| 作者 |
 標題  |
|
MistOfWar
路人甲乙丙
USA
2154 Posts |
 Posted - 10/15/2022 : 22:31:40
|
quote:
烏克蘭的資源從波/斯/羅等邊境輸送,如果是台灣的話,資源要怎麼來?
如果美國不參戰， 美國可以運到某個島， 台灣再派艦隊去運送， 政治上這可行。 |
 |
|
|
ki1
我是老鳥
7100 Posts |
Posted - 10/15/2022 : 23:02:17
|
quote:
Originally posted by MistOfWar
quote:
烏克蘭的資源從波/斯/羅等邊境輸送,如果是台灣的話,資源要怎麼來?
如果美國不參戰， 美國可以運到某個島， 台灣再派艦隊去運送， 政治上這可行。
那問題的本質就變成怎麼讓艦隊/機隊能維持對X島的交通了,
(真的打起來,連世界第二陸軍,世界前五空軍的資源庫存都不夠)
但這個問題怎麼看都遠比地面部隊還要棘手
(而且美海/空軍對這方面也逐漸沒信心) |
|
|
|
cph0516
我是老鳥
8449 Posts |
Posted - 10/15/2022 : 23:15:44
|
美軍823怎護航的
共軍又如何避免打到美軍?
美軍派出艦隊
護航運補部隊就好
台灣離日本最近的島嶼才多遠
打造出一個安全海上
通道不是問題
萬一共軍不小心打中美艦.那戰爭就是正式爆發
美國海空軍一但全面出擊
共軍能活多久 |
|
|
|
MistOfWar
路人甲乙丙
USA
2154 Posts |
Posted - 10/15/2022 : 23:26:56
|
quote:
那問題的本質就變成怎麼讓艦隊/機隊能維持對X島的交通了
如果不想變塞班， 維持海上運輸線一直都是海島防衛的關鍵。
把台灣類比成金門， 假設台灣一定要守住金門， 要怎麼做？
1. 台灣如能在金門維持空優和制海權，那金門平時不需要維持大型陸軍也能成功防衛， 必要時運軍隊過去就好了。
2. 如果判斷在戰時無法維持空優和制海權， 但又必須守住金門， 那就只能在金門塞大量陸軍， 屯積足夠打完戰爭的彈藥。 (塞班模式)
我覺得只有這兩招... 我認為該優先追求1， 但執行2作為Plan B
結果現在一堆人說還有第3招， 就是不需要什麼大陸軍， 不需要足夠護航的大海軍， 也不太需要空軍， 只需要2000枚可以隱藏， 人力機動發射的對海版地獄火， 就夠守住金門？？ 會不會太樂觀了？ 我當然也希望敵人登陸艇都乖乖讓2000枚地獄火打到， 但Plan B是什麼？
把上面的情況的台灣換成美國， 金門換成台灣，地獄火換成雄二魚叉， 應該就類似今日情況， 就如大俠說的。
不同的是金門沒多少人口，戰前後撤還做得到。 台灣有太多人口必須維持一定海運生存線， 就算燃料可以儲存/配給， 還有藥物這些類必須品要進口。 我一直覺得台灣迴避不了海上護航和運輸的需要。
===========================================================
quote:
美軍派出艦隊
護航運補部隊就好
美國要有開戰決心才能這樣做，823炮戰時期是中美共同防禦的時代， 美國都在台灣儲存核武器了， 算是有為保衛台灣開戰的決心(只是不真的想為金門這種對他沒有戰略價值的地方開戰， 所以只運補到金門附近讓台灣海軍接手.... 重點是台灣還是要有一支海軍可以接手護航運補) |
Edited by - MistOfWar on 10/15/2022 23:36:12 |
|
|
|
ki1
我是老鳥
7100 Posts |
Posted - 10/16/2022 : 00:17:32
|
quote:
Originally posted by MistOfWar
quote:
那問題的本質就變成怎麼讓艦隊/機隊能維持對X島的交通了
如果不想變塞班， 維持海上運輸線一直都是海島防衛的關鍵。
把台灣類比成金門， 假設台灣一定要守住金門， 要怎麼做？
1. 台灣如能在金門維持空優和制海權，那金門平時不需要維持大型陸軍也能成功防衛， 必要時運軍隊過去就好了。
2. 如果判斷在戰時無法維持空優和制海權， 但又必須守住金門， 那就只能在金門塞大量陸軍， 屯積足夠打完戰爭的彈藥。 (塞班模式)
我覺得只有這兩招... 我認為該優先追求1， 但執行2作為Plan B
結果現在一堆人說還有第3招， 就是不需要什麼大陸軍， 不需要足夠護航的大海軍， 也不太需要空軍， 只需要2000枚可以隱藏， 人力機動發射的對海版地獄火， 就夠守住金門？？ 會不會太樂觀了？ 我當然也希望敵人登陸艇都乖乖讓2000枚地獄火打到， 但Plan B是什麼？
把上面的情況的台灣換成美國， 金門換成台灣，地獄火換成雄二魚叉， 應該就類似今日情況， 就如大俠說的。
不同的是金門沒多少人口，戰前後撤還做得到。 台灣有太多人口必須維持一定海運生存線， 就算燃料可以儲存/配給， 還有藥物這些類必須品要進口。 我一直覺得台灣迴避不了海上護航和運輸的需要。
那問題就會更接近馬爾他,除了PLAN A之外沒有其他合理的計畫
(屯積足夠打完戰爭的彈藥? 如果對方的目標是打下台灣,
我方又達不到PLAN A,那不存在戰爭打多久的問題)
PLAN C的話,一般的魚叉射程太短,至少要兩三倍才夠封鎖另一邊 |
|
|
|
cph0516
我是老鳥
8449 Posts |
Posted - 10/16/2022 : 02:02:51
|
所以台灣發展雄二E
來解決遠程打擊的問題
單純性(純)反艦飛彈
在現代戰場上的用處不大
具有遠程打擊能力
又有協同作戰能力的.雙模.三模式.攻擊性武器才是發展的方向
以空用基本行為基礎
透過加長.加大彈體.並增加燃料
就轉眼變成打擊性武器 |
|
|
|
Harvida
路人甲乙丙
4572 Posts |
Posted - 10/16/2022 : 11:43:17
|
quote:
Originally posted by BlueWhaleMoon
對於真正邪惡的壞人,根本屁用都沒有.
=
+100
烏克蘭人夠英勇無畏了吧
俄羅斯夠掉漆了吧
俄占區有甚麼Free War成果？
我一直不知道寄望這個有甚麼意義，實實在在準備正規陸戰，不好嗎？
有甲有炮有C3I都沒信心，沒重武裝反而有信心？
==
唯一支持蔡總統國防預算占GDP3%政策
海空都是一步步照常理來,海空拒止也是。雙北桃新竹地面的佈防只針對空機降場與要地節點。中南部5個旅,主力要保存實力於東部。誘使共軍由南往北,增加我防禦縱深,台中港與高雄港也不破壞既當誘餌,也便於戰後善後處理停戰事宜運用之。利用反斜面--東部就是,以新砲兵--攻擊直升機與部分的海馬斯砲兵飛彈與巡弋飛彈打擊在西部的共軍。
簡單說,海空拒止不達標,不在西部進行決戰。海空拒止達標或不達標,均待勝利後由盟軍協助運輸自東部返回西部進行善後。
我直說了請諸君包含,美國沒有承諾,我質疑美國,認為美國欠缺爭霸決心,弱小的臺灣換老大也無妨,ptt多數人倒是相信美國的;9月底美國給了近似韓戰發生時的承諾,此後大陸熄火,兩黨低調不提,網路上多也沒有討論,我認為要相信美國,以美國直接參戰為基礎來擬定作戰與民防計畫。ptt還是在討論地面機甲大決戰。
我們出於某種原因太愛地面機甲大決戰。12個連MBT的大決戰。
美國來不來,不管是興趣還是職業本位之故,大家都要期待個東方列寧格勒之戰?這是不對的。千萬注意,每在地面花一分不必要的資源,海空與海空拒止就少一分。這30年來,我們搞出了超級陸航與超級機械化步兵(我們的IFV絕對數量與比例與日本相較實在是太奢侈),海軍何其貧弱,海空拒止也是亟待加強。
我們是美國一邊的,共軍真上來,我們要想自己是菲律賓,在我們臺美共同的價值體系下,不該在海空拒止失敗時,要求相對共軍劣弱的陸軍決戰玉碎,不對也沒有必要。
台灣跟烏克蘭人文與自然上不同之處有幾個特別適合我擬的龜息戰略。
1.據守東部的陸島形同我們幫美軍先拿下1945的九州。
2.臺灣山高谷深,植披密布,溫暖潮濕。看不到就打不到。
3.人口密集,所以雙北隨便一個300戶的大社區就等於有一個排的兵力潛伏。當大賣場穀倉加油站滿滿的補給,甚至供水供電,兵力不足控制面的共軍,何必自找苦吃破門燒殺擄掠?突破加固門,把人好好抓出來才能姦淫擄掠,維安特勤從成立至今遇到寧死不逃+鐵門,哪次不是多人受傷。
|
Edited by - Harvida on 10/16/2022 12:03:09 |
|
|
|
ki1
我是老鳥
7100 Posts |
|
|
damau
路人甲乙丙
2129 Posts |
Posted - 10/16/2022 : 15:45:24
|
1.台灣和烏克蘭不同處是，把台灣周邊海域控制住，你就跑不了了，要從外補給也很難，所以共軍只要控制了對外海域通道，戰略軍事要地和交通要地和交通要道，根本不急的到城裏和你玩躲摸摸，能打就一點點打，不能打就放在那等你糧食彈藥用完投降.
2.台灣山裏是可撐段時間，但能撐多久？早期台共在山上可是有遊擊隊的，最後還不是受不了投降出走或給老蔣掃掉，何況老共可是有山地部隊和直昇機的.而且真在山上玩過游擊的人就知道台灣山裏不好混的，很容易失去戰力，對哪國部隊都一樣，我們營一次台風前夕在山中演習，大風大雨下三人失蹤，當場演習暫停找人，晚上溫度都是四，五度，大雨大霧能見度很差，風大到我往前走都很吃力，加上國軍的爛雨衣，全身都濕透了，找了一天沒找到，其中營輔導長是在地原住民，在後面壓隊時發現兩兵走錯路，把他們拉回來自己也迷失了，但憑著過強的求生本能硬是在台風天帶的兩兵活著半走半爬的出林.
|
Edited by - damau on 10/16/2022 15:48:02 |
|
|
|
BlueWhaleMoon
我是老鳥
13687 Posts |
Posted - 10/16/2022 : 16:18:26
|
quote:
Originally posted by ki1
http://www.acewings.com/cobrachen/forum/topic.asp?TOPIC_ID=11310&whichpage=12
https://warontherocks.com/2021/12/is-america-still-born-to-rule-the-seas/
quote:
Originally posted by toga
當中國海軍崛起已經是現在完成式，統治海洋依舊是美國的天命嗎∼論美國海軍的現今困境與挑戰：
....
所謂屯陸軍買時間的前提,或許早已動搖了
如果美軍等盟軍打不過PLAN,那在島上屯多少陸軍意義都相當有限
除非陸軍也可以參與海空拒止(例如砲兵砲擊海峽對岸的部分基地或重要設施,必要時砲擊船舶等等)
如果美軍等盟軍打不過PLAN，ROCN就打得過?
quote:
Originally posted by damau
2.台灣山裏是可撐段時間，但能撐多久？
同意+1000，PLA如果控制了平地以及平地的大量資源(包括台灣各地糧食局的糧倉)，同樣是補給斷絕，一定比躲在山裡面的撐的久。
quote:
Originally posted by Harvida
海空都是一步步照常理來,海空拒止也是。雙北桃新竹地面的佈防只針對空機降場與要地節點。中南部5個旅,主力要保存實力於東部。誘使共軍由南往北,增加我防禦縱深,台中港與高雄港也不破壞既當誘餌,也便於戰後善後處理停戰事宜運用之。利用反斜面--東部就是,以新砲兵--攻擊直升機與部分的海馬斯砲兵飛彈與巡弋飛彈打擊在西部的共軍。
簡單說,海空拒止不達標,不在西部進行決戰。海空拒止達標或不達標,均待勝利後由盟軍協助運輸自東部返回西部進行善後。
整個台灣北部充滿著反斜面，不用只靠東部。西部有太多重要國防投資。
quote:
我們出於某種原因太愛地面機甲大決戰。12個連MBT的大決戰。
美國來不來,不管是興趣還是職業本位之故,大家都要期待個東方列寧格勒之戰?這是不對的。千萬注意,每在地面花一分不必要的資源,海空與海空拒止就少一分。這30年來,我們搞出了超級陸航與超級機械化步兵(我們的IFV絕對數量與比例與日本相較實在是太奢侈),海軍何其貧弱,海空拒止也是亟待加強。
我們是美國一邊的,共軍真上來,我們要想自己是菲律賓,在我們臺美共同的價值體系下,不該在海空拒止失敗時,要求相對共軍劣弱的陸軍決戰玉碎,不對也沒有必要。
我不贊成萬歲突擊決戰，但是不能放棄可以防守的陣地，整個西部有太多地方易守難攻。有太多倉儲資源國防建設不能放棄。
另外台灣根本說不上超級機械化步兵。
(很多台派都喜歡拿日本來比，說台灣陸軍太多，但是我要強調這是錯誤的，日本有韓國與台灣在前面頂著，不是合理的參照物)
quote:
3.人口密集,所以雙北隨便一個300戶的大社區就等於有一個排的兵力潛伏。當大賣場穀倉加油站滿滿的補給,甚至供水供電,兵力不足控制面的共軍,何必自找苦吃破門燒殺擄掠?突破加固門,把人好好抓出來才能姦淫擄掠,維安特勤從成立至今遇到寧死不逃+鐵門,哪次不是多人受傷。
維安特勤可以拿RPG轟門嗎? 面對不在乎對面死傷的軍隊，鐵窗鐵門有什麼用。
俄羅斯士兵又不是沒吃的，還不是有各種施暴的理由。
懷疑有人對台軍通風報信，導致PLA港口被HIMARS點名，這個理由就夠了。
如果屋裡面的人承認，那就是台諜，有施暴替友軍兄弟報仇的理由。
如果屋裡面的人否認頑抗，那就是訓練有素的台諜，更有施暴替友軍兄弟報仇的理由。
==
唯一支持蔡總統國防預算占GDP3%政策 |
Edited by - BlueWhaleMoon on 10/16/2022 16:51:15 |
|
|
|
Harvida
路人甲乙丙
4572 Posts |
Posted - 10/16/2022 : 17:13:21
|
其實也就是類似不設防城市的概念，但這可以做不能說，西部民眾真撐三個禮拜，力竭而降恢復城市運作物流等等，不丟臉，這不是大事。
還是要從常理去判斷盟軍與共軍的強弱與反攻所需時間。判斷出來，我們再看要怎麼分配資源。
在拜登承諾前，多數說撐兩週，我用龜息大法，東部當可撐一個月以上，西部期待民眾不出門不上班至少兩週。不能說拜登承諾後，共軍突然長更大更強，大到能打贏盟軍，大到東部部隊主力撐一個月還不夠，西部民眾不出門兩週不夠，這有點…
還有就是幾乎沒有人會侵害炸過的遺體的，而且共軍有吃有喝有電有水真做到這地步，我改把主力部隊放城鎮，寸土必爭，平民還是會吃虧，甚至更慘。講句無情的，共軍真這樣，那反而是中計自尋死路啊，反而對戰爭不利，我們不需要刻意用此黑暗兵法。
陸自的狀況，我傾向判斷那是海島防衛本質+美國同盟的緣故。
回到目前加強的方向，就是好好加強「新炮兵」與經營反斜面，東部。 |
|
|
|
BlueWhaleMoon
我是老鳥
13687 Posts |
Posted - 10/16/2022 : 17:53:27
|
陸自離假想敵遠的多，還有駐日美軍，真的不能比。
不設防城市是弱國取死之道，烏克蘭基輔有宣布不設防嗎?
沒有，一撤全國戰線就崩了。
當年南越戰線總崩也是宣布從前線撤退。
台灣是弱勢方，專心把戰爭準備做好，打起來專心把戰爭打好。
是唯一的勝機。
==
唯一支持蔡總統國防預算占GDP3%政策 |
Edited by - BlueWhaleMoon on 10/16/2022 17:56:12 |
|
|
|
Harvida
路人甲乙丙
4572 Posts |
Posted - 10/16/2022 : 18:13:57
|
俄羅斯近近的啊，戰車IFV多塞北海道即可；我們主戰精銳放桃園，中南部5個旅可以考慮東撤，MBT可以裁。
雙北桃園空機降場、要點還是要守的，只是桃園台31到灘岸盡量不放步戰炮，打完海空拒止這個階段後，要避免主力遭捕捉，分向大溪、復興、南勢溪、北勢溪上游撤退以保存實力。
如為政略之故，不得不為，只硬頂林口一地。
謹提出一個觀念：大國爭霸的格局下，西部是可以丟的，西部我方一時的勝敗與盟軍勝敗無關。最有把握就是守住東部、避免地面決戰。 |
|
|
|
cph0516
我是老鳥
8449 Posts |
Posted - 10/16/2022 : 20:54:52
|
直升機很厲害?
那俄軍各型直升機怎那樣糟糕?
如今被刺針飛彈打到
不敢臨空攻擊
刺針都閃不掉
更別說其他防空飛彈系統了
飛彈透過網路連線攻擊
是現代戰爭中非常重要的一環
透過空中友軍雷達搜索與標定
就可打擊各種(極低.低.中.高空域)的目標
所以美國海軍的SM-6很厲害
採資料鏈與高拋彈道
就可以打擊460km以外的中低空目標與海面艦艇
只需要F-35開天眼就好
460km是啥概念
在宜蘭發射可以打到溫州市
|
|
|
|
damau
路人甲乙丙
2129 Posts |
Posted - 10/17/2022 : 00:01:28
|
直昇機厲不厲害，看使用環境和誰在用.烏克蘭打下這麼多直昇機，以目前消息得知大部份是在前方有大量斥候和美軍提供消息，在後面已經準備好了.同時烏克蘭是大平原，很容易抓到直昇機在哪.我之前提過，台灣西部縱深太窄，時速150公里（少算了）就能在十幾分鐘內從海邊衝到你防線後端，而且在雷達被壓制關機狀況下，除非在制高點，但很難提前抓到他.
就算抓到，很有限的反應時間，能打下多少.
對於敵軍登陸後要怎麼打，我一直抱的幾個信念1.越怕死人，到後面死越多
2.要竟可能掌控戰爭主動權，對手一開使，一定是盡可能讓兵力補給上岸，並近一步鞏固橋頭堡，這是非常確定的事，之後敵軍要怎麼打，是要走山裏，要繞海岸，打行政中心，打部隊主力，還是再打下一個港口，就不知了，只知老共兵力會越來越多越強，台灣只能用有限兵力分散固守一些要地，然後若援兵不到，可能很快就信心瓦結.而我的想法就是掌握主動權，趁陸上兵力還弱時，快速尋找對方弱點攻擊，把對方推回海裏.而那必是場決戰.也是過去陸軍一直再做的.
3.美軍介入設定只在情報共享和裝備提供，不考慮美實際軍力介入，不能一天到晚想靠人打仗.
我當兵時，曾有機會問步校校長一個問題，為何我們沒什麼住民地戰鬥的訓練，長官只回答我們有，然後支支嗚嗚顧左右言他.後來退伍多年才慢慢理解，台灣應該要把有限資源投在阻止敵上岸，或敵上岸後如何快速把他推回海裏，竟量控制戰爭傷害.這是過去制空，制海，反登陸的原則制定和首戰即決戰這話由來，最近金豐鄉將軍的一段話有部份我是同意的,但敵軍若登陸後還是有很大機會推他下海，最近就有將軍提到登陸初期將敵軍盡可能局限在一地區，然後大量火力覆蓋，能在敵軍高密度狀況下大量摧毀敵軍，然後迅速反攻.而非像演習一樣朝海射擊.住民地戰鬥，主要是用來遲制敵軍，和潛入後方的敵軍戰鬥用的.
當戰爭擴大到全台設施都毀掉，或面臨威脅，不要說戰爭有沒有意義，就算有意義，民意軍心也會倒向投降.就像你看到很多戰爭片，投降兵被殺掉，但面臨選擇時他們還是會選給自己生存的機會.
若有免錢的AV8B,台灣真應該趕快接，接越多越好，以候若F35b不來還有肉宰，在這種狀況下，除F35B外，就是AV8能讓空軍保持戰力，最主要是對地海，對空其次，利用機會重新規畫空軍，型成像瑞典一樣短場起降的配制，而且接下來的海軍平板攻擊艦計畫會更具意義，至於為何不給F35B,也別全怪老美，自己軍中間諜一堆，最近竟然差到步校步訓部老大也是共諜... |
Edited by - damau on 10/17/2022 01:21:25 |
|
|
|
ki1
我是老鳥
7100 Posts |
Posted - 10/17/2022 : 01:38:56
|
如果不是行險,而是穩扎穩打的登陸戰,攤頭附近大概會有不少火力支援
(例如-
VLS裡的中大型防空飛彈可能當作很貴的ATACMS或乾脆有專用對地版,
海上MLRS模組也可能用上,甚至他們的ATACMS直接從對岸打過來支援)
以類似裝備在烏克蘭的表現,直衝灘頭的損失是否可行?或成為皮克特再世? |
|
|
|
oneeast00
路人甲乙丙
4390 Posts |
|
|
damau
路人甲乙丙
2129 Posts |
Posted - 10/17/2022 : 06:06:05
|
不一定無建物，而是少建物.只要很多開放地就行.那時少量的建物反變危險區.炮轟過戰車裝步當然要出來面對敵方戰車裝甲車,步炮，步戰協同陸軍也不是第一天玩.你有飛彈我更多，敵方一開始補給不會太順，一個基數完第二個基數有沒有都是問題.從俄烏戰爭教訓得到1.沒後勤，哪怕再多武器如t72,t90,最後也沒戰力.2.戰爭中的信心是靠打出來的.
我認為已登陸軍隊遇到最困難的狀況有兩種，
一是腳根沒站穩時的對手逆襲，二是在沒奪下一，二級大港時，突然遇到台風或暴風毀掉海岸設施.所以開始攻台的就那幾個月，而且適必得在台風季節來臨時吃下一大港（機場風險大，很容易被炮擊），並從大港周邊拉出若干距離佔領區減少被炮擊機會.大港或行政軍事指揮中心一樣，都是首要目標，而不是在後勤有大風險裝況下開始就搞城市戰. 就算不搞城市戰，你步炮就打那麼遠，就算有重炮好了，你面對的可是世界前三的炮兵，而且這時已經不是火箭兵打過200公里的台灣海峽.而是能打50公里的155榴炮，反炮兵雷達和一狗票無人機，你拿什麼和人持續玩炮擊反炮擊？
所以若沒好機會集中兵力決戰，另一方案就是確保大港在台風來前不被吃掉，不管是利用住民地，地雷，炮兵等全力投入等台風過後，對手灘頭設施被毀，無法補給後再逆襲.但這時可能對方已經一堆物資上岸.可以撐很長時間了.
|
Edited by - damau on 10/17/2022 07:24:01 |
|
|
|
cph0516
我是老鳥
8449 Posts |
Posted - 10/17/2022 : 08:02:55
|
不知道你是不是砲兵退伍的
砲兵算超吃後勤的單位
一卡車的彈藥.半天就可以打光
再說防守方有絕對優勢火力支援
而能造成登陸(登路中)部隊最大威脅
就是防守方的炮兵
台海戰爭
共軍大量砲兵跟大量彈藥都可以上岸了
那各類戰車早就不知道上岸來多少去
桃園以北的海岸為何很難安全登陸
就是有600~800米的觀音山與大屯山系
只需要在山頂或半山腰視野良好處
設立對空監視哨或小型雷達
就可以一覽整個北海岸登陸地區空域
加上整個大屯山與觀音山脈
各區域都有各種步.戰.砲營區
有居高臨下與主場優勢
可以說共軍想安全登陸.又囤積物資.真的是痴人說夢
當年俄國太平洋艦隊躲在滿清的港口內
怎被日軍徹底打光
就是攻佔該區制高點後居高臨下.加上運來重炮慢慢打掉的
基本上北部能比較安全登陸的
就是桃園觀音地區
在刺針飛彈滿天飛的今天
有哪一個國家的直升機誰敢隨便突擊
軍援烏克蘭只花幾天
就運送數千枚刺針飛彈
這可是讓俄空軍不敢耍蠢的主因
|
|
|
|
Harvida
路人甲乙丙
4572 Posts |
Posted - 10/17/2022 : 11:32:39
|
小結三點。
據我所知我上面的民防計畫幾乎是唯一當然也就是最可行的民防計畫,國防部不搞城鎮戰,鄉民喜歡城鎮戰,通通都沒有民防指引。這個3週糧水,撐2週以上不出門的指引,諸君可以參考看看。
其二,中南部放空,只破壞南北橋梁,竹苗還可炸山,誘使改變進攻方向由南而北浪費時間,港口也不動,MBT沒辦法就先棄置,人與甲車拖曳炮就先往東部疏散保存戰力。
重點來了...
桃園北新竹12個連的MBT,600~700機械化步兵吃得掉的共軍登陸部隊,我們真的需要急著推它們?
如果我們的MBT不急著前推,就不需放在離岸約5公里的待機位置(中部例子來說,只會更近,我故意增加他們的生存性),跟義務役步兵,動員步兵,炮兵一起被打爆。MBT,義務役步兵,動員步兵,炮兵,其實位置非常接近。正解是部隊往後放,用空間稀釋上岸的共軍,摸清再動。
若是桃園北新竹12個連的MBT,600~700機械化步兵吃不掉的共軍登陸部隊,我們為什麼要追求決戰?海空拒止後,發現不達標,向後龜在大溪復興,等騎兵來打印地安不好嗎?
一定要務實。
5年內,刺針非常可能沒幾枚,甚至沒有,北部沒有陸劍二系統,有,也未到達重複配置攻戰損消耗的地步。海鋒機動中隊大半也未成軍,魚叉好像要到2029.30才有戰力。至於遠火戰力的評估,這樣說吧,國軍期刊投稿都認為是威脅了,鄉民覺得自己少少的雷霆2000是寶,共軍量更多,彈頭更大,沒威脅,這類似小粉紅貶低我海空拒止一般,共軍都在想怪招希望能賭贏了....換個角度說,常理判斷共軍炮兵(遠火,無人機)超強,要躲遠一點。
不能美方有承諾,玉碎,沒承諾,還是玉碎,這樣的作戰計畫有點為了機甲or城鎮戰而戰了。(城鄉接合處不算城鎮戰,反而像野戰的工事,不需要獨立的教範與改良的編裝)
我們看美軍會不會強力介入近期陸軍的建軍備戰,我判斷是不會,C/P值太低了,義務役只是政治上的保證與交待,美國人其實非常務實。 |
Edited by - Harvida on 10/17/2022 11:34:19 |
|
|
|
gera
我是老鳥
7756 Posts |
Posted - 10/17/2022 : 22:43:16
|
簡易試算,
砲兵營,不含金馬外島,憲兵,含陸戰隊,20個,加上砲校後勤預備周轉數量,需要380門.
聯兵營,不含金馬外島,不含陸戰隊,憲兵,34個.
其中6個營是二戰車連M1A2T的重裝聯兵營,12個戰車連(每連只有12輛),加上裝校後勤預備周轉數量,160輛.
剩下28個營都只有一個戰車連,每連14輛,M60A3改(400輛,日後一比一替換為八輪甲戰砲車).
34個營都兩個機步連,共68個機步連,排機步車改為五輛,連機步車(不含迫砲車)為17輛,計1156輛.
問題與結論:
一,砲兵如果全面換代可以有效降低數量與人員需求,但對於後勤與維保的需要則增加.
二,承上,最大的問題反而是那十五個步旅砲營,陸軍硬要養那些二戰砲也沒辦法.
三,裝甲兵戰車的數量可以降低,但前提是裝甲兵戰車本身要換代與升級,以及砲兵與陸航的升級換代,還有步兵的游蕩彈藥要能彌補.
四,現行機步排四輛制只有24員下車步兵,應改為五輛制30員.
五,聯兵營應推行至全軍,除外島之外.
六,機步車與陸軍C4ISR的缺點弊病等等另外檢討.防空與反無人機能力亦是.
七,M142可能需要再增加採購,除非LT2000的性能足以彌補與增購,砲指部下的火箭營可能要擴編到六個營.
八,時代進步很快,LT500(假設的輕火箭車)需要性下降,取而代之是運用更多的游蕩彈藥.
九,陸航的換代需要即早打算,這張其實是在算,陸軍能還擠出多少底力給陸航.
|
|
|
|
damau
路人甲乙丙
2129 Posts |
Posted - 10/17/2022 : 23:32:08
|
我非炮兵，過去是步兵退伍.
但我認為共軍在登台初期有一堆要上，若沒港口，能上岸的有限，若是靠海上民兵運補，多數為人員和輕裝備，只有大型登陸艦，氣墊船一類軍用專業船隻能運補有限彈藥，戰車..，真正大量運補要等拿下港口用滾裝船一類的船
本來在共軍沒上岸之前，受限於火箭射程，無人機航程和和飛機出動架次，島上很多射施裝備如雷達，飛機，火炮等是有很大生存空間.
但在我也不曉得中國如何登陸的狀況下(題目是中國登陸後）.中國的強項如大量無人機，長程火炮彈藥，戰車和一狗票不值錢的韭菜兵等將路續上岸，而且越來越多.這時島內裝備生存性就大降.
所以我認為反擊早發動比晚發動好. 也可將民間戰爭傷害縮小到某區域，而且適必要所有有用的資源部隊如戰鬥直昇機，戰機，火炮，戰車，海軍艦隻，潛艇，等都要參與.打擊範圍除地面部隊，登陸艦隻和海上團隊，所以必定是決戰. |
Edited by - damau on 10/17/2022 23:54:54 |
|
|
|
小卒看倌
路人甲乙丙
Taiwan
803 Posts |
Posted - 10/18/2022 : 08:50:44
|
插話：T-75/xtr102 應考慮引進20x102mm M940-SD和20x102mm PGU取代M50series
機炮搭配T-radar pro再整合刺針，雲豹、悍馬可提供機動野戰防空能力 |
|
|
|
小毛
我是老鳥
Taiwan
12653 Posts |
Posted - 10/18/2022 : 09:29:16
|
我就提個想法，因應反登陸作戰所需，每個旅把砲兵擴充為兩個營可以嗎？
其中一個是榴炮營，有三個砲連。(短期以全面編制155/L52卡車砲為優先)
另一個營可以考慮有三個連，分別是多管火箭連(HIMARS或雷霆兩千/雷霆五百)，飛彈連(野戰防空飛彈和反艦飛彈/反坦克飛彈)，以及無人機與遊蕩彈藥連。
** 小毛的新幻想空間逐漸復活中(新增3D圖喔).....**
http://lordmrx.pixnet.net/blog
歡迎參觀 |
|
|
|
Harvida
路人甲乙丙
4572 Posts |
Posted - 10/18/2022 : 09:57:24
|
MBT的用法，炮兵（火箭不含。下同）的射程與用法決定生存性，MBT第一時間前推故待機位置與灘岸實相距未遠、炮應用上5-15公里的射程，打舟波，就像台15前後塞輕步兵，沒有生存性，這是物理上的現實，海空拒止成或不成，都白死。職業軍人都意識到遠火與無人機的威脅。
上來更多打不過，所以提前孤注一擲，是目標置換的思維，大國爭霸下，西部丟不丟幾個點無關緊要的。就算完全不守，共軍短期內也上不來控制面所需的人數。
金將軍沒提到MBT，可能是他還沒意識到MBT稍後的位置在敵新式裝備下一樣脆弱。
誇張地面決戰的重要性與可行性，海空/海空拒止就少一分力量。冷酷憑估現實，才知道錢要怎麼花。戰炮甲車的錢實在可以花在陸航。 |
Edited by - Harvida on 10/18/2022 10:04:25 |
|
|
|
標題 |
|
|
|
國軍的裝甲與砲兵部隊重建討論9
Topic Locked
