| 作者 |
 標題  |
|
cwchang2100
我是老鳥
Cayman Islands
17243 Posts |
|
|
cwchang2100
我是老鳥
Cayman Islands
17243 Posts |
 Posted - 01/10/2023 : 00:36:53
|
quote:
Originally posted by BlueWhaleMoon
https://www.ptt.cc/bbs/Military/M.1673249729.A.608.html
CSIS 報告稱，美軍為了防止中國最終控制台灣，在其運行的 24 次兵棋推演中出現了四個常量：
1 台灣的地面部隊必須能夠遏制中國的灘頭陣地；
2 美國必須能夠使用其在日本的基地進行作戰行動；
3 美國必須擁有遠程反艦導彈，以便從遠處“集中”打擊解放軍海軍；
4 美國需要在開槍前全面武裝台灣
==
基本上，台灣的任務就是防突襲登陸。
基本上,上面不知道在胡說八道什麼東西?!
原文是這樣寫的:
Analysis of the 24 game iterations showed four necessary conditions to defeat a Chinese invasion.
1. Taiwanese forces must hold the line.
2. There is no “Ukraine model” for Taiwan.
3. The United States must be able to use its bases in Japan for combat operations.
4. The United States must be able to strike the Chinese fleet rapidly and en masse from outside the Chinese defensive zone.
還"常量"勒?! 這是在翻啥鬼?! 機翻也沒這麼爛!! 
--------------------------------
這些秘密話語來自活著的耶穌，由迪迪摩斯•猶大•多馬記錄。
他說：「任何人發現了這些話的意義，將不會嚐到死亡的滋味。」
多馬福音第1節 |
Edited by - cwchang2100 on 01/10/2023 00:38:25 |
 |
|
|
ki1
路人甲乙丙
5871 Posts |
Posted - 01/10/2023 : 00:54:56
|
quote:
Originally posted by BlueWhaleMoon
陸軍將領思想不落後，
就可以有錢買Bofors/Nexter的Bonus？
就有155L52自走砲?
這是甚麼幻覺嗎？
陸軍要加錢 要加錢 要加錢
155/52雖然有點微妙,但155/45應無甚問題
http://www.mdc.idv.tw/mdc/army/155tw.htm |
|
|
|
hcwu
路人甲乙丙
1119 Posts |
Posted - 01/10/2023 : 00:55:42
|
quote:
Originally posted by BlueWhaleMoon
陸軍將領思想不落後，
就可以有錢買Bofors/Nexter的Bonus？
就有155L52自走砲?
這是甚麼幻覺嗎？
陸軍要加錢 要加錢 要加錢
==
唯一支持蔡總統國防預算占GDP3%政策
陸軍思想落後到中國登陸台灣要和對方拚刺刀,你是守方耶,守方第一時間會被登陸方打到彈盡拚刺刀? |
|
|
|
ki1
路人甲乙丙
5871 Posts |
Posted - 01/10/2023 : 01:28:21
|
https://www.csis.org/analysis/first-battle-next-war-wargaming-chinese-invasion-taiwan
quote:
CSIS developed a wargame for a Chinese amphibious invasion of Taiwan and ran it 24 times. In most scenarios, the United States/Taiwan/Japan defeated a conventional amphibious invasion by China and maintained an autonomous Taiwan. However, this defense came at high cost. The United States and its allies lost dozens of ships, hundreds of aircraft, and tens of thousands of servicemembers. Taiwan saw its economy devastated. Further, the high losses damaged the U.S. global position for many years. China also lost heavily, and failure to occupy Taiwan might destabilize Chinese Communist Party rule. Victory is therefore not enough. The United States needs to strengthen deterrence immediately.
CSIS的結論相去不遠,潛台詞是增加威嚇讓仗打不起來
(但以美軍近年困境,海空方面國軍大概要遠比過去激進) |
|
|
|
ki1
路人甲乙丙
5871 Posts |
Posted - 01/10/2023 : 01:38:26
|
quote:
Originally posted by cwchang2100
quote:
Originally posted by BlueWhaleMoon
https://www.ptt.cc/bbs/Military/M.1673249729.A.608.html
CSIS 報告稱，美軍為了防止中國最終控制台灣，在其運行的 24 次兵棋推演中出現了四個常量：
1 台灣的地面部隊必須能夠遏制中國的灘頭陣地；
2 美國必須能夠使用其在日本的基地進行作戰行動；
3 美國必須擁有遠程反艦導彈，以便從遠處“集中”打擊解放軍海軍；
4 美國需要在開槍前全面武裝台灣
==
基本上，台灣的任務就是防突襲登陸。
基本上,上面不知道在胡說八道什麼東西?!
原文是這樣寫的:
Analysis of the 24 game iterations showed four necessary conditions to defeat a Chinese invasion.
1. Taiwanese forces must hold the line.
2. There is no “Ukraine model” for Taiwan.
3. The United States must be able to use its bases in Japan for combat operations.
4. The United States must be able to strike the Chinese fleet rapidly and en masse from outside the Chinese defensive zone.
還"常量"勒?! 這是在翻啥鬼?! 機翻也沒這麼爛!!
除了段落順序不同和未譯出美軍直接參戰外,中譯摘要大致是準確的
1. Taiwanese forces must hold the line.
=>甚至原文比中譯摘要期待更高,要求發動有力的反攻(...嗑了多少=_=?)
Because some Chinese forces will always
land on the island, Taiwanese ground forces must be able to contain any beachhead and then
counterattack forcefully as Chinese logistics weaken
2. There is no “Ukraine model” for Taiwan.
=>相當於中譯版4
...in wartime, if the United States decides to defend Taiwan, U.S. forces must quickly engage in direct combat...
...Taiwan must start the war with everything it needs...
3.為中譯版2,無明顯差異
4.相當於中譯版3
The United States must be able to strike the Chinese fleet rapidly and en masse from outside the Chinese defensive zone.
Recommendation: Increase the arsenal of long-range anti-ship cruise missiles. |
|
|
|
小毛
我是老鳥
Taiwan
10742 Posts |
Posted - 01/10/2023 : 01:41:37
|
彈簧刀600這類的反甲型遊蕩彈藥和155mm bonus彈藥那種好用?射程都能超過30公里....前者皮卡載著跑不用重砲砲管.....操作者可以選好目標再攻擊....
** 小毛的新幻想空間逐漸復活中(新增3D圖喔).....**
http://lordmrx.pixnet.net/blog
歡迎參觀 |
Edited by - 小毛 on 01/10/2023 01:43:45 |
|
|
|
cwchang2100
我是老鳥
Cayman Islands
17243 Posts |
Posted - 01/10/2023 : 03:43:35
|
quote:
Originally posted by ki1
quote:
Originally posted by cwchang2100
quote:
Originally posted by BlueWhaleMoon
https://www.ptt.cc/bbs/Military/M.1673249729.A.608.html
CSIS 報告稱，美軍為了防止中國最終控制台灣，在其運行的 24 次兵棋推演中出現了四個常量：
1 台灣的地面部隊必須能夠遏制中國的灘頭陣地；
2 美國必須能夠使用其在日本的基地進行作戰行動；
3 美國必須擁有遠程反艦導彈，以便從遠處“集中”打擊解放軍海軍；
4 美國需要在開槍前全面武裝台灣
==
基本上，台灣的任務就是防突襲登陸。
基本上,上面不知道在胡說八道什麼東西?!
原文是這樣寫的:
Analysis of the 24 game iterations showed four necessary conditions to defeat a Chinese invasion.
1. Taiwanese forces must hold the line.
2. There is no “Ukraine model” for Taiwan.
3. The United States must be able to use its bases in Japan for combat operations.
4. The United States must be able to strike the Chinese fleet rapidly and en masse from outside the Chinese defensive zone.
還"常量"勒?! 這是在翻啥鬼?! 機翻也沒這麼爛!!
除了段落順序不同和未譯出美軍直接參戰外,中譯摘要大致是準確的
1. Taiwanese forces must hold the line.
=>甚至原文比中譯摘要期待更高,要求發動有力的反攻(...嗑了多少=_=?)
Because some Chinese forces will always
land on the island, Taiwanese ground forces must be able to contain any beachhead and then
counterattack forcefully as Chinese logistics weaken
2. There is no “Ukraine model” for Taiwan.
=>相當於中譯版4
...in wartime, if the United States decides to defend Taiwan, U.S. forces must quickly engage in direct combat...
...Taiwan must start the war with everything it needs...
3.為中譯版2,無明顯差異
4.相當於中譯版3
The United States must be able to strike the Chinese fleet rapidly and en masse from outside the Chinese defensive zone.
Recommendation: Increase the arsenal of long-range anti-ship cruise missiles.
翻譯講求"信雅達",原本的中譯是不達標的,單單"常量"就不及格,
necessary conditions找不到更好的中文嗎?? "必要的條件"不是更好??
硬要找個不知所云的"常量"?! 是在搞什麼??
1. must hold the line和"遏制中國的灘頭陣地"就差很多了.
更不用說下面的解釋.我們講的是翻譯的準確性,原報告合不合理是原作者的責任.
不可以說,你覺得不好,就任意修改別人的文章,這點的問題很大!!!
要批評的話,請自行寫文章,有人理你再說.假借別的作者的文章,基本就是假造了.
2.第二點就明顯差了十萬八千里,武裝台灣和美軍自己直接打擊根本兩回事了.
更別說標題的文字明顯不一樣.如果是自己作文就算了,就不要講引用此報告.
這等於是另類的偽造論文,小智是抄文章,這是改人文章,都是偽造.
3.只有此條相同.
4.這句也是自我放飛,不但"快速"沒有翻出來,而且重點在於"在中共的防衛圈外",
這點比遠處要具體得多."en masse"有成群,大量的意思,並非"集中",這也是錯翻.
因此,這個翻譯是不及格的,不會翻就不要硬翻,胡說八道一堆並不好.
並且,原文報告的損失數字有其背後的原因,而且也不只哪幾個被挑出來的數字.
建議要看原文,才能知道此報告的全貌.
--------------------------------
這些秘密話語來自活著的耶穌，由迪迪摩斯•猶大•多馬記錄。
他說：「任何人發現了這些話的意義，將不會嚐到死亡的滋味。」
多馬福音第1節 |
|
|
|
cwchang2100
我是老鳥
Cayman Islands
17243 Posts |
Posted - 01/10/2023 : 04:26:58
|
quote:
Originally posted by 小毛
彈簧刀600這類的反甲型遊蕩彈藥和155mm bonus彈藥那種好用?射程都能超過30公里....前者皮卡載著跑不用重砲砲管.....操作者可以選好目標再攻擊....
都不好用,美國要賣我們的海馬斯比較好用,M26/M30一次就可以KO大量兩棲甲車.
M26一次投放644枚M77次彈藥,可以大面積殺傷一狗票兩棲裝甲車.
PLA就算有間隔都沒屁用,只是少死一點而已.
DPICM次彈藥雖然無導引,但是量多便宜,反人員又反裝甲.
就是用來打擊大量的薄皮裝甲車輛.
台灣的雷霆2000,使用的Mk30就可帶267枚M77,Mk45可帶518枚M77.
都可以大量殺傷兩棲裝甲車.自己已經有好東西,但是老是想買新玩具,
令人不太懂是要幹嘛?! 連現有東西都不懂得用,只會買買買,結果也是白搭!
https://zh.m.wikipedia.org/zh-tw/%E9%9B%B7%E9%9C%862000%E5%A4%9A%E7%AE%A1%E7%81%AB%E7%AE%AD%E7%B3%BB%E7%B5%B1
雷霆2000多管火箭系統
...
除8公釐18,300顆鋼珠高爆彈或者267枚M77雙效（人員/軟性）子母彈，
子彈頭可貫穿8-10公分鋼板，可擊穿全裝甲目標
...
https://en.wikipedia.org/wiki/Dual-purpose_improved_conventional_munition
Dual-purpose improved conventional munition (DPICM)
另外,155mm榴彈砲本來就有M483/M483A1這類的集束砲彈,每枚砲彈有88枚DPICM次彈藥.
一枚打下去,也是至少KO數輛兩棲裝甲車.這也不是新東西,美帝早就賣給許多國家.
這種彈藥也有授權南韓生產.
這種就是廉價的打擊彈藥,並不用每次都要另外去買昂貴的新玩具.
--------------------------------
這些秘密話語來自活著的耶穌，由迪迪摩斯•猶大•多馬記錄。
他說：「任何人發現了這些話的意義，將不會嚐到死亡的滋味。」
多馬福音第1節 |
|
|
|
yangly3
我是老鳥
7479 Posts |
Posted - 01/10/2023 : 07:13:54
|
quote:
Originally posted by ki1
原版Tu-16極限而言是9頓,考慮更換D-30性能提升後相當可能
(6枚KD-20 每枚2.5噸就差不多了)
原版Tu-16的最大载弹量是将所有挂载点的挂载量加总之后得出来的，但实际上没有人会那么去做。而且Tu-16是陈旧落伍的机械-液压助力操控系统，重载状态下的操纵品质极差，恐怕也没人敢那么做。
原版Tu-16的性能，连俄国佬自己都称之为“入役即落后”的型号，他们很快就被Tu-22系列所取代。
而共军几十年来坚持使用Tu-16，只不过是不得已而为之。共军自造的轰-六系列，包括最新的“战神”，用的是原版Tu-16的机体结构强度设计的冗余，以适应发动机推力的增加以及航电系统升级所带来的重量变化，在操控与挂载能力方面较之原版Tu-16并没有明显提升。
实际上，由于轰-六系列的生存能力十分低下，比俄军现役的Tu-22M系列还差，基本上�茠k考虑实施凌空轰炸作战的可能性，那样跟活靶没有什么区别。 |
|
|
|
yangly3
我是老鳥
7479 Posts |
Posted - 01/10/2023 : 07:32:29
|
不出意外的话，大家所谈论的CSIS的战争模拟，应该是去年八月份就做了的。当时PTT上也有过讨论：
https://www.ptt.cc/bbs/Military/M.1660122084.A.FA7.html
“CSIS的戰爭遊戲使用方格化地圖骰子以及電腦計算
電腦計算許多面相 包含飛機跑道尺寸 潛艦需要多久時間以重新武裝等等
骰子則用來引入隨機因素
Computers calculate everything from the size of aircraft runways to how long it takes submarines to rearm. The dice introduce an element of randomness.
然後由攻守雙方作為基礎在地圖上攻防”
坦率的说，连CMANO/CMO的水准都比不上。推演中除了连JASSM能不能打船这样简单的事实都搞不清以外，还出现了共军能够瞬间移动到台湾的港口，以及米帝的核潜艇能够进入台湾海峡攻击共军的船队
从军事角度而言，米帝参联会主席要是看一眼这种报告，他就浪费了一秒钟的生命 如果回头想想哪里值得看一看，又回头瞅了一眼 --- 那他又浪费了另外一秒钟的生命
显然，这种报告是先放箭再画靶的，不过结论总是大差不差的：
（1）米帝不要为欧洲事务分心
（2）台湾要正视威胁，强化国防
总之，唯有展示了不怕战的决心，能打赢的实力，不给老共任何觉得值得铤而走险赌一把的机会，才有可能避免战争真正的爆发。 |
|
|
|
yangly3
我是老鳥
7479 Posts |
Posted - 01/10/2023 : 07:54:40
|
刚刚看到jimmy5680大的最新讲解“
https://www.ptt.cc/bbs/Military/M.1673302251.A.019.html
“兵推判斷共軍兩棲船隊主力有28艘LST，18艘LHD/LPD，20艘LSM，30艘大型民用RORO，總計96艘船。另外還有305艘登陸艇(注意兵推是假設在2026年)”
这个是整个兵推当中唯一正确的地方了罢
需要注意的是，唯有“18艘LHD/LPD”能够有能力发起第一波抢滩登陆；
“30艘大型民用RORO”，它们需要港口设施才能高效装卸。
“28艘LST...20艘LSM”，这些船只性能较差，生存能力也较低，协同LHD/LPD实施首波登陆的难度非常高，而且运载能力也不强，对于战局走向不会产生多大影响。
总而言之，对于国军而言，这个报告唯一值得关注的可能就是“96艘船”了---船没有了，哪怕只是多半，共军的登陆计划也就彻底没戏了 |
|
|
|
BlueWhaleMoon
我是老鳥
13032 Posts |
Posted - 01/10/2023 : 08:50:40
|
Analysis of the 24 game iterations showed four necessary conditions to defeat a Chinese invasion.
1. Taiwanese forces must hold the line.
2. There is no “Ukraine model” for Taiwan.
3. The United States must be able to use its bases in Japan for combat operations.
4. The United States must be able to strike the Chinese fleet rapidly and en masse from outside the Chinese defensive zone.
=
感恩CW大指正
這樣清楚多了
重點可簡化爲2
1+2. 台灣必須在開戰後短期外補斷絕下抗線幾週
3+4. 光靠美國在東亞的兩隻航母艦隊，打不贏PLA陸海空合擊
必須有陸基飛機幫忙，所以日本基地與美國本土重轟快遞很重要（關島太小會被火力壓制）
Jimmy大有整理
https://www.ptt.cc/bbs/Military/M.1673302251.A.019.html
A
兵推中還有設定勝利條件
==
雖然共軍在悲觀設定中表現較佳，卻依然沒有任何一次達成「勝利」
(勝利：共軍登島且控制港口和許多區域、上岸兵力有優勢)
共軍在悲觀設定中獲得的共方有利兵推戰況
是佔領高雄、台南等縣市(南台灣，約三分之一的全島)
美軍與盟友持續試圖轟炸共軍控制的港口，共軍則試圖修復港口設施
共軍在兵推尾聲已經用盡彈道飛彈，長程巡弋飛彈剩下三分之一
==
顯示台灣必須盡可能守著本島的陣地
B
==
兵推內容還顯示不太可能完全在海上就殲滅共軍
每一次兵推共軍或多或少都有第一波兵力登陸上岸
重點是美日台聯軍能否持續打擊共軍船隊
並且在共軍佔領機場和港口時阻止共軍修復交通設施
[略]
樂觀設定中，兩次兵推都是共軍三天內就慘敗
共軍前三天僅能登陸三個兩棲旅和1~2個空降旅，後續只有個別幾個營
==
不要再講甚麼阻止PLA登陸就不用準備陸戰
PLA的登陸艦已經太多了
所有設定下PLA都能登陸成功，送上至少三個旅。
台灣海軍就算是對美日台最樂觀的設定都是全滅
台灣空軍在PLA壓制下，忙著阻止轟炸，沒空打登陸艦
不要再講甚麼台灣不用強化陸軍的鬼話了
C
==
共軍扮演者認為國軍在北台灣部署46%的兵力，實在太難啃
所以兵推24次裡面有21次都是從南台灣登陸
==
北台灣的地形+中華民國陸軍幾十年的戰場經營
登陸方仔細審題後沒有不頭痛的
真的是非常棘手
D
==
[台灣單挑設定]
假定美國和其他盟友都袖手旁觀的對照組
兵推結果是共軍獲得成功
兵推過程中，共軍花了三個禮拜佔領台南、高雄，繼續往北推
並在第六個禮拜佔領到台中；因為作戰緩慢，共軍決定在花蓮開闢第二戰場
共軍在第十個禮拜佔領台北
(提到如果是現實，台灣可能早就投降)
==
台灣獨自抵抗時間推估是二個多月
與我想的差不多
另外悲觀場景有設定美軍於+14日後才參戰
所以台灣有自己抗線的責任（或者說絞肉）
E
==
[末日設定]
為了讓共軍勝利，設定成日本嚴守中立，拒絕美軍從日本境內出擊
以及共軍成功阻止美軍使用長程轟炸機
(實際上幾乎辦不到，只能假定美軍轟炸機缺乏戰鬥機護航，
有可能被共軍飛機在極遠距離搶先擊落，等於是劇情殺XDDD)
在此危及情況下，美軍決定投入29艘巡洋/驅逐艦、兩艘航母、十艘核潛艦，
試圖進行最後決戰，結果慘遭共軍火力擊潰
末日設定的兵推中，美軍損失43艘巡洋/驅逐艦、四艘航母
因為美軍在末日設定下仰賴SSN，還沒到最後決戰就已經損失十艘核潛艦
==
這差不多就是小粉紅想像的場景
日本不敢參戰+美國海軍不可能100%全部到場+美國本土重轟不存在（小粉紅沒想過這群大鳥）
美國海軍(第七艦隊加上附近來援的艦隊)被擊潰，如同許多大陸網友所預計的，以海抗陸，獨木難支。顯示有陸基飛機幫忙的重要性。
這可以看得出來，PLA二十年來A2/AD的投入，美國人在評估上是重視的
爲什麼B21前幾年是USAF最優先項目，一切以成熟技術爲先
還有NGAD強調超遠航程的考量
再次感謝萬能的Jimmy大大整理
==
唯一支持蔡總統國防預算占GDP3%政策 |
Edited by - BlueWhaleMoon on 01/10/2023 11:29:06 |
|
|
|
小毛
我是老鳥
Taiwan
10742 Posts |
Posted - 01/10/2023 : 09:02:59
|
打擊和拘束是不同的。先拘束再打擊，漏網之魚很難衝出拘束地帶。有打擊沒拘束，只要衝快一點就有可能逃出打擊地帶衝擊我方防線。
群子彈可以打擊裝甲群和海上登陸車船艇這我同意，但是佈雷手段也不能少，敵人卡在灘頭更好獵殺。
** 小毛的新幻想空間逐漸復活中(新增3D圖喔).....**
http://lordmrx.pixnet.net/blog
歡迎參觀 |
|
|
|
Harvida
路人甲乙丙
3251 Posts |
Posted - 01/10/2023 : 11:10:28
|
「兵推過程中，共軍花了三個禮拜佔領台南、高雄，繼續往北推
並在第六個禮拜佔領到台中；因為作戰緩慢，共軍決定在花蓮開闢第二戰場
共軍在第十個禮拜佔領台北
(提到如果是現實，台灣可能早就投降)」
-----------
這個設定可能有兩個問題：
1.國軍「完全」動員，完成臨戰準備，機甲的編現比跟妥善率拉高。
2.高估步兵旅戰力。
另，確實關鍵還是在西太海空的爭奪，臺灣機場港口的開放與否。 |
|
|
|
BlueWhaleMoon
我是老鳥
13032 Posts |
Posted - 01/10/2023 : 11:13:27
|
https://www.ptt.cc/bbs/Military/M.1673302251.A.019.html
quote:
基礎設定國軍每個旅的戰力少一個營，規模和共軍差不多
基礎設定國軍常備旅和共軍的戰力差不多
設定國軍後備旅的戰力是常備旅的一半
分支設定是想定國軍常備單位戰力只有共軍的75%
理由是國軍編現比太差，用於編實的後備訓練程度低
後備單位戰力只有常備的一半所以只剩下共軍單位的38%
其實我也認為兵推對台灣陸軍單位戰力有高估(至少高估一點啦)
75%/38%我覺得算合理的料敵從寬，畢竟登陸PLA雖然不是完整的重裝師，但畢竟是選鋒的精銳。
但是無論如何，PLA從南往北推，沒搞個超過一個月不太可能打過台中，台灣的地形真的類似義大利，美軍在二戰也推進的很辛苦。
這差不多是現在大家評估的共識，除非台灣總統跑路，不然現代化國家軍隊就是這麼能撐。不太可能兩個禮拜就從台南攻到台北。
我還是認為戰爭中"摩擦因素"，是要被考慮的。
==
唯一支持蔡總統國防預算占GDP3%政策 |
Edited by - BlueWhaleMoon on 01/10/2023 11:26:59 |
|
|
|
guy123
路人甲乙丙
2292 Posts |
Posted - 01/10/2023 : 12:47:40
|
本人抛砖引玉一下，PLA攻台第一波估计是弹道导弹和卫星制导火箭弹炸机场跑道、机库和雷达。空中则是歼6，歼7遥控自杀�茪H机进行第二波，对目标进行补刀同时诱使雷达开机，对空任务的歼20则掩护内置反辐射导弹的歼20对台岛的雷达网进行攻击，打击勉强起飞的台军飞机以及开机的雷达，力图瘫痪防空网。
2026年，歼20的数量按每年70架交付，基本可以达到400架的规模，没道理不优先用隐形机。歼35和轰20这种就不谈了，即使能研发出来这个时间节点也没战斗力。至于把岛上的金身破了以后，轰6也好，歼16也好，�茪H机也好，挂上反辐射导弹，就可以补漏了。只要不飞到单兵对空导弹的高度就行。
个人认为，贵岛目前对隐身机是没有反制手段的，装备的雷达没有像大陆的米波雷达一样，对反隐进行特化。即使能打下几架隐身机，也只是零敲碎打，对整个作战态势改变不了。
只要PLA夺取制空权，就看空军和陆军的配合是否默契了。
至于临空扔铁炸弹，PLA现在交付的飞机除了歼15都是全相控阵雷达的，准备交付的弹射版的歼15也是相控阵。可不是老毛子倒卡神机，现在连新60迫击炮都装备了制导炮弹。
目前轰-6K轰炸机是我国空军的主力轰炸机，除了轰-6K轰炸机外，还有一系列改进武器。以轰-6K轰炸机为例，主要配备4种机载武器，图片分别是KD-63空对地导弹，KD-20巡航导弹，YJ-12超音速反舰导弹，某新型高超音速导弹。
有了这4型精确制导武器，轰-6K轰炸机早已不是当年的轰-6轰炸机。除了这4型精确制导武器外，轰-6K轰炸机的改进型号，还能挂载更为强大的精确制导武器，这些武器目前空军媒体还没有正式公开，估计还要过一段时间才能解密。
https://m.weibo.cn/2492287940/4853237964081512
|
|
|
|
BlueWhaleMoon
我是老鳥
13032 Posts |
Posted - 01/10/2023 : 12:51:10
|
quote:
Originally posted by Harvida
https://www.books.com.tw/products/0010686991?loc=M_br_60nq68yhb_D_2aabdc_B_1
這套書不錯。對照著看可以看到機種、架次、轟炸後空照圖，總督府所載損失。看過後，會比空口可行不可行好一點。會比空口說炸不掉、燒不掉好一些。
要靠城鎮戰拖，就要有敵炮兵（火箭含）、防空飛彈、轟炸機會上場的準備。
當然，直接依討論慣例不算遠火、航空炸彈、導彈，也可以，畢竟不同的想定多討論不是壞事。
拿下北台要地逼降總統，就足以對內宣傳，不降，也可以宣傳，所以不拿中南部，也可行。但是攻中南部，斬首在野的民進黨政客，也不能說不可能。
但是如果你看戰史，二戰沒有一條防線是被空軍炸開的，一條都沒有。
這就是我說摩擦因素要考慮的，轟炸對民間的損失，與轟炸對防線的摧毀，效果上是不一樣的。
https://zh.wikipedia.org/wiki/%E5%8D%A1%E8%A5%BF%E8%AB%BE%E5%B1%B1%E6%88%B0%E5%BD%B9
卡西諾山修道院由圣本笃於公元524年興建，能俯瞰卡西諾鎮和利里及拉皮多河谷。由于战役期间盟军反复遭到德军精准火炮打击，盟军指挥官认为德军将修道院作为火炮观察点。尽管此结论缺乏证据，鉴于伤亡日益惨重，盟军最终将修道院列为摧毁目标。
2月15日，美軍派遣轟炸機投下1,400噸高爆炸彈，对修道院造成大面积损毁。轟炸後兩天，德軍傘兵湧進廢墟。諷刺的是，轟炸造成的破壞和由此產生的鋸齒狀荒地為這些地面部隊避開空軍及炮兵攻擊提供了更好的掩護。
===
美軍在義大利也轟炸了，結果卡西諾山防線更難啃。
類似的例子還有史達林格勒，戰史中指出德軍的轟炸，不但對於德軍進攻沒有幫助，反而有反效果。
==
唯一支持蔡總統國防預算占GDP3%政策 |
|
|
|
BlueWhaleMoon
我是老鳥
13032 Posts |
Posted - 01/10/2023 : 12:53:56
|
quote:
Originally posted by guy123
本人抛砖引玉一下，PLA攻台第一波估计是弹道导弹和卫星制导火箭弹炸机场跑道、机库和雷达。空中则是歼6，歼7遥控自杀�茪H机进行第二波，对目标进行补刀同时诱使雷达开机，对空任务的歼20则掩护内置反辐射导弹的歼20对台岛的雷达网进行攻击，打击勉强起飞的台军飞机以及开机的雷达，力图瘫痪防空网。
2026年，歼20的数量按每年70架交付，基本可以达到400架的规模，没道理不优先用隐形机。歼35和轰20这种就不谈了，即使能研发出来这个时间节点也没战斗力。至于把岛上的金身破了以后，轰6也好，歼16也好，�茪H机也好，挂上反辐射导弹，就可以补漏了。只要不飞到单兵对空导弹的高度就行。
个人认为，贵岛目前对隐身机是没有反制手段的，装备的雷达没有像大陆的米波雷达一样，对反隐进行特化。即使能打下几架隐身机，也只是零敲碎打，对整个作战态势改变不了。
只要PLA夺取制空权，就看空军和陆军的配合是否默契了。
至于临空扔铁炸弹，PLA现在交付的飞机除了歼15都是全相控阵雷达的，准备交付的弹射版的歼15也是相控阵。可不是老毛子倒卡神机，现在连新60迫击炮都装备了制导炮弹。
目前轰-6K轰炸机是我国空军的主力轰炸机，除了轰-6K轰炸机外，还有一系列改进武器。以轰-6K轰炸机为例，主要配备4种机载武器，图片分别是KD-63空对地导弹，KD-20巡航导弹，YJ-12超音速反舰导弹，某新型高超音速导弹。
有了这4型精确制导武器，轰-6K轰炸机早已不是当年的轰-6轰炸机。除了这4型精确制导武器外，轰-6K轰炸机的改进型号，还能挂载更为强大的精确制导武器，这些武器目前空军媒体还没有正式公开，估计还要过一段时间才能解密。
https://m.weibo.cn/2492287940/4853237964081512
你可以看一下兵推的英文原版，指出他們的設定哪裡有問題。
兵推中設定台灣打得很辛苦，台灣空軍幾乎只能騷擾，防空網也是苦苦支撐。
不然講這些沒意義。我也可以講一堆美軍匿蹤機多強，NSM匿蹤多威，雄三突防率多高，登陸艦隊完全沒機會這種話。
這只是空對空而已。
==
唯一支持蔡總統國防預算占GDP3%政策 |
Edited by - BlueWhaleMoon on 01/10/2023 12:54:47 |
|
|
|
ian125
我是老鳥
8327 Posts |
Posted - 01/10/2023 : 13:07:14
|
那個...MLRS的能攜帶次彈械的型號已經沒有庫存全部銷毀，美國早就把次彈械淘汰換成鎢鋼破片的替代彈頭了(有意見去罵小布希)
之所以美國陸軍要引進BOUNS就是因為小布希任內決定美國也要廢止傳統集束彈後才去弄來的，後來川普政府2017年廢止這個政策可是美國也沒有重啟傳統集束彈生產
洛馬副總就在2020年公開說過他們已經沒有發展與生產任何集束彈藥
(引進BOUNS等智慧次彈械都發生在2018年以後，代表155用的散布砲彈應該也差不多沒了)
真的純要集束彈的話，到回頭那確實還是自己多生產些雷霆2000比較靠譜 |
Edited by - ian125 on 01/10/2023 13:27:14 |
|
|
|
Harvida
路人甲乙丙
3251 Posts |
Posted - 01/10/2023 : 13:40:55
|
quote:
Originally posted by BlueWhaleMoon
quote:
Originally posted by Harvida
https://www.books.com.tw/products/0010686991?loc=M_br_60nq68yhb_D_2aabdc_B_1
這套書不錯。對照著看可以看到機種、架次、轟炸後空照圖，總督府所載損失。看過後，會比空口可行不可行好一點。會比空口說炸不掉、燒不掉好一些。
要靠城鎮戰拖，就要有敵炮兵（火箭含）、防空飛彈、轟炸機會上場的準備。
當然，直接依討論慣例不算遠火、航空炸彈、導彈，也可以，畢竟不同的想定多討論不是壞事。
拿下北台要地逼降總統，就足以對內宣傳，不降，也可以宣傳，所以不拿中南部，也可行。但是攻中南部，斬首在野的民進黨政客，也不能說不可能。
但是如果你看戰史，二戰沒有一條防線是被空軍炸開的，一條都沒有。
這就是我說摩擦因素要考慮的，轟炸對民間的損失，與轟炸對防線的摧毀，效果上是不一樣的。
https://zh.wikipedia.org/wiki/%E5%8D%A1%E8%A5%BF%E8%AB%BE%E5%B1%B1%E6%88%B0%E5%BD%B9
卡西諾山修道院由圣本笃於公元524年興建，能俯瞰卡西諾鎮和利里及拉皮多河谷。由于战役期间盟军反复遭到德军精准火炮打击，盟军指挥官认为德军将修道院作为火炮观察点。尽管此结论缺乏证据，鉴于伤亡日益惨重，盟军最终将修道院列为摧毁目标。
2月15日，美軍派遣轟炸機投下1,400噸高爆炸彈，对修道院造成大面积损毁。轟炸後兩天，德軍傘兵湧進廢墟。諷刺的是，轟炸造成的破壞和由此產生的鋸齒狀荒地為這些地面部隊避開空軍及炮兵攻擊提供了更好的掩護。
===
美軍在義大利也轟炸了，結果卡西諾山防線更難啃。
類似的例子還有史達林格勒，戰史中指出德軍的轟炸，不但對於德軍進攻沒有幫助，反而有反效果。
==
唯一支持蔡總統國防預算占GDP3%政策
主要還是觀察尺度的差異，我試試看怎麼解釋…
我們用小一點的地點來講，譬如復興崗一帶、士林憲兵隊一帶、三峽臺北大學一帶、松機一帶，營級兵力依託建物群，到底生存性如何？目標2x5公里約莫就是我依營防禦的正面與縱深定的。
桃園方面多管火箭、152炮，慮我時強時弱的空中拒止，轟六上場撬開戰術要點，應該是合理的想定。
戰史上應該是有營級乃至以上單位在敵陸空火力協同下退卻或喪失戰力的例子。我主要的印象來自上海保衛戰。 |
|
|
|
BlueWhaleMoon
我是老鳥
13032 Posts |
Posted - 01/10/2023 : 13:49:35
|
上海保衛戰是進攻軍，離開防線被火力打殘
這也是爲什麼我一直反對強推灘頭，就是那淞滬當例子
但是現在講得是依託防禦系統防守，這是兩回事
重轟撬防線要點的履歷很差，美英二戰搞過幾次，上面我提的就是一個例子
==
唯一支持蔡總統國防預算占GDP3%政策 |
Edited by - BlueWhaleMoon on 01/10/2023 13:53:02 |
|
|
|
Harvida
路人甲乙丙
3251 Posts |
Posted - 01/10/2023 : 14:10:37
|
| 我指的是國軍在稍後的階段，主要是守了。 |
|
|
|
BlueWhaleMoon
我是老鳥
13032 Posts |
Posted - 01/10/2023 : 14:16:30
|
淞滬稍後階段爲了避免被抄後路，國軍是潰退
但是日軍火力對四行倉庫也沒什麼好辦法
==
唯一支持蔡總統國防預算占GDP3%政策 |
|
|
|
Harvida
路人甲乙丙
3251 Posts |
Posted - 01/10/2023 : 14:50:58
|
我印象中國軍脫離接觸、撤退都非常漂亮，演出超水準，滕昕雲先生的專書我放在市郊住處，我週末再引出來跟大家分享。南京保衛戰更扯，國軍撤退時，日軍完全沒有掌握。完美敵前撤退，跟悲劇只差一線。
比上海好點是現代建築較堅固，糟的是敵火力可能更準甚至更強、我步兵旅戰力可能不及當時國軍、正面縱深狹小幾無迴旋撤退之餘地。
https://www.ptt.cc/bbs/Military/M.1673332114.A.094.html
我還是質疑，有沒有可能中南部的空海港主要用火力封住即可。臺北花蓮不掉，總統不降，苗栗以南上陸多少共軍，究竟如何影響盟邦海空爭奪？ |
|
|
|
標題 |
|
台灣軍事新聞評論專欄研析2023-1
Topic Locked
