| 作者 |
 標題  |
|
cwchang2100
我是老鳥
Cayman Islands
17243 Posts |
 Posted - 08/10/2023 : 22:58:47
|
quote:
Originally posted by Henschel
這個說法我是看這本書得知
坦克大決戰—庫斯克之役
Citadel : the Battle of Kursk
https://www.books.com.tw/products/0010096348
這本書還提及曼斯坦因的的計畫被元首否決後，對庫斯克會戰的態度是愛理不理
謝謝! 我剛從Kindle買了此書的英文電子版,等會兒來讀讀看.
--------------------------------
這些秘密話語來自活著的耶穌，由迪迪摩斯•猶大•多馬記錄。
他說：「任何人發現了這些話的意義，將不會嚐到死亡的滋味。」
多馬福音第1節 |
 |
|
|
MCSEG
路人甲乙丙
Taiwan
1911 Posts |
|
|
oneeast00
路人甲乙丙
2997 Posts |
Posted - 08/11/2023 : 16:48:27
|
LST如果比 DDG還皮硬
對於攻船飛彈/魚雷在反登陸的需求(裝藥/預定打擊數量)就需要另外評估 |
|
|
|
cwchang2100
我是老鳥
Cayman Islands
17243 Posts |
|
|
ki1
路人甲乙丙
5871 Posts |
Posted - 08/11/2023 : 17:30:42
|
quote:
Originally posted by cwchang2100
你的問題在於亂入,沒有仔細考慮當時的歷史背景,更沒有考慮不同機型和炸彈型號的差異.
這系列問題和近年烏克蘭軍援問題/美軍直接進場問題相當類似,
缺少關鍵的設備/戰術往往讓效果大打折扣
(例如GMLRS和風暴陰影炸橋效果不彰)
這次烏軍進攻,缺少足夠有效的砲火準備則是類似問題的延伸
(中東/近東各國廣泛利用便宜的大型短射程火箭達到類似效果)
quote:
1.怎麼沒有使用無線電定位? 諾曼第前夕,第八航空軍,所有的B-17轟炸群都配有雷達前導機.
在眼鏡蛇行動中,前導的B-17還在前線被德軍目擊.
當時以美軍機上雷達(H2X/APS-15)定位的誤差(~2km)遠遠不足以轟炸距自己人數公里的目標
足夠有效的:雙簧管50碼程度,X-Gerät100碼程度,GEE-H 150碼程度
quote:
2.TI最早是RAF在用的,後來美軍也學去了,既然有前導機,那就必定有用TI了.
如果如此,那第一天就不會有大量飛機因能見度不佳放棄投彈
(10/10雲量也能投)
quote:
3.當時的一般型炸彈,最大就是M34和M66的2000磅炸彈,哪裡來的4000磅高爆彈??
實際在眼鏡蛇行動中,是丟下14,600顆500磅炸彈.
越戰和二次世界大戰是不同的時代,是無法參考的.
M56 4000lb
越戰中用來清除樹林的就是T-10/M-121(美國版Tallboy)的彈頭
quote:
眼鏡蛇行動中的B-17和B-24,在長距離轟炸的情況之下,載彈量分別是2噸和2.7噸.
而且因為飛機數量較多,需要從多個機場起飛,並且需要集中後在極小範圍之內投彈.
因此,無法當成短距離轟炸載較多的炸彈.
Operation Tractable使用的是Avro Lancaster和Handley Page Halifax,
載彈量分別是6.4噸和5.897噸.兩次行動轟炸機的差別明顯可見.
就算是後者,看來也是因為距離,載彈量有經過修正.
所以炸彈量也沒有太大的問題,其實很正常.
1.也有蚊子
2.這實際上是美軍戰術的問題,改採轟炸機流或是鬆散編隊,就不用花這麼多時間
(諾曼地附近已以大量戰鬥機確保空優,戰鬥機攔截風險極低) |
Edited by - ki1 on 08/11/2023 17:50:32 |
|
|
|
fanity
路人甲乙丙
2208 Posts |
|
|
cwchang2100
我是老鳥
Cayman Islands
17243 Posts |
Posted - 08/11/2023 : 19:03:53
|
quote:
Originally posted by ki1
這系列問題和近年烏克蘭軍援問題/美軍直接進場問題相當類似,
缺少關鍵的設備/戰術往往讓效果大打折扣
(例如GMLRS和風暴陰影炸橋效果不彰)
這次烏軍進攻,缺少足夠有效的砲火準備則是類似問題的延伸
(中東/近東各國廣泛利用便宜的大型短射程火箭達到類似效果)
無所謂,達到目的就好,最終眼鏡蛇行動也打出了缺口.
quote:
Originally posted by ki1
當時以美軍機上雷達(H2X/APS-15)定位的誤差(~2km)遠遠不足以轟炸距自己人數公里的目標
足夠有效的:雙簧管50碼程度,X-Gerät100碼程度,GEE-H 150碼程度
這也是無所謂,有啥就用啥,既然已經是標準裝備了,就會用上.
不爽的話,可以派英軍去炸,顯然美國佬沒有這樣想. 
quote:
Originally posted by ki1
如果如此,那第一天就不會有大量飛機因能見度不佳放棄投彈
(10/10雲量也能投)
通常轟炸時的能見度,是指對地面的可視度.就像長崎的原爆一樣,原本是小倉.
TI就是投到地面去指示,地面可視度不佳的話,會放棄很正常.
覺得看不見地面,但是看得見TI,恐怕你不清楚TI是怎麼運作的,才有這種奇怪的疑問.
quote:
Originally posted by ki1
M56 4000lb
越戰中用來清除樹林的就是T-10/M-121(美國版Tallboy)的彈頭
歷史紀錄上已經說明是用500磅炸彈了.這也比較適合當時所用的機型和掛架.
標準的B-17內置彈艙是無法掛M56的.
眼鏡蛇行動是二戰發生的.
你是打算用越戰的炸彈去炸二戰的德軍嗎?? 那你還可以考慮原子彈勒! 呵呵
quote:
Originally posted by ki1
1.也有蚊子
2.這實際上是美軍戰術的問題,改採轟炸機流或是鬆散編隊,就不用花這麼多時間
(諾曼地附近已以大量戰鬥機確保空優,戰鬥機攔截風險極低)
1.蚊子又不是主力.你提蚊子沒啥意義.
2.機型就不一樣了,你不是懷疑投彈量嗎? 機型就是載彈量的硬性限制了.
還鬆散編隊勒?? 目標區這麼小,怎麼鬆散?? 老是講一些前後矛盾的東西.
轟炸機流勒?? 這不就是時間拖長的原因嗎??
千架轟炸機,等輪到第一千架炸的時後,都不知道等多久了! 因此必需要多載油,少載彈.
看來你對組織大規模轟炸的條件所知有限,才會出現奇怪的言論. 
--------------------------------
這些秘密話語來自活著的耶穌，由迪迪摩斯•猶大•多馬記錄。
他說：「任何人發現了這些話的意義，將不會嚐到死亡的滋味。」
多馬福音第1節 |
|
|
|
cph0516
路人甲乙丙
5417 Posts |
Posted - 08/11/2023 : 19:06:34
|
看電影美軍轟炸機群
都是以密集編隊飛過
每一波幾乎是同時投彈.來確保目標區被炸彈有效覆蓋 |
|
|
|
ki1
路人甲乙丙
5871 Posts |
Posted - 08/11/2023 : 22:12:22
|
quote:
Originally posted by cwchang2100
quote:
Originally posted by ki1
這系列問題和近年烏克蘭軍援問題/美軍直接進場問題相當類似,
缺少關鍵的設備/戰術往往讓效果大打折扣
(例如GMLRS和風暴陰影炸橋效果不彰)
這次烏軍進攻,缺少足夠有效的砲火準備則是類似問題的延伸
(中東/近東各國廣泛利用便宜的大型短射程火箭達到類似效果)
無所謂,達到目的就好,最終眼鏡蛇行動也打出了缺口.
這也是無所謂,有啥就用啥,既然已經是標準裝備了,就會用上.
不爽的話,可以派英軍去炸,顯然美國佬沒有這樣想.
美國人嘛...這樣想很正常
類似的投彈噸位,英軍/加軍需要的資源少許多
(一半的轟炸機數量,四分之一的飛行員數量,三成五的機組員數量 這些都是資源)
,正是這次烏克蘭戰爭的問題-有美國那麼多資源的國家不多,打仗也要追求高效率
quote:
Originally posted by ki1
通常轟炸時的能見度,是指對地面的可視度.就像長崎的原爆一樣,原本是小倉.
TI就是投到地面去指示,地面可視度不佳的話,會放棄很正常.
覺得看不見地面,但是看得見TI,恐怕你不清楚TI是怎麼運作的,才有這種奇怪的疑問.
https://youtu.be/xAztJVoBTKE?t=2455
https://youtu.be/xAztJVoBTKE?t=2513
TI是在空中點燃的,而不是在地面上,所以不必看見地面就能攻擊
quote:
quote:
Originally posted by ki1
M56 4000lb
越戰中用來清除樹林的就是T-10/M-121(美國版Tallboy)的彈頭
歷史紀錄上已經說明是用500磅炸彈了.這也比較適合當時所用的機型和掛架.
標準的B-17內置彈艙是無法掛M56的.
眼鏡蛇行動是二戰發生的.
你是打算用越戰的炸彈去炸二戰的德軍嗎?? 那你還可以考慮原子彈勒! 呵呵
當然,二戰的炸彈留到越戰才用到很正常,同樣的用法為何二戰時沒想到就很有趣了
quote:
1.蚊子又不是主力.你提蚊子沒啥意義.
2.機型就不一樣了,你不是懷疑投彈量嗎? 機型就是載彈量的硬性限制了.
還鬆散編隊勒?? 目標區這麼小,怎麼鬆散?? 老是講一些前後矛盾的東西.
轟炸機流勒?? 這不就是時間拖長的原因嗎??
千架轟炸機,等輪到第一千架炸的時後,都不知道等多久了! 因此必需要多載油,少載彈.
看來你對組織大規模轟炸的條件所知有限,才會出現奇怪的言論. \
1.蚊子通常用來標記目標,比主力還重要
2.距離顯然不遠,遠遠不到B-17(8000磅)/24的限制(還能少裝機槍彈,把砲手留在地上等等)
3.戰爭後期轟炸機流的參考值是20分鐘7~800架,
轟炸機流最大的好處是不用等待,直接照計畫飛入河道就好,能節省時間和情況有利時增進精準度並不奇怪
(不像密集編隊需同時投彈,炸彈分佈顯然受限編隊尺寸,轟炸機流中各機可以適宜瞄準,
並隨時接收主轟炸機的修正指令
缺點則是白天實行時雖然計畫比照夜間,
但一在白天看見距離有多近後就讓人感到不安) |
|
|
|
cwchang2100
我是老鳥
Cayman Islands
17243 Posts |
Posted - 08/12/2023 : 00:51:50
|
quote:
Originally posted by ki1
美國人嘛...這樣想很正常
類似的投彈噸位,英軍/加軍需要的資源少許多
(一半的轟炸機數量,四分之一的飛行員數量,三成五的機組員數量 這些都是資源)
,正是這次烏克蘭戰爭的問題-有美國那麼多資源的國家不多,打仗也要追求高效率
正常就好,反正眼鏡蛇行動是美國人發動的.
有趣之處在於最後是美國人幫忙打贏戰爭的,高效率的幾個國家似乎都是輸家!
quote:
Originally posted by ki1
https://youtu.be/xAztJVoBTKE?t=2455
https://youtu.be/xAztJVoBTKE?t=2513
TI是在空中點燃的,而不是在地面上,所以不必看見地面就能攻擊
已經說可視性不好了,空中型TI看不到也是很正常.會不懂,才是有趣之處!
而且TI分兩種,有空中型和地面型,空中型通常是低空.90-200公尺高度點燃.
當使用地面型或是低空的空中型,地面能見度不好,那麼沒看見也很正常.特別是白晝.
你的影片都是晚上,也就是夜間轟炸,通常會用空中型TI,會比較容易看到.
這跟眼鏡蛇行動的白晝轟炸是兩回事.
你只知道RAF夜間轟炸的做法,因此分析相當受限.
重點是美軍應該有用TI,並沒有證據說沒有用TI,對此你並沒有證據,因此沒有可信度.
quote:
Originally posted by ki1
當然,二戰的炸彈留到越戰才用到很正常,同樣的用法為何二戰時沒想到就很有趣了
二戰眼鏡蛇行動根本就沒有用!
並且越戰離二戰已過20年,中間還有個韓戰,還耗盡彈藥,怎麼留,其實相當有趣!
有趣的是你怎麼會想不出來原因呢?? 明明很容易!
稍微用點腦子,其實相當容易理解!
quote:
Originally posted by ki1
1.蚊子通常用來標記目標,比主力還重要
2.距離顯然不遠,遠遠不到B-17(8000磅)/24的限制(還能少裝機槍彈,把砲手留在地上等等)
3.戰爭後期轟炸機流的參考值是20分鐘7~800架,
轟炸機流最大的好處是不用等待,直接照計畫飛入河道就好,能節省時間和情況有利時增進精準度並不奇怪
(不像密集編隊需同時投彈,炸彈分佈顯然受限編隊尺寸,轟炸機流中各機可以適宜瞄準,
並隨時接收主轟炸機的修正指令
缺點則是白天實行時雖然計畫比照夜間,
但一在白天看見距離有多近後就讓人感到不安)
1.也太無聊了,這裡主要問題在於載彈量.不過,考慮到你很愛離題,這並不令人費解!只是稍微無趣了點!
2.有上千架,需要很多基地.看來你可能無法理解所需的距離問題.這比較有趣!
3.上千架就快一小時了,而且這是小目標,並無法用過大的編隊.
所謂參考值的任務特性和眼鏡蛇行動不同,你會錯用參考值,也是可以被理解! 呵呵
基本上,因為你無法理解眼鏡蛇行動的諸多限制,特別是狹小的目標區,還有一些歷史因素.
所以,你會出現張飛打岳飛的情況,這也是相當有趣的事!
--------------------------------
這些秘密話語來自活著的耶穌，由迪迪摩斯•猶大•多馬記錄。
他說：「任何人發現了這些話的意義，將不會嚐到死亡的滋味。」
多馬福音第1節 |
|
|
|
dasha
版主
41804 Posts |
Posted - 08/12/2023 : 10:30:13
|
quote:
Originally posted by fanity
忘記是誰說過的 空軍本身其實就只是另一種砲兵的火力延伸
白話文就是能飛的比較遠的砲彈投射器
所以在俄烏之戰中空軍本身所能影響的戰局部位其實真的很有限
U軍空軍除了射風暴之影和SCALP EG以外基本入不了鏡了
現在還有誰在說jdam/harm炸了啥打了啥嗎?
更別提R軍空軍了 唯一的版面就是又打了幾發飛彈又被U軍攔下幾發飛彈....
因為現今的地面火炮系統有效射程比以往都遠的太多 精準度也好上太多 機動性更是遠勝
當年德3空軍替地面部隊軟化/排除障礙的需求在現今都可以由正規砲兵部隊自己完成
同時正規防空的效力也遠勝當年
VKS去年還敢硬丟鐵炸彈 今年除了撒火箭和滑翔炸彈以外還剩啥
這分析其實是完全搞錯方向......
認為空軍密接支援生存性太差這件事,是空軍自己的看法,但陸軍海軍不是從這角度來看飛機的用處,陸海軍看的,是你的犧牲能不能幫我減少犧牲?而看空軍對地轟炸(從戰略到戰術都有),也是要從這種己方犧牲效果比的層面來看.
而要打出效果,第一個大家都看得到,數量,看你是要用日均飛行架次來算,日均有效摧毀目標數來算,還是日均摧毀敵戰力比例來算,這點目前做得出效果的,主要是美軍,其他國家的軍隊,只有偶爾敵人太少,或敵人犯傻太過集中又或太過分散,導致日均摧毀戰力相對高的狀況下,做出這種效果.
但第二個就是分析上的盲點,"及"(不是"即")時性.
空軍轟炸的弱點,就是除了派出去做密接支援的飛機以外,都是根據前一天到前幾天的資料去設定今天的轟炸目標,目標就算是烏龜也都跑出你武器殺傷範圍了;但炮兵再怎麼講也是用幾小時甚至幾十分鐘之前的資料,打不到正在行動的車,但打停下來的指揮車雷達車還是有可能,到這次俄烏戰爭甚至縮到幾分鐘,有時甚至在跑的車都還沒逃出殺傷範圍外,這就能攻擊這年頭陸軍的重點,裝甲車輛;不過密接支援的飛機,因為目標由駕駛員肉眼直視,資料是分鐘以內甚至秒以內更新,這點就優於炮兵,與突擊炮戰車炮相當,只是密接支援機的任務航程沒有精密計算,很短不說,當事機還與突擊炮或戰車一樣,暴露在敵火前......
而及時的問題,對炮兵來說,會因為射程導致炮彈飛行時間拉長而減弱,雖然再弱也沒有空軍基地內吹空調的高官要來得糟糕,但對飛機上的駕駛員來說,都一樣,因此隨打擊範圍深入敵境,以及駕駛員自由度的提高,飛機的優勢就會增大;可是摧毀深入敵境目標對前線的效益,會產生延遲,畢竟前線單位自己還會隨身帶幾天的補給品,炸兵工廠影響的甚至是明年後年才會撥補的武器,若敵人來得及補上損失,那前線就根本不知道你去轟炸是炸個甚鬼.
俄烏戰爭中空軍的問題,一就是數量不足,每公里前線每天分不到10架次,重點區前線分不到50架次;二則是炮兵的及時性提高到某些目標不用依賴你空軍打,而炮兵能提供西相對空軍更高的火力密度,俄羅斯的體制大概有惡化這問題;三則是深入敵境的阻絕打擊與戰略轟炸,都沒有打到讓敵軍軍需不足的點,變成純打宣傳. |
|
|
|
fanity
路人甲乙丙
2208 Posts |
|
|
cwchang2100
我是老鳥
Cayman Islands
17243 Posts |
Posted - 08/12/2023 : 15:44:06
|
quote:
Originally posted by fanity
我會提到生存性的問題正是因為這會影響到空軍出勤率
為了降低損失為了降低被防空攔截/殺傷的機率就只能降低空軍出勤率
導致只能執行相對風險沒這麼高的任務 進一步降低空軍對戰場的影響力
我不認為這會是個完全搞錯方向的事情
就連二戰時期盟軍的對德戰略轟炸也是會因為德軍攔截導致傷亡率上升時也不得不中斷戰略轟炸任務
即便對德轟炸的效益明顯有助於降低陸海軍及相關盟軍的損失
直到有方法可以降低傷亡率後才又重啟戰略轟炸
俄烏戰爭中雙方空軍的現況難道不也正是如此?
而如今雙方誰有辦法可以降低傷亡率嗎?
烏方會因為拿到F-16就戲劇性的改變這個結果嗎?
這是我要表達的重點
https://zh.wikipedia.org/zh-tw/%E7%AC%AC%E4%BA%8C%E6%AC%A1%E4%B8%96%E7%95%8C%E5%A4%A7%E6%88%B0%E5%B0%8D%E5%BE%B7%E5%9C%8B%E7%9A%84%E6%88%B0%E7%95%A5%E8%BD%9F%E7%82%B8
1943年，新加入對德轟炸作戰的美國陸軍航空隊也經歷了數次的慘痛失敗，甚至到該年10月被迫停止其作戰。英軍長期修整後重新建立了自己的轟炸機隊，改良了不少戰術與導航技巧，使其得以展開規模更大的戰略轟炸行動，並將損失率控制在可以接受的程度。1944年2月，美軍投入了新式戰鬥機P-51野馬戰鬥機，此一武器有著能夠護衛轟炸機群至攻擊目標的超長航程，令德軍戰鬥機的截擊更為困難。
這個分析的錯誤在於過度推演! 推論的基礎過於狹隘.
因為二戰當時美國陸軍航空隊停止的是對德國本土的日間戰略轟炸.
歐洲其他區域的戰略轟炸並沒有停止,因為夜間轟炸是英國空軍負責,也沒有停止.
更重要的是盟軍的對地密接支援也沒有停止過.空軍還是非常忙碌.
所以,只是停止某一項長途轟炸任務而已.而這項任務是否執行,並不會直接影響空中密接支援任務.
盟軍空軍對地密接支援也沒有停止.
我們也不會因為烏克蘭空軍沒有去轟炸莫斯科,就認為烏克蘭空軍沒有用一樣.
用這種沒啥效用的遠距轟炸,來判斷空軍有沒有效,明顯是不切實際的.
事實上,俄烏空軍至今都還是有出擊,來支援地面作戰.
空軍是否有用,和某國空軍是否佔優,根本是兩回事.
二戰時,就算日本的航空隊在戰爭末期已經被摧毀得差不多,但是日本人也不會說空軍是無用的.
中華民國空軍就算有段時間犧牲慘重,但也從來不否認空軍的用處.
縱使俄烏空軍的生存率低,也無法用來支撐空軍無用論.至今烏克蘭還是像西方要求戰機的支援.
並不自暴自棄的宣稱空軍沒有用.
以生存率來宣稱空軍已沒有用,這個結論實在離譜了.
因為世界上的其他空軍,因為戰機的性能和數量較優秀,也沒有得出空軍無用的結論.
只是烏克蘭空軍目前的實力較弱.而俄羅斯空軍,則是其武器裝備明顯過於落伍,
也導致現在俄系戰機的銷量下降.
錯誤的推論導致錯誤的結論.
--------------------------------
這些秘密話語來自活著的耶穌，由迪迪摩斯•猶大•多馬記錄。
他說：「任何人發現了這些話的意義，將不會嚐到死亡的滋味。」
多馬福音第1節 |
|
|
|
MCSEG
路人甲乙丙
Taiwan
1911 Posts |
|
|
waffe
我是老鳥
7188 Posts |
|
|
fanity
路人甲乙丙
2208 Posts |
Posted - 08/13/2023 : 10:03:20
|
其實我一直以來都比較在意的是那防無人機網....
從今年開始不只R軍砲兵普及防無人機網
就連U軍砲兵也都是滿滿的防無人機網了 |
|
|
|
ki1
路人甲乙丙
5871 Posts |
Posted - 08/13/2023 : 14:07:36
|
quote:
Originally posted by cwchang2100
正常就好,反正眼鏡蛇行動是美國人發動的.
有趣之處在於最後是美國人幫忙打贏戰爭的,高效率的幾個國家似乎都是輸家!
實際上沒打贏,這方面研究抗戰和之後國軍的更能解釋
quote:
已經說可視性不好了,空中型TI看不到也是很正常.會不懂,才是有趣之處!
而且TI分兩種,有空中型和地面型,空中型通常是低空.90-200公尺高度點燃.
當使用地面型或是低空的空中型,地面能見度不好,那麼沒看見也很正常.特別是白晝.
你的影片都是晚上,也就是夜間轟炸,通常會用空中型TI,會比較容易看到.
這跟眼鏡蛇行動的白晝轟炸是兩回事.
你只知道RAF夜間轟炸的做法,因此分析相當受限.
對工廠日間轟炸時,雲量高的話也會用空中型,
甚至直接以飛機作為代用TI,不至於要取消行動
quote:
重點是美軍應該有用TI,並沒有證據說沒有用TI,對此你並沒有證據,因此沒有可信度.
美軍的前導機隊就是為了能見度不佳時轟炸而成立的,這和眼鏡蛇行動因能見度不佳而取消轟炸矛盾
quote:
quote:
Originally posted by ki1
當然,二戰的炸彈留到越戰才用到很正常,同樣的用法為何二戰時沒想到就很有趣了
二戰眼鏡蛇行動根本就沒有用!
並且越戰離二戰已過20年,中間還有個韓戰,還耗盡彈藥,怎麼留,其實相當有趣!
有趣的是你怎麼會想不出來原因呢?? 明明很容易!
稍微用點腦子,其實相當容易理解!
不太"標準"的東西變成呆料並不罕見(特別是以美式作風)
類似期間,每架掛1顆4000磅加上大量500磅炸彈就是轟炸機司令部對裝甲部隊集結處的常用方案之一
quote:
1.也太無聊了,這裡主要問題在於載彈量.不過,考慮到你很愛離題,這並不令人費解!只是稍微無趣了點!
2.有上千架,需要很多基地.看來你可能無法理解所需的距離問題.這比較有趣!
3.上千架就快一小時了,而且這是小目標,並無法用過大的編隊.
每架裝得夠多,就不用上千架了,也就減輕後續的協調問題
波士頓到法萊斯不到300英里,距離不長,
考慮到諾曼地附近幾無德國戰鬥機活動,減少編隊時間和油耗更有效益
quote:
所謂參考值的任務特性和眼鏡蛇行動不同,你會錯用參考值,也是可以被理解! 呵呵
基本上,因為你無法理解眼鏡蛇行動的諸多限制,特別是狹小的目標區,還有一些歷史因素.
所以,你會出現張飛打岳飛的情況,這也是相當有趣的事!
狹小的目標區更適合用轟炸機流-所有人盡快往投彈標記砸下去
(5.5*2km正好和工廠廠區近似-但對一般轟炸機來說,底下是啥不重要了) |
|
|
|
ki1
路人甲乙丙
5871 Posts |
|
|
cwchang2100
我是老鳥
Cayman Islands
17243 Posts |
Posted - 08/13/2023 : 15:27:53
|
quote:
Originally posted by ki1
實際上沒打贏,這方面研究抗戰和之後國軍的更能解釋
你說美國沒打贏二戰?? 會這麼想,也是相當有趣! 呵呵
我記得美國在和約上,應該是在戰勝者這邊簽名的!
你恐怕要跟美帝討論一下,到底是誰打贏二戰?! 哈哈哈 
quote:
Originally posted by ki1
對工廠日間轟炸時,雲量高的話也會用空中型,
甚至直接以飛機作為代用TI,不至於要取消行動
重點是空中型還是會被雲霧遮蔽喔!
就算是低空雲,高度也在500公尺到2500公尺.
空中型也是看不到.
現實上,眼鏡蛇行動被執行了喔! 你在想什麼呢?!
多數炸彈都丟下去了,你不知道誤解了什麼?! 這也是十分神奇有趣的言論!
quote:
Originally posted by ki1
美軍的前導機隊就是為了能見度不佳時轟炸而成立的,這和眼鏡蛇行動因能見度不佳而取消轟炸矛盾
並不是喔! 前導機是有裝雷達,主要任務是瞄準.
眼鏡蛇行動並沒有取消,大部分炸彈還是丟下去了.少數轟炸機沒有投彈,這其實是很正常的事.
如果熟知轟炸機戰史,應該很容易理解不轟炸的原因,並沒有矛盾喔! 呵呵
quote:
Originally posted by ki1
不太"標準"的東西變成呆料並不罕見(特別是以美式作風)
類似期間,每架掛1顆4000磅加上大量500磅炸彈就是轟炸機司令部對裝甲部隊集結處的常用方案之一
呆料也不至於留到越戰,還有對日作戰,B-29也用過4000lb炸彈,還是主要用戶.
不標準的4000lb炸彈,主要是由RAF使用的,你恐怕誤解了.
4000lb炸彈主要的用處並非炸裝甲車,多數是用來炸大型的建築物或是整個街區.
因此有個有趣的暱稱: Blockbuster.這也是由RAF最早取的名字.
你取用的資料多數出於RAF方面的作戰,可能對美軍並不是很了解,會造成這樣的偏狹,也是相當有趣的現象.
https://en.wikipedia.org/wiki/Blockbuster_bomb
Blockbuster bomb
quote:
Originally posted by ki1
每架裝得夠多,就不用上千架了,也就減輕後續的協調問題
波士頓到法萊斯不到300英里,距離不長,
考慮到諾曼地附近幾無德國戰鬥機活動,減少編隊時間和油耗更有效益
美國的第八航空軍的主要裝備就是B-17了! 裝載量本來就比較少.
而且這種大規模作戰,油料上需要考慮一些餘裕,特別是大編隊.
就如同我講的,不開心的話,可以找RAF來炸,但是並沒有.
顯然當年盟軍更在意轟炸效果,你口口聲聲的效率,恐怕不是盟軍的首要考慮.
盟軍最主要的目標是打贏戰爭,就算效率不佳,能打贏才是重點.
斤斤計較效率,卻不考慮如何打贏戰爭,這恐怕是十分有趣的觀點和做法!
很多有趣的軍中笑話都是由此而生的.
quote:
Originally posted by ki1
狹小的目標區更適合用轟炸機流-所有人盡快往投彈標記砸下去
(5.5*2km正好和工廠廠區近似-但對一般轟炸機來說,底下是啥不重要了)
多數的轟炸目標是以大型的工業區為主,高空轟炸的精確度有其限制.
本來誤差就是以公里計,以這種狹小目標的話,本來就不是一般高空轟炸的常見要求.
所有的轟炸機都是被要求往投彈標記(TI)投,
如果大家都不往TI投的話,前導機和TI就等於做白工了.
你要是一直都無法理解的話,別人再怎麼解釋,恐怕也是徒勞無功!
畢竟還是有先天和後天的一些有趣的限制,很難要求大家都一樣. 
--------------------------------
這些秘密話語來自活著的耶穌，由迪迪摩斯•猶大•多馬記錄。
他說：「任何人發現了這些話的意義，將不會嚐到死亡的滋味。」
多馬福音第1節 |
|
|
|
曹公孟德
路人甲乙丙
3522 Posts |
Posted - 08/13/2023 : 16:17:20
|
quote:
Originally posted by waffe
最近刷到幾個二毛打砲的內容時發現以前根本看不到的老砲彈M107突然出現了
例如
https://www.youtube.com/watch?v=hampti9aXmE
最近二毛的某些內容會把砲彈的番號給碼掉，但說真的光看那個形狀與彈尾的造型百面就是M107，最少不是之前使用的新型砲彈M795或是神箭
https://www.youtube.com/watch?v=CPAWvSV4CSU
這個沒碼的直接呈現D544這個數字，M107榴彈是也
我把搜索範圍訂在一個月，為何會出現老砲彈真實原因不知，但真的最近出現不少。庫存告急、大戰役需求暴增還是自走砲數量充沛把老式彈藥轉移給牽引砲作為防禦使用?
比利時那批50架豹一也有人買了轉送烏克蘭
化緣了一年半，能送的新東西變少了
|
Edited by - 曹公孟德 on 08/13/2023 16:21:43 |
|
|
|
cph0516
路人甲乙丙
5417 Posts |
Posted - 08/13/2023 : 18:01:37
|
沒辦法自蘇聯解體與波灣戰爭後
各國就開始大裁軍
這30年以來
基本上沒幾個國家在擴張軍備
軍事裝備生產
也減少大半以上
而且都是往高科技武器發展.想以技術代差來痛毆對手
但事實就是傳統武器
要有保持持續生產的必要
想快速打破
目前烏克蘭戰場的僵局.除非你有大量薩克上場
並且掌握太空軍事話語權
讓對手毫無還擊的能力
|
|
|
|
MCSEG
路人甲乙丙
Taiwan
1911 Posts |
|
|
cwchang2100
我是老鳥
Cayman Islands
17243 Posts |
Posted - 08/13/2023 : 22:11:00
|
quote:
Originally posted by MCSEG
頓內次克的Urozhaine
無人機發現有數十名俄軍徒步沿著公路向南撤退，使用集束砲彈射擊
https://twitter.com/GirkinGirkin/status/1690675989234241537
俄軍沒有派出裝甲車輛接駁他們，烏軍亦大量使用集束炸彈
只剩純步兵+陣地的話，恐怕傷亡會加大
個人估計Urozhaine的光復只是遲早的事情.重點在於往南打的進度.
南方的防線也有壓力,因此沒有派出援兵,是可以理解的.
不過這些俄兵不怕踩到地雷嗎?!
U軍似乎可以跟隨R軍的步伐向南進攻,以避開地雷,畢竟有人在前面開路了!
在Robotyne方向,似乎有消息聲稱已打入城區北方.
如果屬實,這算是好消息,表示Robotyne可能會被光復,而此處被大家認為是硬骨頭.
那麼主防線的壓力會變大,因為防線前面的佔領區將會被清除了,變得沒有後顧之憂.
--------------------------------
這些秘密話語來自活著的耶穌，由迪迪摩斯•猶大•多馬記錄。
他說：「任何人發現了這些話的意義，將不會嚐到死亡的滋味。」
多馬福音第1節 |
|
|
|
gera
我是老鳥
6101 Posts |
Posted - 08/13/2023 : 23:55:24
|
藍線是8/12以前烏軍控制區,紅線是俄軍佔領區,黃線是俄軍構築的陣地防線.
中央偏左已經被烏軍規復的是羅博季涅,其下方是新普羅科皮夫卡,在右側是韋爾博韋.
最新的情況是這樣,橘色箭頭是烏軍正在嘗試攻擊,新普羅科皮夫卡似乎已經被規復.
烏軍的意圖是從新普羅科皮夫卡往右下,也就是朝東南方向切奧切列圖瓦捷,
繞過韋爾博韋,
但真正目的是要把奧切列圖瓦捷-波魯希包括韋爾博韋,這整塊區域切下來,
也就是說,烏軍並不打算直接強攻托克馬克,
而是先去清理左右兩翼,把控制區擴大,這會進一步優化烏軍後勤與補給的安全,
缺點是需要更多部隊在側翼防守(俄軍非常愛逆襲,會使用風暴Z懲戒部隊與正規軍疊加逆襲,
因此只要攻下俄軍陣地,就必須立即組織防衛,否則會被俄軍再次逐出,
風暴Z負責當砲灰引誘烏軍火力,然後正規軍再一舉衝擊,這種辦法很簡單,但只要烏軍偷一點點懶就會有效)
烏軍應該會繞過托克馬克,並試著切斷托克馬克-別爾江斯克的交通線,
如果能做到這點,那麼托克馬克會反而變成俄軍的燙手山芋,
因為補給必須先到梅利托波爾,才能轉給托克馬克.
並且為了防守,俄軍也必須增加更多兵力,這會使俄軍原本窘迫的軍力更加緊張,
在主防線後面,其實俄軍也無法處處設防.
|
|
|
|
BlueWhaleMoon
我是老鳥
13033 Posts |
Posted - 08/14/2023 : 02:17:57
|
烏克蘭的戰略目標是遮斷托克馬克往東的鐵路線，不一定要強攻托克馬克城區
一旦托克馬克往東的鐵路運輸被遮斷，托克馬克以西的俄軍只能仰賴克里米亞補給，或南邊與海岸線平行的M14公路
那就是烏克蘭喜歡的戰場態勢了。
==
唯一支持蔡總統國防預算占GDP3%政策 |
Edited by - BlueWhaleMoon on 08/14/2023 02:20:13 |
|
|
|
標題 |
|
|
|
烏克蘭危機22
Topic Locked
