| 作者 |
 標題  |
|
小毛
我是老鳥
Taiwan
10507 Posts |
|
|
dasha
版主
41728 Posts |
 Posted - 01/04/2024 : 18:45:06
|
照片的丟法很搞笑,但1990年代小弟在海洋大學念碩士時,都是這樣幹的,學界還學會怎樣自己拆聲納換電池多用幾次,畢竟當時一顆一兩千新台幣,寫公文採購很容易,精度甚的就學生自己寫程式加上操船技術彌補,甚至還有個非常大的優點,極淺吃水區域的海底地形地質或生物聲測,船體聲納會撞壞的深度,聲納浮標還有可能用......
然後說這丟法搞笑,就是因為怕碰壞,尤其自己拆下來換電池的浮標,遠比新品容易解體...... |
 |
|
|
小毛
我是老鳥
Taiwan
10507 Posts |
|
|
oneeast00
路人甲乙丙
2911 Posts |
Posted - 01/04/2024 : 21:07:01
|
quote:
Originally posted by 小毛
看到一個搞笑照片，每一艘艦艇都能執行反潛任務......丟聲納浮標......
A US sailor launches a sonobuoy into the Atlantic Ocean from guided-missile destroyer USS Stout, October 27, 2016.
的確是搞笑
閣下照片中的的船不但自身有老美最強反潛sensor : SQS-53大鼻子+SQR-19拖曳
更不缺SH-60支援...
人手丟浮標(直升機備彈)更像是處理過期"彈藥"的消遣....
 |
Edited by - oneeast00 on 01/04/2024 21:14:18 |
|
|
|
oneeast00
路人甲乙丙
2911 Posts |
Posted - 01/04/2024 : 21:17:45
|
quote:
Originally posted by 小毛
話說怎麼沒考慮弄個海水電池或是太陽能聲納浮標，壽命以天計.........
因為沒人告訴你
那些浮標的探測距離是按 m來計算...
無敵情威脅的活老百姓自己做研究沒差...
軍事上
完全可以無視潛艦攻擊的航空器可以悠哉拿浮標來追殺潛艦...
你開大船丟這個去找潛艦?其實和豬羊自己進山找虎送肉沒兩樣...
台灣海軍偏偏最缺航空器.... |
Edited by - oneeast00 on 01/04/2024 21:21:37 |
|
|
|
ASMP
路人甲乙丙
1324 Posts |
|
|
oneeast00
路人甲乙丙
2911 Posts |
|
|
ASMP
路人甲乙丙
1324 Posts |
|
|
metalfinally
路人甲乙丙
2699 Posts |
Posted - 01/08/2024 : 23:16:18
|
以安全為由，但指摘的是中科院飛彈有問題，發射飛彈從天弓一換成天弓三是在衝康我，不是我的錯。這對高級貨就要什麼都行的台灣人來說，好像不是個很好的宣傳。
還是覺得華揚垂發在拉法葉升級案後平步青雲的政治待遇感到神奇。 |
|
|
|
oneeast00
路人甲乙丙
2911 Posts |
Posted - 01/09/2024 : 12:50:36
|
標二標準版才700kg
弓三 1100kg
人家Mk41是<標準飛彈>量身打造,可不是為愛國者（也才900kg）服務...
固態燃料一次燒,弓三"火力"太猛燒壞Mk41？多少可以理解....
標二ER版 1300kg但人家是助推火箭,分段來燒...
中科搞海軍飛彈只想用陸地現貨改..
為什麼不乾脆山寨標準飛彈??
當年天弓能"抄"愛國者
為何海弓不直接也抄標準...
直接買標一標二授權/直接山寨普通版標二,可能會少掉一堆技術問題.... |
Edited by - oneeast00 on 01/09/2024 12:57:13 |
|
|
|
ian125
我是老鳥
8249 Posts |
Posted - 01/09/2024 : 13:59:15
|
重一噸的是弓二，弓三中科院自己都說是跟弓一一樣的870公斤
而且要說標準飛彈的Mk72助推器也是重達712公斤(發射藥重468公斤)，弓三不可能發射藥裝的比Mk72多吧
(標二等標準飛彈本身的Mk104發動機的發射藥360公斤，約是飛彈總重的一半)
又或者是中科院給弓三用了什麼燃燒溫度特高的發射藥... |
Edited by - ian125 on 01/09/2024 14:03:48 |
|
|
|
ki1
路人甲乙丙
5731 Posts |
Posted - 01/09/2024 : 18:20:57
|
quote:
Originally posted by oneeast00
中科搞海軍飛彈只想用陸地現貨改..
為什麼不乾脆山寨標準飛彈??
當年天弓能"抄"愛國者
為何海弓不直接也抄標準...
直接買標一標二授權/直接山寨普通版標二,可能會少掉一堆技術問題....
大概是這樣搞下來,就不如開發大型粽子了?
畢竟斜射標一幾十年來經得起考驗,又能徹底杜絕單點故障風險
(1982就有數起旋轉發射架故障前例
2018年德國MK41故障,也讓整船喪失區域防空能力至今,
若像斜射標一包成粽子散布各處,則上列憾事不可能發生) |
Edited by - ki1 on 01/09/2024 18:21:18 |
|
|
|
metalfinally
路人甲乙丙
2699 Posts |
Posted - 01/09/2024 : 19:12:36
|
美國獨家技術的半主動導引飛彈管理系統，應該是不會給別人授權（半主動飛彈玩這麼厲害的除了美國人找不到第二個）。
標準飛彈的火箭發動機也是有持續改進引進特殊配方可以搞什麼雙脈衝噴射的，好像也不會亂給授權
戰鬥部的炸藥和引信也應該有特別設計
整個標準飛彈從上到下找不到可以授權給台灣生產的東西。就算有也只是一台台灣現地組裝標準飛彈，這除了讓沒美械就打不了戰爭的台灣人高潮外還有什麼益處？
弓三裝不了MK41就算了，倒不了以後的自製神盾艦就裝雙發射器系統而已，反正韓國人也玩這招玩得很高興 |
|
|
|
oneeast00
路人甲乙丙
2911 Posts |
Posted - 01/09/2024 : 19:43:30
|
光是讓"海弓"直接100%抄標二MR的外形尺寸, 就能省掉一堆麻煩
起碼直接能塞入Mk13/26 ,讓老艦多少有機會升級.
而不是讓海軍對老艦完全絕望只能等新船....
哪怕雷達戰系要全拆全換
也遠遠比你在艦體“大興土木”硬拆硬挖換發射架方便....
如果整顆"海弓"能把總重壓縮到700kg以下, 應該就不太可能發生 海弓燒壞Mk41的故事...
更不會為了射程差,搞到Mk41和海弓一起完蛋..讓海軍只剩劍二可選..
exp.海劍二在Mk41就根本沒事...
|
Edited by - oneeast00 on 01/09/2024 19:56:37 |
|
|
|
metalfinally
路人甲乙丙
2699 Posts |
Posted - 01/09/2024 : 19:55:33
|
那只會是另一個山寨失敗的標準二型→降級成標準一型而已
而且Mk13/Mk26早就該進博物館了，就算獲得美國許可以介接發射器界面，船艦上的雷達和專屬戰系電腦沒升級也沒辦法發揮等同美軍標準二型的能力。再加上派里本來就沒有多的升級空間，包含新雷達需要的發電量和冷卻系統，不需要為了中華民國海軍的規劃無能，就要搞一個相容MK13的天弓飛彈。
而且大家對弓三上艦的期待就是類似SM-6的多功能反彈道飛彈，而不是SM-2。或者私心來講就是要SM-6的8成能力但只有SM-2差不多的外購價格。現在只是因為弓三太暴力燒穿MK41發射箱底板，就要弓三降級配合MK41，實在是不怎麼划算。那不如跟現在海軍一樣不顧一切手段破壞任何中科陸基系統上艦計畫，躺平只求有個獲得高大上神盾系統和SPY-6雷達，順便再加個不會燒穿MK41底板的SM-6機會從天而降就好 |
Edited by - metalfinally on 01/09/2024 20:40:12 |
|
|
|
ASMP
路人甲乙丙
1324 Posts |
Posted - 01/09/2024 : 20:55:37
|
quote:
Originally posted by ian125
重一噸的是弓二，弓三中科院自己都說是跟弓一一樣的870公斤
而且要說標準飛彈的Mk72助推器也是重達712公斤(發射藥重468公斤)，弓三不可能發射藥裝的比Mk72多吧
(標二等標準飛彈本身的Mk104發動機的發射藥360公斤，約是飛彈總重的一半)
又或者是中科院給弓三用了什麼燃燒溫度特高的發射藥...
中科院沒說過弓三是870公斤吧，基本上弓三和弓一的重量有差，看看弓一的重量870公斤，
彈箱重840公斤，全彈連箱重1740公斤(這應該有加上一些小配件)。
https://www.youtube.com/watch?v=brF3EbFGacU
但是弓三呢?空箱同樣重840公斤，可是全彈連箱就重達1974公斤，就算扣除掉小配件，
弓三裸彈的重量也應該有1噸重。
https://www.youtube.com/watch?v=_wUjGDzv1b8
 |
|
|
|
小毛
我是老鳥
Taiwan
10507 Posts |
|
|
oneeast00
路人甲乙丙
2911 Posts |
Posted - 01/09/2024 : 21:30:07
|
quote:
Originally posted by 小毛
話說自製的VLS是為了以後要偷渡巡弋飛彈嗎？
華陽連弓三都沒本事打....
再者,
小國小艦的VLS是極珍貴資源
VLS應該留給最需要的火箭馬達防空飛彈(轉彎太耗射程)
有持續動力,多轉幾個彎都對射程都沒差的巡弋飛彈, 用新艦甲板箱就夠用了
打巡弋飛彈用VLS其實很奢侈.
也只有大國巨艦才喜歡VLS包辦一切..
老美 BB-63 & 戰斧
|
Edited by - oneeast00 on 01/09/2024 21:49:00 |
|
|
|
ki1
路人甲乙丙
5731 Posts |
Posted - 01/09/2024 : 21:30:41
|
quote:
Originally posted by oneeast00
光是讓"海弓"直接100%抄標二MR的外形尺寸, 就能省掉一堆麻煩
起碼直接能塞入Mk13/26 ,讓老艦多少有機會升級.
而不是讓海軍對老艦完全絕望只能等新船....
哪怕雷達戰系要全拆全換
也遠遠比你在艦體“大興土木”硬拆硬挖換發射架方便....
為何要糾結在也很老,也很重的Mk13(60噸+)/26呢?
最方便又經得起考驗的老船升級方式:
 |
|
|
|
oneeast00
路人甲乙丙
2911 Posts |
Posted - 01/09/2024 : 21:42:09
|
quote:
Originally posted by ki1
quote:
Originally posted by oneeast00
光是讓"海弓"直接100%抄標二MR的外形尺寸, 就能省掉一堆麻煩
起碼直接能塞入Mk13/26 ,讓老艦多少有機會升級.
而不是讓海軍對老艦完全絕望只能等新船....
哪怕雷達戰系要全拆全換
也遠遠比你在艦體“大興土木”硬拆硬挖換發射架方便....
為何要糾結在也很老,也很重的Mk13(60噸+)/26呢?
最方便又經得起考驗的老船升級方式:
既然是討論老艦升級
在老船頂部能塞個10顆？15顆? 就爽?
還被跑船的嫌重心過高..弄不好還裂甲板(老船原設計不包含)..
參考雄三與成功級恩怨..
然後呢
寧願讓成功級那40發彈庫閒置養蚊子??
寧願讓紀德艦那68發彈庫閒置養蚊子??
如果當初押著中科把海弓做成標二MR外形
起碼海軍現在完全不必為了成功級A砲位+底下彈庫該何去何從糾結...
(怕傷船不敢挖塞Mk41,拆光空閒又覺可惜)
|
Edited by - oneeast00 on 01/09/2024 22:06:38 |
|
|
|
metalfinally
路人甲乙丙
2699 Posts |
Posted - 01/09/2024 : 22:40:43
|
把天弓飛彈做成標二外型，然後美國人就會開放MK13/MK26打天弓飛彈了嗎？
那些臂掛發射器的飛彈界面要拿錢請美國人開放系統？還是海軍要冒著違約的風險讓中科院逆向工程呢？
即使發射器界面逆向成功了，Mk92和Mk74火控系統的參數能輸入到洋裝標二的天弓飛彈上嗎？天弓飛彈看得懂NTDS/JTDS傳來的目標參數嗎？
而且費那麼多精神，還不如中華民國海軍押著總統(?)去買單澳洲派里的升級計畫，有美國原廠掛保證的Mk13發射器射SM-2飛彈的改裝方案。 |
|
|
|
ian125
我是老鳥
8249 Posts |
|
|
ian125
我是老鳥
8249 Posts |
Posted - 01/10/2024 : 16:07:00
|
quote:
Originally posted by metalfinally
把天弓飛彈做成標二外型，然後美國人就會開放MK13/MK26打天弓飛彈了嗎？
那些臂掛發射器的飛彈界面要拿錢請美國人開放系統？還是海軍要冒著違約的風險讓中科院逆向工程呢？
即使發射器界面逆向成功了，Mk92和Mk74火控系統的參數能輸入到洋裝標二的天弓飛彈上嗎？天弓飛彈看得懂NTDS/JTDS傳來的目標參數嗎？
而且費那麼多精神，還不如中華民國海軍押著總統(?)去買單澳洲派里的升級計畫，有美國原廠掛保證的Mk13發射器射SM-2飛彈的改裝方案。
其實按照Mk13能打魚叉，Mk26能打ASROC的邏輯來說，沒有人規定要上發射架就一定得長成標準飛彈的形狀... |
|
|
|
qaz9491
路人甲乙丙
787 Posts |
|
|
冗丙
版主
Taiwan
16036 Posts |
Posted - 01/11/2024 : 07:54:28
|
quote:
Originally posted by ian125
其實按照Mk13能打魚叉，Mk26能打ASROC的邏輯來說，沒有人規定要上發射架就一定得長成標準飛彈的形狀...
除介面能通之外，長寬高要在MK13/MK26的容量限制內~~
--------------------
從海洋捕撈的叫做海鮮，養殖的叫做水產。
|
|
|
|
標題 |
|
中華民國海軍未來發展討論區33
Topic Locked
