| 作者 |
 標題  |
|
MCSEG
路人甲乙丙
Taiwan
1643 Posts |
|
|
ki1
路人甲乙丙
5649 Posts |
 Posted - 06/22/2024 : 01:34:28
|
quote:
Originally posted by damau
怎麼沒人想復活90mm炮？這炮從高炮用到戰車，各種彈都有，可打到9-13kmm高度.（M48用的T139應該所有之前從M1到M3的彈藥都能用，還可打T300脫殼穿甲彈）
真整合好，上打無人機，下幹輕中型戰甲車，直接把雲豹那台105換掉並提高射擊仰角.台灣過去也用過生產過，彈藥照抄，VT信管現代化後還是蠻好用的.這比去搞105對空，或把76快炮上陸，對台灣來説，可行性高多了.
"復活"就是最大的問題,多一種砲彈很麻煩,更麻煩的是現在不好買
(105和76還是眾多國家現役裝備,90已經少了許多)
L7系列也早就有正規高爆彈,只是國軍沒買
https://en.wikipedia.org/wiki/105%C3%97617mmR#High_explosive_(HE)
台灣的話,仿效日本155對空或許是更好的選項
反正一堆二戰式155遲早要換,又沒有適合的外國現貨能買
155彈一來原則上阻力就低,二來已經有極低阻力的構型,更適合防空
,不像90砲彈還是1950年代的設計
且最貴的是怎麼找到目標和怎麼把砲指向要打的位置,用155更能利用昂貴的前兩要素
且必備自動裝填的話,一般砲戰時好處亦極大 |
 |
|
|
metalfinally
路人甲乙丙
2603 Posts |
Posted - 06/22/2024 : 04:08:03
|
90mm沒人在發展了，既然202廠都搞了105mm砲出來給雲豹裝，直射砲就用105mm就好啦（高興的話也能用雲豹105mm砲塔當小島岸防砲）
多用途的防空砲還是乖乖的去技術突破40mm吧，40mm砲搞出來很多東西都可以雞犬升天的，海巡也能用 |
|
|
|
waffe
我是老鳥
6976 Posts |
|
|
damau
路人甲乙丙
1137 Posts |
Posted - 06/22/2024 : 10:02:39
|
L7 M939是HEP,用是可用
https://www.dtmdatabase.com/News.aspx?id=825
155彈問題是若是走m109或長腳Tom的彈種來改，藥包彈藥分離會讓速度很難上去，若全新開發光研發就要投多少錢，何況風險不小.彈大後座力也大，打防空炮搞不好還要架鋤犁.
75-90mm是大型防炮的好口徑.
90炮只是想想，雖説過去沒落了，但不知無人機會不會帶來另一春，很多彈台灣都做過.
40炮講了許久，沒軍種下去先踩第一腳.若是30炮能整合air burst也可替代，威力小射程近但備彈多一些. |
|
|
|
MCSEG
路人甲乙丙
Taiwan
1643 Posts |
Posted - 06/22/2024 : 15:14:08
|
76、90、105、120這個區間
給輕甲車用的大口徑火炮及系統
搞最好的就是比利時John Cockerill(CMI)和義大利Oto Melara（Leonardo S.p.A）
選一個合作吧！
要40，透過BAE聯繫Bofors |
|
|
|
fanity
路人甲乙丙
2099 Posts |
Posted - 06/22/2024 : 17:36:52
|
90炮的復活壓根沒有任何機會的原因W兄已經說得很清楚了
撇除掉射指射控的問題不論
現存的殘餘貨裡面根本沒有可用的車型/炮架構型能夠拿來對空打炮
除非有人想把M1/M2這些骨董炮架也一起復活
真的有必要時光倒退80年嗎.....
至於想把歪腦筋動到105炮貓身上更是別了吧
現在105炮貓都在想方設法壓低高度了
真的有人想過要讓那根炮能抬起來對空射擊砲塔會腫成甚麼鳥樣嗎？
反過來說現存的155自走砲車普遍仰角起碼都有60度或以上
以兼職打無人機的身分來論甚至不需要任何修改只要有適合的砲彈就可以打炮了
砲彈藥包分離帶來的低射速其實壓根不算是個問題
155這個口徑本身的殺傷範圍/射程/射高完全能滿足他能打的低速目標需求
這也是小日本把腦筋動到155炮車身上的主因
|
Edited by - fanity on 06/22/2024 17:37:14 |
|
|
|
wowu5
我是菜鳥
Hong Kong
497 Posts |
Posted - 06/22/2024 : 19:31:54
|
高度跟俯角有關但仰角沒甚麼影響，Cockerill差不多大小的105mm炮塔都有42度仰角了，以低矮見稱的蘇聯BMP-2的機炮雖俯角只有3度但仰角可是有74度
現實中大口徑防炮車在各國現役基本一種都沒有，要搞短程防空還是先弄上國際標準的防空機炮車吧 |
|
|
|
gera
路人甲乙丙
5620 Posts |
Posted - 06/22/2024 : 20:05:16
|
日本有為它的155"高射"砲開發兩種東西,一是專用引信與砲彈,一是全自動彈藥裝填系統(20發),
日本人變態的地方在於,他們會真的很認真的看待,並搞出一些更奇怪的東西. |
|
|
|
ki1
路人甲乙丙
5649 Posts |
Posted - 06/22/2024 : 20:44:59
|
quote:
Originally posted by gera
日本有為它的155"高射"砲開發兩種東西,一是專用引信與砲彈,一是全自動彈藥裝填系統(20發),
日本人變態的地方在於,他們會真的很認真的看待,並搞出一些更奇怪的東西.
只要不是經產省主辦,日本的研發計畫就還算可靠且合理,令人費解
專用引信與砲彈二戰後6"砲防空熱潮時就有
全自動彈藥裝填系統至少在瑞典已經實用幾十年了
Bandkanon1,每4秒一發
https://youtu.be/RpjKmyIrCXk?si=3wPIiBbJ34t9UTf3&t=42
現在烏克蘭也在用的Archer
 |
|
|
|
fanity
路人甲乙丙
2099 Posts |
Posted - 06/22/2024 : 20:50:25
|
quote:
Originally posted by wowu5
高度跟俯角有關但仰角沒甚麼影響，Cockerill差不多大小的105mm炮塔都有42度仰角了，以低矮見稱的蘇聯BMP-2的機炮雖俯角只有3度但仰角可是有74度
現實中大口徑防炮車在各國現役基本一種都沒有，要搞短程防空還是先弄上國際標準的防空機炮車吧
只要你想讓你裝在車上的大根管子快樂的上下動你就是要幫他生出能活動的空間
一般車輛為了壓低輪廓自然不會有多少天花板的高度給炮管往下看的空間
這體現在俄系戰車永不低頭的特性上(幾乎沒有俯角)
但不要以為想讓炮抬得夠高會比較簡單
W兄把該說的事情都說了
quote:
而像直接使用88防空砲的虎式等戰車怎不能當防空砲?不是先天不能而是後天失調，因為當防空砲需要極大的仰角，大仰角需要更大的砲架與更深的復進距離，這會造成戰車最容易中彈的砲盾區域變成很大的一個彈著區，所以也就沒人這麼幹。而且為了提供火砲大仰角射擊後的復進距離車體都要深挖，這也是差不多所有的履帶有砲塔自走砲都是前置的發動機，這種擺法大家都知道只有以色列人搞。
至於BMP-2的機炮就別來搞笑了
先去搞清楚這30機炮甚麼size，90/105/155炮是甚麼size再來談吧 |
|
|
|
小毛
我是老鳥
Taiwan
10264 Posts |
Posted - 06/22/2024 : 21:36:03
|
MORANA 155mm Howitzer直射模式有五公里,或許台灣可以引進砲塔部分授權生產.....裝到CM12底盤上，或是乾脆所有的M109A2/A5都改用這款砲塔.....
https://armyrecognition.com/news/army-news/army-news-2024/morana-155mm-howitzer-excaliburs-artillery-innovation-at-eurosatory-2024#google_vignette
Due to its fully automated system, the MORANA requires only a crew of three: a driver, an aimer, and a commander. The crew operates from a modular EA Puma cabin protected to STANAG 4569 Level 2 against ballistic and landmine threats. The cabin is pressurized and equipped with NBC filters, heating, and air conditioning.
In emergency situations, the MORANA can directly engage enemy positions, structures, and moving vehicles with a range of 5 kilometers during the day and 3 kilometers at night. An integrated secondary weapon offers additional protection and firepower for close engagements and low-altitude UAVs. The system also includes a manual aiming mode using supportive optical devices if the ballistic and navigation computer systems are unavailable.
Finally, the MORANA's turret is powered independently, ensuring weapon operability even if the vehicle engine stops. A 24 V auxiliary hydraulic power unit supports the weapon systems and turret operations, including battery checks, hydraulic pressure regulation, and cooling of propellant charges.
** 小毛的新幻想空間逐漸復活中(新增3D圖喔).....**
http://lordmrx.pixnet.net/blog
歡迎參觀 |
Edited by - 小毛 on 06/22/2024 21:37:18 |
|
|
|
wowu5
我是菜鳥
Hong Kong
497 Posts |
Posted - 06/22/2024 : 21:45:53
|
一般戰車炮塔天生設計就沒要求要大仰角那當然是不會有多餘的角度，但不能說這是車身高度的硬限制，就只是一般對陸的炮塔不會有這個需求 (這也包括現在只打算用來陸戰的雲豹炮車原型炮塔)
 |
Edited by - wowu5 on 06/22/2024 21:49:31 |
|
|
|
waffe
我是老鳥
6976 Posts |
Posted - 06/23/2024 : 11:32:14
|
quote:
Originally posted by wowu5
一般戰車炮塔天生設計就沒要求要大仰角那當然是不會有多餘的角度，但不能說這是車身高度的硬限制，就只是一般對陸的炮塔不會有這個需求 (這也包括現在只打算用來陸戰的雲豹炮車原型炮塔)
從這個角度應該很明顯發現哪裡不一樣了吧?3105砲塔版的豹一明顯砲塔底下多了一個下巴，那就是要容納復進行程而墊高的。而很多論述二戰的文章都有提到某些戰車要換威力更大的火炮經常受限於跑塔環，其中很多也是因為砲塔無法收納復進行程，而砲塔環小砲塔就小這時就要免強看看能不能把砲塔容積往後延伸出去。
而我前面提了這種能負擔大仰角常後座行程的大多都是前置的發動機設計，你看看原廠的示意，一色都是步兵戰鬥車體。
https://defense.johncockerill.com/en/weapons-systems/cockerill-3000-series/
另外Cockerill3000系列屬於共架設計，也就是一個砲架盡量適用多種口徑的火炮身管，而這種共架分完全共架與部分共架。例如我軍的8吋榴炮與長腳湯姆就是完全共架設計，兩種的砲架一毛一樣，而M107、M110、M1102A2也是同樣的設計。
而另一種部分共架又能符合前面的要求能打飛機、打人、打戰車的則是二戰毛子最有名的76mm砲系列。
76 mm divisional gun M1936 (F-22)
https://en.wikipedia.org/wiki/76_mm_divisional_gun_M1936_(F-22)
這東西就是設計出來要三種事全包的設計，而產量最大德蘇共用還被德國佬拿去打所有盟軍的則是這個
76 mm divisional gun M1942 (ZiS-3)
https://en.wikipedia.org/wiki/76_mm_divisional_gun_M1942_(ZiS-3)
德軍很多自走戰車驅逐車都裝這東西。
從數據可以發現可以舉高達75度的F-22比ZIS-3重了500公斤，那種重量已經直逼105口徑的火砲。而毛子有好幾種76.2mm的火砲都是部份共架設計，核心的轉盤與復進平衡機都一樣，差別在各自部份的優化。而德國二戰時期一堆榴彈砲與反戰車砲都是部分共架，省工又省料。但有其先天的缺陷就是優化方面存在不足，這是一定的。
而像國軍目前使用的105mm砲他大仰角射擊時都要注意使用的裝藥量，如果全裝藥大仰角射擊就要挖個坑避免砲管打到地面了。 |
|
|
|
damau
路人甲乙丙
1137 Posts |
Posted - 06/23/2024 : 18:21:53
|
| 俄國倒流行把57炮搬上步兵戰車，不過似乎沒啥對空能力，在俄烏戰場上沒看的到效果 |
|
|
|
小毛
我是老鳥
Taiwan
10264 Posts |
Posted - 06/23/2024 : 18:23:48
|
這樣想一想還滿有意思的，鷹眼105也去烏克蘭戰場演練了。
所以台灣如果弄個M68A1的鷹眼105mm L52說不定還真的可以玩對空對地對海多用途砲....
** 小毛的新幻想空間逐漸復活中(新增3D圖喔).....**
http://lordmrx.pixnet.net/blog
歡迎參觀 |
|
|
|
kmleu
路人甲乙丙
940 Posts |
Posted - 06/24/2024 : 15:36:46
|
1.155mm輪車自走砲 ~~~ M114替換選項
~腦補一下::老陸應該還在找機會買M109A7,因此個人認為老陸不會將52倍徑卡車炮列為首選,一是倍徑,二是防護力
1-1 如果可以單買RCH155砲塔,不知是否可以與雲豹甲車底盤整合?
1-2 不然找BAE開案,由BAE操刀將M109A7砲塔瘦身再設計一套彈藥自動裝填機構也是可以,我軍負責輪車底盤
我軍應該買不了太多M109A7,155mm輪車自走砲買個200套應該不是不可能,載具搞定老陸總可以下決心更新155榴彈藥產線吧!
英德兩國深化國防關係 決定共同合作開發RCH155自走砲
https://www.upmedia.mg/news_info.php?Type=3&SerialNo=200298
2.M101 105mm 轉生版 ~~~ 用於後備部隊火力支援
~這項目很難搞,一不小心就會花太多錢轉生導致性價比低落!
個人腦補::
2-1 火炮改裝
M101除座盤外其餘保留,比照M119規格設計新座盤,高低射界與M119相同,且可在原地進行360度轉換射向,
上述改裝如果還有餘額再將高低與方向機改裝成電動伺服裝置
2-2 火炮載具
比照環保子母車構型,子車裝有改裝後的M101與hawkeye類似液壓助鏟與支撐機構,仍採用人工裝填
子車由母車機動,母車配有定位,導航與通訊設備,選定射擊陣地後放下子車仍需進行若干土工作業以確保射擊準確度
如果高低與方向機為電動伺服可由炮組人員於車室輸入射擊諸元,如果沒有電動伺服則改以人力設定,
對外島防衛或可比照美軍NMESIS無人飛彈車,改裝子車具自駕功能並加裝彈藥自動裝填機構,使其能自主進入炮陣地並遙控射擊
https://en.wikipedia.org/wiki/M119_howitzer
2-2 美軍 hawkeye 105mm 系統個人認為不適合我軍,小車扛大砲,長期使用要有換車不換炮的打算
附上砲兵季刊專文 ~~~ 淺談105公厘輪型自走榴彈砲發展現況
https://www.mnd.gov.tw/NewUpload/202303/P35-45%E6%B7%BA%E8%AB%87105%E5%85%AC%E5%8E%98%E8%BC%AA%E5%9E%8B%E8%87%AA%E8%B5%B0%E6%A6%B4%E5%BD%88%E7%A0%B2%E7%99%BC%E5%B1%95%E7%8F%BE%E6%B3%81_285216.pdf
|
|
|
|
ASMP
路人甲乙丙
1297 Posts |
|
|
Dr Evil
路人甲乙丙
Taiwan
4500 Posts |
|
|
小毛
我是老鳥
Taiwan
10264 Posts |
|
|
小毛
我是老鳥
Taiwan
10264 Posts |
Posted - 06/25/2024 : 12:19:24
|
由影片可以看出台灣在低後座力和砲塔技術方面表現還不錯.....趕快朝120mm低後座力砲塔邁進吧.........還有個155mm榴炮低後座力設計在等....
** 小毛的新幻想空間逐漸復活中(新增3D圖喔).....**
http://lordmrx.pixnet.net/blog
歡迎參觀 |
|
|
|
kmleu
路人甲乙丙
940 Posts |
Posted - 06/25/2024 : 13:17:04
|
| 不知該車戰場感知能力如何?是否配置雷射標定警示，音聲方向感知等設備， |
|
|
|
calvchen
新手上路
179 Posts |
Posted - 06/25/2024 : 13:22:49
|
炮塔尾部不知是否有用上自動裝彈
砲口看似有測曲功能
整個砲塔真的很大,感覺頭重腳輕
覺得換掉CM11的砲塔再外掛主被動裝甲
都比裝在輪甲車的底盤實際 |
|
|
|
kmleu
路人甲乙丙
940 Posts |
Posted - 06/25/2024 : 13:31:26
|
本壇前輩說過之前樣車的炮塔和M41極為相近，新樣車看不太出來
未來戰場防護，機動，火力與感知等四力要平衡，不然生存性堪慮
|
Edited by - kmleu on 06/25/2024 13:34:14 |
|
|
|
小毛
我是老鳥
Taiwan
10264 Posts |
|
|
標題 |
|
國軍的裝甲與砲兵部隊重建討論17
Topic Locked
