| 作者 |
 標題  |
|
fanity
路人甲乙丙
2208 Posts |
 Posted - 05/08/2024 : 11:16:30
|
老話一句 不要說不出個立論就開始胡扯東西南北開始唬爛造謠
還是那句話
俄烏戰爭就在眼前
你全部的胡說八道都可以從裡面找到答案
而答案就是你說的東西除了是個笑話以外啥都不是
請繼續你的說謊唬爛和造謠 |
 |
|
|
MistOfWar
路人甲乙丙
USA
1511 Posts |
Posted - 05/08/2024 : 11:17:37
|
quote:
PS 在有空优情况下 一只小而精的轮式装甲部队 依靠本土公路网快速机动 如果没有空优那还打个屁 等美军或者谈判
還有一個情況， 是雙方都沒獲得空優， 例如烏俄戰爭的情況。
這種情況下就不能只靠小而精的轮式装甲部队， 需要地面部隊達成數量優勢。
quote:
大規模針對機場、防空陣地的攻擊是一定得開機的。
這跟我之前討論港口問題一樣， 沒運補價值的港口， 先炸掉就好了， 何必討論人家突擊隊會不會佔領的問題， 這突擊隊還能自帶重機具搞土木工程不成？
機場也一樣， 有價值， 有足夠兵力守的就留， 其它自行摧毀， 空降兵是自帶跑道修復水泥嗎？？
|
|
|
|
小毛
我是老鳥
Taiwan
10742 Posts |
Posted - 05/08/2024 : 11:19:19
|
反舟波可以改為反艦型多管火箭，各式火砲就打灘頭，這樣可以避免火炮都移動到灘頭附近。但是要這樣勢必多管火箭不夠，所以要在每個旅下面多編一個混炮營，把巡飛彈，多管火箭，無人機等等都編進來。
另外既然台灣已經要做反甲巡飛彈，為何不讓後方待命的聯兵營各雲豹/M60等都帶個幾發，到時候敵方靠近海岸時就能玩打靶..，我方離海岸還很遠...
** 小毛的新幻想空間逐漸復活中(新增3D圖喔).....**
http://lordmrx.pixnet.net/blog
歡迎參觀 |
Edited by - 小毛 on 05/08/2024 11:20:44 |
|
|
|
BlueWhaleMoon
我是老鳥
13032 Posts |
Posted - 05/08/2024 : 11:29:19
|
quote:
Originally posted by MistOfWar
quote:
PS 在有空优情况下 一只小而精的轮式装甲部队 依靠本土公路网快速机动 如果没有空优那还打个屁 等美军或者谈判
還有一個情況， 是雙方都沒獲得空優， 例如烏俄戰爭的情況。
這種情況下就不能只靠小而精的轮式装甲部队， 需要地面部隊達成數量優勢。
1. 我覺得最重要的是可以維持防線，保護高架值技術單位。
比如說重型防空系統，自走砲等等。
如果沒有足夠的步兵維持防線，愛國者雷達遇到一個PLA輕步兵排，可就是直接GG。
這個時候幾公里外的精銳戰甲車能做什麼?
2. 其實很多人在討論空優的時候，直覺地認為空優只有兩種狀態，我們有空優，或者敵人有空優
實際上是四種狀態，而且隨著防空飛彈的猖獗，第三種狀態，雙方都不能利用天空，很可能在戰場上是常態。第四種狀態，雙方都能利用。
PS 基層無人機因為活躍在防空武器無法攔截的超低空，反而是第四種狀態，雙方都能夠利用。
==
唯一支持蔡總統國防預算占GDP3%政策 |
Edited by - BlueWhaleMoon on 05/08/2024 11:42:06 |
|
|
|
BlueWhaleMoon
我是老鳥
13032 Posts |
Posted - 05/08/2024 : 11:33:12
|
quote:
Originally posted by Harvida
我是比較悲觀，除了桃園新竹這塊，因為用步兵塞太耗費人力，砲兵對兩棲戰鬥車吃力，要大量的戰車，也只放這，最好是可以硬吃十餘枚戰防火箭、妥善防護敵戰車砲、機砲的裝備。
實際上戰時就是要人力，戰車砲又不能防止輕步兵滲透進來殺砲兵，炸防空。
事實上防禦作戰就是要有足夠的步兵，甲車是用來"加強"步兵的，不是用來取代步兵的。
如果沒有足夠的步兵，就變成韓戰志願軍入朝的狀態，志願軍直接繞過美軍的主戰單位，美軍的主戰單位只能後撤。
這個時候補給卡車再好再多，有甚麼用?
認清現實，防禦戰就是需要步兵。
腳踏實地的準備，我覺得不要想些偷步的小花招。
quote:
共軍有了601旅持有的固安計畫，他們就知道空中安全走廊的位置，北部防空飛彈陣地與死角，你是共軍，你會怎麼做？
大規模針對機場、防空陣地的攻擊是一定得開機的。
就算沒有固安計畫的問題，我們也要假設PLA知道得差不多，為什麼? 台灣就這麼點大，能夠放置的點就這麼多，陸客來台之後，幾乎所有的地形一定PLA都派人親眼看過，不用真的進到營地，也能夠標定營地的可能位置，搭配衛星空照圖，也能夠分析得差不多。
難道這樣子就不用打了? 當然不是。
大規模攻擊一定要開機，但是開機一定會死是兩回事，在基輔的愛國者死了嗎?
==
唯一支持蔡總統國防預算占GDP3%政策 |
Edited by - BlueWhaleMoon on 05/08/2024 11:38:35 |
|
|
|
ki1
路人甲乙丙
5871 Posts |
Posted - 05/08/2024 : 12:28:27
|
quote:
Originally posted by BlueWhaleMoon
quote:
Originally posted by Harvida
邱要海軍自己生反艦飛彈部隊的員額。當然陸軍騙人騙到了自己的可能性還是在。
邱的邏輯其實是自洽的，海軍制海任務由海上轉陸上，海軍海上需要那麼多人嘛?
在陸上只能阻止敵方制海，不可能制海，邱的邏輯從根本上就錯了
quote:
quote:
如果在意傳說中美方希望我方撐兩週的要求，也相信美方會來，就不能一直給自己開脫說臺灣有以週計的預警時間。肯定臺灣有以週計的預警，美方又會來，其實完全不需思考陸軍怎麼建軍備戰。
說實話，無法理解。
古寧頭的時候沒陸軍早輸了，823的時候沒陸軍早輸了。
海南島是陸軍輸了才丟掉的，不是海空軍輸了。
珍珠港事變，太平洋艦隊被打殘，為什麼日本人不趁機占領珍珠港?
因為島上有相當強的美國陸上部隊
古寧頭沒有陸軍搶人，且只靠空軍的話有點風險，但怎麼看都不會早就輸掉
海南島上一直有共軍，最後大約兩萬人，
台灣若搞到如此，討論如何建軍已失意義
珍珠港時日本跑得更快的船全都用在南洋，
剩下的船和部隊不可能乘機佔領，
硬要帶上只會重演美軍增援威克島失敗故事 |
|
|
|
chaoren
路人甲乙丙
1019 Posts |
Posted - 05/08/2024 : 13:49:47
|
| 没有绝对空优 难道让登陆舰队顶着鱼叉上岸吗 疯了吧 |
Edited by - chaoren on 05/08/2024 14:06:53 |
|
|
|
waffe
我是老鳥
7187 Posts |
Posted - 05/08/2024 : 14:17:34
|
對於土共軍的真實戰力其實就真的是個黑洞，沒半點光能跑出來的大黑洞。
有多黑?當年疫情三級的時候由於全公司都回家隔離於是乎我就變成唯一的看門狗一個人待公司裡，由於無聊到老二都不會硬就開始玩一些自媒體往三大平台丟一些自己剪的小作品。當然我就是一頭豬也知道內地的審核制度，於是乎內容都是內地網路上公開的資訊然後做一些粗淺的解釋與一些橫向的對比。但只要扯到內地的武器與狀態輕的限流、只能自己看到，重的就是跳一段說明然後傳都傳不上去。我當時就很納悶不都是公開的資訊這也不行?
但確實就是不行
接著我想了一下可能知呼的比較敏感於是全部都用百度與央視的內容，但很快樂的發現大部分還是不行，而且會一直遭到舉報。但由於從一開始就只是無聊才搞這些沒打算刷流量也就沒有吹牛逼的環節，於是出於對審核尺度的好奇心開始對內地的各種軍武吹牛逼，結果是比較容易過審但基本剪的牛頭不對馬嘴，也就是吹牛逼可以但不准系統性的解說那些東西。
後來想想是不是我台灣的IP所以審的那麼嚴?後來把幾個不過審的給內地的朋友傳看看結果一樣，看來真的都是一家人尺度都一樣。
而這其中得到最扯的心得是，在討論區不會有啥反向的言論，但後台簡訊會出現很多神奇的問題。例如:
你怎麼知道這些?
3064678磊這不都是百度就能找到的東西我怎麼知道?你們都是文盲還是平日根本不看文字的內容?
但被問多了之後發現，內地真的有大量的人群完全不看網路上文字的內容，所以有可能因為傳播力度低與受眾有限所以一些文字的東西審核的門檻低很多，但影像類有可能被大量觀看的東西審的比肛門還緊。
而且內地絕大多數的人也會自覺的不去討論這些東西，刷到最多就是點讚、表態或是跟著吹一下牛逼以外啥也不會多說。而且還有很多人的心中土共軍是神一般的存在。
真的
神一般的存
看看來洗地的五毛就知道，每個人講的東西都一毛一樣……………
簡單說找一些幾十年前戒嚴時代的書籍還是新聞看看就知道，當時的國軍也是被描述成無敵的存在，在海空戰鬥中無壓力的抓土共來刷經驗。
真他媽的胡扯
所以對於土共軍的真實戰力我個人覺得就算習老大都抓不出個精準度，就像普大帝在三毛演藝前他也是錯估自己手下牛逼的程度。但從史實與事實論對自己吹牛逼這本身沒問題，二戰前的德三一開始也是吹，對內狂吹對外吹的更狂，吹到拿下蘇台德與捷克也算是吹牛逼界的大老。而小日本當年吹得更狠，吹到有信心找老美PK就知道這牛吹到什麼程度。
所以小弟還是那句話，我們要把對手往強的方向想，但兩岸資訊透明度根本不對等，國軍的缺失那是隨意討論甚至可以有意抹黑，但把假設對方很強當成超乎物理特性的存在或是檢討己方當成肯定是一隻弱雞都不是一種正常的思維。
|
|
|
|
Harvida
路人甲乙丙
3251 Posts |
Posted - 05/08/2024 : 14:29:25
|
第一次波灣地面戰前的空襲比諸可能的臺北保衞戰有兩個不一樣：
1.目標數量與種類。美軍還打民用設施，地面部隊。北部區域防空飛彈數目是一回事，全臺是一回事。只買架上彈，為什麼？陸劍二只買一輪備彈，為什麼？
有一個解釋是對生存性沒有信心。
北部的野戰防空、岸基反艦也與全般數目有很大差距。
2.面積。
關於步兵，我也是強調的，但我認為他重要到，不能仰賴共軍給我們時間我們「才有」步兵。條件不一樣了，一定要忘記動員步旅這回事。
大卡車加重機槍，有他的擅場。 |
|
|
|
waffe
我是老鳥
7187 Posts |
Posted - 05/08/2024 : 15:03:06
|
我覺得發文言不及義、繞來繞去、鬼話連篇與有點不及格的作文其風格很像當年的knightdepaix..................
|
|
|
|
Harvida
路人甲乙丙
3251 Posts |
Posted - 05/08/2024 : 16:39:56
|
論壇上的主流意見應該是國軍可以維持有效空中拒止（有效：解放軍無法進行大規模空機降、機甲部隊多數情況下可以受到前支點的油彈補給）達十日，甚至是直到美軍抵達。
我認為這樣樂觀的證據不夠，太孤注一擲。
所以我強調北部更大的常備步兵的密度與攜行量，譬如打擊旅再編一個以商規大卡車為載具的摩托化步兵營，信口開合，說50部吧？
陸劍二真的買太少了，ATGM的問題在不夠集中。10部上下的雷達，實在看不出有什麼韌性。
簡單說，空暇時我的腦筋運動是思考丟了有效空中拒止，還能拖到美軍抵達，也不仰賴共軍給我方以週計的反應時間，以此為前提去判斷猜測戰甲車適當的數量。
不過我是不贊成陸軍再吃更多的人力的。 |
|
|
|
yangly3
我是老鳥
7479 Posts |
Posted - 05/08/2024 : 17:25:56
|
quote:
Originally posted by waffe
對於土共軍的真實戰力其實就真的是個黑洞，沒半點光能跑出來的大黑洞。
......
神一般的存
看看來洗地的五毛就知道，每個人講的東西都一毛一樣……………
......
所以對於土共軍的真實戰力我個人覺得就算習老大都抓不出個精準度，就像普大帝在三毛演藝前他也是錯估自己手下牛逼的程度。但從史實與事實論對自己吹牛逼這本身沒問題，二戰前的德三一開始也是吹，對內狂吹對外吹的更狂，吹到拿下蘇台德與捷克也算是吹牛逼界的大老。而小日本當年吹得更狠，吹到有信心找老美PK就知道這牛吹到什麼程度。
所以小弟還是那句話，我們要把對手往強的方向想，但兩岸資訊透明度根本不對等，國軍的缺失那是隨意討論甚至可以有意抹黑，但把假設對方很強當成超乎物理特性的存在或是檢討己方當成肯定是一隻弱雞都不是一種正常的思維。
waffe兄说的都在点子上，研究共军确实如研究黑洞一般
一是共军有着极其苛刻的保密体系 --- 要保他们自己落后的密
二是共军不是国家军队，而是党卫军，屁民是他们所要防范的首要对象，自然不可能主动公开
三是共军内部也是山头林立，尔虞我诈，所以习龘龘才会隔三岔五的整肃一下，重新树立自己的威信---说连他自己都未必清楚共军的真实水平，倒也不虚
不过，想要研判共军的真实水准，还是有一些办法的
其一，米帝那里有不少有关共军的官方出版物，例如米军的作战条例《ATP 7-100.3 Chinese Tactics（共军战术）》，还有上面fanity兄引用过的米帝国防大学出版物《Crossing the Strait. Chinas Military Prepares for War with Taiwan》等等，都很有价值
其二，三毛战争是个难得的借鉴。共军的编制、条例与教范、装备乃至人员质素都与三毛高度相似。三毛相争，实际上可以看作是共军的两位师傅在掐架
共军的99主战--->T-72;04步战--->BMP-3;05两栖--->MT-LB;
055--->Slava；039--->Kilo
J-11--->Su-27;J-16--->Su-30;H-6--->Tu-16
至于共军的合成营，则可以看作是大毛BTG的弱化版
所以，大毛与二毛的表现，可以直接映射到共军的身上
三就是看共军的编装，这也可以很大程度上体现战力。
例如，共军的合成旅有四个作战营，但旅属炮兵营只有三个直接支援火炮连，说明第四个作战营战时是用作预备队的。
一方面意味着共军已经做好了战时承受较大伤亡的准备，另一方面也体现共军对作战营的战力缺乏足够信心
再比方说，共军合成旅的炮兵营里编制有122火箭炮1个连（9门）与1个反甲连（8-9部反甲导弹发射车），这说明共军的合成部队缺乏空中支援，只能把武直所使用的火箭以及反甲导弹分别安装在车辆上
至于合成旅炮兵营里依然还在使用122榴炮，说明的是共军对现代战争的强度认识不足，炮兵理念落伍，完全不知道应该把155榴炮下放以增强一线部队的火力
最后就是注意关注下老共的官方报导，一些不经意间暴露的东东，往往才能体现共军的真实战力。
例如下面这张图
这是共军航母成员在做陆上演练。不过，请留意：
后面J-15在起降，但是所有人都没有穿戴个人防护设备，安全意识极十分淡薄
所有人都没有耳塞，丝毫不顾及个人健康
所有人都没有通话设备，也意味着在飞机起降的关键时刻很难相互交流
三个人各自看着不同的方向，似乎完全不知道自己这时候应该要做什么......
=====================================================
总而言之，表说是在机场，哪怕是在建筑工地上，这三个人恐怕也是要挨工头一人一个爆栗子的
可以断定，共军航舰离形成真正战力还有很漫长的路要走，而且，是否能走到尽头，尚未可知
也由此可以猜测，至少在最近几年内，共军航舰还很难给台湾的安全带来实质性压力 |
|
|
|
yangly3
我是老鳥
7479 Posts |
|
|
fanity
路人甲乙丙
2208 Posts |
Posted - 05/08/2024 : 18:05:30
|
quote:
Originally posted by Harvida
論壇上的主流意見應該是國軍可以維持有效空中拒止（有效：解放軍無法進行大規模空機降、機甲部隊多數情況下可以受到前支點的油彈補給）達十日，甚至是直到美軍抵達。
我認為這樣樂觀的證據不夠，太孤注一擲。
所以我強調北部更大的常備步兵的密度與攜行量，譬如打擊旅再編一個以商規大卡車為載具的摩托化步兵營，信口開合，說50部吧？
陸劍二真的買太少了，ATGM的問題在不夠集中。10部上下的雷達，實在看不出有什麼韌性。
簡單說，空暇時我的腦筋運動是思考丟了有效空中拒止，還能拖到美軍抵達，也不仰賴共軍給我方以週計的反應時間，以此為前提去判斷猜測戰甲車適當的數量。
不過我是不贊成陸軍再吃更多的人力的。
所以你的台灣空防脆弱論只在於陸劍2太少？？？
你還想鬧多少笑話唬多少爛給眾人看？？？
請繼續你的說謊唬爛和造謠 |
|
|
|
Harvida
路人甲乙丙
3251 Posts |
Posted - 05/08/2024 : 18:51:30
|
弓三跟愛國者在北部的雷達數目。
「有效空中拒止約可達10日」+「美軍需要兩週」不是太極端的想定吧？
這個想定有點嚴苛，但不是太脫離現實。
「我方在美軍到達前可維持有效空中拒止」，我可以理解這個判斷，大家互相尊重吧。 |
|
|
|
fanity
路人甲乙丙
2208 Posts |
Posted - 05/08/2024 : 19:12:55
|
裝睡的人自然是叫不醒的
上面藍鯨兄都說了
高貴如美軍當年輾壓伊拉克都辦不到你所謂"不極端""不脫離現實"的想定
基輔的愛國者撐到現在也還是持續攔截來襲飛彈
閒來沒事還可以偷溜出去打打俄軍軍機的牙祭
我就不懂你哪來的底氣去說互相尊重這句屁話
請繼續你的說謊唬爛和造謠 |
|
|
|
Harvida
路人甲乙丙
3251 Posts |
Posted - 05/08/2024 : 19:24:17
|
其實兩說的證據都不夠，這方面共軍的打擊力在俄軍之上，我方防空系統更多，但陣地選擇更有限（面積、臺灣多山、建築物高/密度）。
維持有效空中拒止到美軍抵達，可以當目標，硬是說這是事實太勉強。
丟了有效空中拒止，還能贏的規畫，維持有效空中拒止到美軍抵達時更不在話下，為什麼這麼敏感呢？ |
|
|
|
chaoren
路人甲乙丙
1019 Posts |
Posted - 05/08/2024 : 20:08:14
|
| 俄罗斯是大号阿富汗 中国是大号俄罗斯（可能还不如俄罗斯）我确认 |
Edited by - chaoren on 05/08/2024 20:10:18 |
|
|
|
BlueWhaleMoon
我是老鳥
13032 Posts |
Posted - 05/08/2024 : 20:59:39
|
時間有限，先講重點：
我對H大是充滿敬意的
願意關心國防都是要珍惜的
==
唯一支持蔡總統國防預算占GDP3%政策 |
|
|
|
ki1
路人甲乙丙
5871 Posts |
Posted - 05/09/2024 : 00:51:30
|
quote:
Originally posted by Harvida
其實兩說的證據都不夠，這方面共軍的打擊力在俄軍之上，我方防空系統更多，但陣地選擇更有限（面積、臺灣多山、建築物高/密度）。
維持有效空中拒止到美軍抵達，可以當目標，硬是說這是事實太勉強。
丟了有效空中拒止，還能贏的規畫，維持有效空中拒止到美軍抵達時更不在話下，為什麼這麼敏感呢？
這正好是機會成本問題和敏感度分析問題,
所謂「丟了有效空中拒止，還能贏的規畫」
要怎麼做到?做到後影響如何?敵方如何應變?
隨意舉例(不這麼隨意的話,不知不覺間就不會「丟了有效空中拒止」了),
部分台美雙方智庫的意見大約可統整為:
陸軍平時員額擴增到100~150萬,購置大量ATGM/MANPADS/四級甲
(才可能發生動員後讓世上各種AR系列步槍不夠,需要熟悉AK-47的情境)
,建構世界最強輕步兵,每公尺灘頭平均約一個人,
防線嚴密,絕不讓敵輕步兵接近高價值裝備
影響:
1.足夠毀滅經濟,對國防*破壞極大
2.對應對其他情境的準備也是毀滅性的
,達成如此目標後海空軍大概比部分智庫所建議還要不堪
敵方應變:
1.灰色衝突低成本高績效,繼續擴大灰色衝突時百萬大軍無甚用處
2.如紅海故事,海上封鎖相對低成本高效果,且即使「美軍抵達」,也難以有效排除
那接下來呢?
(如同CSIS兵推及紅海現況)
*參「広義国防論」 |
|
|
|
yangly3
我是老鳥
7479 Posts |
Posted - 05/09/2024 : 03:33:44
|
quote:
Originally posted by Harvida
其實兩說的證據都不夠，這方面共軍的打擊力在俄軍之上，我方防空系統更多，但陣地選擇更有限（面積、臺灣多山、建築物高/密度）。
維持有效空中拒止到美軍抵達，可以當目標，硬是說這是事實太勉強。
丟了有效空中拒止，還能贏的規畫，維持有效空中拒止到美軍抵達時更不在話下，為什麼這麼敏感呢？
有些事情可能是比较反直觉的
进攻才是最好的防守
乌克兰没有进攻能力，天天只能被动挨打。而台湾跟乌克兰最大的不同就是台湾现在已经有了“源头打击”能力，这就意味着二者的战略有着根本性的不同
就像制空权不是把敌机消灭在天上，而是让敌机飞都飞不起来一样，最好的防空就是让敌方失去打击力
所以，对于国军而言，具备防住敌方第一击的防空能力是必要的。在此之后再继续投资防空能力，而非从源头上彻底摧毁敌方攻击力，那就是资金的浪费了
一个比较极端的就是米国国家弹道导弹防御系统(NMD) --- 只要求能够挡住对方的致命一击，而本方随后的核反击能力不会再给敌方第二击的机会
所以，爱国者/弓二、三以及陆剑二的防空能量并不需要�茩�补强，确保能够扛住第一击，后面的资金就应该用在“万剑”、“雄昇”、“云峰”等等用来消除敌方二次打击能力的反击武器上了 |
|
|
|
yangly3
我是老鳥
7479 Posts |
Posted - 05/09/2024 : 03:54:58
|
对于战车而言，最好的防守当然是抢先一炮干掉对方，其次是主动防御系统APS，再次是反应装甲，最后才是自身的装甲，循环往复。防御的阶段越早，效能也会越高，对自身的影响也最小
对于台湾的国防而言，也是类似的道理，对应的是「拒敵於彼岸，擊敵於海上，毀敵於水際，殲敵於灘岸」
这当中，尤为重要的就是对敌方二次打击能力的破坏，包括但不限于仓库、港口、各类运输载具等等，让对方“首战即终战”
所以，台湾地面部队的建设，最优的方案是确保能够完全扛住敌方第一击---一个完整的集团军+少量渗透、破坏部队即可。
然后就应当将资金与产能转向之前的作战阶段，越早消除敌方的作战能力，效果就越好
就像造一台战车，不是不停地往上堆装甲---装甲厚度确保能够扛住敌战车炮一击就好，之后就应该转向射控、观瞄、动力......当然还有火炮
只能被动挨打的铁乌龟，在战车届是没有�茠k生存的 |
|
|
|
Harvida
路人甲乙丙
3251 Posts |
Posted - 05/09/2024 : 10:01:20
|
quote:
Originally posted by ki1
quote:
Originally posted by Harvida
其實兩說的證據都不夠，這方面共軍的打擊力在俄軍之上，我方防空系統更多，但陣地選擇更有限（面積、臺灣多山、建築物高/密度）。
維持有效空中拒止到美軍抵達，可以當目標，硬是說這是事實太勉強。
丟了有效空中拒止，還能贏的規畫，維持有效空中拒止到美軍抵達時更不在話下，為什麼這麼敏感呢？
這正好是機會成本問題和敏感度分析問題,
所謂「丟了有效空中拒止，還能贏的規畫」
要怎麼做到?做到後影響如何?敵方如何應變?
隨意舉例(不這麼隨意的話,不知不覺間就不會「丟了有效空中拒止」了),
部分台美雙方智庫的意見大約可統整為:
陸軍平時員額擴增到100~150萬,購置大量ATGM/MANPADS/四級甲
(才可能發生動員後讓世上各種AR系列步槍不夠,需要熟悉AK-47的情境)
,建構世界最強輕步兵,每公尺灘頭平均約一個人,
防線嚴密,絕不讓敵輕步兵接近高價值裝備
影響:
1.足夠毀滅經濟,對國防*破壞極大
2.對應對其他情境的準備也是毀滅性的
,達成如此目標後海空軍大概比部分智庫所建議還要不堪
敵方應變:
1.灰色衝突低成本高績效,繼續擴大灰色衝突時百萬大軍無甚用處
2.如紅海故事,海上封鎖相對低成本高效果,且即使「美軍抵達」,也難以有效排除
那接下來呢?
(如同CSIS兵推及紅海現況)
*參「広義国防論」
雖然我會講些政治上不可行的方案來拉高常備的輕步兵數目，刺激彼此的思考，譬如裁4萬的警察，多4萬的憲兵（歷史上可行）或是民團，但我還是要強調：
1.維持甚至加強對空對海的力量--我是主張海軍大艦計畫的，藉以加強東側的防務。
2.空軍（對面飛彈含），要有第一擊以爭取我軍與盟邦反應時間的能量。
3.地面部隊韌性第一，防禦務必形成重點，拉高兵力密度。甚至要考量機甲單位的占比與編實動員失敗的問題。我會裁中南部的裝甲旅。
4.不仰賴動員步兵旅--敵人有速度的時候，我們也跟得上。過往彈庫與人力是，只能追憶了。
5.不進行假設能恢復2年兵的規畫。 |
|
|
|
waffe
我是老鳥
7187 Posts |
Posted - 05/09/2024 : 10:27:39
|
quote:
Originally posted by Harvida
其實兩說的證據都不夠，這方面共軍的打擊力在俄軍之上，我方防空系統更多，但陣地選擇更有限（面積、臺灣多山、建築物高/密度）。
維持有效空中拒止到美軍抵達，可以當目標，硬是說這是事實太勉強。
丟了有效空中拒止，還能贏的規畫，維持有效空中拒止到美軍抵達時更不在話下，為什麼這麼敏感呢？
敏感啥?先聲明我不認為您是有意在帶風向，只是您的行文一直反覆的遶與很多估計從ptt還是哪看來的零碎內容自己組合成一坨不知道是啥的東西然後反覆拿來一直繞..............
一直在那拒止來拒止去是要拒止啥?
高估敵人並不自己吹自己牛逼這是一個態度，但態度的前提是對事情有一個了解，而不是把態度當成了事實。以前扯過好幾次當年老美的跳島為啥要跳過台灣?當年日本台灣軍全部大約13萬人，而菲律賓的駐軍光地面部隊就達到50萬以上。台灣軍人數少就算了軍隊的組成更是不及駐菲的14方面軍。台灣軍只有一個從沖繩硬凹來的第9師團屬於戰前的常備師團，且地面部隊有三分之一是二貨等及的獨立混成旅，更莫說駐菲日軍還有大本營直屬的戰車師團與一大堆各種的直屬支援單位。
老美傻阿，柿子挑硬的捏?
而且打下台灣除了切斷日本本土與南洋的聯繫與菲律賓一樣效果外幹掉島上的13萬日軍可以直接使駐菲的那一大坨日軍當場失去作用還可以直接對中國東南沿海形成直接的威脅對當時老美計畫中登陸山東還是廣州等計畫有著遠比菲律賓更好的地利。
老美蠢阿，13萬的不打挑50萬的打?
你以為單純麥帥的復仇可以決定如此大的戰略決定?
事實是從戰術上講雖然台灣軍少很多但守軍密度是菲律賓的三倍多，菲島的地形容易使老美切割日軍做各自的孤立。而台灣島的地形著實的難打，為毛?因為除了嘉南平原那塊以外台灣能登陸的區域旁邊都有極具戰術價值的高山與台地。例如你扯皮半天很快失陷的桃園，天然形成被林口、龜山、湖口包圍的甕中抓鱉地形登陸部隊一上岸馬上會遭到三面打擊。
知道為毛國際機場建在蘆竹那裡?人少地又平沒啥遮蓋與掩蔽物，從那一帶上岸的敵人要一直拿頭頂著從龜山、林口打來的砲彈。而往南一點的觀音直到新竹全線都在湖口砲兵的眼皮下，你以為無人區一樣土共上來沒多久就突破了?
知道21砲指為啥在平鎮?
而從南部上岸想過台中那裡還一座八卦山，跟山東的泰山一樣俯視著整個大平原，你以為這種地形很好打?老子不用無人機都可以看的一清二楚敵人的動態。老美當年研究就發現這些問題，老美多處登陸的軍隊都必須獨立作戰且一堆大山與河流阻隔著實的非常難啃。更重要的是打屬於準日本本土的台灣必須直接面對大量有敵意的居民，跟菲律賓這個前殖民地相比600多萬皇民化的台灣人遠遠比駐軍與地形更可怕。
後來的沖繩戰役驗證老美直呼好險...........沒去打那座鬼島
如果你還不了解這座鬼島有多難打，自己看看乙未戰爭。日本派出當時最精銳的近衛師團(派親王領著禁軍來這面子也夠大了)打本島上一大群的土鱉硬是搞了半年才啃下來。而且5月登台直到8月才打到台中。你以為逛大街桃園海岸幾天幾小時就失陷?
迦薩的地理環境跟台灣差不多，以色列面對一群輕裝游擊隊外加1比無限大的火力差你看打了多久?你在看看你自己扯皮的東西不覺得很好笑?我軍確實有這與那的很多問題，但問題的本身是問題的所在而不是靠自己的想像，而且還是一直繞來繞去的想像。
所以請先明白問題出在哪再來討論問題，而不是自己編一堆問題還是看到別人提出的問題就在那繞圈圈，又不是談戀愛。
愛的魔力轉圈圈...........
https://www.youtube.com/watch?v=99BZuIjYE4c
|
|
|
|
Harvida
路人甲乙丙
3251 Posts |
Posted - 05/09/2024 : 11:00:34
|
目前狀況下…
1.韓戰砲兵射擊動態目標的有效性。
2.離灘岸約10公里處，多無永久工事可依託軍團砲兵的生存性。真如何是打過才知道。
最好的狀況下一個步兵營防禦正面6公里，近準則的3倍，能提供投射火力需要多少的拘束？依照準則，這就是沒有密度。 |
|
|
|
標題 |
|
國軍的裝甲與砲兵部隊重建討論17
Topic Locked
