| 作者 |
 標題  |
|
yangly3
我是老鳥
7292 Posts |
 Posted - 07/16/2024 : 15:23:46
|
quote:
Originally posted by gera
（恕删）
棧橋與浮動碼頭沒啥稀奇的.
而效率低也可以靠量來補.
其实这些共军早就验证过了，现在只不过是“冷饭热炒”，再抓一下眼球而已
针对的对象也是十分明显
至于共军最后所得出的结论，长话短说：
1、浮动码头�茠k替代港口。一是战时生存能力极差；二是吞吐量与承重能力都相当有限
2、浮动码头可以在战场形势稳定之后，作为港口的补充；一些辅助车辆，如救护车、轻型卡车等可以通过浮动码头往返，释放宝贵的港口运能
总体而言，浮动码头能起到锦上添花的作用，但难堪大任 |
 |
|
|
yangly3
我是老鳥
7292 Posts |
Posted - 07/16/2024 : 15:40:14
|
gera兄跟waffe兄说的恰好是国军炮兵部队的一体两面，何在一起就是国军炮兵的全貌
在反舟波方面，国军炮兵确实应当主要倚仗军团辖属火箭炮兵营/连的火箭炮兵，装备LT-2000加上未来的HIMARS
在对滩岸主要打击方面，国军则是由军团属与联兵营属身管炮兵营的203炮跟155炮来完成
国军的身管火炮，��论是203还是155，用法都跟除美军外的其他军队有不同，是直接前出到一线实施直接轰击。所以国军的身管火炮，主要特点就是身管短，射程近，但口径较大，数量也足，对于暴露在滩岸开阔地带的敌军，包括装甲车辆有极强的杀伤力与迟滞力。
特别是203榴炮，现在世界上还有装备的部队已屈指可数，但是近百公斤重的炮弹，威力极大。其所能够在滩头制造出来的弹坑，恐怕只有专业的工程机械才能填平。而在此之前，装甲车辆应当只能绕行
所以，二者各有用途，并不算是相互替代的关系 |
|
|
|
yangly3
我是老鳥
7292 Posts |
Posted - 07/16/2024 : 16:15:59
|
quote:
Originally posted by Harvida
防空好，掩護處於防禦態勢下的戰甲車，後勤再加強，砲兵箝制灘頭、空機降場。
除了老裝備耗人力跟形象問題外，大問題恐怕在防空。
此外我還是建議提升續戰力（裁軍、加強後勤、新裝備）。
简言之，战争可以大致分为战略、战役以及战斗级别
跟乌克兰相比，国军最大的优势就是在于在战略与战役层级就具备终战的能力，而不必像乌克兰一样在战斗层面跟敌军纠缠
2017年共军完成了军改，由原先各自为政的军区制改为功能性明显的战区制。东部与南部加上中部战区的一部分兵力用于台海方向。但是上述战区的后勤保障能力被单独抽取出来，由新成立的联勤保障部队负责。
战时，东部与南部战区的后勤保障会由联勤保障部队在两个战区所设立的联勤保障基地（旅级单位）来统一负责。
这样做的好处自然是便于实现战区内的陆海空三军联勤（火箭军则由中央军委亲自指挥，亲自部署 ），大大提升“武统”时的保障效率
但当年这样做时候，没有料到国际情势的变化。特别是2018年，友台的美国务卿Pompeo就任之后，大大开放了台湾对源头打击能力的技术输出。虽然2020年美国出现了政党轮替，但对台政策全面延续，国军的攻击性武器获得持续增强
这就使得今天的国军在战略层面上能够对共军的联勤保障设施进行有效打击。共军原本集中、高效的联勤保障体系，在国军今天所具备的源头打击能力面前，脆弱而难以有效防卫
毕竟，“兵马未动，粮草先行”。如果共军在对岸的港口、机场、仓库与物流中心遭到严重打击而陷入瘫痪的话，那么整个“武统”行动也就落空了
反过来，“进攻是最好的防守”，当国军具备了有效的源头打击能力之后，对于国土防空的需求也就降低到了只需扛住敌方第一击的标准即可，因为国军随后发动的反击即可终结敌方继续作战的企图
类似的，在战役层面，国军的反舰能力的设计也是“一波流”，几乎所有的反舰导弹发射载台都没有备弹。这是因为只要集中全部力量一次性的消灭敌登陆船团主力以后，战事随后也就进入了“垃圾时间”，只待敌方偃旗息鼓
所以，国军现在的建军重点是战略层面的遏阻能力，包括战机、潜舰，HIMARS等；其次是战役层面的反舰能力，如成立滨指部，海量购买与建造反舰平台与兵器等等
在战斗层面，则是参照美帝联兵营的编装与训练，确保主战部队具备滩岸歼敌能力
在以上三重保险之下，对于后备部队编装以及后勤物资储备等持久战力的需求，自然也就不那么强烈了 |
|
|
|
chaoren
路人甲乙丙
965 Posts |
Posted - 07/16/2024 : 18:05:11
|
面对现实吧 两岸的军费差距已经持续二十多年了 连自己人的3%都说服不了 还想让天兵救 真不把天兵当人看啊quote:
Originally posted by yangly3
quote:
Originally posted by chaoren
这是重装部队上岸了吧 那几个两栖旅应该已经突进城市了 考虑打巷战吧
跑得辣么快，是不是要抢着弃暗投明的呀
|
Edited by - chaoren on 07/16/2024 18:11:42 |
|
|
|
s10970325
剛剛入門
23 Posts |
Posted - 07/16/2024 : 19:59:28
|
quote:
Originally posted by yangly3
quote:
Originally posted by Harvida
防空好，掩護處於防禦態勢下的戰甲車，後勤再加強，砲兵箝制灘頭、空機降場。
除了老裝備耗人力跟形象問題外，大問題恐怕在防空。
此外我還是建議提升續戰力（裁軍、加強後勤、新裝備）。
简言之，战争可以大致分为战略、战役以及战斗级别
跟乌克兰相比，国军最大的优势就是在于在战略与战役层级就具备终战的能力，而不必像乌克兰一样在战斗层面跟敌军纠缠
2017年共军完成了军改，由原先各自为政的军区制改为功能性明显的战区制。东部与南部加上中部战区的一部分兵力用于台海方向。但是上述战区的后勤保障能力被单独抽取出来，由新成立的联勤保障部队负责。
战时，东部与南部战区的后勤保障会由联勤保障部队在两个战区所设立的联勤保障基地（旅级单位）来统一负责。
这样做的好处自然是便于实现战区内的陆海空三军联勤（火箭军则由中央军委亲自指挥，亲自部署），大大提升“武统”时的保障效率
但当年这样做时候，没有料到国际情势的变化。特别是2018年，友台的美国务卿Pompeo就任之后，大大开放了台湾对源头打击能力的技术输出。虽然2020年美国出现了政党轮替，但对台政策全面延续，国军的攻击性武器获得持续增强
这就使得今天的国军在战略层面上能够对共军的联勤保障设施进行有效打击。共军原本集中、高效的联勤保障体系，在国军今天所具备的源头打击能力面前，脆弱而难以有效防卫
毕竟，“兵马未动，粮草先行”。如果共军在对岸的港口、机场、仓库与物流中心遭到严重打击而陷入瘫痪的话，那么整个“武统”行动也就落空了
反过来，“进攻是最好的防守”，当国军具备了有效的源头打击能力之后，对于国土防空的需求也就降低到了只需扛住敌方第一击的标准即可，因为国军随后发动的反击即可终结敌方继续作战的企图
类似的，在战役层面，国军的反舰能力的设计也是“一波流”，几乎所有的反舰导弹发射载台都没有备弹。这是因为只要集中全部力量一次性的消灭敌登陆船团主力以后，战事随后也就进入了“垃圾时间”，只待敌方偃旗息鼓
所以，国军现在的建军重点是战略层面的遏阻能力，包括战机、潜舰，HIMARS等；其次是战役层面的反舰能力，如成立滨指部，海量购买与建造反舰平台与兵器等等
在战斗层面，则是参照美帝联兵营的编装与训练，确保主战部队具备滩岸歼敌能力
在以上三重保险之下，对于后备部队编装以及后勤物资储备等持久战力的需求，自然也就不那么强烈了
但是老共的防空能力不差阿，從俄國佬那邊抄過來的防空系統中程紅旗-11跟短程紅旗7，這些都會部署在重要戰略設施吧，加上其也擁有長程預警雷達跟防空驅逐艦可以做防空網延伸(如果老共有這種數據鏈更新能力的話)
而且也別指望我國有能力透過ECM手段壓制解放軍感測器，除非我國空軍拋棄DCA去做大兵力進攻這種要命的作戰，我國如大大所說擁有比烏克蘭強大的打擊手段，但是也沒有強大到可以阻斷、撼動解放軍的戰爭進行吧 |
|
|
|
Harvida
路人甲乙丙
3185 Posts |
Posted - 07/16/2024 : 23:10:16
|
有一說就是空軍這麼大量的戰機就是打算要這樣搞，敲掉關鍵節點，擊沉核心艦艇。
|
|
|
|
teamgod311
我是菜鳥
593 Posts |
Posted - 07/17/2024 : 01:03:43
|
quote:
Originally posted by Harvida
有一說就是空軍這麼大量的戰機就是打算要這樣搞，敲掉關鍵節點，擊沉核心艦艇。
-------------
空軍一直很殺，當年全世界第一場空射飛彈空戰後，老美對空軍極度不滿，
認為空軍非常不受控，嚴格限制空軍裝備，後來的IDF也是控制你的航程和武器，
連後來的F16飛機不少對地攻擊都限制住，不過川普後又開始開放XD
大鵬部長都想開飛機去炸XX國，空軍非常血性。
------------
海軍則是保守派，他們一直是戰時先戰力保存，等對方船團大搖大擺開進獵殺區，
再來個全彈發射，俗稱大爆射，射完就快跑回東部或是其他地方補給(北/南某區)，
一直玩這種模式，有彈就射沒彈就跑的海賊游擊法，
所以船舊沒關係，只要能塞滿飛彈/火炮，能當發射載台就好，所以海軍傳統就是塞好塞滿。
-------------
陸軍打混摸魚派，以前要反攻大陸，裝甲兵至上，維持大量砲兵和步兵(但裝備差)，
後續沒有要反攻大陸，突然間失去重心和重要，經費逐年被海空搶去，
所以開始搞新玩法決戰灘頭等，可是又接觸新玩具陸航，
評估後發現直升機比戰車更棒，可惜貴很多，犧牲掉裝/砲/步數十年的預算和換代，
加上後續各種精實精進(裁軍)，已無法維持以往的大陸軍防守圈。
說實在陸軍迷失建軍計畫很久，要精兵策略裁軍省人事，
但要花更多錢升級換代裝備，更別說精兵培養的教育費也是很驚人，
以前有義務役可以凹，後來沒有義務度過不少陣痛期，
但全部自願役後，打擊旅效率有所提升，戰力士氣好上許多
(妥善率還是...裝備太舊)。
但現在又恢復義務役，又搞一堆步兵旅，說實在陸軍現在也很頭痛XD，
要恢復以往大陸軍防禦計畫?還是通通抓去做雞精，半套精兵訓練?
目前最糟是缺裝，其次缺訓練能量，最慘的是訓練好1年兵就退伍造成浪費，
那個自由搏擊好像是跳健康操，雖然和過往的刺槍舞一樣半斤八兩XD。 |
Edited by - teamgod311 on 07/17/2024 01:14:12 |
|
|
|
MistOfWar
路人甲乙丙
USA
1483 Posts |
Posted - 07/17/2024 : 01:57:38
|
quote:
灘頭堡本身要擴大到足以掩護浮動碼頭,可以說,灘頭堡如果有那麼大,像台北港,桃園國際機場也可能已經陷落.
衍生的第一個問題是,30KM處可能就是最前線,把旅砲營推到最前線是好想法嘛? 顯然不是.
這是雞生蛋， 蛋生雞的問題。
“擴大”到足以掩護浮動碼頭需要30km， 因為碼頭怕大量炮擊。
但沒有浮動碼頭送上足夠多的裝甲單位， 攻方是要靠步兵去擴大30km的掩護範圍？？
當然， 實際數據不一定是30km，例如你原本指望能在45km用LT2000去亂槍打鳥碼頭， 但散布太大， 鋼珠彈對水泥毀傷不足， 持續火力也不夠。 用制導彈卻又被電子干擾。 然後你傳統火炮又差， 只有20km有效射程， 所以對方步兵只要擴大20km就好了。
如果防空又差， 火炮機動也差， 無法應對無人機偵測/攻擊+遠火點名， 那就20km都無法指望， 對方步兵只要擴張8km去排除單兵迫炮就好了， 那就可能很快用上浮動碼頭。
我不是反對用LT2000去灘岸攻擊， 但LT2000的射擊精度+彈頭模式都顯然是針對灘岸步兵的， 不是針對浮動碼頭的, 這是點目標， 而且算硬目標。
我是認為長射程的機動火炮(如M109A7)會是更好的選擇， 因為原本LT2000可以指望的精確制導火箭也被證明是會被干擾了， 如果只剩亂槍打鳥打硬目標這種選項， 那起碼傳統火炮炮彈是較便宜的。
|
|
|
|
damau
路人甲乙丙
1238 Posts |
Posted - 07/17/2024 : 02:21:54
|
quote:
Originally posted by teamgod311
quote:
Originally posted by Harvida
有一說就是空軍這麼大量的戰機就是打算要這樣搞，敲掉關鍵節點，擊沉核心艦艇。
那個自由搏擊好像是跳健康操，雖然和過往的刺槍舞一樣半斤八兩XD。
除非真的有獨孤九劍破槍勢那招（當然此槍非比槍），要不然那種江湖賣藝的刺槍把勢，在現代戰場只是增加自我義和團式的信心.
陸軍要增加士兵手槍訓練是對的，編制上不可能全配到，但真戰時，美國爸爸一補給，或黑道搜搜搞不好人手兩支打雙槍.到時練一下就上手了.
還有很多單兵可以稍稍訓練的，像班排機槍，槍榴彈等射擊，機槍兵常是敵方攻擊對象，到時隨便一個兵都可臨時上手不是很好嗎？？機槍彈也不貴.
還有野間戰鬥，一個完整配備夜視器材並訓練過的部隊，夜間可完殺我們沒配備的部隊，而我們好像夜間不打仗似的...不説，了，要補課的太多了.
|
Edited by - damau on 07/17/2024 02:28:04 |
|
|
|
gera
路人甲乙丙
5946 Posts |
Posted - 07/17/2024 : 08:51:11
|
LT2000有兩種主要彈藥,一種是高爆彈,也就是你口中的鋼珠彈,一種是群子彈,
鋼珠彈負責殺傷與破壞灘頭區碼頭棧橋區一切的"軟目標",群子彈則負責灘頭區碼頭棧橋區的"硬目標",
軟目標是指士兵,部隊人員,工作人員,物資,或是無防護的車輛,舟艇與機具等等.
硬目標是指上述範圍以外,有裝甲保護的作戰車輛,機具,或有防護的任何器物等等. 附帶一提,棧橋這種東西不算硬目標,那怕它是水泥澆築或是鋼板浮箱體都很硬,但它其實不是目標.
而M142提供的砲兵飛彈,主要是攻擊那幾艘充當浮動碼頭的半潛船.
其實我很疑惑為什麼會對這麼簡單的問題如此魔怔?
攻擊的目的當然主要是要殺傷敵軍破壞其物資與裝備,目標怎麼可能是那條或許是水泥或許是其他材質的棧橋!
至於阻斷,當然是直接攻擊浮動碼頭本體的的半潛船,它如果被破壞失能,不管是要修復或是直接拖開,都很麻煩.
棧橋本身就是可替代品,幾處甚至於整條毀損也很容易更換,因此攻擊的目的,當然是這些負責維修建設的軍人,工人與機具,舟艇.
如果能順便殺傷部隊,破壞物資與甲車那就更好了.
|
|
|
|
waffe
我是老鳥
7171 Posts |
Posted - 07/17/2024 : 09:24:02
|
不管浮動瑪頭還是啥的從海灘登陸最要命的還是潮差
上面照片中土共在演練的登陸方式很大程度在驗證所需要的時間與部隊上岸後運動的狀態。如果你是落潮時登陸那勢必要在漲潮前把部隊送下船然後部隊也要在漲潮前衝到高潮點上去，不然部隊登到一半漲潮爽的不是一星半點，人沖走一堆裝備但要泡海水那就不需要啥砲轟還是火箭彈了。而要是高潮點上岸也是要抓時間，不然搞到一半落潮了那渡輪就卡在灘頭上，這時在下一次漲潮前跟靶子沒啥不一樣。這也是lst為啥都是平底的，他可以漲潮衝上來慢慢卸貨，卸到落潮也沒差就趴在海灘上，等下一次漲潮在後退就可以了。
這也當年盟軍雖然在廣大的灘頭有很大的登陸區但還要死攻安特衛普一樣，港跟攤的效用差的是天與地。所以誠如G點大說的登陸方會是綜合式的登陸方式，衝攤與衝港一起來外加傘降。
但說起來頭頭是道，這種多項、多點的協同攻擊這世界上就沒一次是按照計畫落實的，防呆與容錯程度主要靠資源來彌補。一戰的土耳其豬突戰得到經驗就是沒有壓倒性的優勢你就別玩啥登陸作戰，分分鐘卡關。二戰所有的登陸戰登陸方都是以完全壓倒性的資源優勢來保證戰役的進行，注意是進行不是比較順利的進行。
就沒一個順利的。
而小弟我扯皮的重點在從過去與三毛的經驗論，老陸在反登陸上部隊的量明顯要優於質，裝備的質優先應該低於砲彈的儲備。以最爛的大砲論，如果換新與儲備砲彈那儲備的優先應該高於換新，或是只做低價的改裝而不是花錢買新的。而準備給二線部隊充足的裝備彈藥優先權應該高於一切，二毛的百字號砲灰團就是實例。你花錢弄一堆什麼777還是A789要是沒有足量的砲彈結果就像二毛一樣。而要是預備隊沒有充足的裝備(爛裝備也是裝備)沒人填線那些砲一樣無用。
把輪甲砲的砲塔裝上M60A3的底盤更無用。當然跟波波陸軍一樣有錢一步到位，那是最好的。
買買買 |
|
|
|
MistOfWar
路人甲乙丙
USA
1483 Posts |
Posted - 07/17/2024 : 10:54:33
|
問題是需要GPS的砲兵飛彈，經過烏克蘭戰爭，不能指望。 浮動碼頭會是中國重點保護目標，各種干擾器，近迫武器都會配備。
而且無導引火箭彈精度就是固定CEP, 不過打幾波火箭彈，CEP都不變。 但火炮彈著可以實時校準，一波比一波接近，直接命中碼頭的機會較大。
不知道台灣為什麼會反砲兵，烏克蘭戰爭的經驗應該是加強砲兵才對.... 人家都快把全歐洲的庫存砲彈都用完了，顯然是戰場主角... |
|
|
|
yangly3
我是老鳥
7292 Posts |
Posted - 07/17/2024 : 11:03:09
|
quote:
Originally posted by chaoren
面对现实吧 两岸的军费差距已经持续二十多年了 连自己人的3%都说服不了 还想让天兵救 真不把天兵当人看啊
共军的军费看上去虽然多 --- 在政府财政支出当中仅次于维稳费用了 。但是，贪的人也多呀
十年来，被习龘龘以“贪腐”为名抓去关的高级将校够不够编成一个合成营呀他们贪的钱人均下来又够不够养一个合成营的了呀
问题是，这些只是逆了龘龘的龙鳞才被抓去关的，如果按照同样的标准，把共军上校正团以上的实职干部统统都拉出去先“突突突”掉再审查，有几个会是冤枉的哩
这还不算完，原总政治部的李主任，原总后勤部的廖部长，还有原国防大学的李政委，乃猜一猜，下一个先公布谁，还是都悄悄地内部处理，家丑就不外扬了
至于火箭军 --- 有些部队因为要清除“XX余毒”，与其相关的书籍、题词、影像...统统都要清理，结果部队的档案里开了大片的“天窗”；新兵教育也不好搞，因为弄不好今天请来在台上侃侃而谈的首长，明天就会被“清理流毒”，那可就太尴尬了
第二，不是说花了钱就一定能有成果，特别是老共的主要技术来源是大毛、二毛两大“流嘢”的情况下
就好比，你花大钱买来了一堆《玉蒲团》、《素女经》、《洞玄子》来天天把玩，虽然阔以极大地陶冶情操，但对你考大学的医学系是一点儿帮助也没有的 |
|
|
|
yangly3
我是老鳥
7292 Posts |
Posted - 07/17/2024 : 11:08:07
|
quote:
Originally posted by s10970325
但是老共的防空能力不差阿，從俄國佬那邊抄過來的防空系統中程紅旗-11跟短程紅旗7，這些都會部署在重要戰略設施吧，加上其也擁有長程預警雷達跟防空驅逐艦可以做防空網延伸(如果老共有這種數據鏈更新能力的話)
其实，当下就有活生生的例子呀---大鹅的黑海舰队
共军的防空体系，不仅装备是山寨自俄军的，连教范、战术运用也是全盘照抄，可以看作是换皮版的鹅军
而国军海空军的实力与装备水平，��论如何也是远在乌军之上的吧 |
|
|
|
yangly3
我是老鳥
7292 Posts |
Posted - 07/17/2024 : 11:17:42
|
PTT上也有说了
https://udn.com/news/story/10930/8099218
鐵騎偵搜輪車P3、P4原型車屏東現蹤 這弱點已克服
=============================================================
之前在隔壁贴里有讨论国军如何反制FPV自杀机
其实除了等敌�茪H机飞到头上再想办法去打下来，先发制人也是另外一种克制之道
铁骑+猎豹105组成的侦搜队，可以前出到主力部队前方10-15公里处清剿敌方的FPV自杀机小组，对其斩草除根，阔以一劳永逸地解除自杀机的威胁。
这个可能比被动防御要更有效 |
|
|
|
小毛
我是老鳥
Taiwan
10630 Posts |
Posted - 07/17/2024 : 12:24:14
|
前出10~15公里？聯兵營都不一定會超過海岸線15公里了.......鐵騎偵搜車大概也只能用在海邊躲樹林，畢竟海岸線後面兩三公里內就有住民地`.
不管如何，希望能有良好的通訊資料鏈連線能力，搭配無人機提供有效的戰場及時情資就很棒了。
那個12.7遙控槍塔要不要普及到卡車/AAV7/CM21/M60A3/CM11等等，大家都來打無人機等空中目標？
** 小毛的新幻想空間逐漸復活中(新增3D圖喔).....**
http://lordmrx.pixnet.net/blog
歡迎參觀 |
|
|
|
teamgod311
我是菜鳥
593 Posts |
Posted - 07/17/2024 : 13:19:11
|
quote:
Originally posted by 小毛
前出10~15公里？聯兵營都不一定會超過海岸線15公里了.......鐵騎偵搜車大概也只能用在海邊躲樹林，畢竟海岸線後面兩三公里內就有住民地`.
不管如何，希望能有良好的通訊資料鏈連線能力，搭配無人機提供有效的戰場及時情資就很棒了。
那個12.7遙控槍塔要不要普及到卡車/AAV7/CM21/M60A3/CM11等等，大家都來打無人機等空中目標？
** 小毛的新幻想空間逐漸復活中(新增3D圖喔).....**
http://lordmrx.pixnet.net/blog
歡迎參觀
那我會希望出個4連裝50機遙控槍塔(雙聯20機砲也行)，裝在悍馬車/M113/CM21上面充當近迫防空炮，
既然遙控槍塔能打無人機，表示射控沒問題，雲豹30就打過無人機，沒人相信XD，
因為它的射控就是40防砲的姊妹射控，本來就是打飛機用的沒難度，要配專屬彈種。
唯一問題也是最大問題難發現小型無人機，所以要靠猴子拿望遠鏡來肉搜。
不用擔心，陸軍什麼最多，就是猴子最多，只要有人發現目標方向通報射手，
有射控的機砲打慢速機很容易(烏克蘭23機砲+荷蘭射控打下不少無人機+巡弋飛彈，猛)，就怕你根本沒發現...
或是國軍終於開竅願意買民間反無人機雷達+設備給基層用，
5台4聯裝50 +1 台雷達+干擾車，載具沒問題(一堆M113)，遙控槍塔(能國造)沒問題，
反無人機設備+雷達就看軍方願不願意拉下臉，把軍備局和中科院的單給民間，
不然對台灣來說都是小菜一疊，貴也沒比戰車/自走砲/海馬斯/飛彈車被自殺機炸掉的損失還貴，
所以就看軍方規劃優先度，如果無人機威脅夠大，就是優先配發(外島都這樣還不優先)，
反正陸軍就是牛，打一下走一下，很多還在混吃等死等退休金。
這比以前步兵遇到敵機臨空拿步槍去防空好上萬倍，你好歹拿排用機槍打飛機吧?
以前寫教範的是XX嗎? |
Edited by - teamgod311 on 07/17/2024 13:30:12 |
|
|
|
Harvida
路人甲乙丙
3185 Posts |
Posted - 07/17/2024 : 13:58:06
|
| 作為專業部隊最後的保險，不能讓共軍戰機用導引武器敲掉我們在國道一的重砲。區域防空飛彈要再加強。對付小無人機倒是有很多應急的方法。 |
Edited by - Harvida on 07/17/2024 14:07:57 |
|
|
|
s10970325
剛剛入門
23 Posts |
Posted - 07/17/2024 : 14:27:16
|
quote:
Originally posted by 小毛
前出10~15公里？聯兵營都不一定會超過海岸線15公里了.......鐵騎偵搜車大概也只能用在海邊躲樹林，畢竟海岸線後面兩三公里內就有住民地`.
不管如何，希望能有良好的通訊資料鏈連線能力，搭配無人機提供有效的戰場及時情資就很棒了。
那個12.7遙控槍塔要不要普及到卡車/AAV7/CM21/M60A3/CM11等等，大家都來打無人機等空中目標？
** 小毛的新幻想空間逐漸復活中(新增3D圖喔).....**
http://lordmrx.pixnet.net/blog
歡迎參觀
之前看過一個國防部的季刊，似乎新的鐵騎車只有車內無線電CS/VRC-191(193)VHF的樣子，如果說要有"資料鏈"的話，可能要像伊拉克自由行動的USMC在汗馬車內掛藍軍追蹤系統(Blue force tracking)一樣在鐵騎車掛我軍自己的陸區系統 |
|
|
|
teamgod311
我是菜鳥
593 Posts |
Posted - 07/17/2024 : 15:19:24
|
剛剛又看到一個獵豹採訪，裡面有採訪到不少好料XD，至於相不相信就看個人判斷了，總之非常詳細。
https://www.youtube.com/watch?v=K3QiqHsMtcA
亮點:
1.移動射擊速度上限，目前測試能30KM/HR以上射擊中移動靶，因場地問題，所以沒有測試系統速度上極限，理論上是破百也行(先保留灌水XD)。
2.選彈機有彈鏈+防爆隔艙，類似M1有防爆門，估計比較小，用選彈器選彈種，彈鏈傳送彈藥到門口，系統開防爆門人員取彈(半自動)，
砲塔後艙上方確實是洩壓口，差一步就能變自動裝彈機，這也解釋為何砲塔這麼大，比2007/2011砲塔還大，結果彈藥還比較少的疑慮，
這下真相大白，和之前大大說有研究防爆隔艙+自動裝彈機構符合，真是開心。
3.會繼續縮小迴轉半徑9M以下，可以期待一下。
4.砲管膛壓比現行M68A1還高，新穿甲彈也改良合金比例，所以穿甲力才提升，之後獵豹都是用國造新砲管，和105買歐洲授權技術和生產設備新聞符合，
還有M60A3換新砲管105一案。
5.獵豹D3環景系統是標配，駕駛有曲面螢幕，甚至類似AR的環景影像，不用再探頭開車，還有確定有全車加壓核生化+空調(真爽)，新車就是好啊，望向M60/勇虎 默哀，
M60A3還要穿核生化衣+專用面具接核生化過濾機的濾管...超麻煩落伍，最重要夏天絕對會中暑。
6.D2目前液壓懸吊目前是被動式(要多高先填氣，採訪時太突然，沒填滿氣)，不像日本是主動式可以玩升降車(隨時改高低)，也確定是M2去改省錢，和我之前推測一樣，
以後有機會改懸吊系統(改主動式?)，目前先改車身高度，把沒必要的步兵艙先砍掉。
7.D2砲彈目前26枚...D3才是升到33發，我覺得還是太少，如果砲塔16枚，步兵艙左右各10枚也有36枚，33枚太少，
法國6輪105砲車都比我們多枚，還是有塞什麼其他好康?真希望讓我們看看XD。
8.防禦上確定是正面30穿甲彈/側面+後面12.7穿甲彈 /全裸車7.62穿甲彈，外掛裝甲 野戰環境 拆壞+裝新 4位車組員只需要1小時。
9.底盤和車體是模組化，所以底盤相通，改車殼很容易，之後會有二代運兵型/迫砲車，不過還要看陸軍規劃，看看一代會不會都升級30鏈砲貓。 |
Edited by - teamgod311 on 07/17/2024 15:36:27 |
|
|
|
waffe
我是老鳥
7171 Posts |
Posted - 07/17/2024 : 15:42:18
|
quote:
Originally posted by MistOfWar
不知道台灣為什麼會反砲兵，烏克蘭戰爭的經驗應該是加強砲兵才對.... 人家都快把全歐洲的庫存砲彈都用完了，顯然是戰場主角...
沒人反砲兵阿，只是綜觀十來年的討論砲兵這東西很長時間因為導引武器與空權、火箭的擴張而被掛來起來，討論本島砲兵裝備換新比戰術與影響的篇幅多。就像前面說的漲退潮會呈現這狀態。
這時不管你用的是一戰的法製M1897還是現代的美製M777但凡打在這些沙灘上效果都很有限，需要大量的無線電空炸引信，但台灣目前空炸主要還是算時間的碼表引信，反應慢以外也不容易在最佳高度開花。
老美60-120迫砲通用M734通用引信
可延時觸發、瞬間觸發與0-3-13英呎高度空炸，爽歪歪
台灣比較適合登陸的西海岸潮差比東岸大，很多地方一退潮就是一大片沙地，用普通的信管真心炸個寂寞，當年823砲戰時多虧共軍砲兵往金門灘頭運補的國軍打的大多是順發信管，不然死傷會很慘重。
 |
|
|
|
oneeast00
路人甲乙丙
2935 Posts |
Posted - 07/17/2024 : 22:03:43
|
quote:
Originally posted by teamgod311
剛剛又看到一個獵豹採訪，裡面有採訪到不少好料XD，至於相不相信就看個人判斷了，總之非常詳細。
https://www.youtube.com/watch?v=K3QiqHsMtcA
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
quote:
1.移動射擊速度上限，目前測試能30KM/HR以上射擊中移動靶
計較 移動射擊速度上限 ...真心吃飽沒事幹
"動對動". 最大的好處是讓火控在車輛移動中保持瞄準目標能力.
但
"動對動"不代表你開砲前不能自己踩剎車減速吧....
強調高速運動射擊的實用性恐怕要打大問號
陸戰可不是海上. 台灣更不是伊拉克大沙漠
有興趣可以自己坐車當乘客時拿單反看看鏡頭畫面有多少驚喜會突然冒出
你想堅持在40km/h. 60km/h車速開砲?--- 難道不怕扣板機下一秒前面冒出一顆行道樹 /獨棟農舍嗎
個人甚至建議在火砲電擊發上限制只有在車速低於30km/h才允許擊發火砲.
車速超過30km/h扣板機則不開砲.並同時在車長/砲手瞄準鏡和駕駛儀表板上顯示警告.
逼車組養成先減速再開砲的習慣.
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~`
quote:
選彈機有彈鏈+防爆隔艙，類似M1有防爆門，估計比較小，用選彈器選彈種，彈鏈傳送彈藥到門口，系統開防爆門人員取彈(半自動)，
砲塔後艙上方確實是洩壓口，差一步就能變自動裝彈機
非常不理解..
既然都裝了最占空間的<選彈機>. 為何不直接安裝<自動裝彈>...
換個角度講
既然 無法自動裝彈..意味著該承擔的還是要承擔
要有裝填手的座位空間+編制 / 連續射速照樣被裝填手侷限
那.. 我裝這個<自動選彈機>是裝辛酸?
如果我是決策者.沒有<自動裝彈機>? 很好啊 ..<自動選彈機>也不必裝了.
1.拿掉<自動選彈機>.改用傳統彈架. 砲彈存量至少可以+1/3數量.
2.完全省去<自動選彈機>維護與故障的麻煩....
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
quote:
4.砲管膛壓比現行M68A1還高，新穿甲彈也改良合金比例，所以穿甲力才提升，之後獵豹都是用國造新砲管，
還有M60A3換新砲管105一案。
別有莫名期待.
換新砲.只是提高膛壓的潛力吧...
戰車砲砲彈都是 "藥彈合一"的一體化砲彈...
同一顆戰車砲彈.管你塞什麼砲只要能打.裝藥只會是一樣多
除非你改倍徑把砲管拉長(起碼要39->52).
否則
砲管一樣長.同一顆戰車砲彈=同樣裝藥量. 你新砲打舊砲彈.威力只會是一樣...
真要發揮新砲潛力..就需要逼老陸把庫存戰車砲彈全部換光...
換角度講.. M1/120砲進來..最大的好處.應該是強逼老陸買新砲彈....
 |
Edited by - oneeast00 on 07/17/2024 23:04:18 |
|
|
|
ki1
路人甲乙丙
5796 Posts |
Posted - 07/17/2024 : 22:46:11
|
quote:
Originally posted by oneeast00
換新砲.只是提高膛壓的潛力吧...
戰車砲砲彈都是 "藥彈合一"的一體化砲彈...
同一顆戰車砲彈.管你塞什麼砲只要能打.裝藥只會是一樣多
除非你改倍徑把砲管拉長(起碼要39->52).
否則
砲管一樣長.同一顆戰車砲彈=同樣裝藥量. 你新砲打舊砲彈.威力只會是一樣...
真的有自動裝彈機的話,理論上還有個略為增加威力的方法:
裝填前快速把發射藥(以及彈殼)加熱,或許用感應線圈之類
當然,跟遲早要買新砲彈相比,這招不怎麼吸引人 |
Edited by - ki1 on 07/17/2024 22:47:53 |
|
|
|
teamgod311
我是菜鳥
593 Posts |
Posted - 07/17/2024 : 23:15:30
|
我覺得和自動裝填只差送彈軌道一步之遙XD，不過考慮到砲塔後艙式自動裝填機問題，就是彈藥少要補充備彈需要到砲塔外裝填...
這個法國/日本/中國輕坦都無解...無法在車內把車體備彈直接裝到自動裝填機內，而且保養複雜+價錢昂貴，
陸軍勤儉建軍+後勤低落，很難養這種機構XD我想研發單位只是把可能性給陸軍看看，
他們也知道陸軍採買意願不大，算是拿預算來驗證以前的研究計畫，不過給研發單位的大膽嘗試先給個讚，之後可能只保留防爆隔艙增加彈量。
至於120砲管有消息要在台生產...大概和我想的一樣，有機會把M60升級120砲，
這就對了，不然2024年升級的M60A3還比土耳其20幾年前的還爛，乾脆退役算了，
如果有升級120砲，那M60A3升級案，火力(包含獵殲射控)/機動都具備，還勉強可接受，防禦就看玄甲葫蘆裡賣什麼藥，但不要太期待。
不過新105生產設備都買了，新的105除了獵豹，勇虎說不定會保留部分升級(希望換砲塔)，不過要等M60A3升級案確定後再說。 |
Edited by - teamgod311 on 07/17/2024 23:26:09 |
|
|
|
Henschel
路人甲乙丙
3284 Posts |
Posted - 07/18/2024 : 00:23:13
|
quote:
Originally posted by oneeast00
選彈機有彈鏈+防爆隔艙，類似M1有防爆門，估計比較小，用選彈器選彈種，彈鏈傳送彈藥到門口，系統開防爆門人員取彈(半自動)，
砲塔後艙上方確實是洩壓口，差一步就能變自動裝彈機
非常不理解..
既然都裝了最占空間的<選彈機>. 為何不直接安裝<自動裝彈>...
換個角度講
既然 無法自動裝彈..意味著該承擔的還是要承擔
要有裝填手的座位空間+編制 / 連續射速照樣被裝填手侷限
那.. 我裝這個<自動選彈機>是裝辛酸?
如果我是決策者.沒有<自動裝彈機>? 很好啊 ..<自動選彈機>也不必裝了.
1.拿掉<自動選彈機>.改用傳統彈架. 砲彈存量至少可以+1/3數量.
2.完全省去<自動選彈機>維護與故障的麻煩....
根據酋長的說法，就算自動選彈機會令裝彈速度比純人手填裝下降，但是用自動選彈機可以令彈藥隔倉開口面積減少，提升乘員安全性。同時彈藥隔倉門面積減少可以將重量用在其他部位防護上
https://youtu.be/R0x-8NheU1E?si=xW3ETrtLKa1bmt0G |
|
|
|
標題 |
|
國軍的裝甲與砲兵部隊重建討論18
Topic Locked
