| 作者 |
 標題  |
|
gera
我是老鳥
6099 Posts |
 Posted - 08/15/2024 : 08:37:44
|
陸軍承辦26套無人機反制系統 今公開閱覽規格月底招標
朱明 2024年03月04日 17:35:00
陸軍接手編列預算9億8963萬8千元採購26套無人機反制系統今天（4日）公開閱覽系統規格與系統概念性驗證（POC）流程規劃的評選方式
「無人機反制系統（TK13006L）」細部規格表中，其中最重要的被動雷達（7項規格）在偵測距離這項，全天候範圍涵蓋6公里（含）而以上。
搜索雷達（7項規格）在搜索距離上，也是要具備6公里處偵獲雷達截面積0.01平方公尺目標。
在電子反制設備（3項規格）的電子反反制距離，全天候範圍涵蓋4公里（含）以上，其反制距離可依狀況調整。另還有5項系統操控平臺規格等。
舊消息,但拿來分析.
一套相當於3800萬台幣,約120萬美元. 包括搜索雷達,被動偵測(無人機操縱電波),電子反制機能.
6KM是個相當值得玩味的距離,這個系統也可以轉為搭配20機砲與50機槍做低階防砲來運用.
.
.
使用20X102彈藥的話,平射有效射程約3KM,對空有效射程大概在2KM前後,射高1~1.5KM左右.
如果是12.7X99彈藥,平射有效射程是1800M,對空有效射程大概在1000~1500M前後,射高800~1100M左右.
.
.
無人機反制系統,本身可以充為營級防空單位的搜索預警核心(車輛).
它可以搭配3~5輛使用20砲或50機槍,並配備測距雷達與光電系統的低階防空車. 最低階的系統可以乾脆不配,只靠MK1肉眼操作.
.
.
譬如說,
各常備旅級營級單位,可以裝備一套無人機反制系統,再搭配四輛20機砲防空車,三具刺針飛彈.
一類步兵旅級步營單位,一套無人機反制系統,四輛新造M45 50機槍座防空車(又稱T2025,四聯裝).
二類後備步兵旅級步營單位,四(或八)輛50機槍車(單裝-高射槍架).
.
.
但這只是治標,不治本.
它只能應付低空低階的UAV,FPV,對於高度1000~1500M以上UAV無能為力. 這是旅級防空連該負擔的.
其次是,對於被動偵測與干擾,必須考慮到下放到連與排.三合機看似省事方便,實際上無法照應到所有單位.
一個營只配備一套,掩護的範圍有極限,連排級的戰鬥也插手不上,只能打掩護.
換言之,被動偵測與干擾,最終會如同烏俄兩軍一樣,下放到排.
(當然,要求會低很多,大概幾百公尺的範圍,因此價格也便宜不少)
|
 |
|
|
gera
我是老鳥
6099 Posts |
Posted - 08/15/2024 : 08:53:08
|
事實上普及連排級被動偵測與干擾,反而才是重點.
常備旅砲兵營,它要不要搭上述的無人機反制系統與防空車是一回事. 但每個砲排至少都要配"被動偵測與干擾",提供基本的安全掩護.
一類旅與二類旅步營,未必會有無人機反制系統與防空車,但每個步連至少也都要配一套"被動偵測與干擾".
因為沒這個,就根本不知道敵軍的UAV,FPV有沒有來,想躲都不行.
.
.
很多困難都因為海峽而降低不少,最流行的低階UAV與FPV在台灣反而不是太大問題(但金馬例外).
反而台灣必須重視1500M高度以上的無人機跨海,或從艦船上飛來.
因此中短期來說,40防砲車很難說不做,也虧勁弩專案40砲揀回來用,搭配獵豹車體也能直接勾出防砲車來,算是勉勉強強.
|
|
|
|
小毛
我是老鳥
Taiwan
10742 Posts |
Posted - 08/15/2024 : 10:14:28
|
上級要擴大民用無人機廠商參與與擴大無人機的運用，國君如果要製作無人機干擾系統，非得要精算那些頻段要干擾，那些頻道要自用。干擾系統很可能會像七傷拳，敵我都被干擾無法使用.........
** 小毛的新幻想空間逐漸復活中(新增3D圖喔).....**
http://lordmrx.pixnet.net/blog
歡迎參觀 |
|
|
|
fanity
路人甲乙丙
2208 Posts |
|
|
小毛
我是老鳥
Taiwan
10742 Posts |
|
|
cph0516
路人甲乙丙
5411 Posts |
Posted - 08/15/2024 : 21:25:34
|
看那丁點威力應該是
40榴彈
|
|
|
|
waffe
我是老鳥
7185 Posts |
Posted - 08/15/2024 : 21:49:39
|
quote:
Originally posted by 小毛
看爆炸效果還蠻小的，2.75吋火箭的彈頭嗎？
毛哥你在開玩笑嗎?2.75吋火箭的戰鬥部從4-8公斤之間，比整架FPV重好幾唄............ |
|
|
|
MCSEG
路人甲乙丙
Taiwan
1908 Posts |
Posted - 08/15/2024 : 22:45:06
|
士兵的手、機體和出現彈頭的尺寸
我目測，認為和300 ml的鋁罐差不多大
印象中2.75吋(70mm)火箭的彈頭，至少10磅(4.5公斤) |
|
|
|
yangly3
我是老鳥
7473 Posts |
Posted - 08/16/2024 : 08:28:01
|
有图咯
跟弹簧刀300/600这样的定翼机相比，四轴机速度慢，抗风力低，有效载荷占比小
考虑到国军有获取弹簧刀300/600的现成渠道，自身应也有研发生产同类机的能力，所以...
四轴FPV机最好还是装备在敌军那里比较好
当然，换个角度而言，生产、制造部分四轴�茪H机作为部队的假想敌来演练下如何反制敌�茪H机，还是有相当必要的 |
|
|
|
小毛
我是老鳥
Taiwan
10742 Posts |
Posted - 08/16/2024 : 12:20:39
|
因為看起來比40榴大，所以再往上也不像是M72或紅隼，更不像是60迫砲彈/81迫砲彈....那就只能猜70mm/2.75吋了......XD
** 小毛的新幻想空間逐漸復活中(新增3D圖喔).....**
http://lordmrx.pixnet.net/blog
歡迎參觀 |
|
|
|
kmleu
路人甲乙丙
1137 Posts |
Posted - 08/22/2024 : 16:19:00
|
這腦補貼放在海軍樓/野戰防空樓/無人機樓好像都行,起因是看到烏克蘭用無人機千里奔襲俄羅斯空天軍機場,還是放這好了!
#1~本島西岸海空軍軍事設施如軍港軍機場飛彈基地可能遭遇各類武器襲擊包括但不限於無人機,
#2~對岸某些型號無人機具備渡海能力是確定的,參考烏克蘭使用無人機千里奔襲,熱戰初期本軍遭遇千里奔襲無人機機率應該高於FPV
無人機攻擊沿岸軍港軍機場飛彈基地,是否會在接近目標時降低高度到中大口徑快砲射高?
如果敵方無人機會降高度,是否應評估西濱快速道路沿線部署高平兩用中大口徑快砲作為防空與岸防之用
如果濱海作戰指揮部確定成立,除美製與國造反艦飛彈外,是否可能配置高平兩用中大口徑砲車做為防空自衛與短程岸防?
參考他國防空系統砲彈合配或可搭配短程防空飛彈如刺針或波蘭閃電飛彈
挪威購波蘭閃電飛彈 提升野戰防空力
https://www.ydn.com.tw/news/newsInsidePage?chapterID=1551732&type=vision
近年各國新型輪甲開始配置各類無人機感知與反制設備,反艦飛彈車隊不該具備無人機感知並配置反制設備嗎?
|
|
|
|
小毛
我是老鳥
Taiwan
10742 Posts |
Posted - 08/22/2024 : 16:51:52
|
便宜的海上防空塔? 像是塔江大小的柴油無人船(四級艦?)，上面有快砲飛彈雷達.....或是人越少越好，像是防空排等級的人力.....增加台灣東岸與西岸防禦縱深.....
** 小毛的新幻想空間逐漸復活中(新增3D圖喔).....**
http://lordmrx.pixnet.net/blog
歡迎參觀 |
Edited by - 小毛 on 08/22/2024 16:52:16 |
|
|
|
oneeast00
路人甲乙丙
2992 Posts |
Posted - 08/22/2024 : 20:55:08
|
quote:
Originally posted by kmleu
無人機攻擊沿岸軍港軍機場飛彈基地,是否會在接近目標時降低高度到中大口徑快砲射高?
這個如果已經不存在
目前空襲的飛摩托巡航高度已經破1000m,
在末端彈道早就用電腦導航輕鬆實現超過45度甚至逼近垂直的俯衝角度.
傳統地面快砲如果沒有雷達全自動火控,
效果都不會比1945沖繩攔截神風好看到哪裡...
https://def.ltn.com.tw/article/breakingnews/4401074
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
quote:
如果敵方無人機會降高度,是否應評估西濱快速道路沿線部署高平兩用中大口徑快砲作為防空與岸防之用
別忘了 無人機不是火箭
現代自動駕駛和導航結合讓飛行路線靈活刁鑽
大張旗鼓燒錢的防線,
往往只有目標旁邊的那一處能派上用場..
你要沿整條公路灑防砲
我還不如把防砲直接集中到目標旁邊更有效
 |
Edited by - oneeast00 on 08/22/2024 21:16:04 |
|
|
|
kmleu
路人甲乙丙
1137 Posts |
Posted - 08/22/2024 : 21:43:25
|
嘿!台灣西海岸最明顯的人造物不就西濱快嗎？陣地選擇與部署國軍自會妥善處理
空間够大且無敵情顧慮還能發揚火力反艦飛彈車隊與護衛車組靠近些是無妨，
但反艦飛彈車隊就一大坨，再加上防空自衛車組，西海岸可用又隱蔽的大陣地應該不多，
|
|
|
|
cph0516
路人甲乙丙
5411 Posts |
Posted - 08/22/2024 : 22:33:35
|
火炮防空是最不切實際的
因為二戰德國.早已經證明過了
35機砲的射程就4km
75快砲就10km左右
這還不是最重要的射高
萬一敵無人機
在防空火炮陣地上空丟下大量干擾片
那要怎樣讓砲控雷達
去打中正確的東西
一門76快砲
上千萬美金
30機砲也要幾百萬
|
Edited by - cph0516 on 08/22/2024 22:34:16 |
|
|
|
ki1
路人甲乙丙
5871 Posts |
Posted - 08/22/2024 : 22:50:46
|
quote:
Originally posted by kmleu
嘿!台灣西海岸最明顯的人造物不就西濱快嗎？陣地選擇與部署國軍自會妥善處理
空間够大且無敵情顧慮還能發揚火力反艦飛彈車隊與護衛車組靠近些是無妨，
但反艦飛彈車隊就一大坨，再加上防空自衛車組，西海岸可用又隱蔽的大陣地應該不多，
反過來說,這樣加了又加後,好像還不如把反艦飛彈和各種周邊裝上船便宜/隱蔽了? |
|
|
|
kmleu
路人甲乙丙
1137 Posts |
Posted - 08/23/2024 : 10:30:06
|
時至今日任何軍事單位都要自備自帶無人機偵測干擾或擊落裝備或是位於保護傘下才能自保並遂行任務,這應該是軍事常識了
以烏俄戰爭為例,個人看法一旦熱戰本軍可能遭遇的各式無人機攻擊排序下來,FPV應該不會比烏克蘭用於千里奔襲的無人機高位
無人機偵測,軟硬殺對策,野戰防空...本壇已經討論數年,肯定不需要在下蹭熱度,ㄟ...個人肯定不適合在此討論防空快砲在現代戰場的價值
反艦飛彈車是否屬於高價值目標?甚至是戰術層級以上的目標
若敵方無人機攻擊沿海軍港軍機場其攻擊路線就是否會先經過濱海作戰指揮部防區?
濱海作戰指揮部的任務是否應該包含但不限於無人機偵測與反制?
本島在遠程與野戰防空之間是否可由濱海作戰指揮部分擔部分防務?
依防務責任決定列裝何種裝備,如果該單位裝備無法射擊航高超過1000米航空器,那航高>1000米的目標自會有高人處理,是吧!
海軍上船合情合理,但這幾年的氛圍似乎是養車費用<<養船費用,所以部分海軍不上船
防止俄羅斯妄動，北約東側國家建無人機牆
https://technews.tw/2024/05/27/nato-east-wing-members-are-building-drone-wall-in-russian-borders/ |
Edited by - kmleu on 08/23/2024 11:00:53 |
|
|
|
小毛
我是老鳥
Taiwan
10742 Posts |
|
|
damau
路人甲乙丙
1265 Posts |
Posted - 08/23/2024 : 18:11:56
|
quote:
Originally posted by cph0516
火炮防空是最不切實際的
因為二戰德國.早已經證明過了
35機砲的射程就4km
75快砲就10km左右
這還不是最重要的射高
萬一敵無人機
在防空火炮陣地上空丟下大量干擾片
那要怎樣讓砲控雷達
去打中正確的東西
一門76快砲
上千萬美金
30機砲也要幾百萬
那時德國的防炮科技和現在不太能比吧.
彈藥，射控都差一截，面對對像也不一樣，
現在防炮主要對抗無人機和低空目標，剩下丟給飛彈.
防炮面對干擾片，用光電追瞄不就好.
未來對抗無人機，其實不只是防炮，螺旋槳飛機
甚至直昇機都不錯，我認為設備像長弓或AH-1上的三管炮都蠻適合的.不過這次俄烏戰爭已經出現無人機攻擊武裝直昇機的事
|
|
|
|
cph0516
路人甲乙丙
5411 Posts |
Posted - 08/23/2024 : 19:52:50
|
千萬要記住
沒有可編程彈藥.低階防砲就是屎
可編程彈藥
都要30mm以上才有.而且還很貴
機砲普通彈藥
去打高速超小型目標.要打多少發才能打中
|
|
|
|
damau
路人甲乙丙
1265 Posts |
Posted - 08/24/2024 : 07:31:20
|
這倒不一定，方陣這種3-4000發左右的機炮還是有命中機會，不過是對很低速或靜止的小型機.這就是我為何提M163原因，以國軍的尿性，何時搞成編程彈會是大問題，走高速中小口徑機炮配高爆彈也許比較實際些.
就算有編程彈藥，對抗機動的小型機還是問號一個.這可做個簡單實驗，拿現有35快炮去對抗機動的小型機就知了.
|
Edited by - damau on 08/24/2024 07:38:32 |
|
|
|
cph0516
路人甲乙丙
5411 Posts |
Posted - 08/24/2024 : 07:47:19
|
M163對於台灣後勤體系
就是個大坑
目標架低空的(自殺無人設備)要開多少砲
來10架要怎應對
以方陣快砲來說
每次補給彈藥後.就只能接戰數次
體積更小的防砲.又能帶多少彈藥
萬一M163防砲被發現
對方採取(自殺性攻擊)一次來數架
根是本毫無抵抗力 |
|
|
|
oneeast00
路人甲乙丙
2992 Posts |
Posted - 08/24/2024 : 08:39:19
|
quote:
Originally posted by damau
這倒不一定，方陣這種3-4000發左右的機炮還是有命中機會
人家方陣快砲是雷達,射控電腦與動力砲座三結合的全自動操砲
單價一門6億NT~2000萬USD 的國寶
拿猴操猴瞄M163比? LP比雞腿??
你讓國軍/美軍 拿10門M163換一門方陣看看誰願意?? (就陸地警備,不考慮空間/人員成本)
只看火砲射速
要不要乾脆腦補 3門猴操T-82(共6門M39) 當一門方陣用??  3門T82總合射速更快喔
機砲要單門有效接戰空中目標
電腦自動控砲才可能打到500m外
沒sensor沒電腦500m外就是瞎打
你要給砲配雷達電腦配砲座以現在的臺灣不難
但這銀子花下去前請做好一組X億NT的覺悟...
國造自動防砲比較現實的方案
https://news.ltn.com.tw/news/politics/breakingnews/2644119
一套兩車雙聯(共4門)電腦自動控砲,
共用一套光電球(還不是雷達)
理論射速接近方陣快砲
一套要1億NT
PS
還有,
國軍當然早有拿戰機M61當防砲的測試
結論是 沒雷達沒電腦,射速再快也是什麼LP都打不到....
照片引用
https://a2928796.pixnet.net/blog/post/456626822
|
Edited by - oneeast00 on 08/24/2024 09:53:58 |
|
|
|
dasha
版主
41804 Posts |
|
|
damau
路人甲乙丙
1265 Posts |
Posted - 08/25/2024 : 00:00:36
|
quote:
Originally posted by oneeast00
quote:
Originally posted by damau
這倒不一定，方陣這種3-4000發左右的機炮還是有命中機會
拿猴操猴瞄M163比? LP比雞腿??
要不要乾脆腦補 3門猴操T-82(共6門M39) 當一門方陣用??
機砲要單門有效接戰空中目標
電腦自動控砲才可能打到500m外
沒sensor沒電腦500m外就是瞎打
你要給砲配雷達電腦配砲座以現在的臺灣不難
但這銀子花下去前請做好一組X億NT的覺悟...
國造自動防砲比較現實的方案
一套兩車雙聯(共4門)電腦自動控砲,
共用一套光電球(還不是雷達)
理論射速接近方陣快砲
一套要1億NT
PS
還有,
國軍當然早有拿戰機M61當防砲的測試
結論是 沒雷達沒電腦,射速再快也是什麼LP都打不
照你這樣説，俄烏戰爭很多無人機被機槍機炮幹下的影片都是假的？？
我指方陣是有些口誤，其實是指類似M61這種射速3000發左右的機炮，你要用兩到三台T75替代也可，但T75一定仰角某射速的卡彈問題不知解了沒？
中小口徑高炮加光電加射控加簡易雷達是我認為最適合國軍的，但若有要引進30mm編程彈那更好，但我認為國軍捨不得這錢，而35mm炮彈戰時有被斷貨可能.
就我所知國軍測試是打搖控飛機，其實搖控飛機和無人機有點不同，像伊朗的shedhed基本上像個慢速的巡弋飛彈，路徑常是定高度定速直線飛，速度也不快抓前置量並不難打下來，若是四旋翼型的，懸停狀況也不會太難打.但若機動時我就不敢説了， |
Edited by - damau on 08/25/2024 00:02:16 |
|
|
|
標題 |
|
國軍無人機討論(2)
