| 作者 |
 標題  |
|
fanity
路人甲乙丙
2204 Posts |
 Posted - 08/27/2024 : 14:18:29
|
這次老陸把管子翹高高的理由是說要在都市地帶打炮所以必須演練高拋彈道
但看看先前日美把管子翹的老高的理由是為了準備要針對空中目標打炮
那會不會有個鬼故事是炮兵想藉此機會順勢讓傳統砲兵搖身一變成為兩用砲兵以爭取預算的話語權呢∼
就讓我們繼續看下去∼ |
 |
|
|
kmleu
路人甲乙丙
1027 Posts |
Posted - 08/27/2024 : 14:19:55
|
| M109a2就用155mm榴繼續操下去，服役年資一定可以超過海獅海豹潛艦，國防預算也不必增加 |
|
|
|
ki1
路人甲乙丙
5731 Posts |
Posted - 08/27/2024 : 18:25:01
|
quote:
Originally posted by BlueWhaleMoon
大哥，台灣的水雷技術，搞不好與諾曼地差不多
你腦中的世界先進技術，國軍沒有啊
為什麼沒有，因為不願意大符增加國防預算啊
這不又回到M大希望台灣有GDP3%以上國防預算的主張了？
諾曼地顯然沒有這種東西
2001年，
中科院於三所十六組成立25周年紀念活動中公布萬象三型火箭助推水雷已完成研發測評工作
由此亦可知,國防預算增加後往往造成的負面效果
|
|
|
|
ki1
路人甲乙丙
5731 Posts |
Posted - 08/27/2024 : 20:00:32
|
quote:
Originally posted by BlueWhaleMoon
quote:
Originally posted by cph0516
水雷.地雷這類種東西
平時放著也不大會壞
只要起爆引信不裝上去.基本都很安全
軍方大多只重視一線武器
畢竟能拿出來擺拍
外國是高科技軍隊
預算花在各種裝備需求上
台灣是土法煉鋼
能用就好
但中高階軍官.薪水可不能低
不是軍方重視擺拍武器，是民眾重視
我每次說國防預算不夠，就有人跳出來怪美國不賣武器，主動當證據
水雷不會自己從倉庫裡瞬間移動到海底,
(可見Harvida板友稍早分享影片:
https://www.facebook.com/watch/?v=863564015820758 )
能讓水雷適時適所的裝備及其類似品,
卻往往讓美方人士產生許多意見,令人費解
( https://www.ettoday.net/news/20230925/2589417.htm
對此，國安高層補充，過去確實在跟美方討論的時候，會認為大型的載台不是不對稱作戰，不需要投資，)
航道上認真排遺佈雷裝備他國實例,顯然是「大型的載台」:
假設一艘裝滿500枚,按部分網友所言10000枚即須~20航次
考慮每航次所需時間(含準備)以及可以確定布雷的時段,
認真的話還怕灰色衝突船不夠嗎 |
Edited by - ki1 on 08/27/2024 20:09:45 |
|
|
|
小卒看倌
路人甲乙丙
Taiwan
677 Posts |
Posted - 08/27/2024 : 21:27:25
|
什麼M109A2繼續用，年資可以穩超USS Tusk跟USS Cutlass
我們還有M1 240mm "Black Dragon", M1 155mm "Long Tom", M114A1, M101A1, AN/PRC-37呢 |
Edited by - 小卒看倌 on 08/28/2024 07:50:50 |
|
|
|
cph0516
路人甲乙丙
5152 Posts |
Posted - 08/28/2024 : 00:00:13
|
沒辦法
黃埔軍官眼界就是小
當年軍方
還跑去法國看155凱薩6*6.採購意願不小
無奈鹿茸上台.. |
|
|
|
BlueWhaleMoon
我是老鳥
12908 Posts |
Posted - 08/28/2024 : 01:23:22
|
quote:
Originally posted by cph0516
沒辦法
黃埔軍官眼界就是小
當年軍方
還跑去法國看155凱薩6*6.採購意願不小
無奈鹿茸上台..
邏輯真的是不忍直視
你口中想採購凱撒的黃埔，眼界是大還是小？ |
|
|
|
小毛
我是老鳥
Taiwan
10508 Posts |
Posted - 08/28/2024 : 10:54:41
|
一直在思考新的標槍/刺針發射模組LWCLU能不能整合成輕型車用遙控武器站，到時候要對空對地或是操砲都能使用......四公里的觀測距離對於排級可能也夠用了.......
https://www.overtdefense.com/2022/08/05/how-do-javelin-lightweight-command-launch-units-fit-with-uks-longterm-anti-tank-plans/
How Does a Possible Javelin Lightweight Command Launch Unit Buy Fit with the UK’s Long-term Anti-Tank Plans?
The new lightweight CLU developed by Javelin Joint Venture was developed to reduce unit cost and the weight of the system and is always interoperable with the FIM-92 Stinger missiles. It was also intended to improve its lethality against non-armoured targets. While specifications vary LWCLU is reportedly 35+% smaller, and 50% lighter, and has a 50% battery life increase is said to have a maximum engagement range of 4,000m or 2.5 miles, a significant increase on the original CLU.
** 小毛的新幻想空間逐漸復活中(新增3D圖喔).....**
http://lordmrx.pixnet.net/blog
歡迎參觀 |
|
|
|
fanity
路人甲乙丙
2204 Posts |
Posted - 08/28/2024 : 12:49:12
|
| 拿有線無人機放風箏不香嗎....... |
|
|
|
yangly3
我是老鳥
7150 Posts |
Posted - 08/28/2024 : 13:57:18
|
quote:
Originally posted by cph0516
沒辦法
黃埔軍官眼界就是小
當年軍方
還跑去法國看155凱薩6*6.採購意願不小
無奈鹿茸上台..
又黑
后来不是引入了30架阿帕奇麽，说明黄埔军官还是很识货的
再说，购置法国军火，最好是在法军刚刚打完仗的时候，去买二手货。因为...
虽然是二手货的价格，但基本上都是崭新的，最多也只用过一次：被双手高高举起，然后小心翼翼地摆在了地上 |
|
|
|
Harvida
路人甲乙丙
3124 Posts |
Posted - 08/28/2024 : 14:01:04
|
訓能、後勤（運輸保修含）、彈庫數設為不可變，陸航不算。兩個陸戰旅、四個裝甲旅、四個機步旅、憲兵大概能算一個摩步旅。
以攜行量拉回15日、編現比為90%為準。
大概只能維持一裝甲旅、一陸戰旅（兩棲載具不裁）、一個機步、兩個摩步旅。 |
|
|
|
yangly3
我是老鳥
7150 Posts |
Posted - 08/28/2024 : 14:07:20
|
quote:
Originally posted by fanity
這次老陸把管子翹高高的理由是說要在都市地帶打炮所以必須演練高拋彈道
但看看先前日美把管子翹的老高的理由是為了準備要針對空中目標打炮
那會不會有個鬼故事是炮兵想藉此機會順勢讓傳統砲兵搖身一變成為兩用砲兵以爭取預算的話語權呢∼
就讓我們繼續看下去∼
严格来说呢，M109A2/A5乃至其他榴炮都不太适合作为高炮来使用，最多只是作为一个功能选项来预备
因为155榴炮是线膛炮，倍径比较短，炮弹初速相对较低，弹道弧度大。至于155的炮弹，足以拆掉一座小楼或者将主战车轰成零件状态，对于空中目标而言，威力实在是严重过剩，在防空作战中，反而有可能会对本方带来附加伤害的威胁。
美军在2020年曾经成功验证过用M109A6发射5倍音速的特制弹药来拦截巡航导弹，但是后来并没有再做进一步的发展。毕竟，单就膛线磨损这一条，可能就够让炮兵肉疼的了罢 |
|
|
|
yangly3
我是老鳥
7150 Posts |
Posted - 08/28/2024 : 14:10:52
|
quote:
Originally posted by oneeast00
按官報的講法就是拿M109當迫砲練....
預備城鎮戰
这个是军团炮指部炮兵营的战法。
对于打击旅炮兵营的M109A2/5来说，也可以考虑跟联兵营的120迫炮形成远近曲射火力搭配。这也算是短管榴炮的一个独到之处了 |
|
|
|
waffe
我是老鳥
7134 Posts |
|
|
gera
路人甲乙丙
5840 Posts |
Posted - 08/28/2024 : 16:57:55
|
火砲仰俯角關係射程與射界,
在城鎮中佈署陣地,仰俯會被樓房阻擋,因此要視樓房高低來設定最低仰角,在此前提下,以目標與射程來調整藥包與精確的仰俯角,
這也是用M982,PGK彈的優點,它們更少的考慮外部條件.
如果是傳統砲彈,就必須這麼做.
陸軍砲兵只是做了以往假定,但沒有操演的項目,即佔領城鎮地中的射擊陣地. 剩下的你們都想太多了.
|
|
|
|
小毛
我是老鳥
Taiwan
10508 Posts |
Posted - 08/28/2024 : 17:07:28
|
n雖然現在沒有，但是76mm DART/STRALES 的技術如果給127/155使用，用來防空自然不是問題.......畢竟是全程雷達照明導引.......
** 小毛的新幻想空間逐漸復活中(新增3D圖喔).....**
http://lordmrx.pixnet.net/blog
歡迎參觀 |
Edited by - 小毛 on 08/28/2024 17:08:28 |
|
|
|
waffe
我是老鳥
7134 Posts |
Posted - 08/28/2024 : 17:20:32
|
防空火砲的重點不是它是什麼口徑的砲而是射控，以二戰為例日本海軍主力的L50三年式五吋砲從初速、彈道、射程上都比美軍爛大街的L38 五吋砲更優秀，但戰果我們都是知道的，這中間最大的差距就是射控，而最貴、最複雜的也是射控。76砲之所以行銷全世界就是因為它以76砲為載體開發出多種的使用方式，從打船到打飛機甚至打飛彈。但要把射控整合到火砲上那花的時間與金錢是相當、相當、相當可觀的。如果直接扛M109當高射炮且也有相對應的彈種論最先要開發的就是射控，射控要能知道每台車的精確位置是最基礎的要求，然後各車在搭配相關的數據接收裝置與無線遙控的擊發裝置(人力會有延遲)，這搞下去錢就花的很愉快了。
所以目前還是直接噴飛彈看來比較省............ |
|
|
|
小毛
我是老鳥
Taiwan
10508 Posts |
Posted - 08/28/2024 : 18:02:09
|
會有很多人重新考慮用火炮防空，其實也是因為Group 3/4以下的中小型無人機肆虐。那種可以帶飛彈或是飛十幾二十小時的Group 5/6基本上就是本來防空飛彈就能打。但是小一點的甚至自殺機等FPV便宜又量多的目標用飛彈就是很不划算。當然目前雷射或是微波啥的無人機攔截方式還沒有證明非常可靠，所以仰賴火炮會變成一個重要的選擇。不過自古以來防空火炮拿來對地也能殺的嚇嚇叫，所以這投資不算是浪費。
** 小毛的新幻想空間逐漸復活中(新增3D圖喔).....**
http://lordmrx.pixnet.net/blog
歡迎參觀 |
|
|
|
chaoren
路人甲乙丙
934 Posts |
Posted - 08/28/2024 : 18:14:30
|
| 已经帮你们试过了 带光电头和雷达AA 不带编程弹药 对小型蜂群�虒� 命中率太低 |
Edited by - chaoren on 08/28/2024 18:17:25 |
|
|
|
waffe
我是老鳥
7134 Posts |
Posted - 08/28/2024 : 18:36:24
|
quote:
Originally posted by chaoren
已经帮你们试过了 带光电头和雷达AA 不带编程弹药 对小型蜂群�虒� 命中率太低
扯林良的蛋，請問一下這世界上有哪種軍用且服役的小型蜂群無人機? |
|
|
|
ki1
路人甲乙丙
5731 Posts |
Posted - 08/28/2024 : 18:50:07
|
quote:
Originally posted by BlueWhaleMoon
quote:
Originally posted by cph0516
沒辦法
黃埔軍官眼界就是小
當年軍方
還跑去法國看155凱薩6*6.採購意願不小
無奈鹿茸上台..
邏輯真的是不忍直視
你口中想採購凱撒的黃埔，眼界是大還是小？
這或許是當代史,而不是邏輯
https://www.ptt.cc/bbs/Military/M.1662647236.A.49E.html
quote:
...
90年代,其實陸軍有一陣子很開明
當時剛好二次波灣後,國軍也在推MMA
然後可以說百家爭鳴,每季都有戰術戰法研討會
當年百台挖土機手舉向天反空降的也是研討會提出後來驗證的
...
|
Edited by - ki1 on 08/28/2024 18:50:38 |
|
|
|
yangly3
我是老鳥
7150 Posts |
Posted - 08/29/2024 : 03:42:19
|
李喜明已经out啦
从蔡重用黄曙光开始，他的那套“焦土决战，固守待援”的理念就北彻底放弃
赖上台后留用黄曙光，任用文人国防部长，也意味着他根本没有卷土重来的机会了
国军现在执行的国防战略跟李喜明的那一套是截然相反的。而且，还借郭玺的口，骂他是“卖台集团头子”
多说几句：什么是“老黄埔”？“焦土作战”、“大陆军主义”、“义务兵役”，这些就是“老黄埔”。
刺枪有没有用？“三皮”有没有用 --- 有用，如果是“老黄埔”的话，这些非常有用，乃至是不可或缺的
现在的新防长不再搞刺枪，表单单以为是要“放下刺枪，扛起标枪”了，而是从根本上不再把“本土作战”作为备战重点了而已。
如果真想扛起“标枪”，打焦土作战的话，那刺枪、“三皮”就不但要重新捡起，还要勤练、苦练，练好了才能去练“标枪”
所以，PTT上的许多人，痛恨“老黄埔”，天天嘲讽“老黄埔”，但却没有意识到：自己才是个顽固的“老黄埔” |
|
|
|
yangly3
我是老鳥
7150 Posts |
Posted - 08/29/2024 : 03:49:17
|
quote:
Originally posted by waffe
以我軍的M109使用的155榴彈砲為例從理論上是完全可以當高射炮使用的。
小日本的5式150mm高射砲
https://en.wikipedia.org/wiki/Type_5_15_cm_AA_gun
其实不光是155榴炮，连当年Yamato上的460/45炮都是有三式烧夷弹，可以用来对空射击的 --- 只不过实在当中，一直到战沉，都没有什么战果
至于Group 3/4以下的中小型�茪H机，它们的活动范围是在155榴炮的射程覆盖之内的。
所以除了waffe兄提到的射控以外，还有侦搜能力 --- 找出敌方中小型�茪H机的操作小组，一炮轰过去一了百了，可能才是对付它们的最好方式
 |
|
|
|
chaoren
路人甲乙丙
934 Posts |
Posted - 08/29/2024 : 06:34:16
|
你的对岸quote:
Originally posted by waffe
quote:
Originally posted by chaoren
已经帮你们试过了 带光电头和雷达AA 不带编程弹药 对小型蜂群�虒� 命中率太低
扯林良的蛋，請問一下這世界上有哪種軍用且服役的小型蜂群無人機?
|
|
|
|
waffe
我是老鳥
7134 Posts |
Posted - 08/29/2024 : 08:55:59
|
quote:
Originally posted by chaoren
你的对岸[quote]Originally posted by waffe
那別在這蝦逼逼秀出來我看看阿，記得要軍用且服役的，你不要拿啥秀展的還是大學生搞的東西，那貨我之前的討論中已經解釋過，除了好看與預研性沒啥卵用。
 |
|
|
|
標題 |
|
國軍的裝甲與砲兵部隊重建討論19
