MDC第二論壇
MDC第二論壇
首頁 | 會員資料 | 註冊 | 最新發表 | 會員列表 | 傳訊 | 搜尋 | 常見問題
登入名稱:
 密碼:
記住密碼
Forgot your Password?

 論壇首頁
 軍事討論區
 國軍與警察事務
 國軍的裝甲與砲兵部隊重建討論19		  發表新標題  Topic Locked
 友善列印
前頁 | 次頁
作者 前一個標題 標題 下一個標題
到第 頁，共 16頁

waffe
我是老鳥

7285 Posts
Posted - 08/29/2024 :  09:14:44  會員資料 Send waffe a Private Message
quote:
Originally posted by yangly3

其实不光是155榴炮，连当年Yamato上的460/45炮都是有三式烧夷弹，可以用来对空射击的 --- 只不过实在当中，一直到战沉，都没有什么战果


戰果是能有的只是使用量很少，而且小日本打飛機的大口徑砲彈除了3式彈還是零式彈，三式是散彈而零式則是高爆彈。

三式通常弾、零式通常弾都是打飛機的，而且口徑很多
https://www.youtube.com/watch?v=S53CbvokRLQ

德國佬也有15X的高砲

15 cm Flak 50, 55, 60 & 60F
https://weaponsandwarfare.com/15-cm-flak-50-55-60-60f/

巨肥.........

小日本使用大口徑艦砲當高砲這走向是沒問題的，前文題了二戰時美國用的5吋38倍徑砲那種尿尿彈道壓根就不適合當高射炮使用，但陸地上確實不行可到海上那就不一定。

因為從空中看下來一艘船都是屬於小目標，就算是整艘航空母艦的甲板面積換成陸地就算是一戰密集的壕溝陣地那種面積下撐死了也就一個連的兵力駐守，所以轟炸機隊都是程較大規模的編隊飛行已確定一個大面積的轟炸。

但炸船由於目標小所以機隊只能以密集隊形進攻，而且由於俯衝投彈與雷擊都有限定的發起高度，攻船隊形通常不但密集而且機群高度差還不大，講人話就是一大群的朝你衝過來。

而且中期以後的美軍終於學會一定要俯衝、雷機相搭配才會容易有好戰果所以通常機群會再攻擊發起前一定的位置做編隊集結所以搭配上面的環境長射程的大考徑砲彈有機會可以打亂、延遲對方的攻擊步調，這點在雷伊泰海戰中長門與大和就曾以零式標準彈射擊美軍雙方轟炸機編隊，嚴重打亂其攻擊效果。

所以老美會使用尿尿砲就是一開始打算織起密集的彈幕，反正你一定會以密集隊形衝過來老子就織起彈幕等你來撞，而38倍徑的砲彈可以有效的保證射擊速率，更重要的還是射控、射控。

當然如楊公公所述侦搜能力也是重中之重，小日本要是有探測精密度更高的雷達估計這零式彈與三式彈可以打得更遠。
Go to Top of Page

chaoren
路人甲乙丙

1100 Posts
Posted - 08/29/2024 :  10:36:56  會員資料 Send chaoren a Private Message
具体时间忘了 是最近三天的央视新闻 如果实在找不到去sinodefence蹲着吧 肯定有人爆料的
quote:
Originally posted by waffe

quote:
Originally posted by chaoren

你的对岸[quote]Originally posted by waffe




那別在這蝦逼逼秀出來我看看阿，記得要軍用且服役的，你不要拿啥秀展的還是大學生搞的東西，那貨我之前的討論中已經解釋過，除了好看與預研性沒啥卵用。
Edited by - chaoren on 08/29/2024 11:23:42
Go to Top of Page

BlueWhaleMoon
我是老鳥

13317 Posts
Posted - 08/29/2024 :  12:18:00  會員資料 Send BlueWhaleMoon a Private Message
quote:
Originally posted by chaoren

具体时间忘了 是最近三天的央视新闻 如果实在找不到去sinodefence蹲着吧 肯定有人爆料的
quote:
Originally posted by waffe

quote:
Originally posted by chaoren

你的对岸[quote]Originally posted by waffe




那別在這蝦逼逼秀出來我看看阿，記得要軍用且服役的，你不要拿啥秀展的還是大學生搞的東西，那貨我之前的討論中已經解釋過，除了好看與預研性沒啥卵用。




爆料顯然是假的
如果是真的，早就被抓洩秘了

也就小粉紅洗歡腦補高潮

==
唯一支持蔡總統國防預算占GDP3%政策
Go to Top of Page

yangly3
我是老鳥

8339 Posts
Posted - 08/30/2024 :  09:42:45  會員資料 Send yangly3 a Private Message
quote:
Originally posted by waffe


當然如楊公公所述侦搜能力也是重中之重，小日本要是有探測精密度更高的雷達估計這零式彈與三式彈可以打得更遠。


三哥，是三哥三哥哈 --- 切记切记，前面没有“阿”字呐

二战之后，高炮，尤其是大口径高炮迅速衰落的一个重要原因，就是喷气发动机的出现，使得飞行器的速度大幅提升，大口径炮弹飞抵最大射程需数十秒的时间，而在这段时间内，飞行器可能已经在三度空间里运行了好几公里

所以，即便是今天再度启用大口径高炮，所能应对的也只能是速度、灵活性有限的“笨”目标，如沿固定高度，固定航线直线飞行的巡航导弹，或者是行动迟缓的小微型无人机（群）等。

这种能力可以当作是填补现有防空火网的补充，但应当不会替代现有防空兵器的地位与作用
Go to Top of Page

yangly3
我是老鳥

8339 Posts
Posted - 08/30/2024 :  09:45:15  會員資料 Send yangly3 a Private Message
quote:
Originally posted by chaoren

你的对岸


是不是跟这种粉嫩嫩、水灵灵、娇滴滴的人形机器人一样的作品呐
Go to Top of Page

fanity
路人甲乙丙

2208 Posts
Posted - 08/30/2024 :  13:09:14  會員資料 Send fanity a Private Message
quote:
Originally posted by yangly3

quote:
Originally posted by waffe


當然如楊公公所述侦搜能力也是重中之重，小日本要是有探測精密度更高的雷達估計這零式彈與三式彈可以打得更遠。


三哥，是三哥三哥哈 --- 切记切记，前面没有“阿”字呐

二战之后，高炮，尤其是大口径高炮迅速衰落的一个重要原因，就是喷气发动机的出现，使得飞行器的速度大幅提升，大口径炮弹飞抵最大射程需数十秒的时间，而在这段时间内，飞行器可能已经在三度空间里运行了好几公里

所以，即便是今天再度启用大口径高炮，所能应对的也只能是速度、灵活性有限的“笨”目标，如沿固定高度，固定航线直线飞行的巡航导弹，或者是行动迟缓的小微型无人机（群）等。

这种能力可以当作是填补现有防空火网的补充，但应当不会替代现有防空兵器的地位与作用


然而美帝的HVP表示不服～

https://www.baesystems.com/en/product/hyper-velocity-projectile-hvp
Edited by - fanity on 08/30/2024 13:10:20
Go to Top of Page

oneeast00
路人甲乙丙

3212 Posts
Posted - 08/30/2024 :  14:53:08  會員資料 Send oneeast00 a Private Message
quote:
Originally posted by fanity

quote:
Originally posted by yangly3

quote:
Originally posted by waffe


當然如楊公公所述侦搜能力也是重中之重，小日本要是有探測精密度更高的雷達估計這零式彈與三式彈可以打得更遠。


三哥，是三哥三哥哈 --- 切记切记，前面没有“阿”字呐

二战之后，高炮，尤其是大口径高炮迅速衰落的一个重要原因，就是喷气发动机的出现，使得飞行器的速度大幅提升，大口径炮弹飞抵最大射程需数十秒的时间，而在这段时间内，飞行器可能已经在三度空间里运行了好几公里

所以，即便是今天再度启用大口径高炮，所能应对的也只能是速度、灵活性有限的“笨”目标，如沿固定高度，固定航线直线飞行的巡航导弹，或者是行动迟缓的小微型无人机（群）等。

这种能力可以当作是填补现有防空火网的补充，但应当不会替代现有防空兵器的地位与作用


然而美帝的HVP表示不服～

https://www.baesystems.com/en/product/hyper-velocity-projectile-hvp


HPV打的是一般砲彈嗎??
要比好歹是把HPV真實彈藥的成本也算在內嗎??

搞成"砲射飛彈"相等消費概念，還有需要炫耀精準度嗎

https://www.militaryaerospace.com/power/article/55122192/bae-systems-hypervelocity-artillery-shells-air-defense
Edited by - oneeast00 on 08/30/2024 15:03:49
Go to Top of Page

fanity
路人甲乙丙

2208 Posts
Posted - 08/30/2024 :  16:45:53  會員資料 Send fanity a Private Message
As of 2018, The HVP rounds were estimated to cost around $25,000 for a surface-to-surface 127 mm (5-inch) or $86,000 for an anti-missile variant 155 mm round.[15]

https://en.wikipedia.org/wiki/Advanced_Gun_System

即便漲價到 5萬鎂 / 15萬鎂的程度也是遠低於現行野戰/短程點防空飛彈的價格～
Go to Top of Page

dasha
版主

41971 Posts
Posted - 08/31/2024 :  08:41:53  會員資料 Send dasha a Private Message
煙霧及布雷都是一次大戰以來的老戰術,雖然老但問題是百來年唯一的新解答叫做核武解決,不能用核武的話,那解答就還是老方法,花時間慢慢找慢慢處理的方法,差只是差在是人親手去拆,還是遠一點距離指揮控制別的工具去拆而已......
但這種東西也有一個從當時到現在的共通特色,只能拖時間,重點就是守方來不來得及在這些東西拖延的時間內,調集支援火力趕到.
還有,冷戰中早就有內含發射紅外線及金屬粒子,讓你光電及雷達都失效的煙霧了,不要以為這種東西可以輕易用哪種感測器突破,到目前為止突破煙霧的唯一方法,還是風:風力3級以上不適合佈煙霧,比登陸戰還嚴苛的天候限制.
不要在不知道的情況下說人家老掉牙,這是亞歷山大大帝(死於西元前323年)指責隆美爾(死於西元後1944年)老掉牙等級的笑話......

無人機防空的話,前不久看到俄羅斯有個創意製品,直升機空射火箭......這東西對單一的小無人機效果不見得好,對蜂群可能會很有用.
不過讓高射炮過時的東西不是噴射機,是飛彈,1961年美英演習,皇家海軍的高射炮在網路作戰體系下,美國海軍軍機記得是23架,只有1架沒被擊落而對艦隊投彈,這個戰果讓美國海軍大為驚訝,雖然1發核彈就能毀了整個艦隊......
Go to Top of Page

teamgod311
路人甲乙丙

890 Posts
Posted - 08/31/2024 :  20:20:45  會員資料 Send teamgod311 a Private Message
quote:
Originally posted by dasha

煙霧及布雷都是一次大戰以來的老戰術,雖然老但問題是百來年唯一的新解答叫做核武解決,不能用核武的話,那解答就還是老方法,花時間慢慢找慢慢處理的方法,差只是差在是人親手去拆,還是遠一點距離指揮控制別的工具去拆而已......
但這種東西也有一個從當時到現在的共通特色,只能拖時間,重點就是守方來不來得及在這些東西拖延的時間內,調集支援火力趕到.
還有,冷戰中早就有內含發射紅外線及金屬粒子,讓你光電及雷達都失效的煙霧了,不要以為這種東西可以輕易用哪種感測器突破,到目前為止突破煙霧的唯一方法,還是風:風力3級以上不適合佈煙霧,比登陸戰還嚴苛的天候限制.
不要在不知道的情況下說人家老掉牙,這是亞歷山大大帝(死於西元前323年)指責隆美爾(死於西元後1944年)老掉牙等級的笑話......

無人機防空的話,前不久看到俄羅斯有個創意製品,直升機空射火箭......這東西對單一的小無人機效果不見得好,對蜂群可能會很有用.
不過讓高射炮過時的東西不是噴射機,是飛彈,1961年美英演習,皇家海軍的高射炮在網路作戰體系下,美國海軍軍機記得是23架,只有1架沒被擊落而對艦隊投彈,這個戰果讓美國海軍大為驚訝,雖然1發核彈就能毀了整個艦隊......



米諾夫斯基粒子的原型嗎?XD

話說中國很多雲爆彈/油氣彈，這些雖然沒有核彈威力，
但對於大面積殺傷和破壞還是有的(人/車輛/輕甲車/部分防禦工事 如鐵絲網)，
其實中國飛彈/遠火箭戴這種彈頭也很麻煩，只能在飛行中盡可能攔截，
或是賭他命中無人的郊區/農田，不知道軍方有沒有打算建構部分的半掩體陣地，
或是全部甲車機動化+海灘不要放部隊，老實說鐵騎就是這方向，
這類偵查甲車在前線邊緣部屬，利用高清偵蒐裝備全天候監控，
觀察防禦工事是否有被滲透破壞需要修補，遇到小股部隊滲透也能反制。

例:
1.小股部隊滲透通知守備部隊前去攔截，甚至自行驅離(50遙控機槍打輕步兵輕鬆)。
2.大型部隊搶灘，報座標給我方砲兵/火箭轟炸/佈雷，還有通知打擊部隊增援，
利用機動和裝甲迅速撤退到安全點繼續觀測。
Edited by - teamgod311 on 08/31/2024 20:21:37
Go to Top of Page

BlueWhaleMoon
我是老鳥

13317 Posts
Posted - 09/01/2024 :  08:25:05  會員資料 Send BlueWhaleMoon a Private Message
quote:
Originally posted by chaoren

具体时间忘了 是最近三天的央视新闻 如果实在找不到去sinodefence蹲着吧 肯定有人爆料的
quote:
Originally posted by waffe

quote:
Originally posted by chaoren

你的对岸[quote]Originally posted by waffe




那別在這蝦逼逼秀出來我看看阿，記得要軍用且服役的，你不要拿啥秀展的還是大學生搞的東西，那貨我之前的討論中已經解釋過，除了好看與預研性沒啥卵用。




http://imil.ifeng.com/59620243/news.shtml?&back
美国F22战斗机的马赫数是2.25，换算成公里是大约2410公里/小时，F35战斗机的最高速度是1.8马赫，换算成公里是1920公里/小时。歼20的时速是3120公里/小时，为2.92马赫。
==
央視還爆料這個呢

也就小粉紅相信央視


==
唯一支持蔡總統國防預算占GDP3%政策
Edited by - BlueWhaleMoon on 09/01/2024 08:26:20
Go to Top of Page

ARTHUR
我是菜鳥

482 Posts
Posted - 09/02/2024 :  12:24:10  會員資料 Send ARTHUR a Private Message
無聊去看了一下英文WIKI，如果資料無誤的話，陸軍大國的南韓陸軍
最新的K9自走砲買了1000多台，新式拖曳砲大概900組，但是M114+M101也保留了接近3000組
我想可見的未來，這些砲也還是會用好一陣子，因為質與量的問題就是擺在那邊
南韓陸軍的作戰想定就是需要那麼多火炮，那就是老東西要繼續用

台灣這邊問題大概也差不多，每個地方都要砲火，但是不可能有預算都給你弄最新最好的火炮
歐洲不少國家的火砲部隊規模都不大了，如果火炮數量大減應該可以讓陸軍有更多預算買/養新火砲

但是從烏俄戰爭看，要用到火炮的場面數量還是很重要，要靠質去弭補大概還是有困難
Go to Top of Page

Harvida
路人甲乙丙

3679 Posts
Posted - 09/02/2024 :  12:51:06  會員資料 Send Harvida a Private Message
設障的人物力不夠，步兵不夠，以桃中為例，60平方公里，大概有700個步兵，縱深大概8-15公里，幾乎不可能達成「拘束--打擊」。只好反舟波。

韓國人，從歷史來看，可以有300公里的縱深吧。

機場幾乎都在5公里以內，直面敵人港口的縱深就不用說了。

現在把陸航跟多管火箭、陸基反艦、空中拒止做好，就等少子化，配合編制縮小，讓老砲自然淘汰。

臺灣應該也是有1000門以上，密度嚇人，反舟波效果可疑。
Go to Top of Page

MistOfWar
路人甲乙丙

USA
1630 Posts
Posted - 09/02/2024 :  13:02:17  會員資料 Send MistOfWar a Private Message
韓國人不可能再容許漢城像上次一樣陷落了，哪來300公里縱深？？

韓國人搞那麼多火炮和戰車，明顯就是要學以色列一樣頂住攻擊之後開始反推
Go to Top of Page

cph0516
我是老鳥

6031 Posts
Posted - 09/02/2024 :  13:18:03  會員資料 Send cph0516 a Private Message
烏克蘭戰場給出證明
要有非常足夠的重型武器
才能夠具有
推動整個戰線的能力

台灣所面對的戰爭威脅
並不低於韓國.烏克蘭
卻在到處處限制.基本的軍事力量
Go to Top of Page

yangly3
我是老鳥

8339 Posts
Posted - 09/02/2024 :  16:32:54  會員資料 Send yangly3 a Private Message
quote:
Originally posted by fanity



即便漲價到 5萬鎂 / 15萬鎂的程度也是遠低於現行野戰/短程點防空飛彈的價格～


大口径榴炮的主要问题在于炮弹只能直射，而炮弹飞到其最大射程时的时间比较长，一般要30s以上，即便是5倍音速的HPV，也只能缩短一半左右的飞行时间

所以对于现代战机，除非是迎面截击，否则大口径榴炮是无能为力的。实际上，美帝用HPV，也只是用来拦截航线固定的模拟巡航导弹。即便是将来为大口径榴炮增加反中小型无人机的能力，但就总体而言，其所能拦截的目标种类以及能力，肯定还是难以跟有动力，能自主改变飞行路线的点防空导弹相比的
Go to Top of Page

yangly3
我是老鳥

8339 Posts
Posted - 09/02/2024 :  16:39:13  會員資料 Send yangly3 a Private Message
quote:
Originally posted by teamgod311



話說中國很多雲爆彈/油氣彈，這些雖然沒有核彈威力，
但對於大面積殺傷和破壞還是有的(人/車輛/輕甲車/部分防禦工事 如鐵絲網)，
其實中國飛彈/遠火箭戴這種彈頭也很麻煩，只能在飛行中盡可能攔截，
或是賭他命中無人的郊區/農田，不知道軍方有沒有打算建構部分的半掩體陣地，
或是全部甲車機動化+海灘不要放部隊，老實說鐵騎就是這方向，
這類偵查甲車在前線邊緣部屬，利用高清偵蒐裝備全天候監控，
觀察防禦工事是否有被滲透破壞需要修補，遇到小股部隊滲透也能反制。

例:
1.小股部隊滲透通知守備部隊前去攔截，甚至自行驅離(50遙控機槍打輕步兵輕鬆)。
2.大型部隊搶灘，報座標給我方砲兵/火箭轟炸/佈雷，還有通知打擊部隊增援，
利用機動和裝甲迅速撤退到安全點繼續觀測。


云爆弹的能力受自然条件的影响比较大，风向、雨雾、地势等等都会对其性能发挥造成影响，打击效能远不够稳定，也难以研判。所以，在实战当中的应用并不多，这一点在俄乌战争中也能看出来

至于共军的远火，其实就是俄军BM30的仿制品与衍生品，从俄乌战争当中也能看出，这类傻大笨粗的远火，效能远不能跟HIMARS发射的GMLRS和ATACMS相比，存在感极低，几乎可以忽略不计
Go to Top of Page

yangly3
我是老鳥

8339 Posts
Posted - 09/02/2024 :  16:49:35  會員資料 Send yangly3 a Private Message
quote:
Originally posted by cph0516

烏克蘭戰場給出證明
要有非常足夠的重型武器
才能夠具有
推動整個戰線的能力

台灣所面對的戰爭威脅
並不低於韓國.烏克蘭
卻在到處處限制.基本的軍事力量



依照国军最新披露的「民國114年度國防部預算書」、「113年中共軍力報告書」及「國防部五年兵力整建及施政計畫報告」等内容
https://www.cna.com.tw/news/aipl/202408300075.aspx

“國防部指出...惟對台戰術戰法運用，仍受限台海天然地理環境、登陸載具與後勤能力不足等因素，尚未完全具備全面犯台的正規作戰能力。”

==============================================================

可以说国军对于共军的威胁还是有着比较清晰而深入的认识的，是值得庆幸的

另一方面，也说明充分利用“台海天然地理環境”，对敌军的“登陸載具與後勤能力”实施有效打击的“不对称作战”才应是国军的建军重点

而幸运的是，无论是“2400亿海空战力提升特别预算案”还是未来计划的2840亿潜舰建造案，都是基于以上建军思路来进行的

相对而言，只能用于地面对决的陆军装甲与炮兵部队，显然不会，也不应是今后的建军重点了。
Go to Top of Page

小毛
我是老鳥

Taiwan
11171 Posts
Posted - 09/02/2024 :  16:54:46  會員資料  Visit 小毛's Homepage Send 小毛 a Private Message
潛艦可能不算是海空截擊兵器，尤其是在台海北部。但是把戰場放大到中國的航運命脈，那就有很多可以發揮之處。

** 小毛的新幻想空間逐漸復活中(新增3D圖喔).....**
http://lordmrx.pixnet.net/blog
歡迎參觀
Go to Top of Page

cph0516
我是老鳥

6031 Posts
Posted - 09/02/2024 :  17:45:19  會員資料 Send cph0516 a Private Message
潛艦不是用在台灣海峽
而是巴士海峽這片深水區域

沖繩方面海域
自然會有日本潛艦監視

蘇澳到日本離島中間的100km海域
也是防務重點

台灣海峽防衛
主要是靠空中力量.與遠程飛彈函蓋
但不怕一萬.只怕萬一
地面重型武器
還是需要有足夠數量.與質量的
畢竟只有陸軍
才能是台灣防禦作戰的勝負
Go to Top of Page

tadc
新手上路

215 Posts
Posted - 09/04/2024 :  11:56:19  會員資料 Send tadc a Private Message
https://rwnews.tw/article.php?news=17062

樣車出來前 只能當故事看
居然跟abrams x一樣裝上m230 (話說這一門鏈炮不會是摔下來阿帕契上的吧?)
Go to Top of Page

yangly3
我是老鳥

8339 Posts
Posted - 09/04/2024 :  18:00:52  會員資料 Send yangly3 a Private Message
quote:
Originally posted by cph0516

潛艦不是用在台灣海峽
而是巴士海峽這片深水區域

沖繩方面海域
自然會有日本潛艦監視

蘇澳到日本離島中間的100km海域
也是防務重點

台灣海峽防衛
主要是靠空中力量.與遠程飛彈函蓋
但不怕一萬.只怕萬一
地面重型武器
還是需要有足夠數量.與質量的
畢竟只有陸軍
才能是台灣防禦作戰的勝負



前面都十分赞同

除了最后两句儿

前面有提到，俺以为真正的“老黄埔”，深层次里是以“焦土作战”、“大陆军主义”、“义务兵役”为代表的理念，而刺枪、“三皮”等等只是迎合这类理念需要的表象

而为何会出现“老黄埔”这种理念哩。个人猜测，还是之前的军政负责人头脑中的大陆国家（中华民国/中国）的意识根深蒂固。

无论是要“反攻大陆”，还是“两岸统一”，都是把台湾视作是一个大陆国家（的一部分），而国军也是按照大陆国家军队的形态来建立的。自然而然地，海空军是从属于陆军的，算是陆军战力的保障与补充

而诸位对于国防的理解，也有着相应的思维惯性，把地面对决当作是为国之战的主要形态 --- 这一点尤以T大为甚

所以，虽然大家都痛恨“老黄埔”，认为老黄埔的那些花拳绣腿根本中看不中用--- 这一点是千真万确的。但...

诸位，可能除了waffe兄以外，虽然都意识到了“老黄埔”需要做根本性的改变，可是，少有从根本上去质疑“焦土作战”、“大陆军主义”、“义务兵役”等这些“老黄埔”的基本理念是否合理；没深入考量过不跳出这样的窠臼，无论怎么改变其实都是换汤不换药

而俺之所以赞叹蔡司令了得，是未来几十年间台湾国防建设的奠基者，就是因为她是第一个以“中华民国（在）台湾”为出发点，以建设一支海岛防御型军队为目标的三军总司令。

PTT上还在假想未来会是一场诺曼底式的登陆与反登陆作战，而蔡司令领导下的国军，正在准备的则是一场不列颠之战式的海空对决。

“陸軍”不再是“台灣防禦作戰的勝負”，而只是最后清理敌方残兵败将的终结者

这也是俺认为“老黄埔”现在已基本不复存在的理由：

“两岸一家”的大陆国家意识随着“两岸互不隶属”逐步为台湾国民所接受而日趋淡化；

以陆军为中心的组织形态随着作战区改制，滨指部的（即将）成立而转为三军一体联合作战，海空军逐渐成为国防力量核心的新形式。

以后应该只有“新凤山”，而不会再有“老黄埔”的空间了
Go to Top of Page

MistOfWar
路人甲乙丙

USA
1630 Posts
Posted - 09/05/2024 :  04:54:53  會員資料 Send MistOfWar a Private Message
quote:
樣車出來前 只能當故事看
居然跟abrams x一樣裝上m230

若真這麼做，很聰明。

但就是因為看起來太聰明了，讓人覺得新聞很假...

在無人機肆虐下，裝30mm砲是比單純提升裝甲或升級120砲要好的選擇。

說到這裡突然想到一個問題，這場戰爭其實是讓之前戰車所謂的APS主動防禦系統，理論上破產了，因為應對無人機，大家是寧願裝的鐵籠子，而不是去改良APS。

APS我不太懂，但可能在偵測上模式上太依賴”近距離Doppler”（跟汽車防撞雷達原理類似），高級點或許是這種雷射配IR（IR去偵測飛彈火焰） 。但這種近距離Doppler+IR對極慢速無人機可能根本沒用，而且APS的偵測範圍只是車體四周，不包括高角度慢慢降下來的無人機。

APS面對無人機，敗的如此徹底，出乎我的意料之外。 無人機似乎要靠正統雷達（完整搜索+標定能力），用至少25mm口徑的機砲遠遠地打掉。 如果沒這種等級，就乾脆加個鐵籠算了
Go to Top of Page

oneeast00
路人甲乙丙

3212 Posts
Posted - 09/05/2024 :  17:47:14  會員資料 Send oneeast00 a Private Message
真要防UAV
塞砲不是重點
最實惠的是鐵窗加電戰"基地台".電偵監聽天線..

鐵窗可以整週整月24H天然自動防護
電戰天線可以整天整夜無死角防護,
電偵最寶貴的是可以整天整夜無死角預警發現UAV必定會有的吵雜電波

只是裝再多機砲, 還是沒法解決預警的老問題...
難不成要讓戰車砲塔區區3人組整天整夜都盯著天空,不管地面業務,也不必休息??

https://youtube.com/shorts/RrDCgcli7jQ?si=YhTV4gKYcG4A86Xh


.
Edited by - oneeast00 on 09/05/2024 18:08:11
Go to Top of Page

MistOfWar
路人甲乙丙

USA
1630 Posts
Posted - 09/06/2024 :  00:12:15  會員資料 Send MistOfWar a Private Message
問題是之前的APS也是號稱對來襲空中目標自動偵測，自動攔截啊，不需要組員操縱。

同樣是空中目標，為什麼APS號稱能對付火箭彈和飛彈，就對付不了500美元無人機？？

APS如果能有效對付無人機，那無人機根本不算太大威脅，反正給戰車都加APS就好了..... 讓我驚訝的是，就連西方國家都開始裝籠子，而不是要廣裝APS或將其改良。

要知道，在烏克蘭戰爭前，戰車+APS的組合，被一些人預測，會讓戰車重新變為戰場上的大殺器.... 所以我才說烏克蘭的戰爭，直接讓APS的模式直接破產了，一定是技術上的根本原因導致的（我只能猜測是太依賴Doppler,或無法全角度掃描這種根本漏洞）
Go to Top of Page
到第 頁，共 16頁 前一個標題 標題 下一個標題  
前頁 | 次頁
 發表新標題  Topic Locked
 友善列印
直接前往:
MDC第二論壇 © 2000-2002 Snitz Communications Go To Top Of Page
Powered By: Snitz Forums 2000 Version 3.4.04