| 作者 |
 標題  |
|
damau
路人甲乙丙
1213 Posts |
 Posted - 08/15/2024 : 12:46:44
|
鳥雷達用S波段大概就15公里距離，X波段更短，
和大型高速目標相比問題是你不能過濾，還要如何區別是小無人機還是鳥，到後來還是得靠光電
.
目前FPV或小型遊盪彈藥距離很低，但不排除未來會搞出母機，氣球母機加中繼等一堆花樣出來，再加上簡易AI視別等，威脅性更大. |
 |
|
|
kmleu
路人甲乙丙
1027 Posts |
|
|
MistOfWar
路人甲乙丙
USA
1445 Posts |
Posted - 08/15/2024 : 15:20:11
|
quote:
早就有專門的鳥雷達(機場、生物研究、風力發電環境監測等使用)怎會看不到空拍還是FPV無人機
可以看到， 但無法區分鳥類還是無人機， 總不能對所有天空中的小型移動物體都開火吧...
可以配上光電系統， 但作用距離不及雷達(可以清楚看到， 並追蹤10公里以上距離的小型飛行目標的光電系統都是高級貨)， 而且沒有多目標追蹤能力(直接抵消了雷達的多目標追蹤能力)， 所以雷達+光電也不是很好的。
我認為大家應該死心， 對抗FPV沒有便宜的辦法， 應該學美國直接上高檔車載AESA固定小盾系統， 並且靠大量佈署來彌補戰線死角。 必須靠AESA對每個“可疑”目標放高精度追蹤波， 去識別鳥類還是人造物(FPV會有鳥類沒有的高頻率普勒回波信號， 但這是非金屬玻璃纖維旋翼才泄露的， 所以這個特定回波信號會非常非常微弱)。
那種民間環保追蹤鳥類的雷達， 主要是在“追蹤一群鳥”， 單個鳥都不見得能持續精確追蹤， 別說靠這種雷達火控了....
反FPV必須精確持續追蹤所有“單個鳥”， 並且放出特別的高精度追蹤波去ID每個“可疑的鳥”， 否則只會浪費你計劃中的各種硬殺手段(炮彈， 便宜火箭等)。
就算是美國的那個我也不是真的信心十足.... 所以只要不是美國的那種車載四面AESA小盾體系， 我是一律不相信能夠“可靠地實戰硬殺“FPV， 因為物理限制就在那裡...... |
|
|
|
waffe
我是老鳥
7134 Posts |
Posted - 08/15/2024 : 15:45:18
|
鳥雷達本來就不可能抓到單隻的鳥，要搞射控也是屬於不可能的境界，原因很簡單要是能這樣搞這世界早就有反鳥機關砲把機場煩人的鳥擊給搞定。但雖然不能搞定機場的鳥但不一定不能搞定戰場上的"類"鳥物體。一來這種小型無人機算是戰場上的新貴，這世界打了上萬年的仗除了核武就還沒有啥無法有效反制的武器系統。戰場跟機廠相比最少打鳥的限制會少很多，而且某些環境與氣候也不會有鳥，例如即將來到的俄羅斯冬季，那就沒啥鳥了。
而且最重要的，以我軍目前的狀態去考慮反這種貼臉距離的無人機，其實就只是網友看太多相關內容導致的，我以前說了很多次要阻止對方的攻勢只有正規的戰車、大砲與最重要的飛行物，這次的庫斯克豬突戰又是一個實例，毛子不缺這東西也能打擊二毛軍，但那種體量的攻擊事實擺在那裏二毛還是到處亂跑，我軍首先要考慮與花錢的還是對付正規的巡弋飛彈與彈道飛彈，然後想辦法由空中盡量消滅與壓制敵方的水上力量。
讓它登不了陸還擔心啥無人機，當然離島除外。 |
|
|
|
kmleu
路人甲乙丙
1027 Posts |
|
|
metalfinally
路人甲乙丙
2699 Posts |
Posted - 08/16/2024 : 05:19:02
|
現在無人機氾濫，原因還是隨到隨打的長距離炮彈不夠用的關係
|
|
|
|
waffe
我是老鳥
7134 Posts |
Posted - 08/16/2024 : 09:52:04
|
quote:
Originally posted by metalfinally
現在無人機氾濫，原因還是隨到隨打的長距離炮彈不夠用的關係
跟那一點關係都沒有，真的。還是那句老王賣瓜且老氣橫秋的老話，火力的概念小弟我扯了好幾年了，但反覆都要從新拿出來解釋，一遍又一遍。這火力除了消滅以外還伴隨著壓制、阻止、引誘、破壞等等的功能。
我們以排級戰鬥教範看，可以很清楚的看到從陣地前方0-500米的距離是那些武器負擔的近接火力支援(近接、近接、近接)。
或是各種武器支援規模的等效範圍與多遠距離會噴到自己的理論數據
而為什麼4砲的120支援排壓制範圍是300X70米的範圍?因為準則標是一發的爆炸威力是70米，那4發280米算上砲彈的散佈就是準則的理論依據
以前扯過空炸那是相當機歪的一種殺人方式，下圖的120砲一樣是M933榴彈，但加了一個PROXY近發空炸，當場範圍翻了快一倍，而其他各種口徑同樣也翻倍
而同樣類似的戰鬥教範中也有步兵班、排、連、營壓制敵方的班、排、連、營在使用步槍的狀態下要使用多少彈藥(懶得找了....)差不多以同等規模的兵力壓制一個敵方步兵班需要消耗200-300發每人，而且這些教範都是二戰到越戰之間的整匯，但到了現在大家都回到中世紀人均披甲外還人均機關槍射速，這只會讓彈藥的消耗量更巨大。
所以你一架FPV能擋下多少敵人?FPV的殺傷範圍連60迫砲都不要，屬於40迫砲的範疇，你說FPV能點穴這不假，但先天的威力與作戰距離這東西撐死了也屬於連級的火力支援範疇，看看二毛旅級出征當場就擋不住了。
而要擋住大部隊需要多大的火力?
看看前面那位一直鬼打強在扯老火砲與火箭砲的老兄問題出在哪
155how/M270火力等效表
從射程32公理與18.5公里可以了解，這張表中的火箭彈是老款的M26火箭彈，而155砲彈則是M483A1榴霰彈，注意目前三毛演藝中使用的都是比這新且威力大很多的新貨色。
而從表中可以理解一發M26的等效威力等於7.32發M483A1，所以一輛M270一次齊射等於3.6個155砲兵營齊射，而一個9輛的火箭砲排齊射等於33個砲兵營的等效威力。
所以我軍買的29輛海馬斯每9輛等於11個砲營(因為六管減半)，27輛就等於33個155自走砲兵營的等效威力，也就是29輛差不多等於40個營的M109A2/A5自走砲的等效威力，40個營以六砲三連制那就是等效720輛M109的毀傷火力(火箭砲無法打壓制或是掩護射擊等科目)
所以目前我軍的牽引砲其實就只是營級的火力支援單位，而從這次庫斯克豬突中被轟掉的俄軍營級單位可以理解這種等校理論有一定的正確性，因為如果你是用155砲那些人就不會乖乖地在車上死光，因為一次沒辦法打來那麼多的砲彈，挨個幾發就鳥獸散了。
那個車隊要造成那種死傷要多少FPV?而且根本飛不到。
當時只是懶得去找這些資料(很多資料看過有印象跟記得在哪裡的差距就像我的老二那樣異常的長，很難找)，這次忍不住一起找出來扯皮一下，我軍目前的火箭砲兵從雷霆到海馬斯"編制"已經相當強大，編制在大那就等於壓低了彈藥的採購與存儲能力，而遠程砲兵就算L52射程也就大約M30火箭彈的距離，但威力每發只有約十分之一，準頭還差距不大.............
何必呢?儲備彈藥才是目前的王道
|
Edited by - waffe on 08/16/2024 14:59:48 |
|
|
|
fanity
路人甲乙丙
2204 Posts |
Posted - 08/16/2024 : 11:00:23
|
這邊要抓一下火箭彈VS火砲彈的蟲
圖表內比較的是有次彈械的彈種(DPICM)
火箭彈是M26沒錯(644發子彈械)
火炮彈則應該是M483A1(88發子彈械)
所以說論區域壓制力的話照圖表來理解是沒問題的
但如果要論單一彈頭彈種的殺傷力來說的話恐怕就要看看有沒有別的資料了
只是美帝的火箭彈沒有非制導的單一彈頭彈種
所以恐怕也沒得對比 |
|
|
|
Harvida
路人甲乙丙
3124 Posts |
Posted - 08/16/2024 : 11:11:34
|
| 事情糟糕到壓制灘頭、港口成為關鍵的時候，生存性的考量就優先了些，2車各4輪備彈，10車各1輪備彈，後者生存性就高了。 |
|
|
|
damau
路人甲乙丙
1213 Posts |
Posted - 08/16/2024 : 12:48:34
|
若以爆炸威力來説，FPV顯然不夠看，
但這玩意會轉彎會鑽，能攻擊到敵軍人員裝備的致命或弱點之處，這是不管什麼炮，火箭都做不到的.一個像降龍十八掌，另一個專搞踢襠戳眼這檔事.
至於飛不飛的到，目前是沒辦法，
但誰知哪個停靠港口貨輪上的某貨櫃，或是空中某高空氣球裏會不會裝滿這種玩意， |
|
|
|
waffe
我是老鳥
7134 Posts |
Posted - 08/16/2024 : 14:56:01
|
quote:
Originally posted by fanity
這邊要抓一下火箭彈VS火砲彈的蟲
圖表內比較的是有次彈械的彈種(DPICM)
火箭彈是M26沒錯(644發子彈械)
火炮彈則應該是M483A1(88發子彈械)
感謝，你說的沒錯我用錯圖了這張比的是次彈藥(沒看到寫的SUBMUNITION)，之前看的是比M107的。另外樓上的大哥您似乎還是沒有懂，火力不是只有擊毀，還需要有壓制力，只是目前應該還沒有FPV的等效火力表，但你可以自己心證一下一發M30火箭砲等效幾架FPV。 |
Edited by - waffe on 08/16/2024 15:04:19 |
|
|
|
小毛
我是老鳥
Taiwan
10508 Posts |
Posted - 08/16/2024 : 16:13:00
|
建議要考慮CEP等等因素，有經驗的FPV射手可能CEP小於30cm，155砲普通砲彈CEP 150~250公尺級.....子母彈CEP不知道怎樣算.....XD
** 小毛的新幻想空間逐漸復活中(新增3D圖喔).....**
http://lordmrx.pixnet.net/blog
歡迎參觀 |
|
|
|
cph0516
路人甲乙丙
5152 Posts |
Posted - 08/16/2024 : 16:23:44
|
問題在
機會與成本
相比之下
FPV會便宜許多
火箭彈
威力夠又準確的.一點都不便宜
子母彈也不便宜
畢竟是數十至百枚各種小炸彈
大型的子母彈
還需要派戰機去投擲
|
|
|
|
cph0516
路人甲乙丙
5152 Posts |
Posted - 08/16/2024 : 16:42:54
|
30kmCEP達260m.M549A1砲彈
M114：19.5 公里（12.1 英里）
M109：23.5 公里（14.6 英里）
M198：30.1 公里（18.7 英里）
30公里就已經是這個精度
那40公里.50公里.....
15km.CEP/95m
20km.CEP/110m
25km.CEP/140m
30km.CEP/260m
40km.CEP
50km.
|
Edited by - cph0516 on 08/16/2024 16:46:24 |
|
|
|
teamgod311
我是菜鳥
514 Posts |
Posted - 08/16/2024 : 17:09:57
|
quote:
Originally posted by cph0516
30kmCEP達260m.M549A1砲彈
M114：19.5 公里（12.1 英里）
M109：23.5 公里（14.6 英里）
M198：30.1 公里（18.7 英里）
30公里就已經是這個精度
那40公里.50公里.....
15km.CEP/95m
20km.CEP/110m
25km.CEP/140m
30km.CEP/260m
40km.CEP
50km.
所以你沒發現砲兵都是數門砲同時擊發嗎?
就是用每門砲的爆炸範圍重疊降地誤差值，
而且每輪砲擊完還會有前觀繼續修正座標直到命中，
只要砲彈充足+前觀活著都不是問題，現代是怕無人機臨空，而反砲兵台海戰不會有，
除非中國已經成功建立灘頭堡，把自走砲都送上岸組成砲班，不然擔心是多餘。(牽引砲還會保留的原因)
武器只看單一數值很容易陷入迷思，而且每個時代都有技術高牆無法突破，
但人是活的會想辦法克服，現在人很容易得不到答案就放棄，
沒有以前人想盡腦筋去突破的蠻幹性，土法煉鋼或許不好，但確實克服當年的技術問題，
只是現代科技進步，不用再用這些老方式和浪費彈藥的代價，
但對於國軍來說，先求有再求好，除非M109A7整套系統和訓練都進入國軍砲兵體系，
不然很多討論都是用小美軍套，真的是在作夢，台灣頂多越戰美軍...不要再幻想。
補充:
趁將來引進M109A7系統和訓練，順便把老舊的105/155彈藥(越戰技術)也更新到北約水準，這才是正道，
一來提升數值二來戰時可沿用外援，不過老砲能不能用新砲彈藥交給專家煩惱。 |
Edited by - teamgod311 on 08/16/2024 17:16:21 |
|
|
|
cph0516
路人甲乙丙
5152 Posts |
Posted - 08/16/2024 : 19:55:58
|
砲指部退伍當然知道砲兵在玩啥
另外問題
在於火炮次口徑彈藥的威力
跟瞬發信管砲彈的威力
台灣戰時火炮
能發揮哪一種又持續性的火力?
多管火箭打次口徑彈藥
對於防護性良好的裝甲車輛
傷害性是如何
對於壕溝.強化掩體內的
人員與裝備傷害性如何
除登陸初期外
雙方軍隊並不會
傻到全集中在一起
而是部隊散開後.並挖好一定掩體
持續性的火砲
可用來長時間壓制對方
多管火箭彈
只適合集中打擊特定目標
無人機兩種都可以打
而且威行性超高
造成心理與生理的壓力.可是非常高的
光聽到無人機的聲音臨空
就開始跑起來
拼命想找各種掩蔽物躲藏了
|
|
|
|
Harvida
路人甲乙丙
3124 Posts |
Posted - 08/16/2024 : 20:29:18
|
沒有人工港一天吃兩次共4車MK45一個月還能正常運作的。
身管砲的持續壓制，到了這個階段，其實是低生存性。 |
|
|
|
gera
路人甲乙丙
5840 Posts |
Posted - 08/16/2024 : 23:10:10
|
撒尿牛丸,全部混在一起.
管式砲兵,火箭砲兵,無人機,是明確的三回事,沒有誰替代誰的問題,就算有,也是久遠以後,我們現在手頭上是什麼? M109,M114,M101.
而烏克蘭戰場,UAV,FPV各司其職,有取代傳統火砲嘛? 沒有. 而烏軍把HIMARS怎麼運用的? 是打前線,還是打後方? 烏軍HIMARS主要打後方,前線除非是高價值目標才會出手.
其HIMARS的定位,就不是旅砲營對底下步營直接火力支援.
M777損失很重,97門確認損失,因為它們就是幹旅砲營的事,30KM對牽引砲兵已經不是安全的距離. 事實上50KM現在也不是了,烏軍剛損失一輛HIMARS,在40-50KM距離被無人機炸的.
所以日後旅砲營各砲連砲排,都至少必須有被動偵測與電戰反制無人機的能力. 事實上,烏軍編制的HIMARS,其警衛班是有配攜行防空飛彈的.當HIMARS進入陣地準備發射,必須持攜行防空飛彈,以MK1肉眼在一旁警戒.
而無人機目前正在經歷一戰飛行機的發展一樣,日新月異. 事實上從烏軍或俄軍公佈的影片來看,大部份被攻擊的單位,都沒有查覺無人機的攻擊,除了FPV直接拼刺刀撞擊外,
彈藥投擲型的在高空投擲,通常很安靜. 而偵查型的UAV也是如此. 事實上戰場很吵,多數情況下,根本聽不到幾百公尺空中飛行的無人機,MK1肉眼也很難看到,
這就是為什麼,至少需要被動偵測的原因,如果有錢配雷達會更好.
CEP的解法就是PGK,沒干擾10M內,有干擾了不起50M. 這並不算便宜,一個套件1.35萬美元~2萬美元左右,如果加上彈藥本身3000~5000美元,大概就是2萬~2萬5千,
是M982的五分之一~四分之一的價格,差不多等同與雷射導引的70火箭彈.或是20~25架千美元單位的FPV.
但它可以提供30KM以上,足夠精度的砲擊,而不是亂槍打鳥.
.
.
.
此前說過,砲營不再是全營排排站火力齊射. 未來為了生存性,除了使用L52打長射程以外,最主要就是要拆成砲排.以一營18砲計,是6個砲排.
假設敵軍在新屋登陸,需要砲兵火力,前觀至火協出射令,但六個砲排都是異地分散部署,因此他們接到射令後,必須要有辦法自行出砲令,
所以我們需要M109A6以上,或同級具有FDC能力的砲車(而不是牽引砲).
更進一步的說,假設敵兩棲戰車波次登陸,我們要抓他們登岸乾腳那時,讓砲彈落在他們頭上,前觀把測定讀數據給火協算出時間與落點.
但六個砲排遠近,方位都不同,他們必須自己各自佔領陣地,定位定向,算出開砲時間等射擊諸元,每個砲排的射擊諸元都不同,
只要求在同一的時間區間,把砲彈傾倒在同一的範圍內.
也就是說,我們對於首發砲彈的落點有極度要求,前觀面對的不是一門定位砲,而是六門定位砲,他要怎麼回報?
最簡單的解決方案就是一開始就讓砲彈打得夠準,直接進入效力射. 不再是傳統陣地戰,要反覆標定試射再進入效力射.
GPS最大的優點不是定位,而是定時,它可以讓我們每一個在地球表面作業的單位,都享有同樣的時間基點,這樣火協出來的射令才能在各砲排調製成不同的砲令,
並在不同的時間發射,但在同一的時間段中落在同一的區域內.
而這就是網基作戰的基石,不管是用砲兵,還是用HIMARS,用LT2000,用無人機,用M1A2,用M60A3改,用獵豹砲車,用AH都是如此.
單位是分散的,不同兵種甚至於不同軍種,乃至於不同軍隊都無所謂,但火力可以調節為集中.
我們不需要作戰前,在指揮部開會,然後所有人對錶.那怕是所有人都使用一型號的制式手錶,也會有自然誤差. 但現在不用.
因此射程越長,砲彈越準確,作戰循環就越快,軍事行動就越有利,生存性就越大. 但最主要是,我們要面對的是2020年代的戰爭,以2020年代的戰法,而不是老想使用1970年代的戰法來應付,
用50年前的戰法,應付現代戰爭,是有死無生. 在沒錢與可以拖延的地方是可以馬虎一些,譬如二類縣市後備旅大可以放水流. 但能跟上的,最好要跟上.
|
|
|
|
damau
路人甲乙丙
1213 Posts |
Posted - 08/16/2024 : 23:31:12
|
並不反對火炮火箭，之所以著重無人機是因為前面的國軍都玩爛了，就算指管通勤變了，原理還是那樣，但無人載具就不一樣了.
現在看到的只是初期，是無線通訊配射手搖控的.
未來花樣太多了，導入簡易AI，航空母機，地上爬的天上飛的海上游的.軍人變成在後面玩搖桿或按鍵決定攻擊可否的肥仔.那才是戰爭的新型態. |
|
|
|
cph0516
路人甲乙丙
5152 Posts |
Posted - 08/17/2024 : 00:05:22
|
台灣軍隊
牽引火炮.就是二戰水準.已經難以改變
自走火砲.最多就是越戰水準
連A5都要跟A2混搭使用
就算買A6.A7補充
軍方應該也是想混搭使用.而不是去全面升級
要有上面寫的.獨立作戰能力
只能放棄這些A2.A5版本
全面換裝A7.末來A8以上版本
每輛單價
可能要1000萬美金
如果美國沒有L52版本
最快方式
就是引進韓國.日本.德國155火炮
但它們不可能賣的 |
|
|
|
dasha
版主
41728 Posts |
Posted - 08/17/2024 : 05:54:57
|
一次大戰以來那種防線設計不是不重要,而是大家集中報美軍新聞,美軍這種出征型的軍隊,能用的碉堡叫做戰車與航艦,然後面對美軍用碉堡的,最後都是輸,所以不是討論重點.但看看俄烏戰爭或以巴衝突,一個搞到一次大戰型壕溝戰,另一個中古的平民當盾都出來的,那都是在碉堡防線強大到武器無法突破時才會用的戰術,出現這種戰術時,軍事版該注意到的,是前線到底陷入怎樣的戰術困境......
但,台灣用得到碉堡是一回事,與民間搶地皮是另一回事......
台灣防空師承美軍,美軍從二戰以來的機動防空炮車,通通都有一個實戰評價,"主要用在殺步兵",理由是美軍的區域防空系統,技術水準上太強,即使一般認為對付低空目標能力偏弱的MIM-23,1986年伊朗人手中就是表現出比ZSU-23這種防炮車更強的低空目標應付能力,2016年之前是永遠都搶了機動防空炮車的目標.
在這種軍隊中要求買高價野戰防炮車,你最後會發現因為沒地方塞,會變成買菜車或中央統一管轄......這就是老美當年買西德獵豹的下場,MIM-104搶光你的工作.
但台灣師承美軍也只有半套,另外沒做到的半套是網路,雖然防守型軍隊有可能用埋在地下的光纖網路代替無線網路,但民網與軍網有個很大的不同,階層性,優先權劃分的概念是完全不同的,這不只在防空,在炮兵也是一樣,你整個網路架構到底是打算怎樣定義.
1980~1990年代美英法以都有一堆無人機計畫,以及搭配無人機的無線網路架構,基本上美法套路接近而英國獨樹一幟,以色列就是典型商人,你提出需求他就做了賣給你,但前提是你知道需求,因為很多人提出的需求是"我兒子要電腦寫作業,我老婆要更好的電鍋煮飯熱菜,你賣給我一台微電腦洗衣機滿足雙方需求如何?"懂的人對這需求保證腦袋一堆問號......
台灣現在作戰網路碰到的問題也類似,你要好幾種不同規格但貴到翻的美式無人機系統,還是簡單得多的英式無人機系統?
damau兄講的"未來",其實都是"過去",技術有了,只是很多人後知後覺. |
|
|
|
cph0516
路人甲乙丙
5152 Posts |
Posted - 08/17/2024 : 13:14:32
|
末來
必定是網路+AI的戰爭
低軌衛星系統
必定會左右戰場的
各種偵測的感測器
這些年也因為半導體進步
而越來越強大.成本也越來越便宜
看星鏈衛星的碟盤
每一代出現.體積都在縮小
無人攻擊裝備
無人戰機的出現
勢必會左右末來戰場的態勢
|
|
|
|
yangly3
我是老鳥
7150 Posts |
Posted - 08/17/2024 : 13:27:33
|
quote:
Originally posted by cph0516
問題在
機會與成本
相比之下
FPV會便宜許多
火箭彈
威力夠又準確的.一點都不便宜
C大，首先一点：FPV自杀机在俄乌战场上大显神威，更多的是双方文宣的功效，而远非实际。
双方都使用了海量FPV自杀机，但对于战甲车等高价值目标的打击成果，基本上都让双方的文宣展示给大家看了 然后再对比下第一次波湾战争中，“死亡公路”上米帝陆航在短短几小时内的战果
其次，FPV自杀机作为一种低价值低性能的装备，其使用场景是十分有限的。比方说在暗夜里，在雨雾中，一个阿帕奇双机编队，依然可以一次接战一个战车营规模的敌军，哪怕是对方是在停车隐蔽的状态下---这些是FPV自杀机力远不能及的
最后就是，战争中武器装备最重要的是效能，只有在效能在一个水平线上的时候才会考虑性价比
向俄乌战争中，双方都倚重FPV自杀机，但是一年多一来，还是“一顿操作猛如虎，回头一看原地杵”双方的依旧是难分胜负，这对于武器装备而言，难言是成功的 |
|
|
|
yangly3
我是老鳥
7150 Posts |
Posted - 08/17/2024 : 13:37:48
|
quote:
Originally posted by MistOfWar
我認為大家應該死心， 對抗FPV沒有便宜的辦法， 應該學美國直接上高檔車載AESA固定小盾系統， 並且靠大量佈署來彌補戰線死角。 必須靠AESA對每個“可疑”目標放高精度追蹤波， 去識別鳥類還是人造物(FPV會有鳥類沒有的高頻率普勒回波信號， 但這是非金屬玻璃纖維旋翼才泄露的， 所以這個特定回波信號會非常非常微弱)。
米帝的车载反�茪H机系统目前只是作为要地防卫用途，从编装数量上来看，只能保证旅部、营部等关键结点能够分配到，免得这些“部队的大脑”被敌军�茪H机轻易黑掉
而最跟本的反�茪H机方式，应该就是派出武装侦搜队，在敌方中小型�茪H机能够活动的范围内，抢先找出并清除掉敌方的�茪H机小组，一劳永逸的解决问题。
像国军联兵营火力连的侦搜排，能够组成2-3个武装侦搜队前出10-15公里实施侦察火力，这个基本上就是敌方小型�茪H机能够活动的极限范围了。 |
|
|
|
yangly3
我是老鳥
7150 Posts |
Posted - 08/17/2024 : 15:09:42
|
关于155加榴炮（L52），对岸共军的用法可以拿来参考下
首先，除开战区直属炮兵旅与守备/预备役炮兵师/团以外，共军集团军（对应国军的军团）内的身管炮兵主要分为两类：
合成旅炮兵营使用122/L32 榴炮，每营18（2连制）-27（3连制）门，作为合成旅辖属各合成营的直接支援火力，战时可配属到合成营。国军打击旅对应的装备就是155/L39榴炮
集团军炮兵旅使用上述的155/L52加榴炮，通常编2-3个营，每营18门炮（3个6门炮的炮连），全旅合计54-72门加榴炮，作为全集团军各合成旅/营的间接支援火力。国军��对应编装，军团属的155/L39榴炮营战时作为实施直接打击的作战部队使用。
在战时，共军集团军属的加榴炮以营/连为单位支持一线部队。按照条例，一般游走在本方防线后，最远可前进至防线后方5-6公里处。再接近一线则认为容易被敌方发现，进而招到打击
在接到一线部队火力请求后，即停车装订射击诸元。对应的参数由前方炮兵观察员提供，炮兵部队只负责输入与解算
当完成射击准备后，全营/连即进行一次2分钟以内的急速射。随即在1分钟内完成火炮收放，撤离战场
以营18门炮来计算的话，一次最多射弹在150发左右。期间�荇晢g，��调整，盲射完即走
在完成了约320门PLZ05履带式自走加榴炮的生产之后，共军转向卡车式底盘的PCL-181加榴炮，后者目前是共军集团军的加榴炮主力，累计生产已超过600门
共军放弃继续生产PLZ05的原因，一般认为是其收放速度较慢，越野速度也较低，容易被敌方锁定并反制，所以才决定引入使用相同火炮，但机动性更强，造价也较便宜的卡车式底盘。
不过，如上所述，单位时间内的弹药投射量较低是155加榴炮的主要问题；而且如果敌方普及了反炮兵装备以及长航时监控�茪H机，其生存力可能也好受到新的挑战 |
|
|
|
標題 |
|
|
|
國軍的裝甲與砲兵部隊重建討論19
