| 作者 |
 標題  |
|
waffe
我是老鳥
7134 Posts |
 Posted - 08/17/2024 : 18:57:57
|
我真的覺得很奇怪，我個人一直在解釋要阻止敵方一場大型的攻勢需要的是正規的戰車、大砲、飛機，而你要在營連級的戰鬥中增加擊毀對方裝備的概率類FPV這種無人機是適合的武器，但怎麼解釋好像大夥還是看不懂。我個人一直解釋就是很多人影片看多了外加無人機這個產品對岸又是大頭產商對面的鄉民也在那天天高潮，結果有一種把無人機當主戰武器般的想法。
目前無人機的偵查屬性還遠高於攻擊屬性
我再說一次，火力是分層級、分規模的運用，越大規模的進攻需要越大規模的火力與兵力去阻止，之前發生的阿雅戰爭弱勢的那方也一直用無人機有個卵用?豬突的二毛有幾個成建制的無人機隊伍?靠無人機可以豬突?可以有效的反豬突?都不能。但毛子要是像在烏克蘭那樣把蘇賈也用飛機、大砲給都更了那二毛估計很快就老實了。
講人話不是我說不重要，是太多網友把這東西看的太重要。我在這棟樓一直反覆接持扯皮就兩個點，一個引信另一個新砲彈。這兩個都完善了在說無人機，二毛最少用的就是全美規的新式砲彈與引信，我們同規模的砲兵火力還遜於人家整天在想無人機，好像有了無人機就能直接把上述的問題給解決。
乾伍摳寧?
|
Edited by - waffe on 08/17/2024 19:00:30 |
 |
|
|
cph0516
路人甲乙丙
5152 Posts |
Posted - 08/17/2024 : 21:24:32
|
問題
台灣會讓共軍火炮安全登陸?
火炮射程在遠
又無法打過台灣海峽
就算共軍火炮能安全登陸
真的躲得過
台灣自殺無人機的襲擾
再說台灣防禦縱深
最多不過40km
大部份區域都是20~30km左右
台灣古老的二戰火炮
配上1960年代火箭增程砲彈(20km)
都打的到海岸邊
那還需要多遠射程的火炮
如果要反砲兵
用軍用(不受干擾)的FPV自殺無人機
就可以解決共軍火炮
如果要炸普通軍車
廉價(1000美金)民用無人機.也可以做到
炸坦克那更不用說了
烏克蘭案例太多
要炸人
簡直是檢人頭
|
Edited by - cph0516 on 08/17/2024 21:27:56 |
|
|
|
Harvida
路人甲乙丙
3124 Posts |
Posted - 08/18/2024 : 12:17:57
|
縱深8-11公里，灘岸算至國道1。讓敵人上來就太近了，復以灘岸過去我方部隊多，砲兵不得不打舟波、灘岸防護。
現在後勤能力大幅下降，兵源大減。主戰看似多，但分散運用，期作步兵支援。導致總密度比韓國波蘭都高，惟最要害地點，就一個營，桃機、台北港、草漯、台南市某處，竟然都一樣，還沒有預備隊。一個常備輕步營，加一個打擊營。全台均一價
造成總數很多，分散運用，要害處實際很少的狀況。所以沒人敢大砍戰甲車。
偏偏沒有國家，除了美國，可以負擔這樣大且精的地面部隊，陸軍、陸戰隊、憲兵、岸巡，好多人。
要多錢多人不可能，裁老舊裝備不安心，兩難。
更糟的是，後勤條件--彈庫數與聯外道路是固定的。囤更多彈，不可能，也送不出來，老砲太多，彈也不可能換。
好在有這樣多戰備道路，東部的掩體，盟邦的情資，巨量的航空器。遏阻共軍的，怎麼想都不是陸軍，而是空軍與陸航。
回到地面部隊…怎麼樣基本都無所謂，只要不要吃太多的資源，連特攻只要民心堅定，共產黨也沒辦法成功。
但真講資源與效能乃至作為備援系統的本質，陸軍必須再縮小，裁所有主戰與老砲，砲與砲彈必須整個換代，M109A7乃至更精良火砲，全台不過百可也，增加多管火箭與飛彈，12輕步旅訓練要加強再加強，多集中於北部。
變小才能持久，變小才能精進，集中方能打硬仗。 |
|
|
|
waffe
我是老鳥
7134 Posts |
Posted - 08/18/2024 : 14:02:25
|
quote:
Originally posted by Harvida
縱深8-11公里，灘岸算至國道1。讓敵人上來就太近了，復以灘岸過去我方部隊多，砲兵不得不打舟波、灘岸防護。
現在後勤能力大幅下降，兵源大減。主戰看似多，但分散運用，期作步兵支援。導致總密度比韓國波蘭都高，惟最要害地點，就一個營，桃機、台北港、草漯、台南市某處，竟然都一樣，還沒有預備隊。一個常備輕步營，加一個打擊營。全台均一價
說真的每個人都有言論自由，您愛說啥也是您的自由，但小弟我著實是忍受不了，您這整天睜眼胡說也算是言論自由?你已經很久一直扯我軍的戰車密度比波蘭、韓國高了。
波蘭是北約成員國，中間還擋一個烏克蘭軍備不高這確實沒問題，但你要扯韓國之前看看資料在說是會混身難受還是單純你自己這樣覺得就這樣扯?
韓國的領土面積是我國2.7倍大，但總數2900輛的主戰是我軍一千輛的2.9倍這樣我軍的戰車密度比韓國高?再者韓國的平原面積占70%，而我國則是73.64%，你戰車擺在山上當山砲?我軍還好幾個營擺在離島，你這論述是周公晚上告訴你的?
而上述數據差距不算大，真的差距最大是部屬方式，韓國的軍隊都是北向部屬，可以說都是擠在首爾周邊，台灣軍隊怎麼部屬你不知道?都擠在台北市與新北市?
小弟專門幫你做了個圖
韓國的地理環境
韓軍分布
看的懂嗎?韓軍主要的部隊基本都在韓國中北部，38度線莫非靠近北回歸線?中南部主要就是一些小型的快速反應部隊，防止北韓軍突襲沿岸。講人化大部分都蝟集在江漢平原一帶你說韓軍的戰車密度比我軍低，您是說夢話還是話說是個夢?
韓國還有一大坨的美軍您是不知道還是道不知?
Originally posted by Harvida:
主戰看似多，但分散運用，期作步兵支援。導致總密度比韓國波蘭都高<--------主戰看似多還分散使用然後密度還比韓國高，您的說話藝術更高吧?
我軍老砲數量多?韓國老的二戰老砲總編制與儲備量比我軍還多，M110/114加起來接近3000門，M114改的KH179達到接近900門，全部快4千門了。您說話前查一下資料是會引發地震還是山崩地裂?
還屯彈不可能也送不出來，對屯彈不可能但這扯蛋就萬萬不可能不能扯了。
韓軍的砲兵實力遠較我軍為強，因為他們沒有海峽。但我前文也扯了目前的老砲作為營連級的火力支援還是有些用處的，就彈種與引信著實太老。同樣的韓軍保留大量老砲的同時新砲不用說也是大大的有，他們心老並存用途不同，人家都盡量不砍，就您老扛起菜刀就一通奇怪的說詞要大砍戰車部隊。
人家韓國老光42迫砲就將近2千門擺著。
砲兵不行、戰車要砍，您這是光靠火箭砲就可以修身、齊家、治國、平天下了吧?
|
Edited by - waffe on 08/18/2024 15:15:19 |
|
|
|
cph0516
路人甲乙丙
5152 Posts |
Posted - 08/18/2024 : 16:41:35
|
戰車是地面部隊的硬實力
沒人會嫌多的
先了解一下台灣地形
100公尺至1000公尺.之丘陵與臺地約佔31%
100公尺平原約佔37%
丘陵地區
其實很適合戰車部屬的
例如陽金公路上去的路就一條
擺個幾輛戰車
再配合堅固的防禦工事
在有足夠的步兵.人力.彈藥.補給下
保證堵死整陽金條路
可達一周
甚至一個月之久
|
|
|
|
yangly3
我是老鳥
7152 Posts |
Posted - 08/18/2024 : 17:38:49
|
quote:
Originally posted by cph0516
如果要反砲兵
用軍用(不受干擾)的FPV自殺無人機
就可以解決共軍火炮
FPV自杀机的问题不只是在于效果，还在于效能
俄乌战场上FPV自杀机的战果基本上都是精挑细选粗来的，现实当中双方都是数以百千计的FPV自杀机才能偶尔取得一点点效果，其余的绝大部分都是打了水漂。这从双方每月所需的数以万计的FPV自杀机数量以及僵持不下的正面战线就可以看粗
而对于乌泱乌泱扑面而来的登陆舟艇、两栖战甲车而言，FPV自杀机的那点儿作战能量可能真的就是螳臂当车的咯 |
|
|
|
yangly3
我是老鳥
7152 Posts |
Posted - 08/18/2024 : 18:22:34
|
台湾从任何意义上而言都是个极度易守难攻的岛。即便是强如二战米帝，海空军都有绝对优势的情况下，最后还是一咬牙一跺脚一扭屁股去了菲律宾，不是没有理由的
就算能够顺利夺取港口，台湾海峡的风浪留给敌军稳定获取补给的窗口期每次也只有一到一个半月左右。而且，以现代气象科学，未来数年内的窗口期都是可以较为精准的预见到的。
从战略角度而言，敌军不可能摆开架势打一场持久的地面战役。一个月左右的时间，就是敌军战力的极限。对于守军，则要以在一个月乃至更短的时间内结束战事为备战的考量标准
从战术角度来说，留给敌军营级以上规模部队登陆的地点就只有屈指可数的那几个。敌军再强，也不可能做到瞬间转移。这里不仅要考量陆地上的交通状况，也要看到台岛的近海有着漫长的浅水地带，非常不适合大型船只靠岸。想要稳定地供应补给物资，必须
要以能够完整地夺取港口，获得配套的港口设施才能实现
最后，敌军的运输方式与输送能量是一眼可见的。一次性可投送多少兵力，多少装备，能够携带几天的补给物资都是可以较为准确的估算出来的。
所以，敌军能够实施的登岸作战方案是没有任何悬念的。反过来，国军的“固安计划”也是对方的作战参谋们掰着手指就可以倒退粗来的。丢了就丢了，最多也就是让对方能够评估下国军参谋作业的水准而已
同样，国军汉光40演习不设剧本也是没有多大问题的，因为各部队对于自己战时该如何作业也早就是驾轻就熟，不需要具体指示也可以按部就班的进行的了 |
|
|
|
cph0516
路人甲乙丙
5152 Posts |
Posted - 08/18/2024 : 20:08:11
|
批量的裝甲車
那也要能夠先登陸再說
在離海灘數公里遠
涉水中的裝甲車
可是毫無掩蔽物可遮擋
更無防禦能力的
超薄皮嫩雞
一但這些車體出現破損.就是整車沉入大海
針對海上攻擊的自殺無人機
更不是啥廉價品
可以隨便挑選目標.去發動攻擊就好
一波波的軍用AI無人機升空
所代表的是
以10人傷亡為單位的共軍.直接沉入大海
|
|
|
|
MistOfWar
路人甲乙丙
USA
1445 Posts |
Posted - 08/19/2024 : 02:48:35
|
中共不是傻子，如果廉價無人機很多，可以在登陸車上設置發煙裝置，甚至派出專門的發煙車伴隨登陸，讓整個近海充滿煙霧。
特製煙霧可以同時遮擋可見光和紅外線，無人機只能精確攻擊，但火箭彈和火炮可以地毯式砲轟。 台灣多數沙灘都不到4公里長度，所以只要火箭彈和砲兵部隊數量足夠，最差情況是可以針對海灘做地毯式砲轟，對方有沒有煙霧遮蔽都一樣，無人機就無法這樣搞 |
|
|
|
s10970325
剛剛入門
23 Posts |
Posted - 08/19/2024 : 03:58:54
|
quote:
Originally posted by yangly3
关于155加榴炮（L52），对岸共军的用法可以拿来参考下
首先，除开战区直属炮兵旅与守备/预备役炮兵师/团以外，共军集团军（对应国军的军团）内的身管炮兵主要分为两类：
合成旅炮兵营使用122/L32 榴炮，每营18（2连制）-27（3连制）门，作为合成旅辖属各合成营的直接支援火力，战时可配属到合成营。国军打击旅对应的装备就是155/L39榴炮
集团军炮兵旅使用上述的155/L52加榴炮，通常编2-3个营，每营18门炮（3个6门炮的炮连），全旅合计54-72门加榴炮，作为全集团军各合成旅/营的间接支援火力。国军��对应编装，军团属的155/L39榴炮营战时作为实施直接打击的作战部队使用。
在战时，共军集团军属的加榴炮以营/连为单位支持一线部队。按照条例，一般游走在本方防线后，最远可前进至防线后方5-6公里处。再接近一线则认为容易被敌方发现，进而招到打击
在接到一线部队火力请求后，即停车装订射击诸元。对应的参数由前方炮兵观察员提供，炮兵部队只负责输入与解算
当完成射击准备后，全营/连即进行一次2分钟以内的急速射。随即在1分钟内完成火炮收放，撤离战场
以营18门炮来计算的话，一次最多射弹在150发左右。期间�荇晢g，��调整，盲射完即走
在完成了约320门PLZ05履带式自走加榴炮的生产之后，共军转向卡车式底盘的PCL-181加榴炮，后者目前是共军集团军的加榴炮主力，累计生产已超过600门
共军放弃继续生产PLZ05的原因，一般认为是其收放速度较慢，越野速度也较低，容易被敌方锁定并反制，所以才决定引入使用相同火炮，但机动性更强，造价也较便宜的卡车式底盘。
不过，如上所述，单位时间内的弹药投射量较低是155加榴炮的主要问题；而且如果敌方普及了反炮兵装备以及长航时监控�茪H机，其生存力可能也好受到新的挑战
btw這就是老解的短處了，個人認為在穩固灘頭堡且向內陸突進一定深度之前，老解是不太會有傳統砲兵跟反砲兵雷達上岸的(但有可能會有兩棲車載的迫擊砲如PLZ-10
老解陸軍可用於攻台的遠程武器系統大概會有PHL-03/191等MLRS、彩虹無偵可偵攻一體之無人機跟武直
後兩者系統不算在傳統砲兵運用範圍內姑且不論效能如何
而前者就在炮兵的運用範疇之內了，以PHL-03/191來說個人認為其最大用處就是反砲兵跟炸野戰陸軍指揮機關，長程、順時、大面積的武器系統最適合幹這種事情了，沒記錯俄軍對BM-30的運用也是如此 |
|
|
|
damau
路人甲乙丙
1213 Posts |
Posted - 08/19/2024 : 09:39:33
|
| 發煙車當然可用，但反會造成登陸部隊指揮排障上的問題，守方通常射界都標定好了，往煙區亂射亂炸就好了. |
|
|
|
cph0516
路人甲乙丙
5152 Posts |
Posted - 08/19/2024 : 10:07:09
|
海上發煙車
搞笑嗎
不說遮蔽自己後面登陸部隊的視線
海面搞不好還漂浮水雷說
再說首波登陸兩棲車船
要在海上前進
這時發煙
不就是剛好告訴大家.快來炸我還是砲擊我先
嫌死得不夠快就發煙吧 |
|
|
|
Harvida
路人甲乙丙
3124 Posts |
Posted - 08/19/2024 : 10:46:25
|
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Republic_of_Korea_Army
The army consists of 365,000 troops, approximately 2,200 tanks, 3,100 armored fighting vehicles, 5,600 artillery pieces, 60 guided missile systems, and 620 helicopters as of 2022.
https://en.m.wikipedia.org/wiki/List_of_equipment_of_the_Republic_of_Korea_Army
The ROK Army operates 2,900 tanks as of 2018.
台灣確實比較「多」（密）。
再者，看縱深來比，臺灣基本上只能算到國道1，縱深只有約8-15公里，而且，桃園、臺北港、林口，基本上是住民地戰鬥，一上陸就是。台灣不能像韓國人一樣退到釜山，我們不能一路從桃園退到臺東市。
等等，我怎麼在跟韓國比，臺灣防禦本質是海島防衛（笑）！我根本中計。
繼續重航空器輕陸就對了！放一堆破戰車，至少有公關效果，也可以安撫官僚，不是不行。
真的要改，要改善12個常備旅的裝訓（反甲），防禦要形成重點，配置要按準則，該2公里一個營，就照做吧。桃園、雙北、新竹需要3倍的輕步旅。這才有拘束可言。但要把砲營裁掉，留卡車，以提升部隊的自持力。
M109A7以上性能自走砲進來，5營餘即可，全軍基本上只留這些重砲，當然我還是要推廣200只有架上彈的多管火箭系統。
小無人機太多？炸灘頭港口一個月。
海空截擊失敗？炸灘頭港口一個月。
把老戰車、老砲與彈藥當廢鐵賣就對了。賠100億都不要再碰M60A3。人、油、維保都不行。
國軍的後勤非常非常差，還是可以打，但建軍選擇就不多了。 |
Edited by - Harvida on 08/19/2024 10:48:32 |
|
|
|
cph0516
路人甲乙丙
5152 Posts |
Posted - 08/19/2024 : 11:45:18
|
以這20年以內
採M60A3升級方案
已有多國採用
升級數量更超過1000輛以上
這些國家
去升級這些所謂的廢鐵
都是白癡嗎?
台灣聯勤每年翻新車輛
更是多到數不清
照理說
最好方式
應該都學美軍
採用最新款的防伏擊抗地雷車
車上在裝一管30mm大毒蛇機砲 |
|
|
|
Harvida
路人甲乙丙
3124 Posts |
Posted - 08/19/2024 : 12:01:05
|
關鍵字 my friend：戰車數、密度、海島防衛、後勤。
我2000年聽同事講60/11戰車就很恐怖了。
給你再多新車，不到10年就是這樣。
部隊攜行量從15變成3天，不是吃飽撐著。 |
|
|
|
damau
路人甲乙丙
1213 Posts |
Posted - 08/19/2024 : 12:21:55
|
連翻新後的M-60或11都不能養，那M1穩死的.
雲豹，輪型炮車又能好到哪去？？
我新訓時每連一台的M35 兩噸半軍卡，全新訓師只有兩台能穩穩跑隔壁縣市來回，這可是輪車歐！！運兵運糧常跑去外面叫遊覽車,卡車來.
過去這些坦克車妥善率很糟，一堆涼車的原因.
和原車狀況本身就不太好，我軍爛的後勤維修，零件不達標，缺料停產都有關係，所以才要翻新，換引擎射控等解決問題，不是嗎？
坦克像國軍那種狀況的真不算什麼，二戰時一堆被打壞的車，拖回來修修補補，洗洗上個漆，然後交給部隊繼續用，有時沒搞乾凈，還有碎骨人皮在車裏.
|
Edited by - damau on 08/19/2024 12:46:32 |
|
|
|
Harvida
路人甲乙丙
3124 Posts |
Posted - 08/19/2024 : 12:46:10
|
M1買了，1/9的量，集中人力、維持費應該是沒問題。不買砲車也可以，把機槍豹換機砲塔吧，也可以吃一陣子。
不能用破車或二流車取代按準則該有的步兵的量。
三年兵、女人當兵就不要再想了。
地形複雜破碎反登陸，步兵足夠、好，砲兵壓制灘頭港口，戰甲車在關鍵地點再集中投入。步兵密度不夠，戰甲車總數多是很謎的。
海珊害臺灣多養了450輛主戰，不然根本沒這問題。 |
|
|
|
oneeast00
路人甲乙丙
2911 Posts |
Posted - 08/19/2024 : 14:42:51
|
quote:
Originally posted by cph0516
海上發煙車
搞笑嗎
不說遮蔽自己後面登陸部隊的視線
海面搞不好還漂浮水雷說
再說首波登陸兩棲車船
要在海上前進
這時發煙
不就是剛好告訴大家.快來炸我還是砲擊我先
嫌死得不夠快就發煙吧
堂堂老美正規教材戰術可以被如此羞辱
為推UAV, 就可以張嘴就來無底線噴??
閣下是在羞辱USMC嗎??
https://x.com/USMC/status/1152548710330642432
閣下好了不起喔 張嘴就來
閣下也順便侮辱中華民國海軍陸戰隊嘍
|
Edited by - oneeast00 on 08/19/2024 14:57:32 |
|
|
|
waffe
我是老鳥
7134 Posts |
Posted - 08/19/2024 : 15:30:09
|
我軍如果使用類fpv無人機做反登陸有個先天的優勢，頻寬。
我個人一直解釋類fpv這種自殺無人機的戰術限制原因就在頻寬，因為只要用過的都知道你不可能在同一個發射源(就是飛手所在地)使用大量的fpv發起攻擊，保證會相互嚴重的干擾。而且就算你起飛了百十來架的fpv以目前的使用狀態基本也是要百十來個飛手，這基本上接近不可能。而目前fpv的攻擊模式最大的缺陷就是無法發起最重要的彈幕攻擊或飽和式攻擊。就像我之前一直扯皮的，你是可以在短距離內打得很準，但來一兩台還是三四台沒問題，要是對方一次來一個營靠fpv不如趕快跑路。
這也是就目前無人機顯學的蜂群無人機。
但蜂群起飛跟蜂群作戰完全就是兩個完全不一樣的領域，我們目前看到很多表演性質的一大坨無人機在空中飛舞，那是蜂群表演。控制者並不需要接收那一大坨無人機傳回的龐大影像資料，因為也傳不回來。而因為頻寬受限的關係目前的技術那一大坨無人機的導航與相互之間的避讓、協調靠的還是古時候的網路通訊協定，Token Ring...........
用過的都知道這技術最不吃頻寬，但也最傻。
而要蜂群攻擊那代表要一次一大坨的無人機可以經由一個或是數個操作者經由控制台控制就好，每一架都要高速、避讓、編隊、回傳影像、接收資訊、定位、鎖定、巴拉、巴啦............這頻寬link 16是不可能的，野戰的部隊只能靠中繼站、衛星、無人機船艦等。而我軍理論上可以自己設立野戰中繼站，或是直接使用基地台(直要確定有電、沒被炸、被駭)。
如果頻寬夠我軍就可以一個站指揮30架類fpv(先假設那麼多)，模式很多例如各自搜索發現有料，例如6個步兵那就下令其中六架一架一人一起飛過去，而同時又發現敵戰人10輛，那剩下的24架馬上分配目標5架一輛直接衝過去，剩下的4架滯空持續回傳影像然後指揮站再次放飛30-50-60甚至100架一次撲過去等等。
這種具備彈幕與飽和攻擊能力的類fpv才有壓制與毀傷性，但目前只有老美喊過自己要與能幹這種事(上次說的台海無人機地獄)。這別的不說"野戰"頻寬要相當的寬，比凱達格蘭大道還寬那種。另外煙霧那種東西只對目前使用光譜攝影機的無人機有影響，紅外線、無線電探頭的那就沒啥卵用。當然這要搞也不是低價無人機。
反正以前扯過，無人機作戰的最終標的是ai，蜂群具備目標辨識能力後就可以整群飛過去自我選定目標開扁，只要頻寬夠這點完全沒問題。
大約像這樣
https://www.youtube.com/shorts/5FtfvNpzaH0
刺激吧 |
|
|
|
kmleu
路人甲乙丙
1027 Posts |
Posted - 08/19/2024 : 17:10:19
|
~貼一則舊聞,在下到現在還搞不清楚這套系統真實樣貌,據說這是近似於以上帝的視角進行火力控制,有請版上大德開示
或許等這套系統接裝完訓後,再加上AH/M1/HIMAS後,老陸才會開始更新155野戰榴炮系統
強化不對稱戰力！美國為台、烏尋找IFATDS火控系統供應商
https://news.ltn.com.tw/news/world/breakingnews/4168629
~套句本壇前輩用語,老陸南朝鮮養了那麼多鐵烏龜,大多不是要進行坦克大決戰,而是一個又一個讓步兵得付出極高代價通過的活動路障
步兵對步兵,老陸南朝鮮都沒保握能在短時間內頂住有政委壓陣的大量步兵衝擊,一旦頂不住衝擊又如何能維持戰線?
現代正規軍作戰是跨軍種多兵種協同,大多數的質疑是本島發生地面戰時空軍或陸航能否及時馳援?
同樣的質疑是~地面部隊能否維持戰線一段時間而不是一接戰就潰散? |
|
|
|
teamgod311
我是菜鳥
514 Posts |
Posted - 08/19/2024 : 18:22:17
|
簡單來說以上討論分幾種:
1.養太多老戰車的，基本上嫌國軍窮，沒辦法養這麼多裝備來維持，不如大砍裝甲兵來增加其他兵種戰力+持久力，卻忽略反推時其他單位不能擋槍林彈雨，
你只有矛沒有盾，還反推個毛...所以真的懂裝甲兵的用途嗎?還是依舊一知半截...還是你要推個無人車/鋼彈/鋼鐵人裝，不然你拿槍+盾牌衝第一好了，掩護各位反推XD。
2.無人機無敵論，考慮到目前各國對2毛戰爭的參考，無人機戰術是夠新所以反制方式初期沒有，但現在各種干擾器出爐，雙方無人機折損率高達七成(法國直接說垃圾...)，
連烏克蘭每月都要產XX萬架才夠用，請問台灣準備好產線和預算嗎?這樣只足夠防線使用，如果要反推/進攻方還是遠遠不夠，還有干擾器損敵一萬自損八千的大殺器，
所以俄國推出放風箏(有線無人機防頻道被干擾)，時代又開始走復古風，回到古早的有線遙控飛彈/載具(拖式飛彈表示:有線怎麼了?你禮貌嗎?)，
自殺機用在特戰敵後破壞很有用，因為後方補給區，敵方不會24小時開機自己干擾自己，而前線/防線上雙方緊繃防無人機倒是會一開著，無人機得手就會大幅降低。
真的要玩無人機萬歲玉碎也是可行，請增大每月產能達數十萬架(自產不是進口零件組裝喔，台海開戰零件是進不來)，還有每個月培訓數千到數萬人無人機操作員，
每3-5年台汰除過時的無人機，發展有線/更新無線頻寬讓無人機抗干擾增加成功率，以上這些是要每年持續大量經費和人力，其實不會便宜到哪邊，
好處是人人都有迷你砲兵，壞處是裝備3-5年要汰除，民間賺飽飽，軍方餓扁扁，如果這是新國造洗錢案，我相信民間業者會超愛，還能舉辦無人機大賽，帶動產業。
3.砲兵/陸航換代取代老烏龜，分兩部分細說:
只能說砲兵目前體系，只要訓練教範+硬體沒有更新，都不要想有美軍的水平，請對標越戰的美軍就好，方格轟炸沒問題，
像烏克蘭/北約(美軍徒弟)那樣精確打擊和打帶跑不要想，反正牽引砲多放幾個陣地，每個陣地彈藥不用多(打1-3波覆蓋)，打完人上車烙跑，
老砲就送給對方無人機去當業績，反正老砲一堆，人和彈藥比較值錢。
至於陸航，老烏龜都養得零零落落，陸航會更難養，而且老烏龜有戰損可以野戰狀態3台併一台，你陸航敢這樣玩?不要開玩笑，沒有飛官敢飛去送死，
還沒殺敵自己機件故障墜毀太不值，再說美國也沒有開放給你武裝直升機綠燈，連反潛直升機都在擋，除非民主黨下台，不然不要幻想得不到的裝備。
結論:
就是台灣國防預算太少，有錢好辦事，拿破崙也說過作戰致勝:錢!錢!還是錢!，古人也說過:大砲一響黃金萬兩。 你沒錢打個毛，
此外是民眾大部分國防意識低落，自己的性命安全都不願意投資，憑什麼國外要犧牲她的子弟兵性命來顧?先除掉賣台的內鬼和增加國防預算才是唯一解方，
以上這兩個不先做，其他方案都是鬼打牆和幻想武器，內鬼不用學共產黨，可以人道的除籍後送去中國當堂堂正正中國人，省的每天在台灣當精神中國人發癲XD。 |
Edited by - teamgod311 on 08/19/2024 21:53:25 |
|
|
|
Harvida
路人甲乙丙
3124 Posts |
Posted - 08/19/2024 : 18:49:43
|
大家冷靜一下…
維持主戰的數量在550加砲車，是不是先有結論再找理由？
現在這種西岸可能登陸處6公里正面，前放一個輕步營，後面一個聯兵營，機場、草漯、臺南都一樣，能反推什麼？
現在的陸軍，打不了諸君設想的硬仗的。
M60A3根本是先收破爛，再找用途的。
說比南韓還密的主戰是為了對付萬船齊發的輕步，桃園新竹有1公里3輛雲豹不夠？ |
|
|
|
yangly3
我是老鳥
7152 Posts |
Posted - 08/19/2024 : 18:53:42
|
quote:
Originally posted by cph0516
海上發煙車
搞笑嗎
不說遮蔽自己後面登陸部隊的視線
海面搞不好還漂浮水雷說
再說首波登陸兩棲車船
要在海上前進
這時發煙
不就是剛好告訴大家.快來炸我還是砲擊我先
嫌死得不夠快就發煙吧
C大，这个真不是在搞笑 ，共军是有在准备的
而即便是国军，在演练中也有在使用烟幕掩护两栖登陆
https://def.ltn.com.tw/article/breakingnews/4727125
破曉登陸、突擊偵察！陸戰六六旅AAV-7搶灘登陸訓練
之前回复小毛兄有关反甲巡飞弹/FPV自杀机的话题时，俺就有提议：必须要假定登陆行动时会烟尘遮天蔽日，伸手不见五指。等岸防部队看见敌战甲车时，可能已是咫尺之遥的咯
============================================================
另一方面，因为两栖登陆作战，对于潮汐、天象、日照等自然状况都有着严格要求，所以按照现代军事气象水平，未来两三年内适合展开两栖登陆作战的日期，都是可以提前估算个八九不离十了的
也因此，��论是俺大胸娣所说的共军突然由演转战，还是H大之前担心的共军70小时内的突然袭击，实际发生的可能性应该都是微乎其微的
甚至，让国军的作战参谋去替共军写登陆作战计划，而让共军的作战参谋来写国军的守备方案，两厢一对比，很可能不光日期、地点、兵力、实施步骤等，连具体的登陆时间都是基本一致的
两边彼此的动作应该都是明牌 |
|
|
|
yangly3
我是老鳥
7152 Posts |
Posted - 08/19/2024 : 19:00:32
|
quote:
Originally posted by s10970325
以PHL-03/191來說個人認為其最大用處就是反砲兵跟炸野戰陸軍指揮機關，長程、順時、大面積的武器系統最適合幹這種事情了，沒記錯俄軍對BM-30的運用也是如此
是啊，191实际上就是BM-30的对照版
不过此次俄乌战争中，同样是集团军级配属的打击武器，俄军使用伊斯坎德尔战术弹道导弹的作用更为明显些，包括对HIMARS实现首杀
远程火箭跟战术弹道导弹相比，因为精准度与弹头威力相对不足，所以必须多枚连发，而又不具备HIMARS发射的火箭弹所拥有的起飞后变轨功能，这也使得自身被敌反炮兵火力侦测到的风险大大增加 |
|
|
|
yangly3
我是老鳥
7152 Posts |
Posted - 08/19/2024 : 19:19:57
|
quote:
Originally posted by Harvida
大家冷靜一下…
維持主戰的數量在550加砲車，是不是先有結論再找理由？
現在這種西岸可能登陸處6公里正面，前放一個輕步營，後面一個聯兵營，機場、草漯、臺南都一樣，能反推什麼？
現在的陸軍，打不了諸君設想的硬仗的。
M60A3根本是先收破爛，再找用途的。
說比南韓還密的主戰是為了對付萬船齊發的輕步，桃園新竹有1公里3輛雲豹不夠？
这个...还是可以找到理由的呐
国军目前有23个联兵营，其中北部11个（6装甲+5机步），中部、南部各6个（3装甲+3机步）
这23个联兵营加上澎防部的1个战车营，一个机步营，合计需要约39个战车连
39*14 就是560台主战车需求的由来
联兵营需要支援装甲步兵对上岸的敌军发起发冲击，所以须装备有装甲的主战车
而部署在外岛与本岛东部的防卫司令部跟地区指挥部，属于纯守备部队，使用轻甲的猎豹自走炮即可，可以把其现装备的M60替换下来进行升级，然后调拨给联兵营使用。
所有这些防卫司令部跟地区指挥部（除澎防部以外）现有8个M60战车连+1个M41轻战车连。把这些战车替换成猎豹自走炮，再加上装备联兵营火力连的猎豹，正好是原先规划中的222台的数量
至于现有的防卫部署方案，轻步营的作用应当是在战前看守滩岸障碍区/火力杀伤区，避免被敌方先头部队提前破坏。
待上岸敌军遭到各军兵种火力有效杀伤之后，再由联兵营的装甲部队发起最后一击
北部的新竹到淡水河口一带，部署有100余台M1，150余台M60，再加上可能会从兰指部前来增援的猎豹自走炮，合计300多台战甲车，对于敌军第一波登陆部队来说，有着压倒性的兵力优势 |
|
|
|
標題 |
|
國軍的裝甲與砲兵部隊重建討論19
