| 作者 |
 標題  |
|
damau
路人甲乙丙
1285 Posts |
 Posted - 12/24/2024 : 10:53:06
|
曾想過若頂上四週有鋪上滿偽裝網的大棚子，躲在裡面能否防住小無人機？？
在還有城市戰理，躲在建築物裡的士兵也許可依靠窗簾或在窗口鋪上網子可防止小型無人機入內 |
 |
|
|
冗丙
版主
Taiwan
16130 Posts |
Posted - 12/24/2024 : 11:04:52
|
可以~~
台灣鐵窗業歡迎您的加入~~
--------------------
從海洋捕撈的叫做海鮮，養殖的叫做水產。
海撈的魚養分遠比養殖魚高太多~~
|
|
|
|
teamgod311
路人甲乙丙
756 Posts |
Posted - 12/24/2024 : 18:20:48
|
quote:
Originally posted by damau
曾想過若頂上四週有鋪上滿偽裝網的大棚子，躲在裡面能否防住小無人機？？
在還有城市戰理，躲在建築物裡的士兵也許可依靠窗簾或在窗口鋪上網子可防止小型無人機入內
烏克蘭有用魚網擋下衝進壕溝的競速機，所以是可行，不一定要金屬網，
不過未爆彈比較麻煩，這種土造自殺機都沒有其他自毀/安全機制，
所以什麼時候爆炸不知道，我看影片大多數放棄該區，遠距離用槍引爆，
因為沒人敢去拆XD，當然前線吃緊的烏軍，真的會賣命去賭回收利用，但很少。 |
Edited by - teamgod311 on 12/24/2024 18:22:01 |
|
|
|
dasha
版主
41865 Posts |
Posted - 12/28/2024 : 07:41:33
|
陸軍電戰單位只是不常公佈, 雖然裝備與能力聽來有些問題, 但也不能當成沒有.
倒是不靠電戰的防空, 二戰有很多冷門但大規模應用的招數, 比方用氣球吊鋼線封住萬呎以下空域, 逼得HE111要裝大砍刀, 那個大砍刀後來還被動畫用來當超級機器人的武器......還有直接動員美術學校人力, 畫出一比一比例的城市, 想誤導敵人日間轟炸機, 這種面積幾十平方公里的畫布, 比吊漁網規模還大.
就因為這種招數都實戰過, 優缺點大家都知道, 所以內行人對無人機的應用, 偵查比打擊高, 偵查到了直接要炮兵射炮彈或空軍丟炸彈...... |
|
|
|
gera
我是老鳥
6244 Posts |
Posted - 01/03/2025 : 21:56:13
|
野戰防空進階規劃籌議,
2025年,陸軍欉樹飛彈退役. 陸劍二全面服役. 陸軍野戰防空進入新時代,但威脅較之前提升許多,傳統辦法難以支持.
一,UAV滿天飛,天鏢快砲得回鍋,整合獵豹車體剛剛好.
二,蜂眼,陸劍二得增購,飛彈彈藥要多買.
陸軍目前的野戰防空實際上分兩層,一層是砲指部防空營底下的防空排,有蜂眼雷達,它本質上其實是小區域防空,這個區域大至為12~30KM左右(復仇者或陸劍二).
各排主要是因為維保而集中於砲指部防空營,戰時則直接下放給各常備旅與要地負責防空.
一層就是各營手中的攜行刺針防空排組,這才是隨著第一線部隊走的. 至於什麼30砲50機槍防空,都是呵呵兩聲.
天鏢快砲的回鍋,主要是在第一層底下,安排廉價對抗UAV/FPV,乃至於巡防導彈,滑翔炸彈的辦法.
裝備的建議,以天鏢快砲整合其射控雷達為一單管砲塔,然後安置於為獵豹開發的低重心車體上.
編裝的建議,
原先的陸劍二發射排,由一蜂眼對四套陸劍二(總計三連六套蜂眼24套陸劍二). 改為一蜂眼對三套陸劍二,二輛天鏢. 一共編成五個陸劍二防空連,12個排. 12具蜂眼,36套陸劍二,24輛天鏢.
分別是
21砲 2個連,4具蜂眼,12套陸劍二,8輛天鏢.
58砲 1個連,3具蜂眼,9套陸劍二,6輛天鏢.
43砲 1個連,3具蜂眼,9套陸劍二,6輛天鏢.
澎防部 1個連,2具蜂眼,6套陸劍二,4輛天鏢. *原DMS留一排一具蜂眼,四套DMS,另兩排DMS移交給花防部,但蜂眼留下.
預計至少要多買4套蜂眼,10套陸劍二,26~30輛天鏢. *澎防部本身原就有蜂眼,不用多買.
復仇者防空連則調整為,八個復仇者防空連(原七個),但仍為18具蜂眼,72套復仇者.
分別是,
21砲 2個連,5具蜂眼,20套復仇者. *移撥一排復仇者給蘭指部.
58砲 2個連,5具蜂眼,20套復仇者.
43砲 2個連,4具蜂眼,16套復仇者.
花防部 1個連,2具蜂眼,8套復仇者. *移撥一排復仇者給蘭指部. *接收原澎防部兩排8套DMS,無蜂眼.
蘭指部 1個連,2具蜂眼,8套復仇者. *由21砲與花防部各摳一排復仇者,新編.
三,機場防空NASAMS三套不夠,空軍買蜂眼與陸劍二+天鏢會更重要.
假設三套NASAMS放嘉義,台東,花蓮. *正好都是部署F-16的機場.
那麼松山,新竹,CCK,台南,岡山,屏東,澎湖都需要部署防空連.
松山,1個連,3具蜂眼,4套陸劍二,6輛天鏢,4套陸劍羚.
新竹,1個連,3具蜂眼,4套陸劍二,6輛天鏢,4套陸劍羚.
CCK,1個連,3具蜂眼,4套陸劍二,6輛天鏢,4套陸劍羚.
台南,1個連,3具蜂眼,4套陸劍二,6輛天鏢,4套陸劍羚.
岡山,1個連,2具蜂眼,2套陸劍二,3輛天鏢,4套陸劍羚.
屏東,1個連,4具蜂眼,4套陸劍二,6輛天鏢,8套陸劍羚.
澎湖,1個連,2具蜂眼,2套陸劍二,3輛天鏢,4套陸劍羚.
嘉義,1個排,1具蜂眼,3輛天鏢,2套陸劍羚.
台東,1個排,1具蜂眼,3輛天鏢,2套陸劍羚.
花蓮,1個排,1具蜂眼,3輛天鏢,2套陸劍羚.
編成七個機場防空連,23個排. 23具蜂眼,24套陸劍二,45輛天鏢,38套陸劍羚.
雖然空軍的機場防空連可算是固定化的. 但與陸軍防空營搭配,就會變成由小區域防空串連起來的低層防空網.
它有效補償了陸軍野戰防空的不足,也使得陸軍可以偷雞,直接買了大量刺針了事,完全省略了旅防空連. 但反過來說,如果空軍沒有更新機場防空,那陸軍的如意算盤就糟了!
四,TPS-117雷達移撥陸軍防空營,中科院要給力.
上述野戰低層防空系統最大的問題是...對匿蹤機缺乏抵抗力. 這是大量使用X波段蜂眼雷達的缺點.
空軍取得TPS-77雷達後,應把TPS-117雷達移給陸軍防空營,讓陸軍也有L波段雷達.
雖然台灣的整體防空都是空軍JAOC管制,陸軍理論上是可以收到空軍雷情的. 但這並不代表戰時能這麼順遂.
也就是說,戰況激烈時,陸軍很可能必須靠自己的TPS-117提供預警.
而光靠L波段雷達就想偵測匿蹤機,也並不可靠. 因此,中科院的多基雷達就很重要.
以目前來說,我們並不太擔心J-20,雖然它是個威脅,但也只是個威脅.
可是十年後的JB-36就是個問題了,雖然說,它運用的模式不太可能會直接進出防區防空威脅區. 更多是利用長程空對地飛彈遠遠的攻擊(百KM).
不過,該做的準備是沒辦法省的. 因為真省了,人家就真的靠匿蹤能力進防區硬幹.
|
|
|
|
小毛
我是老鳥
Taiwan
10882 Posts |
Posted - 01/03/2025 : 22:55:35
|
上面已經有人談飛彈的部分,小毛來說一下防空砲的部分.小毛的想法比較簡單,海軍已經引進了76mm Dart/Strales導引砲彈與射控雷達,後面要做的是購買原廠授權將導引彈藥與射控照明雷達國產化.
鑒於有傳言說一門原廠76快砲要千萬美金,如果Dart彈藥可以國產化,小毛會想推人力裝填雙管76mm低後座力砲塔,用台灣特有的低後座力技術,雙管人力裝填,來滿足Dart/Strales所需要的基本彈藥數量,像是單一目標兩發為基數,人力裝填雙管的話每六到十秒可以發射兩發彈藥應該是可以做得到的.正好滿足Dart飛行到目標處接戰一次的時間秒數.也就是射控做得好的話,雙管人力裝填也可以做到連續接戰多組六到十公里之內的目標,每個目標用雙發Dart彈藥.
能做到這個目標的話則海軍陸軍空軍海巡都可以引進Dart彈藥,錢多的買原廠快砲,錢少的買國產人力裝填雙管砲,只要搜索雷達不要太差,小到無人機FPV,遊蕩彈藥滑翔炸彈與反艦飛彈巡弋飛彈,大到直升機甚至噴射戰鬥機都可以在六公里之外有效打擊摧毀.
甚至對於海面小艇自殺艇也能有效對應,或是地面的各式機動車輛.
這一欄是講防空,所以什麼火山增程彈藥啥的就不說了.總之76砲彈藥種類豐富,如果採用人力裝填肯定可以把砲塔價錢壓下來,那剩下的成本是防空砲本來就該有的射控帶砲,砲塔電動轉動,低後座力設計還有具備防護力的砲塔等等防空砲本來就該花的錢.
以防空砲來說,76砲是小毛推薦的外圈防禦,內圈是由可以普及到每輛甲車的防空自衛兩用型.50遙控武器站.和一般遙控武器站的差異是多了一套隨時旋轉的對空紅外線/光電搜索鏡頭,能夠隨時偵測從空中靠近的目標,提供給射控去鎖定並擊殺.主要是針對FPV和自殺無人機遊蕩彈藥等目標,透過演算法判定目標之威脅程度,像是橫飛過去算低威脅,朝自身逼近算是高威脅,免得所有路過的鳥類都遭殃....
** 小毛的新幻想空間逐漸復活中(新增3D圖喔).....**
http://lordmrx.pixnet.net/blog
歡迎參觀 |
Edited by - 小毛 on 01/03/2025 22:57:09 |
|
|
|
puppyoliver
我是菜鳥
354 Posts |
Posted - 01/04/2025 : 01:35:30
|
quote:
Originally posted by dasha
⋯⋯
倒是不靠電戰的防空, 二戰有很多冷門但大規模應用的招數, 比方用氣球吊鋼線封住萬呎以下空域, 逼得HE111要裝大砍刀, 那個大砍刀後來還被動畫用來當超級機器人的武器......還有直接動員美術學校人力, 畫出一比一比例的城市, 想誤導敵人日間轟炸機, 這種面積幾十平方公里的畫布, 比吊漁網規模還大.
⋯⋯
請問「用畫布偽裝城市」的案例是在歐洲還是美國？
網路上有找到把飛機工廠偽裝成小鎮的案例，
是美國在二戰期間對西海岸的波音飛機工廠進行偽裝(註1)，
直接在廠房頂樓蓋一座立體的小鎮。
(下圖)偽裝前的波音飛機工廠：
(下圖)偽裝後的波音飛機工廠：
參考資料：
(註1) 二戰波音飛機工廠的偽裝(Rare Historical Photos網站)：https://rarehistoricalphotos.com/boeing-fake-rooftop-town/ |
Edited by - puppyoliver on 01/04/2025 01:38:23 |
|
|
|
metalfinally
路人甲乙丙
2866 Posts |
Posted - 01/04/2025 : 07:10:42
|
應該不是陸軍要L波段雷達，而是空軍的L波段機動雷達要在全台劃設好幾個陣地，視需求切換陣地。
然後把L波段看到的圖像跟區域友軍分享情資
就是搞定陸軍-空軍溝通界面就好的東西，不需要陸軍去養一個沒有配套飛彈的L波段雷達。
（陸軍對雷達的概念就是飛彈的配套系統，不會只拿來純偵搜）
而且海軍在山上也有架設掃海面雷達，改寫軟體的話也能掃低空突防的大東西
所以應該要把總統在用的三軍整合圖像橫山系統做一個區域版的次系統，讓各戰區都有一個小橫山系統可以共享敵情資料。 |
|
|
|
ryan2181
路人甲乙丙
Taiwan
2306 Posts |
Posted - 01/04/2025 : 09:54:39
|
quote:
Originally posted by metalfinally
應該不是陸軍要L波段雷達，而是空軍的L波段機動雷達要在全台劃設好幾個陣地，視需求切換陣地。
然後把L波段看到的圖像跟區域友軍分享情資
就是搞定陸軍-空軍溝通界面就好的東西，不需要陸軍去養一個沒有配套飛彈的L波段雷達。
（陸軍對雷達的概念就是飛彈的配套系統，不會只拿來純偵搜）
而且海軍在山上也有架設掃海面雷達，改寫軟體的話也能掃低空突防的大東西
所以應該要把總統在用的三軍整合圖像橫山系統做一個區域版的次系統，讓各戰區都有一個小橫山系統可以共享敵情資料。
其實國軍指揮體系是有五嶽劍派的......只是衡山派知名度最高
曾經接送過朋友到嵩山派大門放假歸營路過.....
========================
筆書照肝膽 狂俠亦溫文
"黑色槍騎兵聽令:前方的都是敵人"
Secretary General of IMFS(International Military Fans Society)
銀河系的歷史又翻過了一頁....
|
Edited by - ryan2181 on 01/04/2025 10:38:04 |
|
|
|
metalfinally
路人甲乙丙
2866 Posts |
Posted - 01/04/2025 : 11:09:19
|
| 我只知道x山是某些單位代號，裡面的戰情系統是不是也像橫山那麼高級就不清楚了 |
|
|
|
xc091832
路人甲乙丙
715 Posts |
Posted - 01/04/2025 : 13:39:39
|
陸軍配長程雷達效益不高，考慮到匿蹤目標和距外彈藥組合的威脅，共軍的殲轟機可能從50~60km外投擲滑翔炸彈
即使TPS-117能夠偵獲敵機，射程15km的陸劍二也不足以構成威脅
整體考慮而言，我會傾向讓陸軍在砲指部火箭化同時，將部分身管炮兵營改編為防空營，大幅擴充陸軍的中短程防空能量
而空軍將2~3個短程防空營改編為弓三或者愛三營，同時擴編監視雷達數量
也就是空軍除了主要核心機場以外的中短程防空任務，都將外包出去給陸軍防空營，陸軍則將匿蹤威脅交由空軍飛彈部隊處理
若真的認為蜂眼性能不足，可以考慮以天弓系列雷達或海鷹眼為基礎，延伸一款高機動性的S波雷達，與第二批陸劍二搭配使用 |
|
|
|
ryan2181
路人甲乙丙
Taiwan
2306 Posts |
Posted - 01/04/2025 : 15:03:40
|
quote:
Originally posted by metalfinally
我只知道x山是某些單位代號，裡面的戰情系統是不是也像橫山那麼高級就不清楚了
穿同一條褲子的麻吉損友說嵩山有......第二(三?)衡山之稱呼
========================
筆書照肝膽 狂俠亦溫文
"黑色槍騎兵聽令:前方的都是敵人"
Secretary General of IMFS(International Military Fans Society)
銀河系的歷史又翻過了一頁....
|
|
|
|
cph0516
路人甲乙丙
5514 Posts |
Posted - 01/04/2025 : 16:55:36
|
台灣最高指揮機構.不是內湖的AIT嗎?
一心只想防空
換來的
必定是一個失敗的防空計畫
|
|
|
|
ARTHUR
我是菜鳥
397 Posts |
|
|
gera
我是老鳥
6244 Posts |
Posted - 01/04/2025 : 19:53:38
|
首先,應付匿蹤機基本上是空軍的事. 原則上需要更好的雷達與後端系統,以及新式的飛彈. 這需要另外的考慮,可以先不管.
二,文中已經很明確的說,要避免被"硬吃". 那什麼是"硬吃"?
JB-36本質上介於J-20至B-21之間,是一種類似於F-111的戰轟機.
從它中線大型彈艙來看,要嘛,它就是百KM以外,丟防區外空對地飛彈,讓長程防空飛彈的雷達拿它沒辦法. 要嘛就是靠自己的匿蹤能力,硬吃陸軍的防空系統,丟雷射導引炸彈.
那種50-60KM外丟滑翔炸彈,反而不太會去做,因為效率比不上J-16,除非中國人願意破壞它的匿蹤性能,加掛翼下彈架.
三,因此,從第二點來看,前者是空軍防空系統的工作. 後者才是陸軍的問題.
A,假定JAOC(聯合防空作戰中心)失能,只剩TAAOC(作戰區防空作戰中心). 那麼這種情況下,你們確定還能拿到空軍的雷情? 不確定吧!
B,直接的說,改成小橫指不實際. 因為這是兩個不同的概念. 橫指本身是一個金字塔型的指揮架構,三軍的指揮鍊路,空軍寰網,海軍聯成,陸軍陸區三都匯集於此.
但改成各作戰區都有小衡指,則是一個平行指揮架構.
那問題來了,大家都平權,那誰擁有指揮權?
什麼? 各管各的. 那所謂的聯合作戰要怎麼聯? 誰來發起與立案,跨區跨軍種的指揮管制要如何推行? 這部份我可以多抱怨一些,但先打住,免得扯太遠.
四,所以我的做法很簡單. 直接把TPS-117放在陸軍底下. 讓陸軍有自己的L波段雷達.
TPS-117的雷情就是從陸區三餵給TAAOC,再從TAAOC餵到其他單位. 也就是說,作戰區底下,自有L波段雷達,並可以餵雷情給作戰區內,或區外各單位.
五,那情況會變成如何?
正常情況下:
TPS-77與TPS-117->空軍寰網->空軍JAOC->空軍寰網->衡指.
空軍JAOC->空軍寰網->TAAOC->各作戰單位.
局部失能情況下:
TPS-117->陸區三->TAAOC->陸區三->衡指(如果還建在)
TAAOC->陸區三->各作戰單位與它區的TAAOC.
換言之,空軍寰網失能,空軍JAOC失能,甚至於衡指失能,某區TAAOC也失能. 殘存的TAAOC照樣能指管殘存的陸軍野戰防空單位作戰.
六,難道TPS-77與TPS-117在空軍就不能直接分享雷情給TAAOC??
不是不行.
而是空軍寰網是空防(戰機作戰)防空(長程防空)防情,專線專用.
而陸區三則是陸軍營級以上所有單位都要用.
在"正常情況"下,有高速公路可以直達目的地,誰會去走省道車擠車.
只有"局部失能"的狀況下,才需要透過陸區三去連TAAOC.
如果TPS-77等還建在,那會優先恢復寰網與JAOC的能力,這樣空防與防空作戰才能推行.
至於TAAOC,就主管野戰層的防空作戰,所以TPS-117走陸區三頂著用就可以了.
七,回到原點. 當局部失能的情況下. 敵機有可能靠匿蹤能力硬吃我方的防空系統.
因此TPS-117下放給陸軍,就是最簡單與省錢的辦法,也不需要搞什麼資訊融合,指揮架構變動之類的亂七八糟的東西.
單純就是這種情況下,TPS-117的雷情透過陸區三餵給TAAOC,這樣TAAOC就可以靠提早那一點點的預警能力,指派作戰任務給各野戰防空單位.
這時,蜂眼雷達就有可能特別去辨識某方位入侵的敵匿蹤機.
當JB-36打開彈艙時,就有機會重演1999年,F-117在南斯拉夫科索沃戰爭時,被擊落的模樣.
如果JB-36不願意接受這種風險,那麼就還是得遠遠的攻擊. 而滑翔炸彈,巡航導彈之流,靠天鏢砲車勉強還能攔攔.
|
|
|
|
小卒看倌
路人甲乙丙
Taiwan
730 Posts |
|
|
小卒看倌
路人甲乙丙
Taiwan
730 Posts |
Posted - 01/04/2025 : 20:20:45
|
40 × 365 mm R太獨門了，產權是AB Bofors
就算能夠國產化，我覺得還是問瑞典比較好，除非可以跟南韓一樣在很多細節上下功夫又可以打贏侵權官司
我個人想法是2024年8月28日在幻想武器提出的
類似以色列SPYDER中短程車載防空系統，取代目前的捷羚(數量少)、陸劍二(數量較於捷羚多但貴)各自為政
沿用目前陸劍二，未來以劍五(或其他名字，不是重點)空對空飛彈再修改
海劍羚測試過關後再修改，不只是單純一車的陸劍羚(中科院影片)
卡車載台: Mack Defense Troop Carrier 8x8或直接使用雲豹底盤改造
雷達系統:沿用蜂眼
指揮車:沿用陸劍二配套
陸劍二4枚或6枚、海劍羚8枚或6枚，依不同情況混搭 |
Edited by - 小卒看倌 on 01/04/2025 20:25:24 |
|
|
|
metalfinally
路人甲乙丙
2866 Posts |
Posted - 01/04/2025 : 20:25:23
|
如果照您思維的話，部份失能的話應該是TPS-117>空軍環網>TAAOC>各地的聯合作戰指揮系統，而不是還要再上JAOC再分配到TAAOC
空軍TPS-117應該是用分遣隊的方式支援陸軍，而不是要陸軍再去養一個TPS-117
但TPS-117只為一個方面軍服務還是沒意義的，因為要偵測匿蹤飛機要用多個雷達不同角度算差分才容易抓出來
如果真要硬接突然冒出的飛彈，選擇的也該是頻率高更新快辨識度佳的X頻雷達，而不是頻率低的L頻雷達
所以讓戰區內的蜂眼雷達車可以連網算差分實現多基雷達整合能力，都比戰區擺一座TPS-117還要有效的多。
而且陸軍還有愛國者，雖然都被定死在三大都會區周圍，但理論上愛國者可以機動到別的地方支援戰區作戰 |
|
|
|
小卒看倌
路人甲乙丙
Taiwan
730 Posts |
Posted - 01/04/2025 : 20:31:03
|
哦?就是2023年被登在報紙的中科院收發分離多基雷達嗎?
哦，要讓CS/MPQ-90也要可以連網算差分實現多基雷達整合能力，就像MPQ-64 A4一樣，廠商(當然是中科院)要有大預算、需求單位(政府)的大決心 |
|
|
|
metalfinally
路人甲乙丙
2866 Posts |
Posted - 01/04/2025 : 20:55:23
|
國產40砲當然是用二戰版權開放的40 × 311 mm R
而不是冷戰的40 × 365 mm R
不然就是乖乖地去買MK44 30mm，把中科院曾經玩過的「艦載鏈砲遙控系統」改成「車載」鏈砲遙控系統 |
|
|
|
gera
我是老鳥
6244 Posts |
Posted - 01/04/2025 : 23:02:49
|
1,要考慮到吸波材料都是優先對付火控雷達,此外蜂眼雷達的有效範圍也只有60KM.所以蜂眼想應付入侵的JB-36會很困難.
2.L波段乃至於更長波長的雷達,主要也是因為吸波材料的特性(針對短波優化就難以兼顧到長波). 才能更有效的發現匿蹤機.
3,在陸軍放雷達不是什麼問題. 應該說,陸軍只有蜂眼一種雷達才是奇怪的事. TPS-117雷達可以很好的做為一種預警雷達.
雖然以單純預警需求來說,S波段會更好,但反正不用錢.
4,愛國者現在是空軍的.
|
|
|
|
wowu5
我是菜鳥
Hong Kong
514 Posts |
Posted - 01/05/2025 : 04:25:04
|
| 匿蹤戰機就算丟最基本的高空炸彈，射程都不是陸劍二能溝到的，更何況現在的滑翔炸彈可是只需要在原來的炸彈上加個尺寸很小的摺翼套件就能延長好幾十公里 |
|
|
|
metalfinally
路人甲乙丙
2866 Posts |
Posted - 01/05/2025 : 06:46:43
|
TPS-117長波段雷達就算看得到匿蹤飛機，辨識度和更新頻率也是不好的，因為他是用繞射的回波去看到那裡有東西，而不是正面的反射波
從雷達上看可能就是一個微弱的雜訊，充其量就是看得到那裡有東西的程度，但那是匿蹤飛機還是無人機則是很難判別
陸軍放雷達就代表他要養他，那為什麼不讓空軍統一管理就好了，需要時再下方支援各地區，跟愛國者一樣
覺得指揮有困難，那就應該去打通他們的溝通障礙，而不是陸軍要運輸艦配合自己就要陸軍去養運輸艦。
而陸劍二自然是攔截往自己飛來的飛彈，就是點防空，而不是區域防空。
所以敵方飛彈射程不管多長，只要往自己防區飛來的他都要攔截，不在自己防區的敵人飛彈就是放掉。
只是如果有連網的話，在海邊的蜂眼雷達，可以看到飛往內陸的飛彈，給內陸的蜂眼雷達一個「預警」資訊。
|
|
|
|
xc091832
路人甲乙丙
715 Posts |
Posted - 01/05/2025 : 07:53:47
|
即使TPS-117抓得到匿蹤目標，也不代表蜂眼能夠鎖到，更遑論要提供持續資訊給劍二去擊落，中間可能斷鏈的環節太多
臺灣戰區就這麼小，只要空軍防空部隊還有在運作，陸軍單位都會在保護傘之下
陸軍做好保護空軍基地、發射車組的工作，讓專業的人去做專業的事 |
|
|
|
metalfinally
路人甲乙丙
2866 Posts |
Posted - 01/05/2025 : 08:19:04
|
蜂眼一定是鎖不到匿蹤目標的，通常匿蹤目標都會在高空，離蜂眼太遠，那不是蜂眼的作業範圍
蜂眼的目標是匿蹤目標丟下來的飛彈炸彈飛進蜂眼的守備範圍，蜂眼要指揮陸劍二去迎擊
匿蹤目標只要距離夠近都是可以鎖定的，以陸劍二系統來說，就是蜂眼發現並確認飛行目標威脅高，藉由上鏈指揮陸劍二去迎擊，陸劍二離威脅目標夠近後開啟尋標頭進行鎖定，摧毀目標。
而現在吵的就是因為有斷鏈的可能性，所以要陸軍去接手空軍換下來的TPS-117增加戰區安全感 |
|
|
|
標題 |
|
|
|
台灣野戰防空系統評析3
