| 作者 |
 標題  |
到第 頁，共 15頁
|
|
ASMP
路人甲乙丙
1388 Posts |
|
|
teamgod311
路人甲乙丙
846 Posts |
 Posted - 02/07/2025 : 19:23:48
|
| 那個加高底座和熟悉的剪影，該不會是科科院的6N...可以參考沱江原型艦那顆...希望是我的錯覺，嚇不倒我的XD |
 |
|
|
小卒看倌
路人甲乙丙
Taiwan
754 Posts |
Posted - 02/07/2025 : 21:52:57
|
NA-30S MK2或MK-30S出現之前有NA-25X射控系統負責導引76炮
|
Edited by - 小卒看倌 on 02/08/2025 21:48:32 |
|
|
|
oneeast00
路人甲乙丙
3164 Posts |
Posted - 02/08/2025 : 12:08:59
|
反正只要看到實際出廠有後面的塔就心大安了...
第二批延續619構型,保留劍二防空能力
絕對比倒退回"窮到只剩雄風"的618構型好....
至於6N還是STIR倒也無關大局...
只是618真成獨一無二的孤船構型了 |
Edited by - oneeast00 on 02/08/2025 12:16:06 |
|
|
|
waffe
我是老鳥
7285 Posts |
Posted - 02/08/2025 : 22:00:46
|
quote:
Originally posted by oneeast00
至於6N還是STIR倒也無關大局.
無關大局?注意看之前沱江安裝的平空雷達沒有類似史特的液壓穩定底座，雖然可以腰靠軟體與波束的自穩但效果如何就不知道了(小船晃的會比大船凶狠多)。但可以想像國產的一般比進口的便宜，當初沒接著使用平空估計也是有點那個。
|
|
|
|
teamgod311
路人甲乙丙
846 Posts |
Posted - 02/08/2025 : 23:46:24
|
quote:
Originally posted by waffe
quote:
Originally posted by oneeast00
至於6N還是STIR倒也無關大局.
無關大局?注意看之前沱江安裝的平空雷達沒有類似史特的液壓穩定底座，雖然可以腰靠軟體與波束的自穩但效果如何就不知道了(小船晃的會比大船凶狠多)。但可以想像國產的一般比進口的便宜，當初沒接著使用平空估計也是有點那個。
歐洲沒有想設計一個外殼把那液壓穩定作包起來嗎?感覺破壞匿蹤，還有直接暴露海風海鹽不太好，當然只是好奇為什麼不做XD |
|
|
|
小毛
我是老鳥
Taiwan
11064 Posts |
Posted - 02/16/2025 : 10:19:07
|
大家都在裝甲區談海巡和海軍,要不要回這裡談?
以台灣四周海象來看,或許台灣需要很多商船設計為底的三級艦,不追求最高速度(超過25節就好)與戰損恢復(減少人員配置,必要時棄船),運用商船技術的像是雙層船殼封閉船艙等提高容錯率,高度自動化減少人員配置,看可不可以做到塔江的人力與火力,但是有五千噸以上的排水量(如一百多米區域型貨櫃輪為設計基礎),貨櫃輪蓋得快,有省油設計,改裝潛力大,用在低階三級艦說不定可以做到人人住獨立套房...
** 小毛的新幻想空間逐漸復活中(新增3D圖喔).....**
http://lordmrx.pixnet.net/blog
歡迎參觀 |
|
|
|
damau
路人甲乙丙
1393 Posts |
Posted - 02/16/2025 : 14:26:38
|
船體比起其他來說不貴，省這點錢幹麼？
隨便撞一下或一個戰損就沉了，那不是得不嘗失？ |
|
|
|
ki1
我是老鳥
6055 Posts |
Posted - 02/16/2025 : 15:13:48
|
以同樣防戰損考量,船體放大是最便宜的應對方式之一
紅海炸了那麼多商船,沉沒的反而不多
誇張一點的話:
5000噸商規船體裝1500噸軍規船體的各項設備,
剩下空間裝滿空鐵桶或密度0.3~0.5的水泥塊-這船應該非常難沉
有趣的數字:二戰時日本海軍認為彈頭引信的5"高爆彈對18mm以上的鋼板效果很差
-商船船殼板厚與此近似 |
|
|
|
teamgod311
路人甲乙丙
846 Posts |
Posted - 02/16/2025 : 18:02:07
|
我覺得船舶自動化是趨勢，海巡已經運用，省了不少人力，但海軍還是師承美軍，對於戰損管理還是要額外人手，一直不敢全面自動化，
所以看海軍要不要跨過這條規則，和歐洲/日本那樣自動化減少人力，當然代價就是戰管會變差，不過台灣很多小船，其實真的中彈真的有機會熬回港修?
這也是值得探討，不過先把人力不足問題解決，現在都快餓死，將來的事可以參考其他國的經驗在處理，切勿眼高手低，最後一事無成。 |
|
|
|
metalfinally
路人甲乙丙
2922 Posts |
Posted - 02/16/2025 : 18:31:52
|
船中彈能回港不一定要修，但可以減省救援成本
一艘船在海中沉了，我還要派另一艘船去救援=減少可用戰力 |
|
|
|
damau
路人甲乙丙
1393 Posts |
Posted - 02/16/2025 : 23:15:10
|
quote:
Originally posted by ki1
以同樣防戰損考量,船體放大是最便宜的應對方式之一
紅海炸了那麼多商船,沉沒的反而不多
商船裏沒彈藥，比起軍艦艦體超大，又是低強度攻擊，軍艦沒彈藥沒油料更恐怖，看看派里級被炸成那樣還不沉，不過那都不應該算正常戰爭狀況.
若是大船體那麼好用，對面為何不去徵招油輪，把油抽乾再裝上登陸部隊登陸？
|
Edited by - damau on 02/16/2025 23:22:14 |
|
|
|
ki1
我是老鳥
6055 Posts |
|
|
damau
路人甲乙丙
1393 Posts |
Posted - 02/19/2025 : 00:52:09
|
LST排水不過三千噸，油輪通常是十萬噸，大的三十萬以上的比比皆是.
美菲演習中一艘四千多噸的小油輪Lake Caliraya靶船，在抽乾油後，也是隨隨便便就被幹沈了，不過1974年五萬噸的雄洋丸在燃燒後，還是花了海自十幾天才搞沉他，其中動用魚雷，艦炮，炸彈，不過那時沒飛彈用. |
|
|
|
cph0516
路人甲乙丙
5840 Posts |
Posted - 02/19/2025 : 08:29:14
|
以台海戰爭時期來看
中彈的軍艦就算能夠拖回.開回港口
也沒有時間讓你去修
因為各大港口.船鄔.搞不好24小時都會面臨攻擊
忘記大鵝軍艦
是怎在自家港口被擊毀的 |
|
|
|
dasha
版主
41943 Posts |
Posted - 02/22/2025 : 08:08:35
|
冷戰末期歐洲海軍的軍艦艦體就已經開始商規化,當時的老海軍還在感嘆都造一堆客輪......
軍艦商規化的問題,主要在於商船除油輪等常態攜帶容易燃燒物質的船以外,通常防火能力很差,沒有考慮反潛作戰需要的靜音,而且很多管線不會預留艦體因爆炸扭曲而切斷管線所需的餘裕;但隨各種可燃物質專用船相關商規的完整化,後冷戰30年內大家不太重視反潛,以及艦體預留管線挨炸餘裕這種事情在小型軍艦上本來也就不可能等因素,或者最重要的,商規軍艦越來越多,讓軍艦採商船規範招標不再稀奇.
然後,直接商船軍艦化,嗯......知道船隻史上軍艦要特化設計基本上只是近三四百年的事情嗎?而且即使是軍艦開始特化的時代,海軍採用船隻還是以商船設計為多,一部分Frigate及Corvette都是商船設計,Sloop的原意是"軍用/軍租商船",這些都是1922年華盛頓公約重新制訂軍艦標準前,各國海軍都有相當數量,甚至很多時候是數量最多的船隻,只是宣傳當然都不會拿這些採購就有的船宣傳,而是拿專門設計的軍艦當宣傳,一如AV只有極少數會找肥豬死老頭醜胖老太婆來當主角......
因為二戰留下軍艦數量太多,大家放棄商船而都使用專業軍艦,那是二戰後特殊歷史條件所致,很多任務改用商船,應該會是趨勢,只是要看有沒有適當的模組化配備;但直接買4萬噸商船去代替排水量不到10%的1000~4000噸軍艦,戰時確實有生存力的優點,平時去問問船舶靠港費與燃油飲水之類耗費會差多少......所以小弟也只看到像丹麥這種北歐真的是老海軍大國在搞. |
|
|
|
ASMP
路人甲乙丙
1388 Posts |
|
|
metalfinally
路人甲乙丙
2922 Posts |
Posted - 02/28/2025 : 05:59:08
|
海測艦.............應該是海洋測量艦吧
（還以為要求裝備測試艦的聲音成真了） |
|
|
|
teamgod311
路人甲乙丙
846 Posts |
Posted - 02/28/2025 : 12:24:13
|
quote:
Originally posted by metalfinally
海測艦.............應該是海洋測量艦吧
（還以為要求裝備測試艦的聲音成真了）
海軍不會花錢和人力在測試船，不如說台灣對研發的習慣是0，
總覺得買東西像菜市場一樣，我有錢就買的到，殊不知國際情況詭譎，
有時候不是錢的問題，平時又不投資研發，真的要開天窗BBQ。
買不到就和科科院哭，但給的錢和時間又少，又希望裝備超英趕美，
我想全世界也只有台灣人會這樣，連中國/南韓/日本都是一步一腳印在練功，
就只有台灣人不切實際，從民間到政府都是這樣風氣，怪不得很少有國際大廠，
除了TSMC...但她也是花大錢和時間在研發才有今天的地位，
其他台灣企業/政府怎麼比，我覺得要從民間風氣先改變，尊重專業和研發風氣。
補充:
獵豹當時花5年，7億多能有這種水準已經是超越水準，
沒有日本重工業基礎和研究經驗和預算(日本近38億台幣+8年研發)，
能有主力戰車的水準，很厲害，當然底盤沿用運兵車被嫌高是沒錢的關係，
但D3有做專屬底盤，就看看今年能端出什麼，
老實說台灣人真的夠捲+酸民成堆，不過還是能端出及格產品還是很欣慰。 |
|
|
|
ASMP
路人甲乙丙
1388 Posts |
|
|
oneeast00
路人甲乙丙
3164 Posts |
Posted - 03/05/2025 : 00:10:24
|
一級艦不足難道不是海軍自己玩死震海造的孽??
不然按期程早就有一條新FFG在測. 一條在建了...
買老德船的故事還是要打大問號...
又哈共又聖母的德國船對台灣那麼好買??
直接比照南韓搞個10條212授權國造...誰還需陪你慢慢孵IDS??
哈共又聖母的老德拒賣國軍MP5.
死活非買該槍的陸軍只好改買老美民間小廠故障率高的山寨槍.....
 |
Edited by - oneeast00 on 03/05/2025 00:39:33 |
|
|
|
ASMP
路人甲乙丙
1388 Posts |
|
|
dasha
版主
41943 Posts |
Posted - 03/08/2025 : 05:53:50
|
quote:
Originally posted by oneeast00
買老德船的故事還是要打大問號...
又哈共又聖母的德國船對台灣那麼好買??
直接比照南韓搞個10條212授權國造...誰還需陪你慢慢孵IDS??
拉法葉級回航台灣的時間點有可能.
當時小弟在研究所於非洲南部外海工作36天,當地新聞報一堆德國122/123級高調訪問的事情,但小弟在南非某餐廳簽名牆上看到新鮮的"中華民國海軍上士XXX到此一遊",回國後才知道某天晚上與我們採購的拉法葉擦身而過,而德國122/123級就是被法國邀來掩護當煙幕的船,法國幫我們大費周章的理由,"賄款"當然是重要關節,德國人對明面與私下這些東西應該都知道,實際上也是會接觸,只是接觸這一點小弟沒證據,只能說當年看到一些資料及長官口述內容的來源似乎很奇怪......
所以後來政府抓拉法葉弊案,小弟知道法律上該這樣做,但必須說看到人家搞的外交努力,真的覺得道義上我們政府這件事搞得很糟糕...... |
|
|
|
Reinherd Von Hwang提督
我是老鳥
USA
9620 Posts |
Posted - 03/08/2025 : 06:50:50
|
quote:
Originally posted by ASMP
輕巡艦明年10月前交付海軍 側衛防禦選用XTR-102A2雙管遙控槍塔
https://def.ltn.com.tw/article/breakingnews/4972315
輕巡確定使用XTR-102A2，繼陸戰隊採用岸基版後，
海軍艦艇終於跟隨腳步採購艦載版。
我比較好奇成功級的田單 逢甲 銘傳這三艘軍艦是不是也該加裝。
畢竟沒有裝40mm副炮。多兩門20mm雙管機炮，雖然威力可能不如40mm炮但至少聊勝於無。 |
|
|
|
pcgamer
我是老鳥
10287 Posts |
Posted - 03/08/2025 : 08:03:54
|
為什麼中科院那麼執著使用F-5的M39機砲來做各種改裝？
不直接採用國外成熟的30/40公釐口徑機砲？還有專用彈藥可用。 |
|
|
|
到第 頁，共 15頁
|
標題 |
|
中華民國海軍未來發展討論區36
