| 作者 |
 標題  |
|
小毛
我是老鳥
Taiwan
11145 Posts |
 Posted - 03/17/2025 : 19:11:16
|
重點是重型反潛直升機....以陸地為基地，可以長時間海上出任務......
掛反艦飛彈是因為通常反潛直升機都有搜索雷達，可以輕易發現百公里外水上目標。掛魚雷則可以考慮東西岸的差異，基本上西岸高雄以北不太適合我方潛艦出任務，但是如果有反潛直升機抓到共軍潛艇，總要有人可以飛過去打....
台灣的光六飛彈快艇在海上也沒啥目標搜索偵測能力，有了陸基反潛直升機可以增加發現水上水下目標的機會。
黑鷹不是不好，是載不了大一點的反艦飛彈。
** 小毛的新幻想空間逐漸復活中(新增3D圖喔).....**
http://lordmrx.pixnet.net/blog
歡迎參觀 |
 |
|
|
oneeast00
路人甲乙丙
3203 Posts |
Posted - 03/17/2025 : 19:32:50
|
quote:
重點是重型反潛直升機....
你要買H225反潛版
重點是反潛魚雷(MU90)人家老法賣不賣?
台灣最需要的是那顆魚雷....
燒大錢買直升機結果還是只能分國軍都快過期的庫存老魚雷...有多少效益?
quote:
以陸地為基地，可以長時間海上出任務..
技術上路線就大錯特錯
直升機的優勢是能在船上/山上自由起降
如果只需陸地基地起降
拼航程拼航時拼載重 隨便同級定翼機都能秒殺直升機....
你要強調陸上基地+長時間巡航
我直接用定翼機不是更好
哪家反潛直升機航程航時載重拼的過S-2T??
啊有啦 MV-22反潛版
直接買MQ-9B吧...
quote:
台灣的光六飛彈快艇在海上也沒啥目標搜索偵測能力
雄三事件過了, 還有人以為雄風飛彈載臺一定要親自"看"到目標?
只買2架直升機/UAV,只裝雷達,不必掛飛彈了,加裝副油箱,專門搜索目標
剩下的錢通通買便宜卡車/快艇
結案
飛彈直升機大隊還是留給不用花錢的遊戲世界就好
發射位置
 |
Edited by - oneeast00 on 03/17/2025 20:22:13 |
|
|
|
kmleu
路人甲乙丙
1372 Posts |
|
|
BlueWhaleMoon
我是老鳥
13242 Posts |
Posted - 03/18/2025 : 12:43:59
|
「震海計畫」2026年重磅復活！ 海軍公開徵求下一代作戰艦設計案
儘管新一代巡防艦的最初構型已有大致的設計圖，噸位也從原本預劃的4500噸提升至約6500噸左右；而此次海軍公開重新徵求設計圖，可能對偵蒐系統的選用已有大致的解決方向，不過目前尚不清楚是在噸位及構型上重新進行設計，亦或是在原先版本上進行部分修改而已。
===
ROCN也只想想6000-7000盾大小，萬噸就是有人高興喊喊，沒人當真的
==
唯一支持蔡總統國防預算占GDP3%政策 |
|
|
|
MistOfWar
路人甲乙丙
USA
1625 Posts |
Posted - 03/18/2025 : 13:32:12
|
quote:
SUT的年代,臺灣國際環境能和現在比嗎?
要不要直接張嘴就來增購劍龍不是更爽?
難不成台灣買到M48 Mod 6時， 是買SUT的時代？？ 如果直升機的反潛魚雷都買不到， 潛艇也不必搞了， 因為潛艇需要機敏性更高的重型魚雷。
拜登也只說不賣載台， 沒說不賣彈藥 |
|
|
|
ASMP
路人甲乙丙
1391 Posts |
|
|
oneeast00
路人甲乙丙
3203 Posts |
Posted - 03/18/2025 : 19:30:41
|
quote:
Originally posted by MistOfWar
quote:
SUT的年代,臺灣國際環境能和現在比嗎?
要不要直接張嘴就來增購劍龍不是更爽?
難不成台灣買到M48 Mod 6時， 是買SUT的時代？？
閣下是插錯場合了?
我們談的是小毛的 買H225方案, ---不是SH60...
老美/老法 讓不讓你DIY美製魚雷到法蘭西H225還是問號.... |
Edited by - oneeast00 on 03/18/2025 19:37:23 |
|
|
|
小毛
我是老鳥
Taiwan
11145 Posts |
Posted - 03/18/2025 : 21:43:34
|
會提H225M也是不得已,西方沒幾款可以攜帶百公里以上射程反艦飛彈的反潛直升機可選,那種掛短腿企鵝飛彈的就不要拿來講了,眼鏡蛇還能掛小牛飛彈說....
這年頭不能在百公里外丟反艦飛彈的可能還沒發射就對方盾艦被打下來...
會選直升機丟反艦飛彈也是考量不需要跑道,戰時疏散生存性較佳,另外反潛直升機那個搜索雷達平常是拿來看潛艇呼吸管,或是遠遠的找船,我們陸基對海搜索雷達或許可以透過訊號反射看的幾百公里,但是大概只知道那邊有船,但不知道是啥船.由空中的雷達比較有機會判定數百公里以外的目標是啥...
無人機也可以對海監控,但是能掛百公里以上反艦飛彈的無人機會便宜嗎?
有人覺得陸基魚叉雄二雄三就夠了,那一百多公里射程其實只能防守,透過會飛的去丟反艦飛彈可以從敵人沒預料的方位實施打擊,或是能在敵人意料以外的距離發動攻擊,更何況能起降15噸以內直升機的台灣艦艇還是有的,買不到F35弄個直升機加無人機航艦也是一種變通方式...很多人都覺的台灣不需要航艦,可以起降直升機無人機的兩棲突擊艦其實也有其戰略意義,像是從突擊艦船塢出發的是自殺突擊艇而不是水鴨子...甲板起降的是自殺無人機與能發射反艦飛彈與搜索敵人的反潛機....
** 小毛的新幻想空間逐漸復活中(新增3D圖喔).....**
http://lordmrx.pixnet.net/blog
歡迎參觀 |
|
|
|
kmleu
路人甲乙丙
1372 Posts |
Posted - 03/18/2025 : 21:49:05
|
| 美海軍不曾也測試海阿帕契還上過魚叉飛彈... |
|
|
|
metalfinally
路人甲乙丙
2928 Posts |
Posted - 03/19/2025 : 00:07:54
|
ROCN就只想要一個能跟美軍C4ISR系統連線的終端機系統
除了連接全世界最強情報系統的水管省了很多自己來的甘苦活
也能提昇軍種在總統面前的重要度
（當然這不只僅限海軍，中華民國三軍部隊都在攪盡腦汁加強跟美軍的緊密度，除了作戰上多了一個護身符，也能獲得總統府國安高層青睞得到更多預算還是升官機會） |
|
|
|
Reinherd Von Hwang提督
我是老鳥
USA
9622 Posts |
Posted - 03/19/2025 : 05:20:03
|
quote:
Originally posted by 小毛
有人覺得陸基魚叉雄二雄三就夠了,那一百多公里射程其實只能防守,透過會飛的去丟反艦飛彈可以從敵人沒預料的方位實施打擊,或是能在敵人意料以外的距離發動攻擊,更何況能起降15噸以內直升機的台灣艦艇還是有的,買不到F35弄個直升機加無人機航艦也是一種變通方式...很多人都覺的台灣不需要航艦,可以起降直升機無人機的兩棲突擊艦其實也有其戰略意義,像是從突擊艦船塢出發的是自殺突擊艇而不是水鴨子...甲板起降的是自殺無人機與能發射反艦飛彈與搜索敵人的反潛機....
直升的彈性遠遠高於所有平面活動的載台。不管是船艦還是飛彈車。
我先談飛彈車。飛彈車不是任何地方都能發射飛彈。飛彈陣地有其場地限制。
並且天知地知你知我知有陣地限制，所以所有可能被使用的陣地一定會被敵我雙方監控。
所以飛彈車進出陣地都很危險很容易被盯上。
但是直升機空射就沒有陣地選擇的問題。在空中只要天候許可任何地方都可以發射飛彈。
(其實反戰車飛彈也是一樣，直升機才能完全發揮其優勢和特長)
而軍艦/艇部屬雖然沒有陣地問題。但是飛彈射程還是有一定限制。
所以難免會碰上因為飛彈射程有限無法攻擊超過射程外的敵人艦艇。
有直昇機掛載的反艦飛彈問題就少了許多。直升機飛過去發射就好。
所以航空載台艦艇絕對是有價值的，就算不是傳統航艦只是直升機母艦都還是很有價值。 |
Edited by - Reinherd Von Hwang提督 on 03/19/2025 05:21:01 |
|
|
|
xc091832
路人甲乙丙
797 Posts |
Posted - 03/19/2025 : 21:32:12
|
未來長時間海上反潛任務有可能交給USV，所以重型反潛直升機的需求不高，能籌獲雖然有很好，但獲取困難且配套支援成本也高
至於海軍直升機整合NSM是可以做的，前提是買得到 |
|
|
|
dasha
版主
41966 Posts |
Posted - 03/23/2025 : 17:52:37
|
直升機最大優點還是在起降彈性,所以搞直升機掛反艦飛彈的,就是航艦艦隊規模持續縮小的英法最積極,擺明一般水面艦去分擔航艦艦載機的任務,當然路線不同,因為法國是SS.10/11/12這系列戰防飛彈之後就直接做大號的飛魚,直升機只好跟著用大的,英國則是配合Lynx,做兩者之間的海賊鷗.
美國則是1991年SH-60發現伊拉克登陸艇卻無法攔截,請Sea Lynx用海賊鷗打過之後,才提出要讓直升機裝反艦飛彈,但裝一裝就改成換掉彈頭的地獄火來用了,因為美國要打的不是百噸千噸的傢伙,是十幾噸到幾十噸的傢伙.
台灣會想要攜帶反艦飛彈直升機的單位,是陸軍,這樣才能與海空軍搶反艦武器預算,這群傢伙不會想買反潛直升機的......建議買架能當運輸直升機的傢伙兼具掛反艦飛彈能力還比較有說服力. |
|
|
|
小毛
我是老鳥
Taiwan
11145 Posts |
|
|
ASMP
路人甲乙丙
1391 Posts |
|
|
標題 |
|
中華民國海軍未來發展討論區36
