| 作者 |
 標題  |
|
ARTHUR
我是菜鳥
359 Posts |
 Posted - 11/05/2024 : 23:28:12
|
說起來在FB看到有人說法國幫埃及造的巡邏艦開工6個月就安龍了，中信開工10個月才安龍之類
先不說安龍典禮的時間點這件事實際上未必是實際完工間點，可能只是選定辦典禮的時間
是說全長102公尺的船跟全長115公尺的船比建造時間.....
請問有沒有船隻長度跟時間的關係可以簡單評估的公式啊?
|
 |
|
|
metalfinally
路人甲乙丙
2805 Posts |
Posted - 11/06/2024 : 06:09:48
|
沒有那種公式，法國一直都有在生產外銷艦艇，設計又常有共通設計或者共用物料的地方
所以製造前期準備會比從頭開始的中信還快是正常的。 |
|
|
|
ki1
路人甲乙丙
5869 Posts |
Posted - 11/07/2024 : 00:56:24
|
oneeast00版友提及:
>>船上油+糧+淡水夠不夠和對方耗 (起碼應能滿員全速耗20天)
有趣的數字:1943年,大約一萬噸的大淀,用41,733馬力就能達到28.17節,
5萬馬力(37.5MW,留一點餘裕和發電用),現在的發動機200g/kwh,20天的話
,3600(4000)噸油比例上勉強可以接受
(真實的大淀裝了2400噸,考慮現在不太需要裝甲,
只以28節計畫時主機重量也輕許多,再湊2000噸應該不太困難)
(粗略的估算,時代的進步應該可以可以另外產生足夠的餘裕)
大淀照片供參:
時間和長度關係不大,隨意舉例:長150m,經過46cm砲彈考驗的凱薩布蘭加級,
1942/6/18簽約
1942/11/3安龍(略少於5個月)
1943/4/5下水 |
Edited by - ki1 on 11/07/2024 20:58:04 |
|
|
|
cph0516
路人甲乙丙
5406 Posts |
Posted - 11/07/2024 : 09:52:48
|
台灣可沒有
美國二戰時期那種.強大的工業與煉鋼能力
台灣安放龍骨
一年左右能夠下水已經很快
日本造5000噸級艦艇.差不多也是這個速度
|
|
|
|
xc091832
路人甲乙丙
672 Posts |
Posted - 11/07/2024 : 11:06:10
|
海軍曾在2019年委託財團法人船舶中心執行「國艦國造新型艦艇船模水槽試驗之研究與分析專業服務」，並曾於2020年執
行「6500噸艦艏型聲納單體船型」及「2500噸穿浪艏單體船型」水下線流場數值模擬分析的船模水槽試驗。
所以說海軍至少2018就想要放棄震海，改用6500、2500高低搭配組合取代原本4530的規劃
而輕巡防艦發展到目前也是海軍少有沒塞好塞滿的設計，原案艦體100m2500噸，而現在至少110m接近4000噸
還保有相當充裕的空間可以追加裝備，推測自持力也會比原案還要合理 |
|
|
|
小毛
我是老鳥
Taiwan
10741 Posts |
Posted - 11/07/2024 : 22:10:27
|
話說澳洲的SEA 4000計畫是西班牙的F100修改而來，經過風風雨雨現在已經成軍三艘.......好歹也是神盾baseline 7.1，有CEC能力。也能升級到baseline 9，如果台灣透過授權新造的話可能可以直接從baseline 9開始...........
** 小毛的新幻想空間逐漸復活中(新增3D圖喔).....**
http://lordmrx.pixnet.net/blog
歡迎參觀 |
|
|
|
ARTHUR
我是菜鳥
359 Posts |
Posted - 11/07/2024 : 23:37:26
|
quote:
Originally posted by xc091832
海軍曾在2019年委託財團法人船舶中心執行「國艦國造新型艦艇船模水槽試驗之研究與分析專業服務」，並曾於2020年執
行「6500噸艦艏型聲納單體船型」及「2500噸穿浪艏單體船型」水下線流場數值模擬分析的船模水槽試驗。
所以說海軍至少2018就想要放棄震海，改用6500、2500高低搭配組合取代原本4530的規劃
而輕巡防艦發展到目前也是海軍少有沒塞好塞滿的設計，原案艦體100m2500噸，而現在至少110m接近4000噸
還保有相當充裕的空間可以追加裝備，推測自持力也會比原案還要合理
雖然說得好像騎虎難下一樣，但說到底不要裝備都還沒有齊全就規劃建案預算不就沒事了嗎?
雖然是這邊是討論軍事的論壇應該以軍事優先，但是我還是認為當初國會沒有整筆預算砍掉已經對海軍很好了，不然以後每個公部門都拿A計畫請預算中途變更成B還得了 |
|
|
|
metalfinally
路人甲乙丙
2805 Posts |
Posted - 11/08/2024 : 02:18:47
|
那就是一種博奕，大家都知道台灣難取得外國裝備，但無法取得外國裝備就不建案，只是讓預算被人拿走更多而已，也會被自己人鬥下台
所以開個案子拿預算，活絡一下產業對中央政府交待，伺機而動等待國外情勢轉變再想辦法中途換成國外裝備，讓自己最後有裡子有面子本來就是正常想法。
只是這次海軍賭輸了而已。 |
|
|
|
MistOfWar
路人甲乙丙
USA
1511 Posts |
Posted - 11/08/2024 : 06:47:40
|
quote:
不然以後每個公部門都拿A計畫請預算中途變更成B還得了
這應該根本非法吧， 例如不能拿川普建牆的預算拿去蓋堤防，說都是一種牆啊...
所以那時我很驚訝，覺得是船廠背後有政經人士... 唯一明確得利的是船廠。 不過台灣至少藉由這個案子獲得加拿大版神盾戰系和英國雷達，沒魚蝦也好，只是希望川普可以給臺灣的SPY7購案開綠燈，新巡這種小爛船就不要造太多了.... 我一年多前是有聽到台灣有提出想買，但應該是碰到拜登的軟釘子了 |
|
|
|
xc091832
路人甲乙丙
672 Posts |
Posted - 11/08/2024 : 09:44:21
|
quote:
Originally posted by ARTHUR
雖然說得好像騎虎難下一樣，但說到底不要裝備都還沒有齊全就規劃建案預算不就沒事了嗎?
雖然是這邊是討論軍事的論壇應該以軍事優先，但是我還是認為當初國會沒有整筆預算砍掉已經對海軍很好了，不然以後每個公部門都拿A計畫請預算中途變更成B還得了
雖然我也覺得海軍這樣是亂搞，但至少有建軍想法而且願意在困難的環境下去試去拼
蔡英文八年海軍的建軍成績跟轉型是最好的
比起陸軍肉眼可見的擺爛，我對海軍依然抱持尊敬的態度，有些事情睜隻眼閉隻眼就算了
你要一切照程序來，準備好才能建案動作，別說潛艦肯定生不出來
現在搞不好連輕巡防艦也都沒有
而中科院海弓三跟整個戰系的穩定度，我都還打個問號就是
以弓三、強弓等前例，媒體放風聲到驗過投產都會差好幾年，現在騰雲、劍羚跟雷昇狀況也差不多
考慮到海弓三從2015起算到現在也還沒十年，除非有外文老師指導，不然再磨個幾年也是預期內
這不是指責中科院，以時程跟預算額度來看有這點成果已經算很不錯 |
|
|
|
kmleu
路人甲乙丙
1132 Posts |
Posted - 11/08/2024 : 11:32:53
|
#說句喪氣話~國造潛艦這案子海軍再不加把勁,就準備爛尾了!要不就等有人被拔官或被辭職才會向前推進
除了設置DIU,以本軍規模或許該設置常設管理部門負責三軍重大建案專案管理教練,督導與評估,讓有經驗有操守的OB貢獻所學,
而不是一切以佔缺為優先,佔了位才有權可使力是沒錯,但大型專案一旦遇到主事者交接就停擺甚至可能爛尾,實非國家之福! |
|
|
|
Captain Picard
我是老鳥
9669 Posts |
Posted - 11/08/2024 : 11:46:50
|
quote:
Originally posted by ARTHUR
說起來在FB看到有人說法國幫埃及造的巡邏艦開工6個月就安龍了，中信開工10個月才安龍之類
先不說安龍典禮的時間點這件事實際上未必是實際完工間點，可能只是選定辦典禮的時間
因為中信是為了搶節點提前開工的，實際上還不到這個進度。去年9月在台北國防展問Gibbs & Cox的人，他們覺得2023年內開工不可能，當時合約設計階段還沒完成，先期備料都還沒開始，覺得2024年下半還差不多。後來果然就聽說設計還一直在調整，顯然設計定案後中信瘋狂趕工，11月初能趕到安放龍骨的節點已經很不錯了。
=========================
MDC Naval Ensign. |
|
|
|
Forwell
新手上路
54 Posts |
Posted - 11/08/2024 : 13:00:38
|
quote:
Originally posted by Captain Picard
quote:
Originally posted by ARTHUR
說起來在FB看到有人說法國幫埃及造的巡邏艦開工6個月就安龍了，中信開工10個月才安龍之類
先不說安龍典禮的時間點這件事實際上未必是實際完工間點，可能只是選定辦典禮的時間
因為中信是為了搶節點提前開工的，實際上還不到這個進度。去年9月在台北國防展問Gibbs & Cox的人，他們覺得2023年內開工不可能，當時合約設計階段還沒完成，先期備料都還沒開始，覺得2024年下半還差不多。後來果然就聽說設計還一直在調整，顯然設計定案後中信瘋狂趕工，11月初能趕到安放龍骨的節點已經很不錯了。
=========================
MDC Naval Ensign.
還是希望好好設計，從開工到安龍看到的圖都還是像概念圖的階段，雖然有拉皮一下 |
|
|
|
kmleu
路人甲乙丙
1132 Posts |
Posted - 11/08/2024 : 13:56:15
|
#別樓說到招募不易且自動化與戰損不相容,
這...有沒有可能在飛彈發射器(垂發或斜發)添一些設計,一旦被迫棄船能讓艦上剩餘飛彈自母船脫離並浮起或是閉鎖以增加回收再使用機會
#說到SPY7...
據稱美海軍在紅海與胡賽組織對抗時發現其防空導彈庫存極可能於更高強度對抗時跟不上耗用速度~~~有艦無彈可用,
據稱美海軍已開始針對此現象補強,解法可能為提高標準系列產能,愛國者飛彈上艦.......
以本島海軍若真列裝先進防空艦想以美海軍標二或以上導彈填滿所有發射器顯然是不實際,
或許在先進防空艦開案時艦載遠程防空飛彈應考慮混搭標二或以上導彈,愛國者以及天弓飛彈...整合SPY7/愛三對洛馬來說應該不是大問題
至於中程防空飛彈,目前ESSM取得機會甚低,或可考慮與美方合作將AMRAAM-ER上艦,目標設定::除標準飛彈外海空軍共用中遠程防空飛彈"總倉"
短程防空飛彈應該要持續研發精進海劍羚,不強求第一代即能上艦,以野戰防空系統而言,海劍羚較陸劍二更為適合, |
Edited by - kmleu on 11/08/2024 13:59:37 |
|
|
|
oneeast00
路人甲乙丙
2990 Posts |
Posted - 11/08/2024 : 15:12:08
|
quote:
有沒有可能在飛彈發射器(垂發或斜發)添一些設計,一旦被迫棄船能讓艦上剩餘飛彈自母船脫離並浮起或是閉鎖以增加回收再使用機會
沒多大意義...
1.海軍飛彈的特色是...大
一顆標準/雄二700kg , 一顆標準ER/雄三 1500kg
自己算算要多大的的浮力結構才能漂浮
2.浮力體(氣囊/泡棉)幾乎都是易燃品
而防空飛彈射擊的高溫火焰
對於想在飛彈箱/VLS上再多塞"浮力體",對於任何廠家都是安全大忌
類似結構的彈藥已有兩類
潛射飛彈 / 運輸機空投飛彈
但都是花時間讓彈藥漂到離載臺一大段距離才點火
顯然不適合分秒必爭的的防空作戰
3.彈藥能漂, 也未必能用
會讓飛彈失效的原因太多了
舉個簡單例子--海上碰撞...
撞擊震動,引擎浸水,飛彈外殼沾鹽
換個角度講
今天你是艦長,
你願意讓你船VLS"炸膛"/自爆的風險來用海上撿到的飛彈嗎?
恐怕彈藥打光都未必願意
光是運輸都未必同意...
最終還是得派專門艦艇來撈， 運回本土原廠保養檢測“蓋章認證“後才能用
對於當下戰局又有多大幫助?
風險/成本 加總未必比直接買新彈划算 |
Edited by - oneeast00 on 11/08/2024 15:33:40 |
|
|
|
kmleu
路人甲乙丙
1132 Posts |
|
|
xc091832
路人甲乙丙
672 Posts |
Posted - 11/08/2024 : 22:48:48
|
quote:
Originally posted by 小毛
不要幻想我方以一敵多開無雙........
我方船團艦隊對共軍船團可能還有點機會，我方單艦遇到敵船團大概只有偷襲才有機會。如果沒有友軍協助提供飽和攻擊...像是劍翔+ PrSM + GMLRS + LT2000 加陸射魚叉雄二雄三....單艦很難讓攻擊突破敵方防空網吧.......
quote:
Originally posted by kmleu
弱弱地問~假設海上熱戰開打時,暫不說對岸反制掠海反艦飛彈能力如何,我方能有多少機會以艦載反艦飛彈獵殺對岸排水量三千噸以上作戰艦?
隔壁樓的海軍議題，改來這邊回才不會歪串
海戰超視距基本上就是比體系跟資料鏈，沒什麼單打獨鬥的事情，k大假設的場景很難成立
但雄二／三的射程不到200km，對上中共YJ-12/18有400km以上射程，確實處於極度不利的狀況
海軍目前的應對策略，是讓輕巡防艦配備增程雄三，並投資開發遠程反艦巡弋飛彈，希望將這個劣勢給扳回來
射程長也能躲在相對安全的菲律賓海，伺機與本島火力夾擊船團，陣位彈性增加很多，兼具保護東部機場的效果
另一個現實問題是，即使八枚增程雄三齊射，面對共軍的中華神盾，也未必能夠突穿防線打擊船團
除了增加載台數量、強化多單位協調外，我個人主張艦載反艦飛彈攜行量需要適當增加
以輕巡防艦而言，垂發增加到16管，半數裝亞音速反艦飛彈（雄二或台版LRASM都行），應該是目前較可行的方案
若要載更多飛彈，艦體規模必須要再放大，就二級艦定位來說並不合適 |
Edited by - xc091832 on 11/08/2024 22:56:03 |
|
|
|
小毛
我是老鳥
Taiwan
10741 Posts |
Posted - 11/08/2024 : 23:26:02
|
快速人員補給艦加貨櫃式飛彈發射器或許就能做到上面所想要達成的目標.
一艘能張傘的核心艦,四周擺幾艘塞了貨櫃式飛彈發射器的高度自動化快速人員補給艦,這樣有幾個好處.
核心艦負責偵測威脅和提供區域防空能力.
四周的高度自動化快速人員補給艦提供網路化的飛彈卡車任務,可以避免發生將所有高價飛彈集中到高價戰艦卻發生觸雷或中彈造成戰力嚴重損失的窘境.另外貨櫃化與高度自動化也可以玩.動態調配飛彈卡車的遊戲,像是出任務的有三艘,在港補彈的有另外幾艘.飛彈打光了只要調配其他飛彈卡車來就好.
透過網路化作戰,一艘核心艦的打擊戰力不是他本身搭載多少飛彈,而是他能連線到多少艘海上飛彈卡車...
** 小毛的新幻想空間逐漸復活中(新增3D圖喔).....**
http://lordmrx.pixnet.net/blog
歡迎參觀 |
|
|
|
metalfinally
路人甲乙丙
2805 Posts |
Posted - 11/09/2024 : 09:34:36
|
當美國人說台灣只能待在海峽，別想著去上海香港外海跟解放軍對決時，一艘船上戴多少反艦飛彈只剩自衛的意義
因為已經被陸基發射車搶走制海的工作。
而歐美對打擊火力不足的解決方案就是發展垂直發射的反艦飛彈體系，只是歐洲船普遍16∼32cell的垂發要跟防空飛彈爭位置，一艘船能塞8枚垂發反艦已經很不得了。
所以最終還是要多艘船火力協調多發反艦飛彈才能突破敵人艦隊的防空網。（無人船垂發也是這思維下的產物） |
|
|
|
dasha
版主
41797 Posts |
Posted - 11/09/2024 : 09:39:35
|
quote:
Originally posted by xc091832
另一個現實問題是，即使八枚增程雄三齊射，面對共軍的中華神盾，也未必能夠突穿防線打擊船團
除了增加載台數量、強化多單位協調外，我個人主張艦載反艦飛彈攜行量需要適當增加
這邊有個問題,不要看反艦飛彈與船隻重量好像差幾千倍到一萬倍,以為多加幾顆沒差,船隻為了減少暈船甚至翻船機率,除失敗的設計外,預留的穩定性餘裕並不算高,加上飛彈通常都是盡可能往高處擺,減少飛彈碰海機率,所以多幾發飛彈,你的穩定性就會到無法接受的程度,人員暈船冷血一點可以說算了,飛彈暈船(撞擊,逃離掛架,發射時對準海面插進去等等)可是不能用的......
所以一般的想法,就是比較大而不能多造的船,就多擺幾發飛彈,而且是比較難攔截的高性能飛彈;想要小而便宜去海量生產的船,每艘就少擺幾發飛彈,減少"飛彈暈船"問題,當然這時就是一堆差的飛彈,因為你的船大概也很容易被提前擊沉......西方軍艦大部分只攜帶4~8發反艦飛彈,就是考量過的結果.
而且,其實依照過去的估計,戰鬥艦攜帶主炮彈近千發,其實理論摧毀機率,好一點5~10艘,差一點2~3艘,4~8發反艦飛彈的持續戰鬥力,與上千發炮彈是差不多的...... |
|
|
|
cph0516
路人甲乙丙
5406 Posts |
Posted - 11/09/2024 : 10:54:02
|
又不是每次出海
就能夠打到敵方船艦
帶太多飛彈也是有問題
艦艇的海上自持力
很重要
基本攜帶28天食物跟燃料並不為過
200人物資
加上燃料.各種彈藥.加裝裝備
基本的船艦噸位就出來 |
|
|
|
xc091832
路人甲乙丙
672 Posts |
Posted - 11/09/2024 : 11:16:01
|
quote:
Originally posted by dasha
這邊有個問題,不要看反艦飛彈與船隻重量好像差幾千倍到一萬倍,以為多加幾顆沒差,船隻為了減少暈船甚至翻船機率,除失敗的設計外,預留的穩定性餘裕並不算高,加上飛彈通常都是盡可能往高處擺,減少飛彈碰海機率,所以多幾發飛彈,你的穩定性就會到無法接受的程度,人員暈船冷血一點可以說算了,飛彈暈船(撞擊,逃離掛架,發射時對準海面插進去等等)可是不能用的......
所以一般的想法,就是比較大而不能多造的船,就多擺幾發飛彈,而且是比較難攔截的高性能飛彈;想要小而便宜去海量生產的船,每艘就少擺幾發飛彈,減少"飛彈暈船"問題,當然這時就是一堆差的飛彈,因為你的船大概也很容易被提前擊沉......西方軍艦大部分只攜帶4~8發反艦飛彈,就是考量過的結果.
部分恕刪；確實有這樣的疑慮，主要是認為新造艦艇規劃時應該適量提昇火力
尤其臺灣未來水面艦規模可能會走向裁減，增加單艦飛彈數量的成本相對多造船還低，歐洲大船輕火力的規劃不適合台海
而如輕巡防艦依照在澳洲展出的模型，理論上可以裝到16管，未來量產與原型艦中期升級時也該補滿
考慮到輕巡沒有機庫，但就目前3D圖來看依然保留空間，人員生活跟物資儲備空間應該是足夠的
至於現有艦艇是否要再加強升級？可能保守一點會比較好，況且大都是老船了 |
|
|
|
冗丙
版主
Taiwan
16096 Posts |
Posted - 11/09/2024 : 11:52:38
|
quote:
Originally posted by Captain Picard
因為中信是為了搶節點提前開工的，實際上還不到這個進度。去年9月在台北國防展問Gibbs & Cox的人，他們覺得2023年內開工不可能，當時合約設計階段還沒完成，先期備料都還沒開始，覺得2024年下半還差不多。後來果然就聽說設計還一直在調整，顯然設計定案後中信瘋狂趕工，11月初能趕到安放龍骨的節點已經很不錯了。
MDC Naval Ensign.
還好啦~
只調甲板以上，所以切割龍骨給賴皮亮相沒差~~~
--------------------
從海洋捕撈的叫做海鮮，養殖的叫做水產。
海撈的魚養分遠比養殖魚高太多~~
|
|
|
|
ki1
路人甲乙丙
5869 Posts |
Posted - 11/09/2024 : 13:46:08
|
隔壁串:
quote:
Originally posted by teamgod311
quote:
Originally posted by MistOfWar
戰損和自動化是不相容的，因為損管時基本都是斷電狀態，區域斷水也可能，光是用很長的水管去別處接水就要吃掉十幾人力....
現在軍艦很多都追求200人以下，甚至100出頭的人力，但這種配置，戰時損管的SOP會是直接棄船，我是覺得談損管，全艦人力沒200以上就不必談了，除非發明救災AI機器人....
其實你的擔憂就是美軍的擔憂，也是國軍海軍的擔憂，所以自動化一直不是優先，
相反歐洲/日本很推自動化，平時省人好養，歐洲還用大量商規造艦強度不如軍規，
但更便宜+快速成軍，所以發生戰損時他們要求的是人員能平安撤離的時間(商規船也救不了XD)，
而不是搶救戰損的時間，和美軍/國軍拚了命要把船救回去繼續戰鬥天差地別，
----------
所以說一開始設計邏輯和目標就不同:
自動化就是低生存平時舒適(平時瑣事都交給電腦處理，人可以安排去重要優先事情為主)
高生存就低自動化平時難養(花精神和時間安排班表，還有人的薪水和生活物資/娛樂都要均衡，不然影響士氣，間接影響工作效率)，
畢竟電子產品遇到高溫/高爆/震動就GG，而猴子的奴性/根性可是大勝3C產品好幾檔次，但你要花精神和物力去穩定猴子軍心和士氣。
更別說臨場反應下人類的危機處理力極度優秀(為了活命)，電腦無法做到SOP以外的事，但人也無法高強度長時間做重複瑣碎的事務，反而電腦可以，所以各有利弊。
結論:
你要做數量少精兵悍將，就是要學美國維持軍規艦+人力抗戰損，要玩便宜量多，請學歐洲商用艦+高度自動化。
人是最便宜也最難養的資產成本，上下浮動很高，至於做半套?兩面不討好，戰損還不是要人去填...有意義嗎?如果補人，自動化就不大，平時還是要養額外人力。
近年紅海和黑海,真正的商船被各種反艦飛彈打中後,
實際棄船的亦相對不多,且不少仍可航行,何況軍艦?
實際案例:
https://en.wikipedia.org/wiki/2023_attack_on_the_Chem_Pluto
2023/12/23,Chem Pluto(油輪),反艦無人機擊中後船員控制火勢,自力返回港口
https://x.com/CovertShores/status/1749850936971842020
2024/1/16,Zografia(散貨船),反艦彈道飛彈擊中空貨艙,自力返回港口
(監視器主機捱過震動,提供寶貴資料)
https://en.wikipedia.org/wiki/Marlin_Luanda_missile_strike
2024/1/26,Marlin Luanda(油輪),反艦彈道飛彈擊中油艙
,船員初步控制後,和其他軍艦派出支援人力撲滅火災
https://www.defenceweb.co.za/sea/sea-sea/greek-bulk-carrier-laax-damaged-after-being-struck-by-three-houthi-missiles/
2024/5/28 Laax(散貨船),3枚反艦彈道飛彈擊中貨艙,可繼續自力航行
https://x.com/MenchOsint/status/1815665917407183341
2024/7/19 Lobivia(貨櫃船)在索馬利蘭外海被反艦彈道飛彈擊中甲板,滅火後自行返回索馬利蘭
https://www.instagram.com/nanakshipping/p/C-cP9rcuOa_/?img_index=2
https://shippingdigest.tw/news/20240808n1/
2024/8/4 Goton(貨櫃船),被反艦飛彈擊中舷側,撲滅火災後可繼續自力航行
https://www.navalnews.com/naval-news/2024/09/civilian-grain-ship-hit-by-russian-kh-22-missile-in-black-sea/
2024/9/11 Aya(散貨船),Kh-22擊中貨艙,看似未危及穩定性和重要設備
連人數極少的商船都有不少損管成功案例了,SOP應該不是直接棄船
或許可繼續思考處:
a.同樣彈頭的破壞半徑大致相同(不太可能在現代艦艇上裝對反艦飛彈有意義的裝甲)
b.震動威力大致隨震央距離平方~立方遞減
=>類似預算下,船體放大似乎就是最直接的增強防護措施
(例:塞差不多的設備時,2000噸船可能到處是關鍵設備和易燃物
,8000噸船則可能到處是空氣,關鍵設備和易燃物則相對分散,且能更仔細的保護,
從一開始就降低風險,避免用人去填)
c.對先進柴電潛艦等等,水面艦偵測距離極不樂觀,若目標是維持交通線,顯然需要極多數量,
同時人力是重大瓶頸的話,即自然排除「數量少精兵悍將」路線
http://www.acewings.com/cobrachen/forum/topic.asp?TOPIC_ID=11103
Originally posted by toga
潛艇靜音科技的快速進步∼根據北約近年來自家的反潛作戰軍演經驗顯示，
在面對像U212之類的先進靜音潛艇威脅時，一般水面艦聲納系統的有效偵測距離僅5公里上下，
即便是配備時下頂級拖曳式聲納系統的專業反潛艦，有效偵測距離也不過提升至20公里左右，
屈居劣勢的程度甚至比一般防空雷達對抗真五代匿蹤戰機的狀況還糟糕。 |
Edited by - ki1 on 11/09/2024 13:58:04 |
|
|
|
yangly3
我是老鳥
7461 Posts |
Posted - 11/09/2024 : 15:03:34
|
quote:
Originally posted by kmleu
#說句喪氣話~國造潛艦這案子海軍再不加把勁,就準備爛尾了!要不就等有人被拔官或被辭職才會向前推進
除了設置DIU,以本軍規模或許該設置常設管理部門負責三軍重大建案專案管理教練,督導與評估,讓有經驗有操守的OB貢獻所學,
而不是一切以佔缺為優先,佔了位才有權可使力是沒錯,但大型專案一旦遇到主事者交接就停擺甚至可能爛尾,實非國家之福!
K大是看了上周郭玺博士的直播才有了这般感慨的麽？
其实IDS这样的中型潜舰从封壳浸水开始算，舾装一年到一年半才是正常，如果考量到台湾之前从未造过潜舰的话，再延长个半年左右也毫不意外
早先说九月就要海试，那个才是颇有“大跃进”的意味在其中哩
在郭博士的直播中还透露了（韩国）技协全部被赶走了的事情，这应该能说明两件事情：
一是以后很难再从他哪里得到潜舰项目的详细资讯了，因为他的资讯源应该基本上都被切断了
二是潜舰舾装进入了关键阶段，保密措施变得格外严密。
之前韩国技协团队所发生的泄密事件，对于潜舰项目的进展造成了极其严重的影响，几乎导致项目夭折。赶走（韩国）技协虽说颇有些卸磨杀驴的意味，但也是舾装工程的必须。只要钱都给够了，也就�茈i厚非。
因为照一般潜舰舾装进度而言，从浸水后到现在这个时间段，应该是核心部件---如战情与水声系统的整合与调试期。表说万一泄露了机密让对岸知晓，现在是连韩国方面也是绝对不能让他们触碰相关机密的。
现在所有��关人士都�茠k探听到潜舰项目的进度，进入了完全的黑箱状态，这个其实才是正常。像之前那样，连南韩县的那位国防委员以及她的那些顾问都能看到潜舰资料，然后还到处传的事情，想想都让人后怕的罢
至于后续几艘潜舰的事情，应该也统统与韩国方面，乃至郭玺博士��关了的咯 |
|
|
|
標題 |
|
|
|
中華民國海軍未來發展討論區36
