| 作者 |
 標題  |
|
MistOfWar
路人甲乙丙
USA
1501 Posts |
 Posted - 11/01/2024 : 06:11:24
|
是GaN版本，但性能沒有決定性的提升，FLAK有寫到TPS77還是一維電掃，TPS80才是二維。
二維還是一維電掃很重要，因為只有前者才辦地到凝視目標，凝視帳面上的直觀數據是偵測距離延長， 但真正的功能在於對抗匿蹤戰機（匿蹤戰機的反射非常不規則，但凝視能力確保有足夠能量一直打在目標上，讓接收信號維持在一定門檻之上，不會被drop）。
如果新雷達要買來用20年，說白了臺灣買了一種對抗匿蹤戰機沒啥希望的舊式架構，你發射機換GaN也只提升一點，人家TPS80是GaN + 二維DBF。
另一點不為人知的是二維DBF會有很大的電戰優勢，但台灣那些將軍們從來就沒用過真正的二維GaN 具DBF能力的AESA, 搞不好就是覺得TPS77也算GaN AESA, 但價格便宜一半，而且與現在雷達的操作和後勤大量共同，就買了(與捨棄A7砲車，選擇A6的邏輯一樣)。
美國如果不賣Gator就算了，如果照報導是美國開綠燈，台灣還嫌太貴或後勤不相容於現有系統，而不買，那就令人昏倒。 這就像是如果美國開綠燈賣F15, 然後台灣人嫌棄比價格F16貴40% ，後勤費貴70%，所以買更多F16算了。
別人軍隊的最大敵人在國會，因為只有國會才刪預算，玩小氣。
台灣國防部倒好，貴不貴這種問題不丟給國會去吵就好了，站在軍隊的立場，TPS77的架構已經超過30年了，而且中國匿蹤戰機很多，需要新架構的雷達去對付。 結果台灣國防部自我審查，在該玩新玩具的時候不吵著要，說舊的已經用習慣的就好了......
就這cheap小樣，還說啥買500架F35對決中國啊？？？老老實實徵兵去吧，平時少花錢，戰時多流血就補回來了 |
Edited by - MistOfWar on 11/01/2024 06:56:53 |
 |
|
|
MistOfWar
路人甲乙丙
USA
1501 Posts |
Posted - 11/01/2024 : 06:33:33
|
quote:
TPS-80為拖車式,TPS-77/78皆有可在卡車上直接使用的版本
發射前沒有明顯電磁波的反艦飛彈卡車都擔心拖車和卡車的差別了
雷達玩不了真正的打帶跑。
打帶跑是意味者，只有10%在打，其他90%在跑或躲。
你確定TPS77是設計成移動卡車上，顛顛頗頗跑路時能持續使用的嗎？ 那是野戰雷達車才有的能力。
何況台灣不是平原地形，所以就算搞到一種長距離偵測，能在顛簸卡車上一直使用的雷達，你又要怎麼確保一面跑，雷達還能不被建築物，山區等遮蔽？
多數這種長距離雷達車是停下來才能使用，所以頂多做到50%使用，50%跑路，這前提是還要有另一套雷達在做配合，否則空防要開天窗。
如果做不到”打帶跑“那種90%都是在跑和躲藏，其實就是需要依賴防砲，防空飛彈這些主動防衛措施了，那你卡車或拖車那差距20分鐘的列放時間差別就沒差太多了，反正你雷達車只要一停車使用，就是3或4小時以上。
飛彈車，火箭車，自走砲那些是只需要停下來打10分鐘就可以走了，那要不要多出20分鐘列放時間，當然就差別很多了啊，怎麼可以混為一談？？
|
Edited by - MistOfWar on 11/01/2024 06:52:18 |
|
|
|
BlueWhaleMoon
我是老鳥
12975 Posts |
Posted - 11/01/2024 : 08:01:35
|
quote:
Originally posted by MistOfWar
quote:
預算的問題,基本上要美國要賣,台灣才會編
拜託，依照最近的新聞，美國原本願意賣最先進的TPS-80 Gator, 結果台灣又因為“預算問題”選了老舊設計的TPS-77。
TPS-80是真正的AESA雷達，用凝視能力時的偵測距離直接比77多出一倍，然後臺灣用預算理由不買...
然後你在這扯什麼美國人願意賣，就會買.... 這跟之前美國願意賣M109A7, 台灣堅持要重開生產線買A6差不多，我理解台灣人決策的邏輯，但明眼人一看就只知道是窮人的邏輯.....
印象中美國肯賣，台灣就一定買好買滿，那是1990年代的事了。
==
唯一支持蔡總統國防預算占GDP3%政策 |
|
|
|
Harvida
路人甲乙丙
3219 Posts |
Posted - 11/01/2024 : 10:15:21
|
爭點整理一下,陳述要再變更的,沒問題,以下我只會有誤解,不會曲解,直說無妨。
我:
1.美國人要勇敢一點賣F35,不要舔共,這東西有戰力,也有象徵意義,能打得部份我黨同志"美國專賣過時貨"貼在壁上,更能堅定民心。
2.台灣買得起250架F35。各種軌道工程,各種特別預算,舉債剩餘額度看得出來。財政紀律好是好,但膽子不夠大,國會過度介入。我上面有財政部的連結可看。
3.常態是美國要賣,預算才會編。先編再說,是不必要地給美國難看。
mow:
1.台灣買雷達等各種東西很小氣。欠缺遠見。
2.美國要賣,台灣不見得全買。
3.台灣買不起F35。
4.承3.所以要徵兵,多當幾年。
我對mow四點的想法:
前兩點贊同,後兩點不贊同。但4,我也不是完全不贊同,畢竟我是國民黨,自認是中國人,雖討厭共產黨,但民進黨輸,也不是完全的壞事,小隻的去當當兵也不錯,操一下也好。 |
|
|
|
標題 |
|
|
|
台灣軍事新聞評論專欄研析2024-3
