| 作者 |
 標題  |
|
BlueWhaleMoon
我是老鳥
13687 Posts |
 Posted - 11/20/2024 : 01:32:13
|
履車維護費用，是輪車的好幾倍
不能只看購置費用
==
唯一支持蔡總統國防預算占GDP3%政策 |
 |
|
|
cph0516
我是老鳥
8450 Posts |
Posted - 11/20/2024 : 08:18:41
|
重型履帶裝甲車輛的生存性
防禦力.機動力.綜合火力.各種指標性能.都比輪車高很多
這可是事實
台灣軍人的命重要.還是只看維護費用?
|
|
|
|
BlueWhaleMoon
我是老鳥
13687 Posts |
Posted - 11/20/2024 : 08:36:42
|
天啊
國防預算就這麼多，喊口號會變多嗎？
並 不 會
==
唯一支持蔡總統國防預算占GDP3%政策 |
|
|
|
cph0516
我是老鳥
8450 Posts |
Posted - 11/20/2024 : 10:08:33
|
所以當年
台灣M113裝甲車系近千輛
臺灣至今已經改裝CM-21裝甲車約1000輛
除了車體外觀改善
也更新引擎動力系統
有搞垮國防預算嗎? |
|
|
|
BlueWhaleMoon
我是老鳥
13687 Posts |
Posted - 11/20/2024 : 10:16:33
|
當年90年代台灣國防預算佔GDP5%+
80年代更高
現在連3%都摸不到
國防預算就這麼多，「回憶當年」會變多嗎？
並 不 會
==
唯一支持蔡總統國防預算占GDP3%政策 |
|
|
|
xc091832
路人甲乙丙
797 Posts |
Posted - 11/20/2024 : 10:47:59
|
M113這種10噸級的履甲車維護費，跟30噸級的AMPV當然不能比
短期要擴增機械化部隊數量，最可行就是翻新M113車系，搭配遙控武器站及簡版資訊系統，給步兵旅用綽綽有餘了
若有機會換裝雲豹一代，那最快也是十年後的事情，產線還有輪戰跟迫砲型在排隊等待
雖說M113車系防護不足以應對一線衝突，但當裝甲計程車可是大獲烏軍好評，現成資源擺在倉庫生灰實在可惜 |
|
|
|
Harvida
路人甲乙丙
4572 Posts |
Posted - 11/20/2024 : 10:54:05
|
quote:
Originally posted by BlueWhaleMoon
問題是，我完全不懂
"先手空襲大陸沿海"
與
"應對中國在領海外扣留天然氣LNG"
有什麼邏輯上的關係
能夠清楚的給一個假想範例嗎？
不然一堆定義不清的名詞、難以理解
==
唯一支持蔡總統國防預算占GDP3%政策
不好意思挑個毛病,這不是邏輯問題。
這單純是遏阻手段的差異。
"國際武裝衝突法定義的封鎖,我們才會進入作戰狀態喔,其他狀況,我相信國際不會坐視的"
"GLNLGB共產黨,你讓我分區限電我就炸你機場,幹你一艘航媽,幹你一架仿蘇27下來,放在中正紀念堂廣場示眾,讓你面子掛不住,蓋不住;美國人管好你的好碰友,不然全球經濟死一死,晶片拿去啊,看通膨會不會更嚴重!"
要去壓縮共產黨的戰術選擇,讓他只能選犯台或不犯台,因為台灣難打,最終他甚麼也幹不成。同樣的,這也是要壓縮給共產黨奶水的國家的選擇空間,不能讓他們有為了晶片讓台灣分區限電一個月的空間。
我繞去講遠一點,看大家能不能更了解:
大家知道現代柔道是不能對肘關節以外的部位進行反關節攻擊的,也不能進行擊打,踩腳。
單純從實用來說,對方搶手,我們可以閃,進行絕對的防禦--這在比賽是違規的。我們就可以攻擊他的指,腕,肩或擊打。人家手來抓,我們就可以動手了,擊打,用擒拿術脫困或攻擊關節,不一定要在那邊跟他摔。
台灣的政治現實下,共產黨某個程度做了,我們就輸了,要讓他們連做都不敢做。
大家基礎事實的認識有幾個歧異,導致了資源分配的差異:
1.共軍面臨喪失海空主戰力的台灣,能否快速拿下?
我的答案是否。
2.空軍有沒有辦法在台海周邊取得短時局部空優?
我的答案是肯定的。
3.民眾對分區限電的忍受度與其後政治行為?
我認為忍受度低,對親共政治人物有利。
4.民眾對延長役期,女性服役的忍受度與其後政治行為?
我認為忍受度低,對親共政治人物有利。
回到未來陸軍建軍備戰的方向...
兩個核心:
1.苦拖待變。
2.反突襲。
一個注意:
運力低下,油彈庫過少。
所以輪甲車是主兵,火力投射以攻擊直升機為主兵,把現有的輕步給搞好,但不是把他們機械化甚至摩步化。縱深10公里,運力庫房要用在彈糧上,日後千多的雲豹車系夠了。讓輕步變機步,是降低其自持力。配上老自走全廢,主戰只剩M1或日後再2營,還是能打,而且更能撐。我不是瞎扯的,大家推推看。
戶頭有多少錢是一定的,花錢的人少,花的項目少,就能花得更久。 |
Edited by - Harvida on 11/20/2024 11:30:46 |
|
|
|
小毛
我是老鳥
Taiwan
12655 Posts |
|
|
Harvida
路人甲乙丙
4572 Posts |
|
|
yangly3
我是老鳥
11179 Posts |
Posted - 11/20/2024 : 13:19:48
|
quote:
Originally posted by Harvida
共產黨拉高對抗,若足以影響民眾選出親共政府,這比美國舔共40年更糟100倍。
選出親共政府跟戰爭,後者不一定更差。後者我們有機會贏。
要盡可能避免以下3個要件湊一起:
1.共黨拉高對抗,又非戰爭行為。
2.美國人袖手。
3.選民被影響。
台灣真正的弱點在哪裡?我們把海空力量直接歸零,共軍也很難及時拿下台灣。
美國不登陸台灣,共軍可能也是。
关于“美國舔共40年” ，现在可以说这个时代已经一去不返了
还是要再次强调下：美国现在是要“反共”，而不是“反中”
因为“舔共40年”，早先是为了共同对付USSR。而在USSR解体之后，则是看中了庞大的中国市场前景
然而，最近二十年来的历史已经证明，对于中国市场的种种期盼，不过是镜花水月一场空
根本原因，就在于中共政权。
如前所述，中共政权一方面用世界（血汗）工厂疯狂输出廉价商品获取了大量财富 --- 同时也严重影响了其他国家的产业生态与劳工权益；
另一方面，则是各种豪取强夺，把中国民众辛苦劳作挣来的血汗钱据为己有，使得中国百姓根本没有多余的能力购买世界各国的产品。实际上，因为被割韭菜割得太狠，现在中国百姓连购买本国产品的能力都严重不足的咯
而每年几千亿美刀的贸易逆差，就是当下美国跟中共政权之间水火不容的根本原因---“断人财路如杀人父母”
最近的美国大选，也体现了这个问题：对于美国人来说，自家的餐桌上每晚是不是都有一只鸡，要比别人的裆里有没有鸡鸡要来得现实的多。而解决这个问题的关键，就是平衡美国的各种贸易逆差，让利润与工作机会重回美国
但是，只要中共政权继续存在，解决中美贸易逆差问题从根本上来说就是不可能的。老共就算重回“内循环”，也是不可能让西方商品全面进入中国市场的。因为再穷也不会真正穷到中共政权里的统治阶层，而西方的那些“精神鸦片”可是会导致“亡党亡国”的
在台湾，一直能看到有人说：美国可能会为了中国的市场利益而出卖台湾。
这种说法咋一看有相当的道理。但这种说法最大的问题就在于，现在的态势已经很明显：只要中共政权继续存在，就不可能充分开放市场，更不可能让“韭菜”们用上谷歌、YT、脸书...乃至体验到民主国家的生活方式。所以，本来就不可能获得真正的市场利益，还轮不到后面要拿什么东西去交换的问题
更不用说，中共政权现在还穷兵黩武，直接威胁到台湾，乃至印太地区的和平与稳定
也因此，对于现在的美国来说，反共不仅是必要，也是必须
而台湾，在当下也没有了画等边三角形的选择，必须要在美国跟中共政权之间选边站，而且还要站得坚定。
单独去跟中共政权“谈和平”，会被美国视作台湾人已经做出了自己的选择 --- 不过，现在只有台湾的在野党在进行这方面的活动，还不会被看作是官方态度
至于赖政府的5000亿采购意向的传闻，目前来看有以下几层意义：
一是表明了台湾现政府乃至执政党的选边态度
二是这些需求是比较合理的---符合台湾这个2300万人的小岛国的国防需要；也是可以实现的，除了5000亿新台币（150亿美金）可能连实际费用的一半都未必够。但考虑到当前台湾朝小野大的现状，也算是尽力而为的了
最后就是，在台美之间，同样存在着相当的贸易逆差，特别是在特定产业，短时间内是不可能取得平衡的。所以，用芯片换隐身机/神盾舰,对于双方而言，都是一个可行的选项。至少对于美方而言，是积极主动的提出了建设性解决方案
60架隐身机+10艘神盾舰(+8艘潜舰)，对于维持台湾的海空优势至关重要。
美方必须得想法儿匹配台湾所提出的这个需求。否则的话，因为台湾缺少相应武备而被老共封锁而引起的一切后果，美方就得承担起相当大的责任来
在提供给台湾60架隐身机+10艘神盾舰(+8艘潜舰)，和到时候不得不亲自派出60架隐身机+10艘神盾舰+8艘潜舰来处理台海危机之间，美方必须二选一 |
|
|
|
yangly3
我是老鳥
11179 Posts |
Posted - 11/20/2024 : 13:34:41
|
quote:
Originally posted by Harvida
多數針對陸軍提出改善方案的前提事實基本上都是worst-case scenario
這個worst-case scenario基本上都是由源頭打擊失敗,海空聯合截擊失敗,美軍不來或要6週以上才到構成。
準此...持續拉高後勤貧弱的陸軍機械化的程度到底對不對?
这样的想法很自然，但是可能不太符合投资-效益比
因为台湾是个岛国，国防的最优选择就是在敌军能够施展战力之前，歼敌于对岸、海上--- 除非台湾的三军总司令要学宋襄公
所以，如果担心“源頭打擊失敗”,“海空聯合截擊失敗”，那么就应该继续加强源头打击能力，海空联合截击能力，而不是CP值相对低下的地面战力
就像T大请俺吃饭，如果担心俺吃不饱的话，点菜的时候应该多叫点儿龙虾、牛排 ，而不是点个大桶的白饭 |
|
|
|
yangly3
我是老鳥
11179 Posts |
Posted - 11/20/2024 : 13:55:30
|
美中经贸与安全审计委员会（USCC）今天向美国国会递交了年度报告。
其中用第九章来讨论台湾问题
https://www.uscc.gov/sites/default/files/2024-11/Chapter_9--Taiwan.pdf
文中提及过去几年间台湾在国防方面取得了显著成效，不过依然要面对国内因素（domestic factors）和共军频繁挑衅两大挑战
老共方面也不断强化其胁迫手段，包括更广泛的使用海警（China Coast Guard, CCG)来围堵台湾的外岛
作为建议，希望在美国的武器出口条约里将台湾列为“NATO Plus”级别，跟日、韩、犹太国等并列
如果这个建议能够被采纳的话，意味着台湾应能够跟上述国家一样，获得隐身机、神盾舰等级别的先进装备 |
|
|
|
damau
路人甲乙丙
2129 Posts |
Posted - 11/20/2024 : 13:59:59
|
quote:
Originally posted by BlueWhaleMoon
履車維護費用，是輪車的好幾倍
不能只看購置費用
==
唯一支持蔡總統國防預算占GDP3%政策
好歹戰時維修零件有譜,何況這次M2在烏克蘭表現可圈可點，不過這是在二手M2白菜價前題下.
換成不管是雲豹還是雲豹二，防護力火力差一截不說，戰時戰損零件哪搞都不知. |
|
|
|
xc091832
路人甲乙丙
797 Posts |
Posted - 11/20/2024 : 14:18:01
|
quote:
Originally posted by 小毛
各位對於替代M113的甲車，會在意鋁殼裝甲還是鋼板裝甲嗎？
據我所知其實M113很小台，早期設計也沒有V底盤抗地雷設計，所以很緊緻，內部空間也大。
如果要替換CM21/M113，鋼板裝甲是必要的嗎？V底盤抗地雷是必要的嗎？
M113車系老當益壯料件充足國產程度高，修修補補至少能再戰四十年，而且給步兵旅當戰場計程車用，小輛靈活是優點，守勢也不需要考慮V底抗雷
至於未來汰換選項？雲豹取代M113車系不就是現在進行式？低端也有鐵騎車系正在發展，兩者都還有巨大的潛力挖掘空間
假設預算充足，引進美系AMPV（授權生產底盤整合國產砲塔）也可以考慮，總之沒有再折騰新車型的必要
臺灣地面部隊確實可以參考陸自發展，減少履帶載具數量，用輪戰及卡車砲取代，在降低建軍跟維護成本之餘，仍然保持現代化的戰鬥力量
但日本可沒有像某些人主張，把全部資源都押在海空跟源頭打擊上，若面臨被登陸的最糟情況，地面部隊還是相當能打的 |
Edited by - xc091832 on 11/20/2024 14:41:47 |
|
|
|
yangly3
我是老鳥
11179 Posts |
Posted - 11/20/2024 : 15:28:40
|
这几年陆自实际上也是在不断缩减地面战力的
除了主战车要裁撤到300台左右以外，陆航的武直也将逐步由航程更远，滞空时间更长的武装�茪H机所取代
而在炮兵方面，除了逐步削减M270火箭炮规模以外，所有的M110 203毫米重炮也即将步入历史
作为国土面积大约只有日本十分之一的台湾来说，保留如此庞大规模的陆军，尤其是陈旧落伍的装甲部队，显然是有些夸张了的
反过来，海自、空自的神盾舰、闪电II，台湾一样都还没有。连潜舰部队也没有形成实际的持续战力---因为只有两条，连常态化的轮替都难以达成
所以，未来十数年间，向同为岛国的日本学习，以强化海空战力，建立足以形成海上遏阻能力的海空军，可能才是至关重要的 |
|
|
|
oneeast00
路人甲乙丙
4390 Posts |
Posted - 11/21/2024 : 00:51:51
|
quote:
Originally posted by damau
quote:
Originally posted by BlueWhaleMoon
履車維護費用，是輪車的好幾倍
好歹戰時維修零件有譜
發言前最好先想想現實生活. 最起碼的生活常識別太離譜..
1.
所謂車輛零件(引擎.傳動行駛機構.車燈.電器) --- 又不是砲彈燃油.
它會壞耗--但根本不是天天週週都要換 :
輪車零件一般以 X千公里里程/ＸＸ個月 為更換週期...
就問一個問題---
你家哪台車每個月非要換輪胎引擎煞車片車燈??
你見過哪台天天跑的公共汽車/計程車 每週都要入廠換輪胎引擎煞車片車燈???
2.軍方又不會白癡到等車要換料了才下單??
軍方自己一定會有車輛全套零件的庫存..
更不用說軍備局自產車輛零部件補充遠比同級進口車便宜容易.
縱使開戰零件全部斷供. 對於公認地面戰不會超過兩星期的臺灣也幾無影響.
哪怕是開戰快滿3年
烏克蘭的擄獲的老俄戰甲車還不是照樣趴趴走?? 零件是老美給的嗎??
https://en.topwar.ru/245381-opublikovany-kadry-unichtozhenija-zastrjavshej-v-transhee-trofejnoj-bmp-3-vsu.html
要讓輪車載具因零件不足集體趴窩?
請先斷供---3年以上...
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
quote:
換成不管是雲豹還是雲豹二，防護力火力差一截不說
防護力沒資料也就算了
所謂"火力差一截"依據是什麼?? 張嘴就來嗎??
IFV: M2目前99.9%是25mm砲 M242(下圖5) .
占雲豹總數47%的CM-34是ATK44-30mm(下圖6)
要比 IFV火力 --- 還真的"差一截"
再過１年．如果國軍開竅決心量產雲豹砲車．．．
M2/AMPV家族還想和雲豹拚火力嗎？
|
Edited by - oneeast00 on 11/21/2024 07:59:30 |
|
|
|
kmleu
路人甲乙丙
2530 Posts |
Posted - 11/21/2024 : 14:24:34
|
| 查了維基還是不了，請教：美軍編制M1身邊的帶刀護衛是m2/3還是史崔克輪甲？這能跟在M1身邊的能頂得住敵火才行啊! |
Edited by - kmleu on 11/21/2024 14:25:29 |
|
|
|
BlueWhaleMoon
我是老鳥
13687 Posts |
Posted - 11/21/2024 : 15:48:01
|
quote:
不好意思挑個毛病,這不是邏輯問題。
其實就是邏輯問題，手段與目的之間缺乏聯繫。
可以講一百遍手段，可是如果與目的之間缺乏聯繫，那就是緣木求魚。
quote:
這單純是遏阻手段的差異。
"國際武裝衝突法定義的封鎖,我們才會進入作戰狀態喔,其他狀況,我相信國際不會坐視的"(A)
我完全看不懂你這一句話(A)的根據是甚麼
為甚麼這樣台灣才會進入作戰狀態?
難道台灣政府應對"類封鎖"需要是嚴格遵守什麼法條嗎?
完全不需要啊?
政府目前已經有很大的行動空間
舉個例子，美國一直在20220224之前希望澤倫斯基宣布總動員
難道與"國際武裝衝突法定義"有甚麼關係嗎?
沒有啊?
澤倫斯基拒絕在20220224之前宣布總動員
難道與"國際武裝衝突法定義"有甚麼關係嗎?
也沒有啊? (主要是因為烏克蘭很窮，總動員落空對經濟傷害太大)
所以你那一句話(A)在我看起來是毫無根據的論述
既然(A)本身就不成立，根據(A)推演的政策就不成立，缺乏實作性
quote:
"GLNLGB共產黨,你讓我分區限電我就炸你機場,幹你一艘航媽,幹你一架仿蘇27下來,放在中正紀念堂廣場示眾,讓你面子掛不住,蓋不住;美國人管好你的好碰友,不然全球經濟死一死,晶片拿去啊,看通膨會不會更嚴重!"
首先，我支持"後手報復"
您之前傳的政府的說法，也是強調"後手報復"
想定: 如果我們的LNG被扣
"幹你一艘航媽" 支持，這是"後手報復"
"幹你一架仿蘇27下來" 支持，這是"後手報復"
但是，這些都不是"台灣空軍先手打擊"
既然如此，我還是不知道，你為甚麼一直聲稱"台灣空軍先手打擊"
是必須的自由?
quote:
要去壓縮共產黨的戰術選擇,讓他只能選犯台或不犯台,因為台灣難打,最終他甚麼也幹不成。
這是目的
手段呢?
quote:
同樣的,這也是要壓縮給共產黨奶水的國家的選擇空間,不能讓他們有為了晶片讓台灣分區限電一個月的空間。
還是那句話，目的與手段之間，要有邏輯因果聯繫
我看不出來
quote:
我繞去講遠一點,看大家能不能更了解:
大家知道現代柔道是不能對肘關節以外的部位進行反關節攻擊的,也不能進行擊打,踩腳。
單純從實用來說,對方搶手,我們可以閃,進行絕對的防禦--這在比賽是違規的。我們就可以攻擊他的指,腕,肩或擊打。人家手來抓,我們就可以動手了,擊打,用擒拿術脫困或攻擊關節,不一定要在那邊跟他摔。
你說的這個邏輯很多人都認同，但是結論不一樣
比如說T大就說了很多次，台灣要準備好"能戰的陸軍"，這就可以逼對方放棄"登陸"
不然對方會針對"紙面陸軍"，這個弱點攻擊。
所以我看不出來你這個邏輯，對於理解上面的問題，有什麼幫助。
關鍵還是手段
"我們就可以攻擊他的指,腕,肩或擊打。"
如果這是手段
"台灣空軍先手打擊"更接近"我們可以插眼鎖喉攻擊下陰"
這一樣嗎? 任何人都會覺得不一樣啊
quote:
台灣的政治現實下,共產黨某個程度做了,我們就輸了,要讓他們連做都不敢做。
"台灣空軍先手打擊"
怎麼讓他們不敢? 這就是問題
你的論述中一定有自己的想法
但是從來都沒說出來或說清楚
感謝討論基礎事實，我覺得這是非常好的討論過程
quote:
大家基礎事實的認識有幾個歧異,導致了資源分配的差異:
1.共軍面臨喪失海空主戰力的台灣,能否快速拿下?
我的答案是否。
我的答案是否。
quote:
2.空軍有沒有辦法在台海周邊取得短時局部空優?
我的答案是肯定的。
我的答案是是。但是時間很短，無法拖延到一個月
quote:
3.民眾對分區限電的忍受度與其後政治行為?
我認為忍受度低,對親共政治人物有利。
我的答案是要看狀況，不能一概而論。
不然PLA發動登陸，台灣必然限電一個月以上，所以這對親共政治人物一定有利? 就算是我們花一個月把PLA困死在海灘上，也是對親共政治人物有利?
我不喜歡過於簡化的論述
quote:
4.民眾對延長役期,女性服役的忍受度與其後政治行為?
我認為忍受度低,對親共政治人物有利。
我的答案是忍受度低，我一直發言都強調這一點。
quote:
回到未來陸軍建軍備戰的方向...
兩個核心:
1.苦拖待變。
2.反突襲。
我的答案是對。
quote:
一個注意:
運力低下,油彈庫過少。
我的答案是，過濾了。
重點還是步兵要夠多。
不然你的運力遇到一個滲透的拿AK的PLA，沒有排除掉這個PLA，就等於沒有運力
quote:
所以輪甲車是主兵,火力投射以攻擊直升機為主兵,把現有的輕步給搞好,但不是把他們機械化甚至摩步化。縱深10公里,運力庫房要用在彈糧上,日後千多的雲豹車系夠了。讓輕步變機步,是降低其自持力。配上老自走全廢,主戰只剩M1或日後再2營,還是能打,而且更能撐。我不是瞎扯的,大家推推看。
戶頭有多少錢是一定的,花錢的人少,花的項目少,就能花得更久。
這個都是陸軍戰備細節
我一直反對的是
"台灣空軍先手打擊"
==
唯一支持蔡總統國防預算占GDP3%政策 |
Edited by - BlueWhaleMoon on 11/21/2024 18:19:50 |
|
|
|
小毛
我是老鳥
Taiwan
12655 Posts |
Posted - 11/21/2024 : 16:02:57
|
台灣如果像以色列那樣有人撐腰，你也可以今天炸黎巴嫩，明天炸伊朗，後天炸敘利亞，這肯定是空軍先手打擊與事後報復手段上的絕對自由.......XD
問題就是你想不想被國際上認證為有仇必報，有敵人就炸的火藥桶
** 小毛的新幻想空間逐漸復活中(新增3D圖喔).....**
http://lordmrx.pixnet.net/blog
歡迎參觀 |
|
|
|
BlueWhaleMoon
我是老鳥
13687 Posts |
Posted - 11/21/2024 : 16:04:25
|
想定: 如果我們的LNG被扣
"幹你一艘航媽" 支持，這是"後手報復"
"幹你一架仿蘇27下來" 支持，這是"後手報復"
不會H大一直認爲這是台灣空軍「先手」打擊吧？
我越來越覺得雙方在「先手」定義不一樣
這是後手啊
==
唯一支持蔡總統國防預算占GDP3%政策 |
|
|
|
BlueWhaleMoon
我是老鳥
13687 Posts |
Posted - 11/21/2024 : 18:22:25
|
quote:
Originally posted by 小毛
台灣如果像以色列那樣有人撐腰，你也可以今天炸黎巴嫩，明天炸伊朗，後天炸敘利亞，這肯定是空軍先手打擊與事後報復手段上的絕對自由.......XD
問題就是你想不想被國際上認證為有仇必報，有敵人就炸的火藥桶
如果想當火藥桶，那最好真的有足量的火藥
https://www.bbc.com/zhongwen/trad/chinese-news-69305961
2024年8月30日 — 以色列2022年的軍費佔GDP的4.5%
(加上)
以色列強制服役的長度對於男性是兩年零八個月，女性為兩年。
國防預算佔GDP不到3%，擴大/延長役期有困難的政權，就不要幻想當火藥桶了。
"沒那個能力，你知道嗎? 務實一點"
==
唯一支持蔡總統國防預算占GDP3%政策 |
Edited by - BlueWhaleMoon on 11/21/2024 18:26:56 |
|
|
|
小毛
我是老鳥
Taiwan
12655 Posts |
Posted - 11/21/2024 : 18:36:04
|
我這是回應有人談空軍的先手打擊，小毛認為是不切實際的想法，美國之前不想讓台灣可以玩先手打擊就是怕台灣率先挑動戰爭，不管是有意還是誤判情勢，不給這能力就不用擔心會發生.......XD
** 小毛的新幻想空間逐漸復活中(新增3D圖喔).....**
http://lordmrx.pixnet.net/blog
歡迎參觀 |
|
|
|
BlueWhaleMoon
我是老鳥
13687 Posts |
Posted - 11/21/2024 : 18:41:25
|
quote:
Originally posted by 小毛
我這是回應有人談空軍的先手打擊，小毛認為是不切實際的想法，美國之前不想讓台灣可以玩先手打擊就是怕台灣率先挑動戰爭，不管是有意還是誤判情勢，不給這能力就不用擔心會發生.......XD
問題是用您這個邏輯，那就是美方妨礙台灣當火藥桶
疑美論最愛的邏輯，怪東怪西都是別人的錯，自己不用擔責任
我的論點是台灣自己不願意投入夠多的資源，自己就沒資格當火藥桶。
自己對自己負責
以色列: 美軍不用來，只要武器彈藥補給給我按時送來就好
我單挑周圍全部鄰居
台灣某陣營: 美軍要一個月才能來? 天啊....
(這能當火藥桶? 沒這個能力知道嗎?)
==
唯一支持蔡總統國防預算占GDP3%政策 |
Edited by - BlueWhaleMoon on 11/21/2024 18:52:00 |
|
|
|
ki1
我是老鳥
7105 Posts |
Posted - 11/21/2024 : 21:33:23
|
quote:
Originally posted by 小毛
我這是回應有人談空軍的先手打擊，小毛認為是不切實際的想法，美國之前不想讓台灣可以玩先手打擊就是怕台灣率先挑動戰爭，不管是有意還是誤判情勢，不給這能力就不用擔心會發生.......XD
這大概是Harvida板友以LNG船舉例,作為先手打擊的標準
這種很好判斷的事情發生後才"先手",自然能消除"率先挑動戰爭，不管是有意還是誤判情勢"的疑慮 |
|
|
|
ki1
我是老鳥
7105 Posts |
Posted - 11/21/2024 : 22:12:43
|
quote:
Originally posted by BlueWhaleMoon
以色列: 美軍不用來，只要武器彈藥補給給我按時送來就好
我單挑周圍全部鄰居
台灣某陣營: 美軍要一個月才能來? 天啊....
(這能當火藥桶? 沒這個能力知道嗎?)
「只要武器彈藥補給給我按時送來就好」?
「只要」?對台灣來說,已經足夠奢侈
1.近年購買的各種武器彈藥,現在就有大量無法按時送達,這還是交通線暢通時
2.CSIS兵推結論,等同不可能按時送達武器彈藥
3.要讓「武器彈藥補給給我按時送來」不是空話
,Harvida板友的做法或許是相對可行解之一
(如同44年中
,日美在太平洋上艦隊激烈交鋒的副帶效果之一是美潛艦大多用來應對日本艦隊
,日本商船損失大幅降低)
4.說是一回事,但美軍事實上極早介入以方戰事,依上圖,台灣顯然沒有如此有利條件
https://www.france24.com/en/live-news/20231019-us-navy-intercepts-3-missiles-fired-from-yemen-potentially-at-israel-pentagon |
Edited by - ki1 on 11/21/2024 22:19:21 |
|
|
|
標題 |
|
|
|
國軍的裝甲與砲兵部隊重建討論 21
Topic Locked
