| 作者 |
 標題  |
|
ARTHUR
我是菜鳥
405 Posts |
 Posted - 12/30/2024 : 13:11:34
|
quote:
Originally posted by oneeast00
1. 沒地....
發射車塞滿滿已經塞到每次出巡停哪裡都能被小紅衛兵衛星地圖 YY
某種程度來看. 國軍陸基飛彈制海 的極限已隱約可見
https://def.ltn.com.tw/article/breakingnews/4833507
不過演習的時候當然要停停車場比較方便，單就照張圖來說，公路或是港邊也都可以停吧? |
Edited by - ARTHUR on 12/30/2024 13:12:31 |
 |
|
|
ki1
路人甲乙丙
5972 Posts |
Posted - 12/30/2024 : 20:07:40
|
quote:
Originally posted by Harvida
海軍的後勤應該也是一個概略的定值。固然加強海軍更符合海島防衛的本質。
12艘類神盾,6艘康定改,12艘輕巡,6艘派里成功,是否已到極限?我是不贊成針對性地去造艦應付灰色地帶衝突。
遠遠不到極限,
近年各方面的最大瓶頸是人數,特別是新鮮的
https://asiapacificdefencereporter.com/mogami-frigate-fast-and-stealthy-like-a-ninja/
不含直升機組員時,最上級只需要60人,而新加坡海軍的類神盾則約70人
實際上也是類神盾(23式的性能應近似標二~Aster30)的FFM改,人數應近似
比對現況:
若到時換掉成功/派理(>30年),~1:2,20艘
若到時換掉基隆(>40年),~1:4,16艘
->光是這樣,就有36艘類神盾了
而如此不只灰色衝突,其他各種情境亦皆有極大用處,
不似爆發大規模兩棲作戰才有用者 |
Edited by - ki1 on 12/30/2024 20:10:05 |
|
|
|
metalfinally
路人甲乙丙
2873 Posts |
Posted - 12/31/2024 : 02:53:43
|
不喜歡被定位就叫Google把台灣街景圖關了
那個就是OSINT，一種從公開資料找出想要資訊的手法
網路公開資料越少，越不容易被找出來
只是網路禁越多，台灣人自己就會出來抗議 |
|
|
|
冗丙
版主
Taiwan
16133 Posts |
Posted - 12/31/2024 : 16:29:32
|
有必要嗎??
高德百度腾訊等地圖都有支援台灣地圖，連街景都有~~~
就別提阿共軍方手上的衛星圖
--------------------
從海洋捕撈的叫做海鮮，養殖的叫做水產。
海撈的魚養分遠比養殖魚高太多~~
|
|
|
|
MistOfWar
路人甲乙丙
USA
1561 Posts |
Posted - 01/01/2025 : 09:55:09
|
quote:
至於反艦飛彈發射問題,至少在老美逼我們買魚叉之前,我們走的是1.5波流,或者說2波流,這是發射架數量與彈藥庫存量比較後的結果,MistofWar兄一堆質疑的最大錯誤,就是過度高估實際可用彈藥量,想到深山發射反艦飛彈?電子技術上不難,彈藥庫存直接告訴你不需要想這件事,沿海可用機動發射陣地可能還過剩......
我不是在高估， 是因為台灣有一派是不想用徵兵來衝兵力的。 這派常說的話就是“何不多買些飛彈就好了， 1200枚不夠， 就3000枚或5000枚”啊。
但我不覺得發射車/沿岸發射陣地能夠隨飛彈數量成同比例增加， 庫存彈變多， 實際使用時就會變4，5，6波流.... 那這種情況下， 飛彈車生存性/內陸發射陣地就會顯得重要， 飛彈車都打沒了， 庫存量再多都沒用。
戰史上以陸基反艦飛彈成功阻止敵方的例子真的不多， 但1991海灣戰爭曾有一次師級登陸計劃， 而且有陸基反艦飛彈阻止軍艦的例子。
可是這個戰役的最大教訓, 就是冥河飛彈必須從隱藏地點(可以是學校， 工廠之類的)， 移動到海邊發射， 在這個過程中， 伊拉克的陸基反艦彈無法生存(聯軍有空優， 而且沿著海岸找開闊地上的目標相對容易)。
所以我才問， 為什麼雄二也一定要開到海邊？ 不直接從內陸隱藏地點發射？ 畢竟這類戰史不多， 但這個一個陸基反艦彈被曝露出來的問題。
1991“沒有執行的登陸戰”， 應該是最能給台灣參考近代戰例了。
那場戰爭中， 反艦飛彈完全沒形成威脅， 水雷只有延遲效果， 聯軍成功掃掉1000多枚水雷， 開闢出了登陸通道(登陸戰不需要掃除全部水雷， 只需要開闢通道， 你就算佈署一萬水雷， 但對攻方來說， 可以掃2000就很足夠了)。
真正的問題是， 伊拉克在科威特佈署足夠數量的地面軍力， 美國方面是評估必須奪下港口， 否則就是師級登岸成功， 與這麼多防守兵力交戰， 沒有港口也無法送上足夠的補給。
問題是這港口有天然氣廠(產油國)， 美國無法確保伊拉克會不會在緊急時刻搞港口自爆， 讓上岸的陸戰師失去港口變瓮中之鱉， 所以美國取消登陸計劃(其實有人提議先去引爆這個工廠， 看看實際破壞結果再做定奪， 但這廠是科威特財產， 這個方案出於政治考慮也很好)。
我覺得這個近代戰例最大的教訓， 就是首先守方兵要夠多， 否則人家評估你只有1萬人， 派個陸戰師就與你人數差不多， 建個臨時港口的補給就夠了， 誰叫你不是6萬人是， 只有1萬人在防守？ 不需要奪去港口， 就讓登陸計劃簡單很多。
所以美語老師說， 除了多多買飛彈， 還需要徵兵衝人數， 和開戰後自行炸燬港口， 是不是與這個戰例的經驗符合？？ |
|
|
|
ki1
路人甲乙丙
5972 Posts |
Posted - 01/01/2025 : 11:48:29
|
顯然不符合,這個案例展示的是資源有限時一邊過度設計,一邊考慮不足時危害還比不設計大
我們知道,後來大多聯軍直接深入伊拉克,威脅截斷陸上交通線,
(然後不必交戰,等著吃垮自己)
駐科伊軍撤退中自然四分五裂(若海邊的少一點,可能對維持交通線還有杯水車薪般的效用)
比照台灣,如同只買飛彈和徵集裸蟲,卻忘了一切根源在維持交通線
 |
Edited by - ki1 on 01/01/2025 12:37:13 |
|
|
|
MistOfWar
路人甲乙丙
USA
1561 Posts |
Posted - 01/01/2025 : 13:18:20
|
在科威特的伊拉克軍隊潰退，是因為他們再不跑，就要被美國人包餃子踢屁股了，美國人直接從沙莫去突破。
但攻擊臺灣，顯然陸軍只能從海上入侵，基本沒其他有效辦法了
我也沒說大海軍不重要，但台灣人要清楚，3%預算是搞不出大海軍了。
多年來台灣維持小陸軍，只靠2.5%，搞出了什麼像樣海軍嗎？ 我是舉雙手贊成台灣軍費漲到5%以上，我是不懂為什麼台灣多年來連軍費3%都到不了...美國都有4%多 |
|
|
|
cph0516
路人甲乙丙
5595 Posts |
Posted - 01/01/2025 : 13:24:52
|
因為社會福利預算大幅增加
從基本的2000億
暴增到7000億台幣以上
包含健保.老人.小孩.長照.社會安全.等各種支出
|
|
|
|
小毛
我是老鳥
Taiwan
10927 Posts |
|
|
teamgod311
路人甲乙丙
773 Posts |
Posted - 01/01/2025 : 16:05:31
|
quote:
Originally posted by 小毛
預算花到福利大放送==> 有選票
多花預算到國防==> 沒選票
所以民主國家總是會多些送福利減稅的政見...
** 小毛的新幻想空間逐漸復活中(新增3D圖喔).....**
http://lordmrx.pixnet.net/blog
歡迎參觀
就挖東牆補西牆，軍隊沒打仗時，都被國會當米蟲，日本隊自衛隊也是好壞參半，
台灣軍隊還常常敦親睦鄰，採收洋蔥/救災等等，還是常常被立委和酸民酸米蟲(不分藍綠白都酸過...)。
但國家不能沒有國防，就算你悶聲賺錢不吵不鬧安分守己，也是有惡徒會盯上你，
所以國防再和平時是吃力不討好，但又和食物水空氣一樣是不可缺的物資，
沒有國安，你再多的錢再好的民主自由生活，也經不起惡徒侵占後，什麼都是場空。
|
Edited by - teamgod311 on 01/01/2025 16:07:07 |
|
|
|
Harvida
路人甲乙丙
3387 Posts |
Posted - 01/02/2025 : 14:32:58
|
伊拉克科威特有足夠的縱深與正面去展開大量的陸軍部隊。
正面2公里,縱深5公里,算一個步營,桃O作戰分區也只能塞15000人。 |
|
|
|
MistOfWar
路人甲乙丙
USA
1561 Posts |
Posted - 01/02/2025 : 15:56:14
|
照你自己這種算法，桃園（奪機場）和八里（台北港）兩個北部必攻的海灘就需要3萬人去守，這還是你說最前線5公里縱深，不包括裝甲預備隊
全台17個紅色海灘也都需要類似的防禦，如果每個都1萬人，就需要17萬。
怎麼看都需要恢復徵兵制，不可能只靠最多8-10萬人左右的志願役陸軍，志願役應該是負責逆襲反擊的 |
|
|
|
gera
我是老鳥
6274 Posts |
Posted - 01/02/2025 : 18:17:19
|
一,徵不徵兵與飛彈數量沒有直接邏輯關係.
二,如果飛彈數量不足以抵消登陸力量. 那為什麼靠徵兵就可以?
三,同樣道理,不論是一萬枚水雷,或二千枚水雷,都需要去掃雷. 局部或非局部是重點嘛?
四,不論是美軍與共軍的掃雷,都需要時間與船艦. 那究竟是反艦飛彈多多,能有效抑制敵軍的掃雷能量. 還是靠陸軍呢?
五,反艦彈在內陸或在岸邊發射. 如果反艦彈在岸邊發射的存活率低. 那要嘛,就是想辦法增加內陸發射模式. 要嘛就是買更多的反艦彈.
因此邏輯上都不可能會指引去增加陸軍戰力. 因為這根本是兩回事.
六,至於台灣反艦彈是怎麼回事,嘿,我不知道. 我知道也不會講. 任何人都可以質疑,這是你們的自由. 而我們也有不說的自由. 反正開戰那天就知道答案了,不用急.
七,美軍現實就是沒有登陸科威特. 從一開始中央指揮部史瓦科茲夫將軍就沒那個打算. 更不用說,水雷的確造成了美軍船艦的損失.
這與伊拉克軍部署在科威特的兵力有關嘛? 我看不出來.
史瓦科茲夫將軍一開始就打算執行大側翼的打擊,從他的部署就很清楚看得出來. 換是我也是這麼處理. 這是一個很典型的鎚鉆作戰.
聯軍武力是鎚,科威特是鉆,打擊方面是朝伊拉克軍交通線揮去,因此在科威特的伊拉克軍是越多越好. 擺出登陸姿態的目的是拉住更多伊軍在科威特防守.
而等到伊軍側翼崩潰,在科威特的伊軍想往後撤離就不可能,自然也不戰自潰.
|
|
|
|
Harvida
路人甲乙丙
3387 Posts |
Posted - 01/03/2025 : 11:23:47
|
quote:
Originally posted by MistOfWar
照你自己這種算法，桃園（奪機場）和八里（台北港）兩個北部必攻的海灘就需要3萬人去守，這還是你說最前線5公里縱深，不包括裝甲預備隊
全台17個紅色海灘也都需要類似的防禦，如果每個都1萬人，就需要17萬。
怎麼看都需要恢復徵兵制，不可能只靠最多8-10萬人左右的志願役陸軍，志願役應該是負責逆襲反擊的
不只啊,全台照我桃園的規劃,恐怕是倍於17萬的,我桃園的部隊都塞到國道1了。我的想法其實是犧牲雙北桃園的硬體來保全全台灣。
附帶一提,我認為共軍作戰初期的目標,當不包括台北港。斬首(新聞出來憲兵警官一隊被滲透),代理人,要點奪控,長程火力壓制。民進黨檯面上重要人物死光,民眾軟趴趴,代理人出來帶著大家上街呼籲和平,美國人要幫就難如登天了。幾天內的事。
我不是反對徵兵,但是,基於我的社會經驗:
1.每代的年輕人有他的特性,我們幫他們找適合他們的作戰任務。
2.不可以去期待後備與義務役打硬仗。
3.作戰之成敗,不能繫於敵人給我們時間,不能期待社會上的中堅慷慨赴義。
不然真照我毫不顧現實的規劃,職業陸軍大概只剩大量的飛彈與火箭部隊與攻擊直升機,與野戰防空,加上充足且有餘的後勤物力人力,少量主戰與甲車600以內,大約一萬人(20營
)的精銳輕步。徵兵就是以要點警衛與後勤勤務為主。加上100萬民兵守衛鄉黨鄰里,手上有槍制服跟約30發子彈。
美國人忽略民心,其實也是戰場。台灣人非常沒有信心,這不是藍營而已。
到處重複你不徵兵,所以你沒有好武器的說詞,於事無補。我認為美國人對台灣人的承諾不夠,支持拿出來,台灣人的態度會好很多。如果陷入無限迴圈,說台灣人態度差,所以沒有好武器與承諾。美國的霸業,二戰國際秩序的鬆動,就從烏克蘭始,繼以台灣淪陷,加上日韓"中"立化而終。 |
|
|
|
cph0516
路人甲乙丙
5595 Posts |
Posted - 01/03/2025 : 15:42:50
|
不認為
台軍一旦崩潰
美國就必定會放棄台灣
台灣地理位置太重要
可從中切斷日.韓海上運輸命脈.還解決共軍往太平洋發展的困難
.............................
扶植台灣人建立新政權
支持台灣建國.拋棄中華民國舊體制
對於美國
是最好的一個結果
最終在台長期租借軍港使用 |
|
|
|
ki1
路人甲乙丙
5972 Posts |
Posted - 01/03/2025 : 20:29:15
|
quote:
Originally posted by 小毛
預算花到福利大放送==> 有選票
多花預算到國防==> 沒選票
所以民主國家總是會多些送福利減稅的政見...
民主國家的話,顯而易見的作法:
預算盡量花在國內採購,特別是在競爭激烈的產業
=>選票有了(不然每次選舉怎麼都在關注工商業界重要人士的想法?)
=>也多少是社會福利(產生大量就業機會,不管是實質上的國營事業還是一般民間企業)
滾動幾次後,自然能讓增加/維持國防預算相對容易
然而近期國軍習慣近乎相反,配合近年讓人難以理解的操作,自然讓國防預算風雨飄搖 |
|
|
|
MistOfWar
路人甲乙丙
USA
1561 Posts |
Posted - 01/04/2025 : 04:44:16
|
quote:
一,徵不徵兵與飛彈數量沒有直接邏輯關係.
二,如果飛彈數量不足以抵消登陸力量. 那為什麼靠徵兵就可以?
我認為兩者是有”門檻“的關係。
岸上守衛士兵的數量， 直接決定了攻方士兵的”門檻下限“必須有多少。
假設”飛彈七成論“是成立的(飛彈能夠消滅70%登陸力量)， 而如果守方有3萬人， 那攻方就必須準備至少10萬人的登陸力量， 否則進攻方一上岸就立即是人數劣勢。
但如果守方只有5000人， 那攻方只要1.7萬人的登陸力量就能夠打平了。
這不只是人數問題， 敵方需要準備和運送的各種後勤物資， 子彈炮彈等， 也都是隨著守軍數量要增加的。 例如美軍越戰數據是打死一個敵軍要10萬發子彈， 打死3萬守軍和打死5千守軍需要的各種後勤物資是不同的。
當這個”不同數量等級”是達到一定門檻後， 必須考慮是否要奪取港港口時， 那就已經到達影響戰役目標的impact了。 如同我提到的1991年沙漠登陸那次， 當海軍陸戰隊提出評估， 說必須奪下港口， 才能有足夠物資運補量時， 這個登陸行動就已經被司令部判死刑了。 而逼迫陸戰隊評估必須奪港， 登陸戰才能成功的最大因素， 不是飛彈戰， 也不是水雷戰， 而是純守軍人數的考慮。
========================================================
“飛彈7成論”本身就是另一個很大的假設， 我認為合理的假設應該是高標中標低標。 因為飛彈的效果不可能是100%， 也不可能是0%。 所以中標可以是70%(預期值)， 高標可以是90%(超常發揮)， 低標可以是20%(失常發揮/被破解)。
所以問題來了， 台灣陸軍的數量， 應該要按照何者情況來準備？ 如果要按照中標”預期值“來準備， 這等同是”只上了一道安全鎖“。 如果飛彈戰沒有達成預期成果，你的地面守軍力量也同樣處在劣勢了， 因為你只按照了”7成論“在準備。
我認為合理的陸軍力量準備， 是按照低標， 即飛彈戰不如預期的情況下準備的。
飛彈和陸軍數量當然是有關係的。 我覺得最低程度要求， 台灣陸軍數量也應該要讓敵方覺得， ”必須“要奪港才能贏， 而不能只依賴人工港口。 |
|
|
|
MistOfWar
路人甲乙丙
USA
1561 Posts |
Posted - 01/04/2025 : 04:49:20
|
quote:
四,不論是美軍與共軍的掃雷,都需要時間與船艦. 那究竟是反艦飛彈多多,能有效抑制敵軍的掃雷能量. 還是靠陸軍呢?
水雷戰要搞， 但不能太指望， 因為共軍在大力發展水下無人掃雷系統。 就算是1991年那次沙漠登陸， 水雷也只有拖延效果， 美國海軍當時的掃雷戰力不強， 但也已經成功開闢幾個登陸通道了。 |
|
|
|
MistOfWar
路人甲乙丙
USA
1561 Posts |
Posted - 01/04/2025 : 10:01:46
|
quote:
我不是反對徵兵,但是,基於我的社會經驗:
1.每代的年輕人有他的特性,我們幫他們找適合他們的作戰任務。
2.不可以去期待後備與義務役打硬仗。
3.作戰之成敗,不能繫於敵人給我們時間,不能期待社會上的中堅慷慨赴義。
烏俄雙方年輕人難道在戰前都很喜歡打仗？ 或很會打仗？
烏克蘭在戰前是全歐洲最貧窮， 最貪污腐敗， 一堆人在外國打工， 1/3年輕男人聽到當兵都逃跑， 克里米亞連一個禮拜都守不住的三流爛國。
台灣人比烏克蘭人差嗎？ 人家真決定拼命時， 百萬大軍還是湊的出來的， 與俄羅斯這種超級大國陸地接壤， 人家幾十萬大軍可以直接走路過來， 別說抵抗2個月，抵抗幾年都能辦到。
台灣是海島國家， 戰時戒嚴， 徵兵令下來不去， 憲兵過來找人， 年輕人能去哪？ 划船逃去日本嗎？ 海島國家其實是動員最方便的， 因為沒處能跑啊。
沖繩人根本不喜歡日本人， 但二戰死亡近半， 你以為是他們願意? 他們不想跑？ 現代人居然會低估現代國家的動員力量， 低估國家的戰爭機器， 不可思議..... |
|
|
|
yangly3
我是老鳥
7820 Posts |
Posted - 01/04/2025 : 10:20:21
|
quote:
Originally posted by MistOfWar
照你自己這種算法，桃園（奪機場）和八里（台北港）兩個北部必攻的海灘就需要3萬人去守，這還是你說最前線5公里縱深，不包括裝甲預備隊
全台17個紅色海灘也都需要類似的防禦，如果每個都1萬人，就需要17萬。
还要考量到敌军的登陆地点，不仅要方便抢滩上岸，附近更得有现成的港口可资利用
因为决定战争胜败的关键因素，是后勤保障 --- 特别是对于攻占台湾这样的岛国来说，夺取具有足够吞吐量的港口绝对是不可或缺的
所以，这也就决定了现在那两处国军处重兵把守的海滩，就是共军确定且仅有的选择了 |
|
|
|
yangly3
我是老鳥
7820 Posts |
Posted - 01/04/2025 : 10:24:36
|
quote:
Originally posted by MistOfWar
[
岸上守衛士兵的數量， 直接決定了攻方士兵的”門檻下限“必須有多少。
决定“門檻下限”不只是“守衛士兵的數量”，还有部队的质素于战力 --- 这一点不容忽视
试想下，现在是十万美军来镇守台湾，还会有那么多的担心与不安麽？
而国军现在参照美军的方式建立全志愿役部队，算是朝对应的方向在迈进了 |
|
|
|
Harvida
路人甲乙丙
3387 Posts |
Posted - 01/04/2025 : 11:46:21
|
quote:
Originally posted by MistOfWar
quote:
我不是反對徵兵,但是,基於我的社會經驗:
1.每代的年輕人有他的特性,我們幫他們找適合他們的作戰任務。
2.不可以去期待後備與義務役打硬仗。
3.作戰之成敗,不能繫於敵人給我們時間,不能期待社會上的中堅慷慨赴義。
烏俄雙方年輕人難道在戰前都很喜歡打仗？ 或很會打仗？
烏克蘭在戰前是全歐洲最貧窮， 最貪污腐敗， 一堆人在外國打工， 1/3年輕男人聽到當兵都逃跑， 克里米亞連一個禮拜都守不住的三流爛國。
台灣人比烏克蘭人差嗎？ 人家真決定拼命時， 百萬大軍還是湊的出來的， 與俄羅斯這種超級大國陸地接壤， 人家幾十萬大軍可以直接走路過來， 別說抵抗2個月，抵抗幾年都能辦到。
台灣是海島國家， 戰時戒嚴， 徵兵令下來不去， 憲兵過來找人， 年輕人能去哪？ 划船逃去日本嗎？ 海島國家其實是動員最方便的， 因為沒處能跑啊。
沖繩人根本不喜歡日本人， 但二戰死亡近半， 你以為是他們願意? 他們不想跑？ 現代人居然會低估現代國家的動員力量， 低估國家的戰爭機器， 不可思議.....
我只了解台灣...
還有就是日本跟烏克蘭都輸了。
日本在台灣最後的幾個月,台灣人被警備招集,逃兵非常厲害。日本人因為知道自己要輸了,怕戰後報復,也沒出重手。
不要去想台灣人應該怎麼樣,而是要接受台灣人是怎麼樣來做準備。 |
|
|
|
ki1
路人甲乙丙
5972 Posts |
Posted - 01/04/2025 : 12:47:03
|
quote:
Originally posted by MistOfWar
在科威特的伊拉克軍隊潰退，是因為他們再不跑，就要被美國人包餃子踢屁股了，美國人直接從沙莫去突破。
但攻擊臺灣，顯然陸軍只能從海上入侵，基本沒其他有效辦法了
攻擊台灣,從海上包餃子成功後,接下來則只是時間問題
甚至不必包餃子,持續轟炸就可能簡化成時間問題
(如此下來,就能讓台灣陷入經濟衰退-無法維持國防-強行維持則經濟更衰退的惡性循環)
quote:
我也沒說大海軍不重要，但台灣人要清楚，3%預算是搞不出大海軍了。
多年來台灣維持小陸軍，只靠2.5%，搞出了什麼像樣海軍嗎？ 我是舉雙手贊成台灣軍費漲到5%以上，我是不懂為什麼台灣多年來連軍費3%都到不了...美國都有4%多
2.5%~6500億元,每年多1300億(0.5%)拿來造船,等於每年可造6~13艘新巡防艦
26艘DDG/FFG,其中20艘具區域防空能力,至少尚可控制灰色衝突,但顯然再不跟進,
控制不住灰色衝突而無法維持海上航線的話,結果遠比增加減少幾萬輕步兵危險
美國的話,打熱戰和灰色衝突/冷戰花的錢差很多,
簡單的印象派數字:1937-1941年底,日本在中國花的戰費大約能造50艘大和
有趣的數字:阿富汗戰爭花了約2兆美元,大約能造1萬艘玉山,每年約50艘 |
Edited by - ki1 on 01/04/2025 12:54:11 |
|
|
|
MistOfWar
路人甲乙丙
USA
1561 Posts |
Posted - 01/04/2025 : 14:54:39
|
quote:
2.5%~6500億元,每年多1300億(0.5%)拿來造船,等於每年可造6~13艘新巡防艦
26艘DDG/FFG,其中20艘具區域防空能力,至少尚可控制灰色衝突,但顯然再不跟進,
控制不住灰色衝突而無法維持海上航線的話,結果遠比增加減少幾萬輕步兵危險
你那是只算建造費用， 港口，彈藥，油錢，人員，訓練，維修這些加起來會比建造費用還貴， 我是不相信只加0.5%經費就能從三流海軍變一流海軍的。
我一直是大海軍的支持者， 我本身就是搞海軍武器的， 我很清楚維持戰時補給線的重要。 但現實就是如果陸地會快速淪陷， 海軍再強也沒有。
有強大海軍可以幫助台灣延長戰爭到超過2個月之後， 但陸軍要夠強， 否則2個月都先撐不過。
海軍和陸軍建設並不“衝突”， 不需要為了支持大海軍， 而主張縮編陸軍。 |
|
|
|
MistOfWar
路人甲乙丙
USA
1561 Posts |
Posted - 01/04/2025 : 15:09:44
|
quote:
日本在台灣最後的幾個月,台灣人被警備招集,逃兵非常厲害。日本人因為知道自己要輸了,怕戰後報復,也沒出重手。
不要去想台灣人應該怎麼樣,而是要接受台灣人是怎麼樣來做準備。
以前台灣人還可以逃山裡， 現在這些年青人行嗎？
對付懦夫有對付懦夫的辦法。 依照烏俄戰爭的2個月預警， 反正大軍未動糧草先行。 可以規畫頭三個禮拜來的都是徵召管倉庫，物流，運輸，動員物資的兵， 之後是重要地點守備部隊的， 最後來的是往灘頭和外島塞的炮灰。 那膽小的台灣人還要等到最後才要被徵召嗎？ |
|
|
|
標題 |
|
|
|
台灣軍事新聞評論專欄研析2024-4
