| 作者 |
 標題  |
|
davidboy
路人甲乙丙
3683 Posts |
 Posted - 03/19/2025 : 13:45:40
|
quote:
Originally posted by yangly3
而所有的方案，都有共同的难点，那就是生存力十分脆弱。一如当年的“桑葚”A人工港两三周以后即毁于风暴一样，遑论空中打击了。
真不知道说这种马上就会被打脸的话图什么？
同时开工的人工港，同样一场风暴，美国海军工程团SeaBee建造的桑葚A完工的第二条毁于风暴，英国人造的桑葚B挺过了风暴，运输了250万士兵，50万辆军车和400万吨物资登陆欧洲。
80年后，同样是美军在加沙建造的JLOTS，在地中海澡盆里也只撑了1个月就被海浪打散了，还害死两个美军。
桑葚人工港的每一个部件，英国人都于1943年在苏格兰Garlieston湾经过整个飓风季节的测试。比如凤凰防波堤就是在飓风后临时加入方案的。我很怀疑，不光二战时美军没有认真学习43年试验的结果，甚至人工港失败80年来都还是没有总结教训。
1，美军为了让LST可以两层甲板同时卸载，在Squd自升码头上自行加装了Lobnitz三叉坡道，恶化了重心和风阻，但是没做风暴测试就投入实战。
2，SeaBee拿着英国人设计的图纸，结果施工比英国还快。D+12就完成桑葚A的建设，而英国桑葚B此时才修了一半。按照英国人Edward Sisson 的说法，美军没有按规定数量布设锚点。
3,43年三种人工港在Garlieston湾的试验就证明桩腿自升式抗风浪能力最强；全浮浮桥式最差，连残骸都找不到。而美国80年后的JLOTS，码头和浮桥全部是用全浮板拼接的。人家桑葚的重载浮桥只是名字叫浮桥，其实还是用桩腿自升船搭接的。
桥板根本不接触海水。
 |
Edited by - davidboy on 03/19/2025 14:02:52 |
 |
|
|
Harvida
路人甲乙丙
3631 Posts |
Posted - 03/19/2025 : 14:40:24
|
戰場高度透明的現在,烏克蘭的士兵要在8公里外下車徒步才能進入防線/攻擊發起線。灘岸往後約4公里,假設共軍各式火力效果都很差,輕步在這裡不會喪失戰力,我也不再重複前支點的脆弱與改進的困難,從這個點往後算8公里,在哪裡?
在桃園市中心,國道1。敏盛,桃醫,聖保祿還要在後面。
小楊之前還給大家找了砲彈後勤的問題...
國軍想用飛彈空軍戰機給予解放軍一擊,爭取或誘使美軍介入,如不介入政治上也可另作安排,是有它的道理的。
我可以理解不認同這樣的作法,但戰略戰法戰術這樣規劃,是有它的道理。 |
|
|
|
MistOfWar
路人甲乙丙
USA
1620 Posts |
Posted - 03/19/2025 : 15:04:08
|
我覺得討論桑葚人工港這種老式設計的抗風浪能力沒有價值， 中國這個新的自升式登陸跳板船有明顯更好的抗風浪能力， 應該討論硬殺手段。
最理想的情況當然是半途就用反艦飛彈打沈， 但軍事思維必須有B計劃， 必須有另外幾種"可靠“硬殺手段。
我的看法是這樣：
1. 空軍炸射， 這方法雖好， 但中國不會傻到在還沒癱瘓台灣空軍前就派出這東西， 所以不必討論(這個邏輯也適用直升機， 否則地獄火打這船也是一個選擇，可以精確瞄準吊橋部份)
2. 自殺艇直接去砍馬腿， 但這自升式登陸跳板周邊必定有警戒艇+直升機巡邏， 也很可能佈下漂浮阻絕物/鐵鍊。
3. 自殺UUV去砍馬腿, 雖然能免疫警戒艇， 但自升式登陸跳板周邊應該會佈下潛艇/蛙人阻絕網
4. 自殺UAV， 戰鬥部太小， 搔癢
5. 無制導長程火箭， 我認為這只是在一個CEP裡面隨機散佈，而且無法修正偏移， 不是可靠方案。 MK45那樣的中大型火箭， 戰鬥部約150-170公斤左右， 155mm炮彈則是35公斤左右， 一枚中大型火箭命中， 抵4-5發炮彈。
6. GPS制導火箭/GPS制導炮彈/GPS制導彈道飛彈， GPS可能被干擾
7. 紅外線制導火箭， 貴+還沒做出來， 技術上應該可行
8. 銅斑蛇， 攻擊距離夠遠， 打很准。 我認為是可行選擇， 但台灣是多年前引進， 現在數量不知(台灣陸軍很Cheap， 不樂觀)。 這彈藥現在不生產了， 可能要問美國有沒有庫存
9. 數量夠多的155mm炮(203mm射程太短， 沒生存率， 不予討論)， 我認為只要戰力保存成功， 是一個可行手段， 雖然也是有CEP散佈， 但能齊射衝彈着數量+彈著修正
10. 155mm炮兵雲爆彈， 台灣應該研究過， 但無下文， 不用打太準， 震暴範圍內， 威力應該夠擊毀那個吊橋。
我覺得， 技術上成熟，可以立刻進行的B計劃， 是衝炮兵數量， 買新炮車，升級舊炮車等等。
另一個是清點自己的銅斑蛇， 問美國有沒有庫存， 增加雷射標定手數量。
只存在PPT上的精準紅外長程火箭， 或炮兵雲爆彈， 可以至少選一個做， 這兩者開發後還有附加價值(前者可以參與反艦/反舟波， 後者可以炸沙灘上的敵軍登陸場)。
可以集思廣義一下， 這在軍中有個專門術語， 叫AoA (Analysis of Alternatives)， 意思是“選擇分析”， 因為達成目標， 通常不止一種辦法， 所以要想出各種可能方法並分析。 |
Edited by - MistOfWar on 03/19/2025 15:16:12 |
|
|
|
小毛
我是老鳥
Taiwan
11131 Posts |
|
|
MistOfWar
路人甲乙丙
USA
1620 Posts |
Posted - 03/19/2025 : 16:16:30
|
quote:
不用想得太複雜，你只要還有剩的雄二魚叉啥的，就去打那個還像是船的部分就好，一發不夠就兩三發......
其實台灣的萬劍彈藥是撒跑道破壞子彈藥，如果願意做成單一彈頭，還是可以打這種固定目標。
我已經解釋過了為什麼不考慮上面兩種辦法。
A計劃當然是船在半路上就用雄二魚叉去攻擊， 問題是如果A計劃已經失敗， 你就不能假定船已經靠岸舉升起來後， 飛彈攻擊就突然會變有效啊。 這個船靠岸時， 就已經代表你的反艦飛彈攻擊已經失敗了， 所以不能A計劃是雄二魚叉， B計劃還是雄二魚叉...
我也解釋了為什麼不考慮空軍炸射/直升機打飛彈， 因為中國會派出這種軍艦的大前題， 就是空軍/直升機已經被癱瘓了。
這就像一些台灣人論證， 台灣不需要陸軍， 因為空軍/直升機就能反登陸， 問題除非中國腦袋壞掉， 否則根本就不會面對空軍/直升機還硬要登陸啊， B計劃的本質， 就是這些理想A計劃失敗後要怎麼辦... 別把雞蛋都裝在同一個籃子裡...
quote:
另外有個民兵打法，就是大口徑短程多管火箭，像是射程只有10公里上下的大口徑多管火箭發射器，可以用皮卡拉著跑。這種可以躲在騎樓或鐵皮屋內，甚至從貨櫃拉出來使用。
除非這火箭本身不錯， CEP不太差， 否則你這方案就是在撞運氣， 拼人品。 炮兵還可以修正， 把“彈著最密集”的中心點修正到目標上， 可是火箭彈不能這樣玩啊。 |
Edited by - MistOfWar on 03/19/2025 16:19:31 |
|
|
|
damau
路人甲乙丙
1415 Posts |
Posted - 03/19/2025 : 16:22:26
|
quote:
Originally posted by 小毛
不用想得太複雜，你只要還有剩的雄二魚叉啥的，就去打那個還像是船的部分就好，一發不夠就兩三發......
其實台灣的萬劍彈藥是撒跑道破壞子彈藥，如果願意做成單一彈頭，還是可以打這種固定目標。
wiki上面萬劍彈導引方式
導引系統 中途飛行導引採：
全球定位系統（GPS）
慣性導航系統（INS）並搭配地形辨識（TERCOM）
終端導引採：
影像紅外線（IIR）
數位影像辨識對比（DSMAC）
當然目前萬劍彈只能用IDF去丟，要不要弄個雷霆兩千陸射版...........
另外就是等美國的陸射SDB II，或是PrSM...
另外有個民兵打法，就是大口徑短程多管火箭，像是射程只有10公里上下的大口徑多管火箭發射器，可以用皮卡拉著跑。這種可以躲在騎樓或鐵皮屋內，甚至從貨櫃拉出來使用。
https://zh.wikipedia.org/wiki/30%E5%85%AC%E5%88%8642%E5%B9%B4%E5%BC%8F%E5%99%B4%E7%85%99%E8%80%85
** 小毛的新幻想空間逐漸復活中(新增3D圖喔).....**
http://lordmrx.pixnet.net/blog
歡迎參觀
那船可沒那麼好打，基本上內部像橋樑一樣，要打到主結構才有用，而且他腳是架在沙灘上，擊了也不會沉.
要打還是得用重磅炸彈，尤其是導引炸彈.
或是能載很重炸藥的無人船或無人氣墊船.
只要瞄準最前面那艘幹掉，後面的就會擠在那，
然後慢慢用燒夷彈，火箭，慢慢打就好了.
不過不一定比英國的更抗風，腳的寬度看起來沒英國的寬，側面積又不小，不過不差就是了. |
|
|
|
小毛
我是老鳥
Taiwan
11131 Posts |
Posted - 03/19/2025 : 16:50:24
|
民兵打法哪有在管準不準，就是神出鬼沒搞突襲。會把射程設定在10公里也是有原因的，你品管差一點誤差也是百公尺上下，本來就是一次性使用的大口徑短程火箭與發射器，就是拚那個萬一打中了會很爽.......
上面也提到了萬劍彈單一彈頭版還是要搞陸射型才好用。
要正規一點的就是等美國開發中的GLSDB II，台灣也會買到PrSM，那個夠粗吧.....
要說的話，小毛其實一直在鼓吹濱海作戰指揮部要建立海防砲兵部隊，用人工裝填版的國造5吋砲(127mm/L64)，不管是跟BAE買HVP還是火神彈藥反艦版，超過七八十公里射程還能打移動目標，只要能夠提供大概的目標資訊就能讓砲彈自己去找目標.....如果北部是登陸點，你中部的海防砲兵就能支援打北部海灘，東部的海防砲兵也能支援打北部海灘......
https://svppbellum.blogspot.com/2020/04/il-cannoneobice-da-15539-fh-70-e-il.html
** 小毛的新幻想空間逐漸復活中(新增3D圖喔).....**
http://lordmrx.pixnet.net/blog
歡迎參觀 |
Edited by - 小毛 on 03/19/2025 16:55:23 |
|
|
|
teamgod311
路人甲乙丙
865 Posts |
Posted - 03/19/2025 : 18:49:15
|
先回答幾個問題:
1.
X斑蛇早就打光，而且當初是美軍送錯+國軍賴皮不還，所以那批打完就沒有了，因為老美根本不賣你，
再說老蛇需要前觀，冒死在X公里拿雷射標定直到命中才能跑...現在無人機滿天飛，你確定前觀小組有機會接近用雷射標定嗎?
2.
砲兵升級+衝數量也說很久，只是卡在錢不夠，所以當初才想要買A6和A2/A5共用底盤，既然廠商推薦A7，雖貴還是只能買，還有預料之外的海馬斯XD，
所以砲兵規劃很正常，就是炮兵現代化還有除役老舊無效的火炮，砲兵卡車興致缺缺，因為砲兵還是怕被反砲擊，有點甲殼+機動力還是比較安心，牽引砲才會想加速除役。
3.
自殺機過小，飛彈太貴還有最小射程限制，所以巡飛彈2就是替代方案，所以不是技術不行，是一開始就要這麼大顆來打登陸艇，如果海空飛彈沒截擊的單位，就是要有陸上單位去補位/B計畫，
目前海陸很想接手這任務，不然和陸軍的機械化步兵功能太重疊怕被砍人砍預算，所以要做出區別，陸軍目前還沒有想法，只把無人機當作觀測用，自殺無人機和巡飛彈還在觀望摸索期興趣缺缺。
4.
雲爆彈有研發過但沒有量產，原因不明，反正國軍沒有這個武器，但是化學彈頭的155/203倒是有不少，真的要用也是可以當替代品（封鎖和混亂），不過已經很久沒演練打化學彈...實際效果未明，
各位就知道為何365天，老是要防毒面具不離身，因為化武確實是台灣防禦手段之一，不過沒有常演練穿脫防護衣，這樣只做半套（只戴面具），雖然下基地人人有演練，這樣訓練實在太少，要再加強。
5.
小毛喜歡的火箭彈，其實雷霆２千的MK66就是反甲未敏彈，專門對付重型單位，只是對付船艦夠不夠力?沒公佈都只能猜，不然有海馬斯這麼優秀的裝備服役，
照理說不會再花錢重複投資更差的裝備，所以有其他用途，至少國軍沒有多餘的錢＋時間，如果不可行現在都很果斷的現況結案，完全不會浪費時間和預算。
６．
還是要有陸軍，以上的砲兵／飛彈 都要有陣地和緩衝，台灣地小人稠，所謂的緩衝就是靠陸軍弟兄的血淚來填，
爭取更多機會和時間，讓砲兵／飛彈能擊殺更多登陸船團，贏得最後的勝利和談判的機會，所以陸軍絕對不能在旁玩沙和擺爛維持現狀。
不要再沉浸於飛彈無敵論可殲滅中共船團，敵軍上不了岸，無法機降＋空降斬首這類的雞湯。 |
Edited by - teamgod311 on 03/19/2025 19:01:53 |
|
|
|
ki1
我是老鳥
6070 Posts |
Posted - 03/19/2025 : 19:17:41
|
現在的話,俄軍已經常態使用無人機前觀兼打雷射引導紅土地了
,對這種幾乎固定的目標,前觀小組應不必要?
這類彈藥射程不長或許是更大的問題 |
|
|
|
BlueWhaleMoon
我是老鳥
13231 Posts |
Posted - 03/19/2025 : 20:03:48
|
quote:
Originally posted by MistOfWar
2. 自殺艇直接去砍馬腿， 但這自升式登陸跳板周邊必定有警戒艇+直升機巡邏， 也很可能佈下漂浮阻絕物/鐵鍊。
3. 自殺UUV去砍馬腿, 雖然能免疫警戒艇， 但自升式登陸跳板周邊應該會佈下潛艇/蛙人阻絕網
這兩個用簡單的潛艇/魚雷/蛙人阻絕網就可以防止
所以沒什麼機會
quote:
5. 無制導長程火箭， 我認為這只是在一個CEP裡面隨機散佈，而且無法修正偏移， 不是可靠方案。 MK45那樣的中大型火箭， 戰鬥部約150-170公斤左右， 155mm炮彈則是35公斤左右， 一枚中大型火箭命中， 抵4-5發炮彈。
我比較好奇，烏克蘭在別江斯克的襲擊，應該不是有導引的?
====
2022年3月24日，烏克蘭軍隊獲得情報、俄羅斯的黑海艦隊將派出3艘登陸艦到別爾江斯克港運送彈藥物資，隨即組織OTR-21「圓點」戰術彈道飛彈對該港口的軍艦進行攻擊[6]。在當天，俄羅斯海軍短吻鱷級登陸艦—薩拉托夫號遭到烏軍導彈襲擊，導致該船發生火災並且爆炸
===
感覺就像是教科書版本的應對方案
quote:
6. GPS制導火箭/GPS制導炮彈/GPS制導彈道飛彈， GPS可能被干擾
HIMARS在沒有干擾的狀況下，會是很好的應對方案。
但是俄羅斯已經有干擾方式了
quote:
9. 數量夠多的155mm炮(203mm射程太短， 沒生存率， 不予討論)， 我認為只要戰力保存成功， 是一個可行手段， 雖然也是有CEP散佈， 但能齊射衝彈着數量+彈著修正
這個我覺得是正解
quote:
只存在PPT上的精準紅外長程火箭， 或炮兵雲爆彈， 可以至少選一個做， 這兩者開發後還有附加價值(前者可以參與反艦/反舟波， 後者可以炸沙灘上的敵軍登陸場)。
紅外線尋標頭火箭應該是做得出來。
有另外兩個因素我覺得要考慮
1. 無論是哪個方案，火箭案都有另一個弱點，那就是會被高等級防空系統攔截。
2. 我們一直在抱怨M109A7的L39倍徑，可是美國又沒有L52/L58現貨，可是如果GPS導引砲彈可能被干擾，那麼追求更長的倍徑有意義嗎?
(比如說俄烏戰場上，M982神劍彈現在就不太準了)
==
唯一支持蔡總統國防預算占GDP3%政策 |
Edited by - BlueWhaleMoon on 03/19/2025 20:35:59 |
|
|
|
ki1
我是老鳥
6070 Posts |
Posted - 03/19/2025 : 20:36:32
|
...我們一直在抱怨M109A7的L39倍徑，可是美國又沒有L52/L58現貨，可是如果GPS導引砲彈可能被干擾，那麼追求更長的倍徑有意義嗎?..
還是有,
a.更長的砲管,同樣距離,發射相同的傳統砲彈時,仰角可以更低
-不容易被雷達偵測
-落角同時更低,使用碰炸信管時破片分佈更有效率
-人肉裝填時可以稍稍減少疲勞
b.同樣距離時有可能少一點裝藥/或從火箭推進降成排氣砲彈,或傳統砲彈,相對節約
c.若打移動目標時,砲彈飛得快一點代表不確定性少一點 |
Edited by - ki1 on 03/19/2025 20:37:32 |
|
|
|
cph0516
路人甲乙丙
5933 Posts |
Posted - 03/19/2025 : 20:59:30
|
能被干擾的是第1.2代gps
第三代gps照美國說法
是不可能被干擾的
而且還有ins輔助 |
|
|
|
amazon373
路人甲乙丙
993 Posts |
Posted - 03/20/2025 : 00:15:55
|
| 到現在也沒見你們討論二毛對鵝毛最無解的一種手段，滑翔炸彈，也是對二毛殺傷最大的，這可比地獄火拖式恐怖百倍，這還不是丟到地裡翻個百米坑就沒事了，那要丟淺海，衝擊波，淺浪，疊浪，精度不用高，百米左右就可以了很精彩了，500,1000磅的鐵炸彈存那些是要幹什麼，套件該買就買，能自己作就自己作，要練手就快練手，沒看環太那兩千磅就幹掉一艘4萬噸的，那可是一本萬利，即便沒直接的中標，可對其它阿貓阿狗也夠喝一壺的安，別跟我講什么幾級海象，面對高壓衝擊波都一樣 |
|
|
|
MistOfWar
路人甲乙丙
USA
1620 Posts |
Posted - 03/20/2025 : 00:58:51
|
quote:
到現在也沒見你們討論二毛對鵝毛最無解的一種手段，滑翔炸彈
滑翔炸彈需要空軍去投擲，但如果空軍能起飛，早在海上截擊階段，用飛彈和炸彈就應該幹掉這船了。 這船如果能夠靠岸並且運作，代表空軍已經失去作用了，所以才需要討論除了空軍之外的硬殺”B計畫”。
quote:
第三代gps照美國說法
是不可能被干擾的
而且還有ins輔助
沒有東西是不能干擾的，gps武器不是不能用，但現在有了明顯弱點，我認為不能算是可靠手段了，這可以是一籃子武器之一，但不能是唯一的武器。
quote:
2022年3月24日，烏克蘭軍隊獲得情報、俄羅斯的黑海艦隊將派出3艘登陸艦到別爾江斯克港運送彈藥物資，隨即組織OTR-21「圓點」戰術彈道飛彈對該港口的軍艦進行攻擊[6]。在當天，俄羅斯海軍短吻鱷級登陸艦—薩拉托夫號遭到烏軍導彈襲擊，導致該船發生火災並且爆炸
那畢竟是運送彈藥的船，比較容易誘爆，這個中國舉升船是個鐵橋，除非剛好有彈藥車在上面，否則沒有太多可以誘爆的。
quote:
現在的話,俄軍已經常態使用無人機前觀兼打雷射引導紅土地了
,對這種幾乎固定的目標,前觀小組應不必要?
差點的前觀設備，能夠標定約3-5公里的，好一點的可以超過8公里，前觀小組的生存力與設備高度相關。
前觀小組可以在前線廢墟中像狙擊手一樣長期蹲點，生存力不見的比無人機差，如果要以導引砲彈為主要反正手段，比較穩妥的做法是前觀無人機和前觀小隊，雙管齊下，視戰場情況應變 |
|
|
|
ASMP
路人甲乙丙
1390 Posts |
Posted - 03/20/2025 : 07:13:12
|
要嘛用這個。
或是用這個。
也可以用這個，嫌彈頭太小，就直接把尋標器裝到火箭彈就行了。
 |
|
|
|
BlueWhaleMoon
我是老鳥
13231 Posts |
Posted - 03/20/2025 : 09:04:24
|
quote:
Originally posted by amazon373
到現在也沒見你們討論二毛對鵝毛最無解的一種手段，滑翔炸彈，也是對二毛殺傷最大的，這可比地獄火拖式恐怖百倍，這還不是丟到地裡翻個百米坑就沒事了，那要丟淺海，衝擊波，淺浪，疊浪，精度不用高，百米左右就可以了很精彩了，
https://www.ptt.cc/bbs/Military/M.1742306283.A.293.html
滑翔炸彈一樣也是可以干擾的，烏克蘭人已經讓俄羅斯的導引滑翔炸彈效力大減
另外這個移動式便橋，如果設計的好，恐怕不是炸彈波浪可以永久毀傷，修一下還是可以運作
(近迫彈造成海浪的影響這個其實是一個海事問題，我100%相信M大的判斷)
其實這個問題很類類似美國越戰發展導引武器的初衷
要把北越運補的鐵橋炸斷，用無導引炸彈真的很難
（當時美國有空優，但是高空炸不準，低空怕防炮）
====
https://zh.wikipedia.org/zh-tw/%E9%A2%94%E9%BE%99%E6%A1%A5
頷龍橋 (越南語：Cầu Hàm Rồng／梂頷龍），也譯作「龍顎橋」，美國按照附近城市稱之為「清化橋」。是越南的南北鐵路與1號公路橫跨馬江的大橋，位於清化市東北3英里（4.8公里）。從1965年起，就是越南戰爭美國空軍與海軍航空兵最重要的轟炸目標。但直至1972年才成功炸毀該橋。
從1965年4月3日開始的轟炸北越的滾雷戰役中，美國空軍和美國海軍進行871次空襲，損失11架飛機，仍未能摧毀該橋中斷交通。1968年11月1日宣布停炸北越後的4年裡，北越人對該橋大加改進，使之成了通往南部的幹線橋梁。
1972年4月27日，12架F-4從泰國烏汶空軍基地起飛。由於當天雲層密布，雷射制導炸彈（LGB）無法使用，只投擲了電視制導滑翔炸彈（EOGB）。事後偵拍顯示，此次轟炸對頷龍橋造成了大面積破壞，已經無法用於車輛通行。5月13日，14架F-4攜帶2000磅和3000磅的雷射制導炸彈以及常規炸彈，再次對該橋進行轟炸。該橋再次受到嚴重損傷，西側橋梁被完全炸離橋基。[3][4]
====
所以空軍炸橋大概是不太好的一個選項，除非有可靠的導引方式
說起來，一個類似的戰例:
烏克蘭最後迫使俄軍放棄在河對岸的赫爾松市區，也是威脅渡河補給的橋樑與浮橋，
https://www.ptt.cc/bbs/Military/M.1662479872.A.2AD.html
https://www.ptt.cc/bbs/Military/M.1662452370.A.309.html
quote:
烏軍破壞了在赫爾松橫跨河流的兩座橋樑。他們對橋樑的傷害剛好足夠(這就是這種遠
程火炮的準確性)，以至於俄軍不再能夠透過橋樑獲得裝甲車或補給車！
這暗示了俄軍開始耗盡補給，並且在河邊的防禦行動受到限制
https://www.ptt.cc/bbs/Military/M.1658884341.A.D93.html
烏軍持續炮轟赫爾松鄰近的橋樑
這是"裝甲"+"砲兵"討論
因此"現代化砲兵"的優先度應該要盡速提升
"裝甲"的戰場角色，正越來越弱化
M1T別再買了，M60先省錢延壽。
105雲豹，算國產，就多買一點。
==
唯一支持蔡總統國防預算占GDP3%政策 |
Edited by - BlueWhaleMoon on 03/20/2025 10:22:11 |
|
|
|
BlueWhaleMoon
我是老鳥
13231 Posts |
Posted - 03/20/2025 : 10:02:01
|
quote:
Originally posted by Harvida
戰場高度透明的現在,烏克蘭的士兵要在8公里外下車徒步才能進入防線/攻擊發起線。灘岸往後約4公里,假設共軍各式火力效果都很差,輕步在這裡不會喪失戰力,我也不再重複前支點的脆弱與改進的困難,從這個點往後算8公里,在哪裡?
在桃園市中心,國道1。敏盛,桃醫,聖保祿還要在後面。
小楊之前還給大家找了砲彈後勤的問題...
真心看不太懂，所以您是要強調國軍防守方的優勢，PLA進攻方的劣勢嗎?
quote:
國軍想用飛彈空軍戰機給予解放軍一擊,爭取或誘使美軍介入,如不介入政治上也可另作安排,是有它的道理的。
物理上做不到口號的宣傳，還是那句話，不要口號，要實際的戰果預估。
拿不出來就不是一個合理的計畫。
更不值得"任何人"相信這個計劃
quote:
我可以理解不認同這樣的作法,但戰略戰法戰術這樣規劃,是有它的道理。
那是過時的計畫了
沒有實際的戰果預估，就沒道理
戰略戰法戰術，通通不合理
==
唯一支持蔡總統國防預算占GDP3%政策 |
Edited by - BlueWhaleMoon on 03/20/2025 10:28:25 |
|
|
|
amazon373
路人甲乙丙
993 Posts |
Posted - 03/20/2025 : 10:25:29
|
| 大鵝開戰前三個月，撒了多少蛋蛋，算過沒，大大小小 新的舊的沒一萬也有八千，這還不算冰窇那些貨，二毛那些舊空軍一樣活的好好地，到現在大毛不是一樣要省吃儉用一兩禮拜才能再豪橫一次，平日不是一樣要靠伊朗貨充廠面，所以蛋蛋要精打細算的用，無人機要模組化建庫存，看是各種藥包先作好，到時配一配就可以用了，看是石墨絲包，鋁鉑絲包，鋼珠包，都備好，要用時配一配，天一黑，車載出去，找個四線道，一升空就自己去了，劍二b要重新上線了，88還是太貴了，自己作比較划算的 |
|
|
|
BlueWhaleMoon
我是老鳥
13231 Posts |
Posted - 03/20/2025 : 10:26:54
|
完全看不懂樓上講的
與現在的議題有甚麼關係。
==
唯一支持蔡總統國防預算占GDP3%政策 |
|
|
|
kmleu
路人甲乙丙
1370 Posts |
Posted - 03/20/2025 : 11:04:22
|
個人理解::A大應該是想highlight彈藥儲備量與多樣的重要性如遠程(>30km)精準彈藥數量與種類,載台籌穫不易且價格高,提高彈藥儲備優先
以本島那一點家當,考慮熱戰時一旦出現載台戰損,遠程投射量缺額不是幾個百分點而是幾十個百分點的,極可能出現長時間壓制火力間斷
又前述所提紅外線導引火箭彈或砲彈應該都無法在發射前鎖定目標,
#假設上述討論登陸平台船附近有其他船隻或出現干擾熱源,紅外線導引火箭彈或砲彈藥要怎在目標群中辨識並設定打擊順序?
#承上問題解決方法是?加裝其他尋標頭如毫米波或是可見光鏡頭?上資料鏈?資料鏈源頭要由地面部隊負責嗎?
#如何提高彈藥真實命中率(避免多顆彈藥攻擊同一目標如據說烏克蘭發射超過三千枚刺針但實際擊落數不到三百)
#又此類遠程(>30km)精準彈藥多發齊射時,彈藥之間在飛行期間是否要建立聯網機制?以便製造攻擊方位與時間差 |
Edited by - kmleu on 03/20/2025 11:32:21 |
|
|
|
MistOfWar
路人甲乙丙
USA
1620 Posts |
Posted - 03/20/2025 : 11:24:28
|
quote:
假設上述討論登陸平台船附近有其他船隻或出現干擾熱源,紅外線導引火箭彈或砲彈藥要怎在目標群中辨識並設定打擊順序?
那就不要用太便宜的紅外線導引頭， 用有足夠清晰度， 能成像的。
而且紅外線導引頭只是末端導引， 這種長程大型火箭當然還是內建標配GPS + INS， 否則在IR開機前就可能偏離太多了。 在沒有GPS干擾的情況下， 這種火箭就算沒有IR， 應該還是能擊中大型固定目標。
換句話說， 必須要同時干擾掉IR和GPS， 否則大型固定目標還是會被命中。
這個方案， 我是比較擔心被攔截的問題， 因為大型火箭是可以被攔截的。
我不知道， 當時台灣取消雲爆彈的原因， 如果不是因為技術原因， 只是因為某種政治原因而取消， 可以考慮恢復。 畢竟烏俄戰場上， 雲爆彈被證明是可怕的殺器， 拿來對付各種登陸區/登陸艇/登陸船/登陸跳板， 都是很好用的， 最大的好處是根本不必準確擊中， 幾枚下去， 目標區裡的東西都完蛋。 如果技術可行， 儘快生產炮兵雲爆彈會是我的首選。 |
Edited by - MistOfWar on 03/20/2025 11:26:53 |
|
|
|
davidboy
路人甲乙丙
3683 Posts |
Posted - 03/20/2025 : 11:26:09
|
quote:
Originally posted by BlueWhaleMoon
說起來，一個類似的戰例:
烏克蘭最後迫使俄軍放棄在河對岸的赫爾松市區，也是威脅渡河補給的橋樑與浮橋，
https://www.ptt.cc/bbs/Military/M.1662479872.A.2AD.html
https://www.ptt.cc/bbs/Military/M.1662452370.A.309.html
quote:
烏軍破壞了在赫爾松橫跨河流的兩座橋樑。他們對橋樑的傷害剛好足夠(這就是這種遠
程火炮的準確性)，以至於俄軍不再能夠透過橋樑獲得裝甲車或補給車！
這暗示了俄軍開始耗盡補給，並且在河邊的防禦行動受到限制
https://www.ptt.cc/bbs/Military/M.1658884341.A.D93.html
烏軍持續炮轟赫爾松鄰近的橋樑
唯一支持蔡總統國防預算占GDP3%政策
1，这个归因是不合理的，乌军用火力打击赫尔松的大坝桥和浮桥，持续了半年之久。当年热度很高的“海马斯大战速干水泥”就是这一段时期的战斗。
逼迫俄军放弃赫尔松的，是11月凌汛即将来临，而浮桥是�茠k对抗浮冰的。这是攻守双方都知道的deadline。
2，同时期还有一个“圆点大战速干水泥”的战例，就是克里米亚大桥。被几十枚圆点和ATACMS导弹攻击过。唯一一次造成桥面交通中断，还是自爆卡车造成桥面坍塌，不过几天后就修复了。
3，第三次类似的战例，就是24年8月库尔斯克战役期间，乌军海马斯多次攻击俄军在塞姆河的浮桥，取得了不少战果。但是因为俄军工兵这次充分冗余了渡河器材，以及花了三年时间终于整明白了长航时�茪H机+伊斯坎德尔的快速打击链，在库尔斯克和苏梅州视频证据记录了14次对乌军远火的成功打击。乌军最终没能阻止俄军的渡河行动，塞姆河南岸还是被俄军占领了。
|
Edited by - davidboy on 03/20/2025 11:36:25 |
|
|
|
Harvida
路人甲乙丙
3631 Posts |
Posted - 03/20/2025 : 11:30:22
|
quote:
Originally posted by BlueWhaleMoon
quote:
Originally posted by Harvida
戰場高度透明的現在,烏克蘭的士兵要在8公里外下車徒步才能進入防線/攻擊發起線。灘岸往後約4公里,假設共軍各式火力效果都很差,輕步在這裡不會喪失戰力,我也不再重複前支點的脆弱與改進的困難,從這個點往後算8公里,在哪裡?
在桃園市中心,國道1。敏盛,桃醫,聖保祿還要在後面。
小楊之前還給大家找了砲彈後勤的問題...
真心看不太懂，所以您是要強調國軍防守方的優勢，PLA進攻方的劣勢嗎?
quote:
國軍想用飛彈空軍戰機給予解放軍一擊,爭取或誘使美軍介入,如不介入政治上也可另作安排,是有它的道理的。
物理上做不到口號的宣傳，還是那句話，不要口號，要實際的戰果預估。
拿不出來就不是一個合理的計畫。
更不值得"任何人"相信這個計劃
quote:
我可以理解不認同這樣的作法,但戰略戰法戰術這樣規劃,是有它的道理。
那是過時的計畫了
沒有實際的戰果預估，就沒道理
戰略戰法戰術，通通不合理
==
唯一支持蔡總統國防預算占GDP3%政策
想想看前支點改善很容易，300發不是問題，聯兵營戰甲車油彈攜行量只油箱與攜彈改善容易論，不也是一樣的空洞？
國軍不一定是笨、無能、怯懦，而是受限無法改變的條件只能往島外輸出彈藥？
共軍到了那個地步，參照烏克蘭的例子，怎麼可能讓甲車給灘岸後四公里左右的部隊送彈藥，後送傷患到國道一後方四公里左右的大醫院？
遠比目前國軍堅實的防線，按古寧頭跟諾曼第，只要源頭打擊，海空聯合截擊失敗--上來夠多，譬如古寧頭的量，共軍12小時可以打進國道一。 |
|
|
|
yangly3
我是老鳥
8266 Posts |
Posted - 03/20/2025 : 14:19:21
|
quote:
Originally posted by davidboy
真不知道说这种马上就会被打脸的话图什么？
同时开工的人工港，同样一场风暴，美国海军工程团SeaBee建造的桑葚A完工的第二条毁于风暴，英国人造的桑葚B挺过了风暴，运输了250万士兵，50万辆军车和400万吨物资登陆欧洲。
不太明白如何打脸
你说的这些没有什么新意，只是在说明人口港有可行性，但是...
本人原话的意思不是说这种人工港口生存力低下麽---这是实用性问题的范畴
桑葚B能够用上几个月，根本原因在于盟军掌握了绝对制空权，而这是共军永远不可能拥有的
共军当年论证的结果也是如此，这种人工码头只能用于非作战环境下的临时使用，例如岛礁运补等。在战场上是毫�茈穻s性可言的
|
|
|
|
yangly3
我是老鳥
8266 Posts |
Posted - 03/20/2025 : 14:23:04
|
quote:
Originally posted by amazon373
到現在也沒見你們討論二毛對鵝毛最無解的一種手段，滑翔炸彈，也是對二毛殺傷最大的
这个不就是JDAM的鹅国版，丁DAM麽
就是欺负二毛不会开F-16 |
|
|
|
標題 |
|
國軍的裝甲與砲兵部隊重建討論 24
