| 作者 |
 標題  |
|
ASMP
路人甲乙丙
1563 Posts |
 Posted - 06/28/2025 : 20:58:36
|
MK-41在發射飛彈時，發射器裡面的飛彈限制塊會鬆開，讓飛彈得以升空，
之前在軍事茶館看到有網友說是因為中科院太過保守，讓飛彈限制塊太慢鬆開，
導致飛彈在發射箱裡多停留一段時間，然而弓三系列的推進段是高燃速火箭，
時速比標二快了近一倍，所以尾焰應該也比標二猛很多，多燒一會的代價就是「操灰搭」。 |
 |
|
|
oneeast00
路人甲乙丙
4390 Posts |
Posted - 06/28/2025 : 22:45:00
|
quote:
Originally posted by ki1
除了正常發射外,還要考慮藥柱在原位一路噴到完的劇本(如德國海軍標二事故)
標三是兩段式火箭,一次燒完的劇本或許只要考慮短很多的第一級
弓三只有一段的話,一次燒完的量多很多
老美新預算要把愛三MSE塞到Mk41 預備上船
愛三也是整根大火箭 |
Edited by - oneeast00 on 06/28/2025 22:45:40 |
|
|
|
gera
我是老鳥
7756 Posts |
Posted - 06/29/2025 : 03:30:43
|
 |
|
|
|
dasha
版主
42882 Posts |
Posted - 06/29/2025 : 09:14:49
|
quote:
Originally posted by metalfinally
因為中華民國海軍迫切需要一個能跟美國戰情連線的系統
這反應中華民國海軍沒有足夠的能力在平時收集敵方武器參數數據（電磁頻譜或者水下噪音那類外表看不到的東西）
把"海軍"與"能力"去掉,連學界都沒有在做......
日本剛接管台灣進行土地丈量,可耕地馬上增加50%,這說明中國系政權的老問題,或者至少是明代以後的老問題,沒人有興趣做些很根本的詳細調查並隨時更新,包括與收入有密切關係的田土測量.
現在看來有了是吧?等小弟離開軍方回到學界,才發現台灣的心態與印度差不多,如果不是比印度更擺爛的話,所有人都以為別人有自己家的詳細資料,小弟知道這件事情時,內心的想法是,"這不等於左右鄰居家的男人都比你還清楚你老婆有多緊有多深還怎樣就能高潮?"很抱歉,這是真的,台灣自己的資料更新率與處理都很差,先不說測量頻率,處理人力也是...... |
|
|
|
MistOfWar
路人甲乙丙
USA
2154 Posts |
Posted - 06/29/2025 : 11:45:56
|
quote:
這我算外行，但是MK41連標三那種能打低軌道衛星的巨型攔截彈都能扛住了，弓三是怎麼有辦法把這都燒壞?
美國一些飛彈是兩段式推進藥， 剛出發射器燃燒的與後來加速燃燒的應該有不同。 我不是這方面專家， 但如果注意看一些照片， 標準系列飛彈剛出VLS， 與後來在天空中， 尾焰顏色有些不同(就算看起來只有一節火箭的SM-2, 也是這個樣子)。 弓三要變能垂直發射的“海弓三”， 可能在推進藥配方/模式需要改變一下......
quote:
經海軍向美方探詢後確知，美商洛馬公司的AN/SPY-7系統對台可用商售方式輸出。
據了解，經海軍派員前往美國洛馬公司訪廠並聽取AN/SPY-7系統的機密簡報後，雙方在洽談中
我其實幾年前就聽過台灣與洛馬有人在談SPY-7， 但我是不知道為什麼， 台灣人可以動作/決策這麼慢... 遲則生變/見光死 |
|
|
|
tadc
新手上路
224 Posts |
Posted - 06/29/2025 : 12:19:48
|
小弟覺得 要是沒看到E-2D及MH-60R其一公告售台的新聞 AN/SPY-7大家還是別太期待
雖說沒有官方出來說明 但近期都是說不對稱作戰派主導對台軍售 要台灣買更多的愛國者及NASAMS
好奇台灣有能力說服或抗拒美方嗎? 還是一樣照舊 吞了...
|
|
|
|
waffe
我是老鳥
7601 Posts |
Posted - 06/29/2025 : 13:09:46
|
quote:
Originally posted by MistOfWar
我其實幾年前就聽過台灣與洛馬有人在談SPY-7
前幾年聽說的事多了，從英皇推動國X國造開始從天上飛的到水裡游的一堆東西前幾年一直有各種人的聽說，案子越大聽說得越多。但隨著各個案逐一實現與放棄我個人是對聽說這一環節的內容產生了相當的經驗值。
我只能說以政府的財力如果現在沒有港內那條小七估計某種形式的陣列水面艦出現的概率確實會大很多。 |
|
|
|
yangly3
我是老鳥
11179 Posts |
Posted - 06/29/2025 : 13:19:19
|
quote:
Originally posted by tadc
小弟覺得 要是沒看到E-2D及MH-60R其一公告售台的新聞 AN/SPY-7大家還是別太期待
这个可能还真不好说
E-2D的可行性值得商榷，是否能够以�茪H平台或友军所提供的资讯来替代还未可知
MH-60R则是短时间内并不算急迫，一是现在暂没有能够充分发扬其效能的作战平台；二是敌军的水下战力远不足以形成严重威胁
反倒是具有反导能力的舰载雷达，对于填补地面防空反导网络的空白有相当的必要性。
不过，其最大的问题就在于短时间内肯定难以形成战力，恐怕要等到10年以后才有可能。就当下的情势而言，缓不济急 |
|
|
|
MistOfWar
路人甲乙丙
USA
2154 Posts |
Posted - 06/29/2025 : 16:55:44
|
不對稱到底是誰定義的？ 那為什麼陸上半固定的愛國者算不對稱，海上一直走的神盾就不算不對稱？？
我聽過最激進的說法，是連愛國者和天弓都不算不對稱只有刺針和NASAMS是不對稱.... 但台灣需要嚴正駁斥這些說法 |
|
|
|
metalfinally
路人甲乙丙
3095 Posts |
Posted - 06/29/2025 : 17:17:25
|
不對稱就是美國為了應付台灣購買先進武器的罐頭回覆訊息
而這個先進武器通常指的是會讓中共敏感的東西
（畢竟美國還是要維持一定程度的中國關係）
只是台灣某些派系以為不對稱就是只能搞刺蝟防禦屯兵、不對稱就有抵抗中國的最佳CP值（剛好烏克蘭又在展現怎麼打低階泥巴戰爭）
所以就跟著聞雞起舞大肆宣傳台灣要遵照美國聖旨搞不對稱。
神盾艦，中共最在意的就是台灣可以跟美國連線，達成某種程度的盟國關係（實際情況是如果能連線傳遞情資，美國和盟國就可以距外打擊中共壓倒性數量的海上力量，抵銷中國海軍的優勢，中共自然要全力阻止台灣取得這些可以連線的系統） |
|
|
|
kmleu
路人甲乙丙
2524 Posts |
Posted - 06/29/2025 : 17:41:10
|
問谷哥或AI大神"不對稱作戰",會跑出一堆論文,
美國智庫生產力驚人,太哲學性的不說,擊殺鍊(kill chain)已經不夠看,至少要會說擊殺網格(kill web),
本島對美軍購團隊在美軍面前...套句梅莉史翠普評比英美兩國演員差異,英國演員對莎翁劇本隨手拈來,美國演員連馬克吐溫都不太認識
又以此次"midnight hammer"美軍從十五年前就開始擘劃,從方方面面長期監控波斯神國
如衛星數年如一日持續監視地下核設施構築過程挖出土方判斷地質與深度量體,核輻射監控...不然怎會搞出GBU-57
反觀本島這十五年來又建設出啥東東???
這麼說好像在下是美粉,或許是吧!以下列專訪說明個人對持續投入的最高敬意
"你看過凌晨4點的洛杉磯嗎？一天24小時都貢獻給籃球，NBA傳奇Kobe Bryant教我的事"
https://www.businesstoday.com.tw/article/category/80392/post/202001300019/
維基百科
https://zh.wikipedia.org/wiki/%E9%9D%9E%E5%B0%8D%E7%A8%B1%E4%BD%9C%E6%88%B0
新型態作戰的特性：以不對稱作戰為例
https://indsr.org.tw/uploads/indsr/files/202205/c6977245-e04c-4784-a350-36bf02b73431.pdf |
Edited by - kmleu on 06/29/2025 17:56:39 |
|
|
|
yangly3
我是老鳥
11179 Posts |
Posted - 06/30/2025 : 17:33:19
|
quote:
Originally posted by MistOfWar
不對稱到底是誰定義的？ 那為什麼陸上半固定的愛國者算不對稱，海上一直走的神盾就不算不對稱？？
我聽過最激進的說法，是連愛國者和天弓都不算不對稱只有刺針和NASAMS是不對稱
不对称的意义就是不在对方占优势的领域与对方比拼，而是集中资源去切断对方的薄弱环节，从而获得整体上的胜利
对方的特点是：人力资源充沛但技术水准低下
所以，靠刺针、标枪、轻步兵...等等去跟对方打消耗战，这个是不属于“不对称”的
而靠巡航导弹、弹道导弹、战轰机等等高技术装备，以高超的战术水准去打击敌方的源头目标，海上运输线路等，挫败敌方的入侵企图，这个才是“不对称”
从战略角度而言，就是以攻代守，决战境外，以技战术优势去击退对方
至于爱国者也是属于不对称，这是因为在装备了足够多的进攻性武器以后，对方的海空军已不足为患，至于实施两栖登陆更是痴人说梦，唯一能够对本方造成实质伤害的就是对方的远程打击火力。
这种情况下，爱国者是本方国土与高技术装备安全的重要保障，自然可以算作不对称战力的一环
至于神盾舰，这个自然也是不对称战力。但是，相对于陆上的爱国者，神盾舰现在从�茖鴞部A等到形成实质战力，还需要相当一段时间，可能会缓不济急。所以，在现阶段，其优先度应当让位于即插即用的爱国者 |
|
|
|
ASMP
路人甲乙丙
1563 Posts |
|
|
ki1
我是老鳥
7100 Posts |
Posted - 06/30/2025 : 20:22:36
|
quote:
Originally posted by kmleu
問谷哥或AI大神"不對稱作戰",會跑出一堆論文,
美國智庫生產力驚人,太哲學性的不說,擊殺鍊(kill chain)已經不夠看,至少要會說擊殺網格(kill web),
本島對美軍購團隊在美軍面前...套句梅莉史翠普評比英美兩國演員差異,英國演員對莎翁劇本隨手拈來,美國演員連馬克吐溫都不太認識
台灣是個島,戰力可說100%取決於對外交通線,
只想著擊殺,卻不仔細考慮維持對外交通線?
看來日本海軍和義大利海軍犯過的錯誤亦不遠矣
quote:
Originally posted by yangly3
不对称的意义就是不在对方占优势的领域与对方比拼，而是集中资源去切断对方的薄弱环节，从而获得整体上的胜利
最大的癥結或許是美方智庫往往忘了雙方都可以不對稱:
a.台灣是個島
b.顯然依賴海上交通線維持戰力
c.面對青年運動(北葉門),多國海軍護航結果不怎麼理想,特別是考慮實力對比後
(此時地面上的愛國者效果看來更差)
->依常識而言,共軍顯然會考慮切斷台灣幾乎不可替代的薄弱環節,除了開發蟲洞外,如何防止? |
|
|
|
ASMP
路人甲乙丙
1563 Posts |
|
|
kmleu
路人甲乙丙
2524 Posts |
Posted - 06/30/2025 : 20:29:52
|
怎維持對外交通線？love and peace?不必擊殺擋在交通線的敵機船齁！
|
|
|
|
ki1
我是老鳥
7100 Posts |
Posted - 06/30/2025 : 20:46:39
|
quote:
Originally posted by kmleu
怎維持對外交通線？love and peace?不必擊殺擋在交通線的敵機船齁！
紅海各方已經示範過的:
a.不用機艦,就能大致封鎖交通線
b.除了防空艦直接護航外,沒有其他有效方法 |
|
|
|
kmleu
路人甲乙丙
2524 Posts |
Posted - 06/30/2025 : 21:33:29
|
請幫幫本島海軍擘劃如何以防空艦護航菲律賓馬尼拉至高雄港間海運？總有個腹案當說帖吧！
美海軍除柏克艦外還有那些次一級戰艦可以派到紅海?各國所派出戰艦距離其母港是多遠啊？ |
Edited by - kmleu on 06/30/2025 21:37:11 |
|
|
|
ARTHUR
路人甲乙丙
1088 Posts |
Posted - 06/30/2025 : 21:46:41
|
quote:
Originally posted by ASMP
4合1的華陽垂發終於露面，看起來挺長的，而且4合1垂發看起來就像是將斜角發射箱擺成垂直90度。
獨／國造「華陽垂直發射系統」 海劍二彈箱構型首曝光
https://udn.com/news/story/10930/8841001
華陽垂發
海劍二本體3.6公尺，助推火箭加上不知道多長，感覺的發射箱長度還有再加長助推火箭的空間耶?
不知道海軍之後會不會要中科院把助推火箭再加長去延伸射程?
|
|
|
|
MistOfWar
路人甲乙丙
USA
2154 Posts |
Posted - 07/01/2025 : 01:24:07
|
quote:
請幫幫本島海軍擘劃如何以防空艦護航菲律賓馬尼拉至高雄港間海運？總有個腹案當說帖吧！
美海軍除柏克艦外還有那些次一級戰艦可以派到紅海?各國所派出戰艦距離其母港是多遠啊？
海戰是沒有“固定”兵力概念的。 陸軍可以“估算”， 3萬人可以守住澎湖，5萬人可以守住台中這類估算，但海軍很難這麼算，因為必須取決于敵方。
中途島之戰距離中途島本身也才100多海里，敵方不來，你派一艘驅逐艦也能“守住”，敵方壓上4條航母的主力艦隊，你不派出相應規模艦隊，100海里也守不住...
所以海戰/封鎖戰是最難搞不對稱作戰的（陸戰被游擊戰，叢林戰之類拖垮的例子太多了，海上靠小船的“游擊戰“有成功奪取制海權例子嗎？ 海上很難靠旁門左道取勝，需要有一定實力）
台灣應該挑明對美國說，要不然就是明確化戰時會負責解除封鎖，要不然就是對台灣的海軍軍購開綠燈，否則這會成為戰時被利用的弱點。 美國方面如果再說不對稱，那請美國提出明確方案，如何靠不對稱突破封鎖， 盡量戰前堆滿倉庫，不叫不對稱，因為倉庫也會被攻擊 |
Edited by - MistOfWar on 07/01/2025 01:26:14 |
|
|
|
kmleu
路人甲乙丙
2524 Posts |
Posted - 07/01/2025 : 08:59:52
|
#照本壇賢達們的說法,怎有種本島海軍未來(5~10年)戰力規劃近似於玄學需要透過靜坐冥想才能有所得
#本壇賢達也曾提過西台灣封鎖台灣海峽成本極高對擠身經濟傷害更大,可參考近年數次快閃軍演
此處所用"向"為雙向,若將本島對外海運概分為,太平洋東向,東南亞向,西台灣向與東北亞向,請各位賢達指導
[]西台灣有可能(5~10年)同時完全封鎖這四向海運嗎?
[]若某向海運運補受阻,該方向運補船隻能否改變航線
[]承上若該方向運補船隻無法改變航線,是否可自其他方向運補,如南北美洲澳洲
[]本壇賢達一再強調軍艦要遠離反艦飛彈,以東南亞向海運補為例,各式匿蹤遠攻武器射程與精確度日益提升,
且本島主力戰機作戰半徑約900公里(block 20,70加掛適型油箱會更遠),
若西台灣以航母封鎖本島東南亞向海運補,其航母戰鬥群得距離美軍菲律賓北部基地連接至台灣這防線(約四百公里)多遠?
[]3000~5000噸級巡防艦算小船嗎?
以個人經驗與英美國家交涉最好是"據理力爭,以理服人","情緒釋放"最好放在閒談時再說 |
Edited by - kmleu on 07/01/2025 10:52:37 |
|
|
|
cph0516
我是老鳥
8449 Posts |
Posted - 07/01/2025 : 10:19:52
|
第一種
台灣能撐多久
七天.半個月.一個月.三個月.半年.一年
第二種
美軍來不來.來要多久
七天.半個月.一個月.三個月.半年.一年
以海軍看
關島艦隊到台灣.準備時間7天
2000km1200海里.航行大約3天(20節)
夏威夷到台灣
8000km.3300海里.航行大約7天(20節).軍隊準備時間=7~14天+7~14天航行
除非美國事先已經知道
中國有攻台打算
差異就在這航行時間(也就是14天)
那台灣軍隊
最少要撐一個月
算上各種補給物資到台
那就是人民物資要撐3~6個月
以空軍看
亞洲美軍(沖繩)1天(廣島)(關島)3天之內就可以到台灣
而美國本土可能要5~7天
以上是遏止
但要反擊與摧毀
其下的共軍海空軍力量.並且打擊其重要設施(飛彈基地)
美軍最少要準備一個月 |
|
|
|
kmleu
路人甲乙丙
2524 Posts |
|
|
qaz9491
路人甲乙丙
902 Posts |
Posted - 07/01/2025 : 13:47:15
|
quote:
Originally posted by ASMP
4合1的華陽垂發終於露面，看起來挺長的，而且4合1垂發看起來就像是將斜角發射箱擺成垂直90度。
獨／國造「華陽垂直發射系統」 海劍二彈箱構型首曝光
https://udn.com/news/story/10930/8841001
華陽垂發
MK-41
這個是彈箱，不是華陽垂發，
華陽垂發是裝置在甲板上的，就像第二張圖的MK-41垂發一樣.....
|
|
|
|
qaz9491
路人甲乙丙
902 Posts |
Posted - 07/01/2025 : 14:17:30
|
quote:
Originally posted by ARTHUR
quote:
Originally posted by ASMP
4合1的華陽垂發終於露面，看起來挺長的，而且4合1垂發看起來就像是將斜角發射箱擺成垂直90度。
獨／國造「華陽垂直發射系統」 海劍二彈箱構型首曝光
https://udn.com/news/story/10930/8841001
華陽垂發
海劍二本體3.6公尺，助推火箭加上不知道多長，感覺的發射箱長度還有再加長助推火箭的空間耶?
不知道海軍之後會不會要中科院把助推火箭再加長去延伸射程?
仔細看彈箱可以發現，
這是由原來的海劍二彈箱+一段較小的底座組合而成(工作人員的手碰觸的部分)，
那塊底座是用來乘載 一束四管彈箱的重量以及排煙導管位置..... |
|
|
|
標題 |
|
中華民國海軍未來發展討論區38
Topic Locked
