| 作者 |
 標題  |
|
yangly3
我是老鳥
10803 Posts |
 Posted - 08/06/2026 : 05:48:36
|
quote:
Originally posted by lushowshow
感覺上Y大的戰場似乎在中國不是在台灣
在廣大土地上兵源密度低的戰場
才會有這種打法
而台灣縱身淺.地形破碎.兵源密度高
任何武器都打得到登陸點
所以任何武器都會往被地形阻絕的登陸點丟
也就是說在台灣打仗不會慢吞吞地像下棋一樣
等到你偵測到我暴露點時戰爭就結束了
l大，恕俺直言...哎，俺一说完，你怕是会要痛骂“黄埔老贼” 的咯
你的想法其实是被老黄埔们一贯的说法给桎梏住了，以为炮兵就是来打陆战，打登陆点的
其实，整个台海就有着极大的纵深：“地势”平坦，毫�蚞B挡，敌情一览�荍E，其实才是炮兵发挥战力的绝佳场合
只不过，“黄埔老贼”们一心向往“回归祖国怀抱”，不愿意打到“亲人解放军”，才会对这一事实视而不见
如果l大愿意把滨海中队的雄二/三、鱼叉看作是海军操作的岸基远程制导大炮的话 --- 这个应该不难，l大应该一点就透
那么，现在台军炮兵部队的整个打击纵深，大约是：
300公里+ --->HIMARS + ATACMS
70 - 200公里+ --->雄二/三、鱼叉
20 - 70公里 --->HIMARS + GMRLS +炮指部的中程巡飞弹+岸基鱼雷
0 - 20公里+ --->炮指部/旅炮兵的M109A7 + PGK炮弹 + 小型巡飞弹
* 20-30公里，约 10~15海里，会是敌军登陆船队的换乘区
所以，l大，如果台军的新装备都一一落位了的话，那么台军炮兵（含海军的海岸“炮兵”，滨海中队）会拥有极大的作战纵深，可以层层打击敌军
反倒是在这样的情况下，滩岸地带的作战会变成主要是追歼残敌。
在这样的情况下，用来打击点目标的中小型巡飞弹，可能要比用来面覆盖的常规炮兵，效能要高许多
======================================================================================================
总结下，就是：
1、台岛纵深浅，炮兵打滩岸，这些都是“黄埔老贼”们推搪敷衍的做法，白白地放弃了大好的歼敌时机
2、因为未来台军各军兵种，包括炮兵，作战重心会逐步转向境外决胜，所以传统的射程近，精度差，主要用于打滩岸的老炮、旧炮被全面汰除，相关人力、资源被转去接装新武器，会是迟早的事情 |
 |
|
|
yangly3
我是老鳥
10803 Posts |
Posted - 08/06/2026 : 06:00:13
|
quote:
Originally posted by 小毛
小毛支持大量使用低成本的自殺無人機當作一種不對稱戰籌碼
建議可以包括
酬載50kg以下，航程2000公里等級的 (最便宜，每年至少生產萬架)
酬載100kg以下，航程1000公里等級的 (次便宜，每年至少生產8000架)(具備反艦能力)
酬載250kg以下，航程500公里等級的 (稍貴，每年至少生產3000架)(具備反艦能力)
酬載500kg以下，航程300公里等級的 (較貴，每年至少生產1000架)(具備反艦能力)
小毛兄所提及的“自殺無人機”，可能更贴切的说法，应该是“巡飛彈”：目的是一次性使用的属于“巡飛彈”，可反复使用的是“無人機”
如果小毛兄按照这个方式来看，可能会发现：
“酬載100kg以下，航程1000公里等級的” --- 这个对应的是雄昇巡航导弹
“酬載500kg以下，航程300公里等級的 ”--- 这个差不多就是雄二/三
至于小毛兄所提及的产量，其实最大的瓶颈应该不是在弹体本身，而是：
一、精准导航系统
二、C5SIR能力，即如何侦搜、定位、监控敌方目标的能力
这样的能力，其实放眼全球，就只有美国鬼子有了。
不过呢，如大家所知，美国鬼子的产能是有限的，所以美国鬼子才会选中台湾作为自己的�茪H机（/巡飞弹）的合作伙伴
也由是，这就是为何美国鬼子之前对于特别预算案中�茪H机部分被砍掉会是相当的不满 |
|
|
|
yangly3
我是老鳥
10803 Posts |
Posted - 08/06/2026 : 06:15:33
|
quote:
Originally posted by cph0516
老舊火砲也.一樣可以發射精準彈藥的
烏克蘭取得美製火砲.是可以打神劍砲彈
只需另外使用砲彈設定裝置
就可定位目標
蓋一座普通的火砲碉堡成本不高
射程30公里增程彈.50∼60公里的神劍砲彈
而彈藥儲存
因距離前線夠足夠遠.各大小彈藥庫更可以分散
老炮的主要问题，就是已经进入了生命周期的末尾。继续投资的话，一方面效能的提升会很有限，一方面，投资可能会成为沉没成本
比方说，现在再为这些老炮盖碉堡，建补给点，那么等这些老炮的寿命到期（实际上都已为期不远），全部被自走炮替换以后，这些设施该怎么办哩？
再就是，台军炮兵引入美军的作战模式以后，可能慢慢会发现：在火炮的生命周期里，炮弹要比炮要越来越“金贵”。
1发神剑大约10万刀，当初提供给乌克兰，是因为乌方之前马放南山，疏于备战，当时的情势已然岌岌可危，必须要靠“大力补”来强身。等到战局稳定下来，饶是美、加，也承受不起这样的消耗了
台军所引入的PGK制导套件，造价也是数千到一万美元一件。这么好的炮弹，如果是用在弹道性能已经很差了的老旧火炮上，岂不是一种浪费了麽 |
|
|
|
小毛
我是老鳥
Taiwan
12357 Posts |
Posted - 08/06/2026 : 09:00:18
|
Kamikaze Drone 不就是自殺無人機.....
因為要求低價低成本，所以螺旋槳或是小型噴射引擎或渦輪引擎為主要動力。
主要要求是能從地面發射，包括船艦或車輛，貨櫃或是定點甚至跑道都在這個範圍內。
酬載50kg以下，航程2000公里等級的 (最便宜，每年至少生產萬架)==> 敵人大後方的固定目標如據點倉儲車站雷達等等目標
酬載100kg以下，航程1000公里等級的 (次便宜，每年至少生產8000架)(具備反艦能力)==>敵人後方或是遠方固定目標或是移動目標
酬載250kg以下，航程500公里等級的 (稍貴，每年至少生產3000架)(具備反艦能力)==>靠近台海的戰區重要固定目標或移動目標，講究一擊必殺
酬載500kg以下，航程300公里等級的 (較貴，每年至少生產1000架)(具備反艦能力)==>福建沿海固定或移動目標或是海上重要目標，講究鑽地挖洞或是一擊必沉.....
庫存到超過兩年就可以考慮早期庫存便宜賣給烏克蘭去打掉，我們只留最新款。
為了充分消耗敵軍防空能量，會建議低價長程的自殺無人機要飛高一點，避免被地面的便宜槍砲攔截。
** 小毛的新幻想空間逐漸復活中(新增3D圖喔).....**
http://lordmrx.pixnet.net/blog
歡迎參觀 |
|
|
|
yangly3
我是老鳥
10803 Posts |
Posted - 08/06/2026 : 15:04:47
|
既然小毛兄谈到了�茪H机，原本应该在隔壁�茪H机贴来讨论的，不过以当下的军事科技，�茪H机已经是炮兵不可或缺的眼目了，所以在这里提应该也�荍�
不过，既然是在炮兵区来提，那可能就要严格区分一次性使用的巡飞弹与可重复使用的�茪H机了，不然二者混在一起，容易张飞打岳飞
巡飞弹，是弹药的一种，从其本质而言，也是一种精准制导炮弹，只不过因为发射时不用承受高冲击力，弹体不必特别结实，所以成本会比较低。
�茪H机则是一种武器，是其他杀伤性武器的“战力倍增器”。因为可以重复使用，所以相对而言成本不是首要考虑的问题，性能越好，“倍增力”越强应该才越会受欢迎
所以，二者不应混为一谈。这里也就分开谈论：
先说巡飞弹，作为弹药本身，最大的问题就是威力小，侵彻力相对较低。
因此，如果想要取得炮兵武器等级的杀伤效能的话，那么智能组群，蜂群攻击，可以说是必不可少的技能
燃鹅，达成这样的技术能力，所需的算法技术与晶片/芯片水准，世界上只有屈指可数的几个国家可以做到
但即便如此，巡飞弹的效能也还是跟传统炮兵难以匹敌的。所以，�茪H机界的高阶玩家，早就达成了�茪H机联动炮兵的能力 --- 这也是为何要在本贴里说�茪H机的理由罢
想要充当好炮兵的耳目，智能路径选择，AI辅助目标研判以及实时图资传输等，又都是必不可少的 --- 换句话说，又需要极高的算法技术与晶片/芯片水准的支持
以上二者结合起来，可以说，世界上能造出顶尖水准的巡飞弹/�茪H机的国家来分类的话：
美国算博士班的水准，老共算硕士班的水准，其他国家...
从幼稚园到高中生的程度不等，包括以色列、日、韩等国。
当下对于台湾的�茪H机产业而言，是个绝佳的契机：有博士生愿意带，然后本身又有着得天独厚的天赋/产业基础，如果努力的话，几乎可以说瞬间就能起飞。
不过，如果自己不好好抓紧的话，人家的高中生很快就有可能靠自己的努力考上大学，把台湾甩到身后的咯 |
|
|
|
yangly3
我是老鳥
10803 Posts |
Posted - 08/06/2026 : 15:34:03
|
未来的军事科技领域里，�茪H机除了带动巡飞弹集群攻击以外，�茪H机带炮兵，带武直，这些都已经在台军中实现,应该说进步还是相当神速的
美帝当下研究的最高境界，当然是CCA自主僚机以及各类AI辅助自主作战的�茪H机、�茪H艇/岸基鱼雷 --- 目前台湾在小型�茪H艇领域也有参与
小毛兄之前已经有预感，陆军也要参与到远程打击当中去，不能在海空军作战时在一旁玩沙
当时小毛兄的假想，是为每台云豹甲车也加装两套巡飞弹 --- 不过...蚂蚱腿上可能没有几两肉
上面有提到：小型巡飞弹的最大问题，就是威力太小，需要靠集群攻击来弥补。而每车两发的射速，显然是不太利于巡飞弹组群的
所以，猜测...未来的台军联兵旅，除保留北部的M1A2T装甲部队与M109A7炮兵部队以外，其余的也会跟陆战旅一样进行改编：
M60战车与各类老旧自走炮、拖炮统统裁撤，换装侦搜�茪H机与近程巡飞弹，云豹甲车部队不变，作为机步联兵部队，与陆战队的摩托化步兵各司其职
各炮指部也同样全面汰除老旧火炮，之后一部分去接装新炮，一部分则转为中程�茪H机+巡飞弹部队，以及�茪H艇/岸基鱼雷部队
各义务役步兵旅，也是全面汰除现有的105拖炮，用近程�茪H机+巡飞弹来替代
由是，才好理解为何在最近的�茪H机(/艇）预算案中，会有高达20多万架的�茪H机+巡飞弹，1500余艘的�茪H艇+岸基鱼雷
这些装备所需的人力与编制，是不可能从地里种出来的
最可行的方式，当然就是全面汰除现有的各类老旧自走炮、拖炮---从203到105，统统砍掉，然后根据任务范围：
炮指部换装中程�茪H机+巡飞弹，�茪H艇+岸基鱼雷
旅炮兵换装近程�茪H机+巡飞弹
�茪H机+巡飞弹，可能会是台军未来年间最能够快速提升战力的部分，也会是台军较之邻国最有独到优势之处
当然，前提是...你们都懂的罢 |
|
|
|
lushowshow
新手上路
104 Posts |
Posted - 08/07/2026 : 11:16:08
|
quote:
Originally posted by yangly3
quote:
Originally posted by lushowshow
感覺上Y大的戰場似乎在中國不是在台灣
在廣大土地上兵源密度低的戰場
才會有這種打法
而台灣縱身淺.地形破碎.兵源密度高
任何武器都打得到登陸點
所以任何武器都會往被地形阻絕的登陸點丟
也就是說在台灣打仗不會慢吞吞地像下棋一樣
等到你偵測到我暴露點時戰爭就結束了
l大，恕俺直言...哎，俺一说完，你怕是会要痛骂“黄埔老贼”的咯
你的想法其实是被老黄埔们一贯的说法给桎梏住了，以为炮兵就是来打陆战，打登陆点的
其实，整个台海就有着极大的纵深：“地势”平坦，毫�蚞B挡，敌情一览�荍E，其实才是炮兵发挥战力的绝佳场合
只不过，“黄埔老贼”们一心向往“回归祖国怀抱”，不愿意打到“亲人解放军”，才会对这一事实视而不见
如果l大愿意把滨海中队的雄二/三、鱼叉看作是海军操作的岸基远程制导大炮的话 --- 这个应该不难，l大应该一点就透
那么，现在台军炮兵部队的整个打击纵深，大约是：
300公里+ --->HIMARS + ATACMS
70 - 200公里+ --->雄二/三、鱼叉
20 - 70公里 --->HIMARS + GMRLS +炮指部的中程巡飞弹+岸基鱼雷
0 - 20公里+ --->炮指部/旅炮兵的M109A7 + PGK炮弹 + 小型巡飞弹
* 20-30公里，约 10~15海里，会是敌军登陆船队的换乘区
所以，l大，如果台军的新装备都一一落位了的话，那么台军炮兵（含海军的海岸“炮兵”，滨海中队）会拥有极大的作战纵深，可以层层打击敌军
反倒是在这样的情况下，滩岸地带的作战会变成主要是追歼残敌。
在这样的情况下，用来打击点目标的中小型巡飞弹，可能要比用来面覆盖的常规炮兵，效能要高许多
======================================================================================================
总结下，就是：
1、台岛纵深浅，炮兵打滩岸，这些都是“黄埔老贼”们推搪敷衍的做法，白白地放弃了大好的歼敌时机
2、因为未来台军各军兵种，包括炮兵，作战重心会逐步转向境外决胜，所以传统的射程近，精度差，主要用于打滩岸的老炮、旧炮被全面汰除，相关人力、资源被转去接装新武器，会是迟早的事情
要先知道當我們要談岸灘防禦與縱身防禦時
代表我們要不出動空軍.不出動海軍.不出動濱海作戰指揮部
這樣才能談岸灘防禦與縱身防禦
不然台海戰爭台美日聯軍空優抓住就不用談了
而談岸灘防禦與縱身防禦的目的是要告訴侵略者
就算我不出動空軍.不出動海軍.不出動濱海作戰指揮部
你要拿台灣也沒這麼簡單 |
|
|
|
teamgod311
路人甲乙丙
1247 Posts |
Posted - 08/07/2026 : 11:21:34
|
漢光演習有公布30鏈砲貓的實際載兵人數:6人(不是4人)，和40槍榴彈"運兵型"一樣多XD，所以可以期待雲豹2運兵型改非穿透式40遙控槍塔，能增加更多空間，
理論上換掉舊版40遙控槍塔(有砲塔籃)雲豹1也可以塞更多人，問題在於步兵班編制是否要改6人以上?這就是大學問，還有雲豹1是否有經費把舊款40槍榴彈遙控槍塔全換成新版槍塔?
---------------------------
廢話不多說上影片:
https://www.youtube.com/watch?v=LQiqNQzPeGw |
|
|
|
ki1
我是老鳥
6966 Posts |
Posted - 08/07/2026 : 18:14:13
|
穿透型的槍塔雖然佔空間,但可以提供直接的空間感覺,不全是壞處
(籃子裡的人面向射擊方向,不像全遙控的槍塔車體各繞幾圈後,就可能喪失方向感)
而且看起來至少水平方向還可以用人力搖 |
|
|
|
wowu5
路人甲乙丙
Hong Kong
656 Posts |
Posted - 08/07/2026 : 23:07:26
|
CM-32/33的那個組員座位只是「仿」炮籃，實際上是不會轉的，只有上面的機槍塔會轉
你找模型圖看看就可以見到射手/車長的艙門是車身固定位置的，他們不可能會是有旋轉的機關
雲豹比較奇怪的一點是人家運兵型史崔克都只是駕駛跟車長二人車組，為什麼運兵型雲豹就要搞射手+車長+駕駛的三人車組 |
Edited by - wowu5 on 08/07/2026 23:15:00 |
|
|
|
oneeast00
路人甲乙丙
4188 Posts |
Posted - 08/07/2026 : 23:34:29
|
所謂<運兵雲豹>. 當初規劃就是要直接裝LAV-25 砲塔..
車組編裝是老早就是配合 LAV-25砲塔雲豹 設計
自然沿用 LAV-25 駕駛.射手.車長 三人車組
小雞槍雲豹. 本質就是批量外購LAV-25砲塔失敗的"時代眼淚"/應急...
粗暴地用土造<機槍塔方艙>去塞 <LAV-25砲塔洞>
和史崔克架構沒屁關係...
再說一次
雲豹原型車規劃就只有 LAV-25砲塔 + 105戰車這兩構型...
當年原型車哪裡有小雞槍雲豹的位置???
CM-34不是進步.那叫做"撥亂反正". 回歸正軌..
哪怕國軍重新買正版LAV-25砲塔塞新車那也只能算是"回歸本心"
現在放著 現成CM-34砲塔不用. 要拿另外拿小雞槍裝新車體??
那才叫 發神經.自廢武功.暴殄天物.....
|
Edited by - oneeast00 on 08/08/2026 00:10:47 |
|
|
|
teamgod311
路人甲乙丙
1247 Posts |
Posted - 08/08/2026 : 00:04:11
|
當年ATK要10億台幣賣你軍備局不買，嫌貴要搞20小鳥砲，後來反反覆覆(被基層反對)，還去仿南韓空用30機砲...各種延宕自然鏈砲車就少，再加上換代壓力，其他車型就優先上位。
至於40槍榴彈車你要說就急產物(拿民用電腦土造部分算)?但設計上不算，畢竟他40槍榴彈+T74機槍就是比ATK30鏈砲便宜，再來反步兵效果和彈藥費也比鏈砲還高CP值，
用30鏈砲去打步兵+輕甲車實在太浪費...在採購價錢/操作成本/彈藥費/當年20機砲 VS 30鏈砲爭議延宕，所以雲豹1 40槍榴彈運兵型才優先量產，至於雲豹2為何繼續生產?
那就要問路軍高層，畢竟40槍榴彈軍備局還有在生產，而30鏈砲呢?抱歉只能外購，會做30砲塔沒有30鏈砲也沒用，XX院的海上30鏈砲塔也是卡在沒充足砲可測，不然也想推30鏈砲塔。 |
Edited by - teamgod311 on 08/08/2026 00:08:04 |
|
|
|
oneeast00
路人甲乙丙
4188 Posts |
|
|
yangly3
我是老鳥
10803 Posts |
Posted - 08/08/2026 : 12:49:54
|
quote:
Originally posted by lushowshow
而談岸灘防禦與縱身防禦的目的是要告訴侵略者
就算我不出動空軍.不出動海軍.不出動濱海作戰指揮部
你要拿台灣也沒這麼簡單
问题是“灘岸防禦”与“縱深防禦”，是黄埔名酱们为了更好地在自己的岗位上为祖国统一做贡献才提出的呀
在现实当中，“杀人-抛尸-灭迹”一条龙，效率岂不是更高 |
|
|
|
cph0516
我是老鳥
8096 Posts |
Posted - 08/08/2026 : 23:20:32
|
看美軍軍車加裝裝甲板厚度.在看看雲豹加裝裝甲的厚度
至於美軍車輛
如今全面加裝各式機砲.就是對於火力不足的問題
連悍馬車都可以裝上30mm機砲 |
|
|
|
gera
我是老鳥
7571 Posts |
Posted - 08/09/2026 : 00:38:40
|
https://npl.ly.gov.tw/npl/report/991227/1.pdf
六、迅馳專案：
（一）專案概述
全案預算編列581億8,472萬6千元，由本軍委聯勤兵整中心自95至103年生產裝步戰鬥車，以取代現役老舊之M113及V150系列甲車，提升本軍整體戰力。
（二）執行現況
95至96年完成14輛小批量生產及作戰測評，原規劃97至103年實施量產，因小批量產車於97年發生鋼板裂紋缺失（乃研發階段正常之現象），於98至99年執行鋼板改善與驗證。
今（99）年10月底完成鋼板裂紋改善與驗證測試，並經本軍初期作戰測評，確認符合需求，將於100年正式進入量產，規劃先行產製40公厘榴彈槍車型，續於101至106年完成榴彈槍車型產製。
機砲車型則由軍備局生製中心規劃籌獲武器系統，預於102年進行測評，俟符合需求後，依產能規劃進行量產。
有關機砲車型武器系統，前瞻未來需求與世界趨勢，擬規劃調整為30公厘機砲，透過技轉與國內合作生產方式，引進發展成熟且性能優異之武器系統與關鍵技術，俟確認符合本軍需求後再進行量產。
（三）後勤能量規劃
本案現已完成全般後勤維保規劃，區分單位、野戰及基地維保層級，依車輛底盤、武器及射控系統等裝備屬性，分別於各地區聯保廠、兵整中心、汽基廠及飛勤廠等國軍所屬基地廠庫建立保修能量，滿足裝備維保需求。
另同步規劃後勤支援、軍備壽期資訊與電腦輔助教學等系統，藉由資訊化管理，提升教學訓練與後勤支援之效能。
:就這樣.
至於美軍的確是在大批量改裝MCWS 30公厘中口徑武器系統(269套)M1304,這要給四個旅用.
但美軍仍繼續保有APC車型(M1126與M1256),總數超過1600輛.
|
|
|
|
dasha
版主
42734 Posts |
Posted - 08/09/2026 : 09:50:56
|
quote:
Originally posted by ki1
quote:
Originally posted by davidboy
quote:
Originally posted by ki1
比較保守的：讓邁耶和光頭的水師從水上包圍
激進一點的話：找個地方渡河繼續包
久留美附身的話：7月直接衝過去搶空城
伏尔加河是通向里海的，而里海是内湖，与其他海是不通的。
直到战争结束后，苏联修通了伏尔加-顿河运河，“邁耶和光頭的水師”才能从战俘营和海底出发，走黑海-亚速海-顿河进入伏尔加河。
光頭的水師,可以整個運過去:
邁耶的水師,可以拆成零件到河邊組起來:
正經一點的話,可參考蘇聯能裝在平車上的浮動T-34:
軸心軍是能帶魚雷艇過去,但蘇聯軍在那邊有俄羅斯帝國的老海軍,小弟是在追19世紀臉盆戰艦資料時發現的,史實中因為德軍專注巷戰,船上的人與武器都投入陸上作戰,船隻本身當倉庫,你真的弄魚雷艇過去,不只是要與河岸的蘇聯陸軍火炮交戰,你也是要應付這些老掉牙但大的傢伙,沒想像的容易處理.
然後說到馬爾他,大概1980~2010年美軍如果真要幫台灣打大陸但又不直接交戰的話,確實會是這種一方空優一方制海的模式,但2018年以後會變成中途島或馬里亞納模式,雙方海空實力就算一方有優勢,但也已具一戰之力,就是要搞以島為中心數百甚至上千公里船隻基地群的海空大決戰,這情況說真的更像死守成功的史達林格勒或4度易手的卡爾可夫--而且本帖是陸軍帖.
至於台灣該怎麼辦,海軍大中小船派吵了四十幾年就是因為這個,kil兄的主張一直是大船派的主張之一,小船派則是拜登時期美國希望我們的做法,中船派可以說是財政上比較容易實現也不會像大船派那樣被陸空軍圍剿的大船派,但這種政治可行的折衷當然就一堆技術問題...... |
Edited by - dasha on 08/09/2026 09:53:13 |
|
|
|
dasha
版主
42734 Posts |
Posted - 08/09/2026 : 10:03:12
|
quote:
Originally posted by yangly3
quote:
Originally posted by lushowshow
感覺上Y大的戰場似乎在中國不是在台灣
在廣大土地上兵源密度低的戰場
才會有這種打法
而台灣縱身淺.地形破碎.兵源密度高
任何武器都打得到登陸點
所以任何武器都會往被地形阻絕的登陸點丟
也就是說在台灣打仗不會慢吞吞地像下棋一樣
等到你偵測到我暴露點時戰爭就結束了
l大，恕俺直言...哎，俺一说完，你怕是会要痛骂“黄埔老贼”的咯
你的想法其实是被老黄埔们一贯的说法给桎梏住了，以为炮兵就是来打陆战，打登陆点的
其实，整个台海就有着极大的纵深：“地势”平坦，毫�蚞B挡，敌情一览�荍E，其实才是炮兵发挥战力的绝佳场合
後面的東西刪了,您的東西一直有不越界但很濃的政黨政治味,這其實會影響您的作戰及戰術判斷.
把台海當炮兵縱深是陳總統時代就實現的老戰術了,現在縱深早就跑到江西省去了,軍方不公佈所以才會一堆人把2000年代漢光演習內容當2030年代願景在談......
但接下來的問題是軍方政治問題,岸基飛彈及相關的遠距觀測系統是哪個軍種的業務?講白一點除了精實精進這種進度沒搞好的案子以外,三軍都優先搶相關的觀通,你沒有觀通主導權,管你是炮/火箭/飛彈,縱深通通剩下自己視線以內的排連級縱深......而一直搶輸才是台灣炮兵的問題,沒有先進觀通,1920年代火炮與2020年代火炮的作用都一樣.
所以資源充足的外國,像美國,每個軍種都自己出錢養一套會疊床架屋的觀通系統,大家都不用搶,互相交流資料就好. |
|
|
|
ki1
我是老鳥
6966 Posts |
Posted - 08/09/2026 : 10:23:04
|
quote:
Originally posted by dasha
這情況說真的更像死守成功的史達林格勒或4度易手的卡爾可夫--而且本帖是陸軍帖.
從陸軍的角度,史達林格勒死守成功,算責任歸屬的話,
北非消耗的卡車和運輸機跟高加索消耗的卡車和裝甲兵力,加起來應該超過7成
台海的話-其他的大出血點在哪?
哈爾科夫的話,其中兩次易手間隔1個月,
或許代表有比死守聰明的方法? |
|
|
|
dasha
版主
42734 Posts |
Posted - 08/09/2026 : 10:35:38
|
quote:
Originally posted by ki1
quote:
Originally posted by dasha
這情況說真的更像死守成功的史達林格勒或4度易手的卡爾可夫--而且本帖是陸軍帖.
從陸軍的角度,史達林格勒死守成功,算責任歸屬的話,
北非消耗的卡車和運輸機跟高加索消耗的卡車和裝甲兵力,加起來應該超過7成
台海的話-其他的大出血點在哪?
哈爾科夫的話,其中兩次易手間隔1個月,
或許代表有比死守聰明的方法?
這問題在於美軍的這種作戰構想,要從美軍的思路來看,比較早成形的想法之一,2003年用B-52及F/A-18搞遠距離丟JDAM那次,就是美軍去打秦皇島到海南島之間連往台灣海上後勤線的任何一點,史達林格勒模式.
卡爾可夫模式的話,就是要台灣多準備點糧食彈藥,美日等在菲律賓海進行航艦為中心的中途島式會戰,這些年美國海陸對這種模式最積極.
必須說史達林格勒模式日本勉強還能接受,卡爾可夫模式的話,琉球群島至少南段與台灣一樣同樣屬卡爾可夫,日本很擔心也很不爽......南韓則是哪一種模式都不要,因為他們有透過美韓聯合指揮部表示,台灣不管是史達林格勒還是卡爾可夫,你們都把首爾當成華沙(早就淪陷)或列寧格勒(同樣被包圍)了是吧...... |
|
|
|
davidboy
路人甲乙丙
3989 Posts |
Posted - 08/09/2026 : 11:00:46
|
quote:
Originally posted by dasha
軸心軍是能帶魚雷艇過去,但蘇聯軍在那邊有俄羅斯帝國的老海軍
俄帝时代的老海军应该是里海舰队，斯大林格勒战役他们的参与度不高。主要是保障从伊朗过来的租借法案美援通畅。
参与斯大林格勒的伏尔加河区舰队，苏联红军组建过两次。
一次是1918年打红白大战，内战结束后撤编。
第二次是二战爆发的1941年7月，重新组建河区舰队。在斯大林格勒战役期间，
河区舰队的实力是拥有19艘炮舰、33艘装甲艇（8艘1124型、18艘1125型、7艘С-40型）、4座浮动炮台（每座装备2门152毫米火炮）、5座防空浮动炮台（每座2门85毫米高炮）、60艘扫雷艇和24艘小船等。
 |
|
|
|
ki1
我是老鳥
6966 Posts |
Posted - 08/09/2026 : 11:06:33
|
>>卡爾可夫模式的話,就是要台灣多準備點糧食彈藥,美日等在菲律賓海進行航艦為中心的中途島式會戰,這些年美國海陸對這種模式最積極.
2026年的話,問題或許是只有美日,這場中途島式會戰似乎不會贏?
---
首爾的話,或許反而像莫曼斯克,雖然看起來近,但反而相對清淡,還可能略有優勢 |
|
|
|
標題 |
|
國軍的裝甲與砲兵部隊重建討論 30
