| 作者 |
 標題  |
|
dasha
版主
41804 Posts |
 Posted - 07/25/2006 : 20:18:45
|
quote:
Originally posted by oodtsen
小弟也真的很想知道,南海是否真的有開發潛力
目前看起來像雞肋
可是怕一但放棄就會重演蘇聯放棄阿拉斯加的憾事
阿拉斯加的潛力以戰略地位居多,從自然資源的角度分析沒有多少.南沙日後只怕如是. |
 |
|
|
rockitten
我是老鳥
Australia
8191 Posts |
Posted - 07/25/2006 : 22:11:20
|
quote:
Originally posted by dasha
有時腦袋不清醒時,真會懷疑那些宣稱"南沙群島資源豐富"的人,是想騙投資人投資這塊比南極洲還要貧瘠的地區,再搞一次南海詐欺......
南極洲肯定比南沙群島資源豐富,至少南極洲早被探出一大堆礦,南沙群島連海產說不定都輸給南極洲.....
-
說到高速雙體船,小弟當年在想,如果租批INCAT回來跑台澎金馬港澳日韓菲星馬航線,說不定有賺......
小貓不會作模型，小貓只愛玩模型；看似小貓玩模型，其實模型玩小貓：
A B 補土白膠條，樹脂改套蝕刻片；凹線凸線凹凸線，乾磨水磨銼刀磨；
水性油性消光漆，乾掃手掃噴槍掃；模型一盒三百幾，零件一堆三千幾；
多買多作進步多，買了不作口水多；花錢耗時傷精神，小貓是隻敗家喵。 |
|
|
|
Akula
路人甲乙丙
5752 Posts |
Posted - 07/26/2006 : 00:37:38
|
把俄國人的裡海怪物弄來好了？XD
********************
有人說哪裡跌倒就哪裡爬起來
有人說路走不通就改走別條
還真是人多嘴雜啊
乾脆照自己的感覺去走就是了？
******************** |
|
|
|
dasha
版主
41804 Posts |
Posted - 07/26/2006 : 08:34:36
|
quote:
Originally posted by Akula
把俄國人的裡海怪物弄來好了？XD
裡海怪物的耐海性也不是太好,耗油倒是高.
南沙的海產比石油之類更難稱讚,南極洲的海產可多了,只要不一不小心抓到發情鯨魚反而被拖著跑的話......南沙真正的資源在於觀光交通方面,適合停小船渡假,人工養殖一些熱帶魚(自然浮游生物太少很不好養)讓人浮潛,由於缺少水中生物,南海的海水透明度在小弟看過的幾個地方(菲律賓到日本的台灣周邊,好望角東西一千公里的印度洋與大西洋,澳洲北上往印尼繞南中國海直抵高雄)是最高的,水最乾淨,水母看到得也最少,真的是開發的好地方. |
|
|
|
hawkeye
我是老鳥
6205 Posts |
Posted - 07/26/2006 : 09:56:59
|
祭出最後法寶了 !美國陸戰隊的V-22鶚式可變翼直升飛機如何?
他的航程應該比一般直升機還長吧? |
|
|
|
toga
版主
Tajikistan
12781 Posts |
|
|
dasha
版主
41804 Posts |
Posted - 07/26/2006 : 12:37:38
|
| 要航程的話,找V-22不如找他的兄弟,記得是DB609吧?因為輕小得多,航程長很多,確實可以搆到南沙,而這個只要用直升機跑道就好,不用破壞環境. |
|
|
|
dasha
版主
41804 Posts |
Posted - 07/30/2006 : 17:33:01
|
| 1150m給P-3C用還是太短,雖然C-130可以在930m起降,不過安全一點的跑道還是要拉到1500m比較好,更不用說P-3C這種本來就沒考慮短場起降的飛機,Jans's上的起降跑道長度是1290m,高溫的南沙應該是需要更長距離的跑道. |
|
|
|
HOTARU
路人甲乙丙
3584 Posts |
Posted - 07/30/2006 : 21:38:31
|
quote:
Originally posted by Dallas
太平島的長度是一千三百多公尺，不是八百多，好幾個.gov.tw和.edu.tw的網站上都查的到。Dasha兄想必又有獨家而不能透露來源的情報，把太平島的長度砍了五百公尺。不過這個事情，海軍的大氣海洋局就問的到，衛星影像也看得到，應該不需要獨家消息。
逮到機會就開始酸，標準的小人行徑，所以也怨不得人家怎麼對你了。
|
Edited by - HOTARU on 07/30/2006 21:56:19 |
|
|
|
toga
版主
Tajikistan
12781 Posts |
Posted - 07/30/2006 : 22:00:31
|
| 海南島與太平島相距約500海浬（926公里），中國大陸的Su-27／Su-30MK／殲轟七等重型戰鬥機種如自海南島陵水軍用機場出發，可以輕易將太平島納入其攻擊範圍內，P-3C部署在那裡，大概只有白白挨宰的份兒． |
|
|
|
cmc529t
新手上路
72 Posts |
Posted - 07/30/2006 : 22:14:14
|
quote:
Originally posted by Dallas
太平島的長度漲潮的時候就是一千三百多，退潮的時候也多不了幾公尺。島周圍的珊瑚礁平台，退潮時並不會完全露出來，還淹到我的小腿肚甚至膝蓋。也沒有人把潮間帶列入計算島嶼的長寬。真要連珊瑚礁平台一起算，東北端到西南端有二千三百多公尺長。但是我說過，沒有人這樣算的。所以太平島的長度，沒有什麼漲潮、退潮兩個數字。
這次國防部的確有點蠻幹，不過一定說只是為了有人想去一趟，也未免證據不足。最多只能說趕在今年做有可能是為了這個原因。長遠來說，在南海艦隊部署基洛潛艦之後，而我們又可望獲得P3-C，在南沙建個跑道（報載是1150公尺），說實在也是有用處的。
太平島大退潮，礁盤全都露..礁盤外就是陡降地形
島上阿兵哥就是在大退潮去礁盤撿拾貝殼
大退潮海水深度還能到肚子，只有在港口那邊
那是炸出來的水路..
10年前 中洲島還沒淤積到現在的程度
|
|
|
|
cmc529t
新手上路
72 Posts |
Posted - 07/30/2006 : 22:19:50
|
quote:
Originally posted by toga
海南島與太平島相距約500海浬（926公里），中國大陸的Su-27／Su-30MK／殲轟七等重型戰鬥機種如自海南島陵水軍用機場出發，可以輕易將太平島納入其攻擊範圍內，P-3C部署在那裡，大概只有白白挨宰的份兒．
西沙不是有中國的空軍基地 ?
菲律賓算是最帶種在太平島上空囂張 |
|
|
|
toga
版主
Tajikistan
12781 Posts |
|
|
星艦戰將
路人甲乙丙
Taiwan
1886 Posts |
Posted - 07/31/2006 : 03:02:52
|
quote:
Originally posted by dasha
南沙真正的資源在於觀光交通方面,適合停小船渡假,人工養殖一些熱帶魚(自然浮游生物太少很不好養)讓人浮潛,由於缺少水中生物,南海的海水透明度在小弟看過的幾個地方(菲律賓到日本的台灣周邊,好望角東西一千公里的印度洋與大西洋,澳洲北上往印尼繞南中國海直抵高雄)是最高的,水最乾淨,水母看到得也最少,真的是開發的好地方.
其實在此發展觀光業與養殖業(箱網養殖)､栽培業也是不錯的選擇﹗但要注意颱風所帶來的影響.
而東沙群島的潟湖地形,是最適當的水產與各海洋生物養殖業試驗基地﹗亦可做為觀光､養殖､栽培業預備前進南沙的中繼站.
Welcome to MDC force!
|
|
|
|
dasha
版主
41804 Posts |
Posted - 07/31/2006 : 08:55:34
|
quote:
Originally posted by cmc529t
quote:
Originally posted by toga
海南島與太平島相距約500海浬（926公里），中國大陸的Su-27／Su-30MK／殲轟七等重型戰鬥機種如自海南島陵水軍用機場出發，可以輕易將太平島納入其攻擊範圍內，P-3C部署在那裡，大概只有白白挨宰的份兒．
西沙不是有中國的空軍基地 ?
菲律賓算是最帶種在太平島上空囂張
距離最近又在北邊有個直升機的機場啊!西沙離太平島終究還是遠.
聽您的說法您好像在太平島上服役過?而您說的與小弟認識一個1990年左右在那邊待一年多的一個長官說法又不盡相同,大概因為他那時港口的碼頭還沒毀掉吧. |
|
|
|
cmc529t
新手上路
72 Posts |
Posted - 07/31/2006 : 10:43:37
|
那算所謂的簡易碼頭，蓋在礁盤最外緣,也是要靠小艇轉乘
當年(1994)去時左邊已裂斷 1/4, 上一個瓜代有人被浪捲走，該處就視為禁地
陸軍這次好像已把它修復，轉乘都在那上岸，再走棧道
Pcxxxe有人貼圖出來
水果報的文章可能也看那邊看圖說故事
台灣是用最省錢的方法
對岸在西沙跑道有一半在礁盤上，用錢堆出來的 |
|
|
|
dasha
版主
41804 Posts |
Posted - 07/31/2006 : 10:59:04
|
quote:
Originally posted by cmc529t
那算所謂的簡易碼頭，蓋在礁盤最外緣,也是要靠小艇轉乘
當年(1994)去時左邊已裂斷 1/4, 上一個瓜代有人被浪捲走，該處就視為禁地
陸軍這次好像已把它修復，轉乘都在那上岸，再走棧道
Pcxxxe有人貼圖出來
水果報的文章可能也看那邊看圖說故事
台灣是用最省錢的方法
對岸在西沙跑道有一半在礁盤上，用錢堆出來的
那個簡易碼頭到2002年左右,看同事帶回來的照片與VCD,好像已經只剩一些支柱了......不過同事比較在乎的還是欺負海龜就是,鏡頭都轉到爬上岸背一堆人與狗圍住的母海龜......
至於蓋跑道,那真的是要夠長才有用啊!C-130在越南那種環境需要930m長度才衝得起來,南沙的溫度與相對溼度都更高......P-3C在正常溫帶環境要1290m跑道去衝,而從起飛到50m高度甚至需要14X0m才行,沒這長度的跑道就是直接讓飛機下海.想在南海投射軍力又沒有CV的話,你只好花大錢想辦法搞長跑道,否則能用的也就只有直升機了...... |
|
|
|
陸戰屋小步兵
版主
7782 Posts |
Posted - 07/31/2006 : 12:50:29
|
我想到一個問題
上去購工的陸軍工兵有多少人
人數太多是無法補給的（除非上級決心充分）
還是只是"技術指導"
粗工都是交給海巡？
===========陰謀論===================
其實是某上級看海尋過太爽
故意給他們找事情作
蓋好了再讓大頭來剪綵拍照
這樣既可以讓海巡忙自己又有業績
又可以拍馬屁
一舉數得,何樂而不為？
領兵一隊衛南疆
步兵工兵屯田兵 |
|
|
|
dasha
版主
41804 Posts |
Posted - 07/31/2006 : 13:16:26
|
quote:
Originally posted by Dallas
去年夏天有報導說在南沙附近發現中共軍艦活動云云，之後不久就傳出太平島建機場的事。最近又有報導說國防部要再派陸戰隊去守。我覺得這幾件事情是有關的，國防部不會無緣無故去太平島蓋跑道。
中共軍艦在20世紀結束時,已經開始定期巡邏南沙那一帶了,當時還是前執政黨時代,國軍的政策是延續行政院長郝柏村時期的政策--放棄.所以這件事情不會是因為中共軍艦,而是其他因素與現執政黨的政策轉向所造成的.
而怎麼知道中共軍艦定期巡邏?敵情週報,這個真的是內部機密文件.而也確實聽到有人與中共軍艦打招呼之類的事情. |
|
|
|
dasha
版主
41804 Posts |
Posted - 07/31/2006 : 15:16:10
|
南海其實是蠻適合SS作業的,那是個水面上偵測距離超長,水下偵測距離超短的環境.
不過說實在的,我們就算有了P-3或EP-3,去南沙也不順便也沒利益,取代美國當年與老共J-8乙撞機的任務是比較有可能,可是走那邊"順便"巡南沙,那還真有點像去中南美卻"順便"轉中南非一樣的不順便.更何況P-3到底要常跑哪些區域其實也還沒個底.
重派陸戰隊駐守還可以理解,因為到那邊的海巡被人罵翻了;高層為何要改變政策,重新重視南沙?這個真的要高層的人才知道. |
|
|
|
dasha
版主
41804 Posts |
Posted - 07/31/2006 : 15:27:21
|
南沙那些小島,一艘千噸級的水面艦火力就可以把他們的火力中和掉了,因為都太小了,沒有甚防禦縱深.要保住這種島需要的是船,而不是那種只能讓C-130而不是作戰機緊急起降的機場.
至於建軍計畫是否放棄南沙?行政院長郝柏村時就是放棄,這個政策持續到前幾年,前內政部長余政憲上島後,才開始有所轉變.為何產生政策轉向?不知道,因為公開訊息其實都沒有新的特殊消息. |
|
|
|
dasha
版主
41804 Posts |
Posted - 07/31/2006 : 15:35:42
|
quote:
Originally posted by Dallas
那裡在各個環礁、淺灘之間的水深可以突然深到兩千多公尺，而有很多個這樣的環礁。應該很適合潛艦活動。但是你本身對那裡的水深變化要很清楚，不然也容易撞到珊瑚礁。
這點對於SS作戰倒沒有甚適不適合的,適不適合還是要看水下傳音之類水文要素.
如果那個機場真的要發揮作戰能力,那要的是比西沙永興島更大規模的機場.跑道可以只長2500m,但因為我們本土的戰鬥機最多只能單程飛行到那邊,所以島上還必須要多建築油庫彈藥庫之類東西,以及機堡這些存放保養飛機的場所.1500m的機場則只是提供平常的運輸能力,1150m更是只有C-130的起降能力而已.一艘V/STOL機航艦還比1500m跑道的機場要有效. |
|
|
|
dasha
版主
41804 Posts |
Posted - 07/31/2006 : 16:06:44
|
看到這個發言:
http://tw.knowledge.yahoo.com/question/?qid=1206050914808
......東沙到香港,南沙到新加坡,都不近哪!
菲律賓的跑道小弟知道,那個當初在作戰中心就看到過,只是直升機用的300m跑道;但是其他國家的就不知道了,是在南沙嗎?還是說只是在南海?菲律賓馬來西亞與玟萊之類接近的國家,搞個直升機跑道是很簡單的,直升機也過得去,老共我們與越南可就不容易了.
還有,海巡網頁上的南沙資料,與作戰中心的不同...... |
|
|
|
dasha
版主
41804 Posts |
Posted - 07/31/2006 : 16:13:44
|
quote:
Originally posted by ju100
緊急迫降機場...有這必要嗎?
不過戰時絕對用不到，因為這個空域，根本沒我方的空力力量，P3C來這巡邏，找死嗎?
不到1300m,P-3C是鐵定摔出跑道機毀人亡,P-3C要安全降落需要到1500m.所以建設這機場根本沒有執行這種任務的能力.
而且,巡邏這一帶有甚意義?常開幹的一些島附近,商船根本怕得要死,離得遠遠的,海上巡邏機單獨過去也是找死.平常要巡邏當然是離老共近一點,去蒐集電子情報,飛太平島這邊也沒用,出事了往台灣飛還比較快.南中國海說大不大說小不小,不是一個小島就可以涵蓋的.
至於建軍規劃,這種事情小官也不得與聞...... |
|
|
|
A.G
路人甲乙丙
2520 Posts |
|
|
標題 |
|
關於太平島的新聞......
