| 作者 |
 標題  |
|
cchs
路人甲乙丙
Taiwan
2212 Posts |
 Posted - 02/01/2007 : 09:24:21
|
RE: 也許一國兩製不是好的平臺，但是未來的亞盟之類組織應該會是臺灣體面地囬歸中國的好舞臺，也是中日和解的好機會。只要中國不亂掉、瘋掉，當然臺灣把自己搞亂也是一個變數，隻是可能性同樣不怎麼大
這些都離題了, 而且, 你可以反對台灣獨立, 不管理由是甚麼? 因為目前這裡(ROC/TW)已經是民主體制國家, 個人有表達不同於官方宣傳理念的自由權利 
但是, 身為中華民國後備役軍官, 我卻看不懂你到底想表達甚麼理念???? 
我不反對台灣獨立, 只是我研究了快20年還不了解台灣如何讓全世界知道她是獨立的國家?
1971年聯合國決議中共代表中國唯一合法政權後, ROC的歷史產生矛盾, 如何解釋1912~1949年的中華民國史???
1987年起兩岸公開交流迄今, 國共內戰態勢依然緊繃如故, 國民黨直到2000年失去執政權迄今仍然能夠掌控大部分的憲政體制運作, 2004年迄今在台灣有線電視媒體的炒作下, 這裡似乎充斥街頭抗爭, 政府似乎癱瘓似的??
解嚴迄今, 台灣已經形成預防顛覆式政變的免疫力了, 只有KMT/PFP權貴想維持現狀而已, 其他用一句話: 民心思變
這些跟開欄主題只有在台日國家利益核心是否相關有牽連而已, 要討論下去就是國家安全層面了....
戰爭與和平 人性的烒煉
THE WORLD IS FLAT & TERMINATE EXILE |
Edited by - cchs on 02/01/2007 09:25:22 |
 |
|
|
Guderian
我是菜鳥
579 Posts |
Posted - 02/01/2007 : 10:14:07
|
講臺灣的政治的確是離題，我覺得這個主題也應該避免討論臺灣的政治。
我並沒有否定你的論點，而且很多觀點我同意你的錶述，因為我是從國關的角度分析，並不牽涉臺灣內部的政治、人民的思想。也許我該標明我所講的是臺獨的國際生存空間。 |
|
|
|
cchs
路人甲乙丙
Taiwan
2212 Posts |
Posted - 02/02/2007 : 19:28:01
|
quote:
Originally posted by Dallas
有一個這兩天正在發展的議題，日本防衛聽升格為防衛省之後，對外軍售會不會放寬的問題。我們有可能買到日本二手潛艦嗎？大家覺得如何？
我們是希望技術轉移, 至於買日本二手潛艦, 別鬧了, 荷籣/法國軍售案後遺症還不夠煩是不是
戰爭與和平 人性的烒煉
THE WORLD IS FLAT & TERMINATE EXILE |
|
|
|
慎．中野
我是老鳥
28990 Posts |
Posted - 02/02/2007 : 20:52:33
|
〉〉〉我一直說中日衝突揹景（或海權爭奪或類似議題）之下的臺灣攻略是一個假問題原因就是
1、中國和美日目前沒有重大利益衝突，共同利益遠遠高于分歧。
2、美國主導海權下不存在中日海權爭奪的可能性
3、臺灣現在對于日本髮揮的海權的利好同樣施加于中國身上，隻有臺灣獨立髮生戰事會導緻美日利益受損，把美日對中國的防備看作對臺灣的支持是不閤適的，保持臺海無戰事應該是首要目標，預防大陸在臺灣沒獨立情況下主動進攻和預防臺灣獨立挑釁大陸的重要性是一緻的，而且我不認為美日有將臺灣畱在己方陣營的戰略，更沒有強調臺灣的戰略價值，當年美國也曾拋棄過臺灣一次，就像上次那樣這次他們算計的也應該還是中國的走嚮，不是臺灣的價值∼
台灣對美日來說的戰略價值就是「維持現狀」，但這個所謂的「現狀」其實是流動的，維持現狀是指要維持東亞各國軍事權力的現有比例，而中國軍力的相對增強就會改變這種比例。
對美國來說，其一貫政策希望的是「維持現狀」，而日本在這方面跟其利益相同。固然現在讓中國來分享海權的開放，但未來若情勢有變時，美日同盟自然也希望能隨他們高興再收回這種開放。
所以對美日來說，最需要防範的就是「中國片面改變現狀」。
〉〉〉日本威牀論我不知道誰創造的，中國威牀論我也不知道誰創造的，我隻知道臺獨是唯一的獲利者。
我沒觀察到美日有主動進攻大陸的戰略，隻有預防的戰略，同時中國是否有主動的戰略？假設中國真就如你所言是挑戰者，那么主動權在中國手裏，他可以選擇什么時候挑戰，在此之前都可以無憂的享用美日海權的成果，在此之前臺灣對于美日的戰略價值也隻會停畱在紙麵和想象中
美日應該是沒有主動進攻中國本土的計畫，但能夠隨他們高興把中國留在陸地上，對其來說是最好的。
而中國是否有主動的戰略？中國至少有一套以上主動攻擊台灣的計畫，這應該是可以肯定的，而這種計畫現在來看是除了台獨之外不會動用，但未來呢？
要培養友善關係很難，要搞砸友善關係卻可以很快，很多事情不用五年十年就什麼都變了，希特勒上台就是較為極端的一個案例。
（多年友人一夕之間反目成仇互殺的社會案件也比比皆是）
美日同盟想要防範的就是這種「可能性」，所以中國海空軍的持續發展和台灣軍力的相對衰弱，就為其所不樂見。
要不要台獨不在這裡談，但美日之所以希望台灣軍力持續發展，就是為了替未來保存可能性，防止「中國片面改變現狀」。
再說明一次，台灣對美日來說的戰略價值，是「正在」發揮作用的現在進行式。
戰略需要看見未來，一切都是為了未來做準備。
－－－－
〝You can't assume that kindness is an inherited trait. It is learned behavior.〞
「別以為仁慈是天性，它是後天學到的行為。」
∼Katie Couric∼ |
Edited by - 慎．中野 on 02/02/2007 20:56:53 |
|
|
|
慎．中野
我是老鳥
28990 Posts |
Posted - 02/02/2007 : 21:05:14
|
quote:
Originally posted by zhivago
TODASHA兄，我非常喜𧄍你用的那���U“公�g愚蠢”...小弟看�e法�鰝����堔a勒𡁸�尷漱@本小�慼m�縝X之�g》，他�������c象的描�壎i能�c到了民�g社�悇F治心理分析的最高境界。
其實這件事情亞里斯多德就已經說明過了。
－－－－
〝You can't assume that kindness is an inherited trait. It is learned behavior.〞
「別以為仁慈是天性，它是後天學到的行為。」
∼Katie Couric∼ |
|
|
|
masahiro0083
路人甲乙丙
Taiwan
709 Posts |
Posted - 02/03/2007 : 10:46:59
|
自衛隊改名為防衛軍，老實說難度其實很高。
因為日本人對"軍隊"這個字(尤其是日本軍)觀感很不好。
所以在民意上，接受度並不高。
再者，近來安倍政權漏洞百出(醜聞連發)，支持率狂降。(已經掉了快ㄧ半)
看來下屆眾議院民主黨勝出的機率不小。所以改名為"軍"或是對外軍售等憲改能實現的可能性都不高。
除非.....(!?)偉大的金將軍或是大天朝做出了啥令日本人恐懼萬分的事(這很容易，日本人很容易集體恐慌XD)
那.....或許有點可能。
史前海怪浮出海面....... |
Edited by - masahiro0083 on 02/03/2007 21:33:13 |
|
|
|
masahiro0083
路人甲乙丙
Taiwan
709 Posts |
Posted - 02/03/2007 : 11:44:08
|
依日本法律"應該"是沒問題.....
但是日本的公務員就很有問題，
日本是所謂"前例主義"很重的國家，幾乎上至政府機關下至公司學校所有組織都是這樣。
所以要他們做"沒做過的事"，處理"沒處理過的事"......這會遭遇很大的抵抗。
說穿了，就是死腦筋。
除非這是完全由老美主導，否則幾乎沒可能。
史前海怪浮出海面....... |
|
|
|
慎．中野
我是老鳥
28990 Posts |
Posted - 02/03/2007 : 16:48:04
|
quote:
Originally posted by 慎．中野
近乎不可能，日本要出口武器需要修憲，指望自衛隊改名為防衛軍還比較有希望。
我弄錯了，不需要修憲。
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E6%AD%A6%E5%99%A8%E8%BC%B8%E5%87%BA%E4%B8%89%E5%8E%9F%E5%89%87
是日本有所謂的武器輸出三原則：
禁止輸出到共產國家。
禁止輸出到聯合國決議武器禁運的國家。
禁止輸出到紛爭地域。
實際運作上，則除了美軍之外幾乎沒有進行過武器技術的交換，武器成品的輸出更確實是毫無前例，這個阻力按照上述masahiro兄的說法確實會很大。
因此可能的迴避方式，是日本將設計圖賣給美軍，改造成美軍版本，再輸出給台灣。
－－－－
〝You can't assume that kindness is an inherited trait. It is learned behavior.〞
「別以為仁慈是天性，它是後天學到的行為。」
∼Katie Couric∼ |
Edited by - 慎．中野 on 02/03/2007 16:51:46 |
|
|
|
cchs
路人甲乙丙
Taiwan
2212 Posts |
Posted - 02/03/2007 : 18:30:15
|
http://www.acewings.com/cobrachen/forum/topic.asp?TOPIC_ID=2973#69475
RE:如果我們潛艦預算過關，也許可以由日本提供設計，美國建造。甚至為了縮短獲得潛艦的時程，前幾艘可以用除役的夕潮級，拆光聲納、魚雷，以廢船名義賣給美國，美國整修之後，再裝上各項新的裝備、武器，賣給我們。
RE:是日本有所謂的武器輸出三原則：
禁止輸出到共產國家。
禁止輸出到聯合國決議武器禁運的國家。
禁止輸出到紛爭地域。
如果兩岸交戰態勢明顯而急迫, 就會使用這些軍購手段
問題是兩岸交戰態勢並不明朗, 敵情研判與情報分析更是一蹋糊塗, 朝野對威脅的認知更是各說各話
戰爭與和平 人性的烒煉
THE WORLD IS FLAT & TERMINATE EXILE |
|
|
|
Guderian
我是菜鳥
579 Posts |
Posted - 02/03/2007 : 23:13:46
|
>>>>>>>>台灣對美日來說的戰略價值就是「維持現狀」，但這個所謂的「現狀」其實是流動的，維持現狀是指要維持東亞各國軍事權力的現有比例，而中國軍力的相對增強就會改變這種比例。
對美國來說，其一貫政策希望的是「維持現狀」，而日本在這方面跟其利益相同。固然現在讓中國來分享海權的開放，但未來若情勢有變時，美日同盟自然也希望能隨他們高興再收回這種開放。
所以對美日來說，最需要防範的就是「中國片面改變現狀」。
>>>>>>>>>>
問題就在這兒，這個維持現狀不是基于對臺灣的“關心”，而是對中國的關註∼臺灣利益大多數時間內都是美日在中國利益的附屬
隨着中美日關繫的麯折前行，臺灣利益被買買賣賣的狀況還將一遍遍重縯∼
>>>>>>>>>>>
美日應該是沒有主動進攻中國本土的計畫，但能夠隨他們高興把中國留在陸地上，對其來說是最好的。
而中國是否有主動的戰略？中國至少有一套以上主動攻擊台灣的計畫，這應該是可以肯定的，而這種計畫現在來看是除了台獨之外不會動用，但未來呢？
要培養友善關係很難，要搞砸友善關係卻可以很快，很多事情不用五年十年就什麼都變了，希特勒上台就是較為極端的一個案例。
（多年友人一夕之間反目成仇互殺的社會案件也比比皆是）
美日同盟想要防範的就是這種「可能性」，所以中國海空軍的持續發展和台灣軍力的相對衰弱，就為其所不樂見。
要不要台獨不在這裡談，但美日之所以希望台灣軍力持續發展，就是為了替未來保存可能性，防止「中國片面改變現狀」。
再說明一次，台灣對美日來說的戰略價值，是「正在」發揮作用的現在進行式。
戰略需要看見未來，一切都是為了未來做準備。
>>>>>>>>>>
“把中國留在陸地上”本身就是一個紙麵上存在的戰略∼
首先，從貿易的角度，中國已經擁有海洋，當然是和美日共享，但是這個“海權”正是美日也要保衛的
其次，從軍事角度，現實的中國根本不擁有海洋，隻有理論的“可能性”也是在三十年后，三十年后的臺灣又在做什么？
再次，中美衝突的理論基礎並不存在，中國軍力的強大對于美國利益是鞏固還是削弱沒有定論，遏製中國是否有利美國利益仍在觀察討論中，還沒成為美國國防政策
最后，臺灣對于美國不是沒有價值，紙麵上的價值也是價值，我個人認為不應該誇大臺灣對于美日的戰略價值 |
Edited by - Guderian on 02/03/2007 23:37:42 |
|
|
|
慎．中野
我是老鳥
28990 Posts |
Posted - 02/04/2007 : 18:09:12
|
〉〉〉問題就在這兒，這個維持現狀不是基于對臺灣的“關心”，而是對中國的關註∼臺灣利益大多數時間內都是美日在中國利益的附屬
隨𤥢中美日關繫的䅿折前行，臺灣利益被買買賣賣的狀況還將一遍遍重縯∼
這沒什麼，小國必須習慣被大國買賣，因為小國本來就是該死。小國如果沒有會被買賣的自覺，那比將上屠宰場的豬還笨──肉豬在被送去屠宰場前幾天會開始嚎叫，這是養豬戶說的，應該沒錯。
美國跟日本關心他們自己的事情，是完全合理而理所當然的，因為我們是討論美日安保體系如何看台灣，那當然是以日本和美國的角度來出發討論台灣對其有何用處。
〉〉〉“把中國留在陸地上”本身就是一個紙麵上存在的戰略∼
這句話很怪，戰略這種東西本來就是抽象而虛幻的，要嘛存在電腦裡要嘛印在紙上，再不然就是在人腦裡。
我聽不懂這句話的意思，真是非常的不好意思。
〉〉〉首先，從貿易的角度，中國已經擁有海洋，當然是和美日共享，但是這個“海權”正是美日也要保衛的
〉〉〉其次，從軍事角度，現實的中國根本不擁有海洋，隻有理論的“可能性”也是在三十年后，三十年后的臺灣又在做什么？
貿易是雙方合意下才能進行的，以中國的改革開放過程來說，是關係改善之後，中國同意外國資金進入岸上，而外國也同意讓中國貨品流出海外。如果這種合意的基礎不存在，中國貨品出不了海的狀況是可能發生的，這就是海權的其中一種意義，擁有海權者可以自由決定讓誰去分享。
假設的事情很難說明，但依目前發展情況，假設五年後情勢有變，美日聯手的海軍力量是可能對中國實施經濟封鎖，中國海軍應很難突破這種封鎖，這樣不能叫中國目前擁有海權。
三十年後的台灣則不是本討論的主題，個人希望到時我是能夠出席國安會的人物。
〉〉〉再次，中美衝突的理論基礎並不存在，中國軍力的強大對于美國利益是鞏固還是削弱沒有定論，遏製中國是否有利美國利益仍在觀察討論中，還沒成為美國國防政策
理論基礎是有的，就是權力轉移理論。
權力轉移理論認為大國間權力關係的變化、從而引發戰爭的最重要的原因是彼此實力的接近。特別是當大國間權力分配出現「持平」(power parity)趨勢時，戰爭爆發的可能是最高的。因為崛起後的大國常常對現有的國際秩序不滿意，而主導性的大國又由於是現有國際秩序的既得利益者，因此想要維持現有秩序。這就形成了「滿意國家」和「不滿意國家」圍繞著國際秩序主導權問題的競爭與衝突。戰爭將就此爆發。
按照這個理論，當中國的國力成長到一定地步（崛起），對國際現有秩序不滿時，就可能同美國發生衝突。
中國固然在經濟上對美國而言是個貿易對象，但在軍事跟政治上，目前中美並沒有明顯的共同敵人，保持合作的需要非常低，卻反而存在幾個潛在熱點，在國際政治上對同一問題持對立立場的情況也非常多。
如果不想跟美國打仗，那我真的勸中國在國際政治上對美國行為的意見應該少一點，單邊主義在美國歷史上幾乎算是一種傳統。
〉〉〉最后，臺灣對于美國不是沒有價值，紙麵上的價值也是價值，我個人認為不應該誇大臺灣對于美日的戰略價值
維持台海現狀是美國的政策，確保台灣週邊海域航運暢通對日本也非常有利和必要，我個人並不認為前述的討論中有做了什麼誇大。
－－－－
〝You can't assume that kindness is an inherited trait. It is learned behavior.〞
「別以為仁慈是天性，它是後天學到的行為。」
∼Katie Couric∼ |
Edited by - 慎．中野 on 02/04/2007 18:12:04 |
|
|
|
Guderian
我是菜鳥
579 Posts |
Posted - 02/04/2007 : 20:06:31
|
這句話很怪，戰略這種東西本來就是抽象而虛幻的，要嘛存在電腦裡要嘛印在紙上，再不然就是在人腦裡。
我聽不懂這句話的意思，真是非常的不好意思。
紙上戰略我是指停畱在假設階段的戰略，沒有轉化成實際的認可和部署的戰略
貿易是雙方合意下才能進行的，以中國的改革開放過程來說，是關係改善之後，中國同意外國資金進入岸上，而外國也同意讓中國貨品流出海外。如果這種合意的基礎不存在，中國貨品出不了海的狀況是可能發生的，這就是海權的其中一種意義，擁有海權者可以自由決定讓誰去分享。
假設的事情很難說明，但依目前發展情況，假設五年後情勢有變，美日聯手的海軍力量是可能對中國實施經濟封鎖，中國海軍應很難突破這種封鎖，這樣不能叫中國目前擁有海權。
三十年後的台灣則不是本討論的主題，個人希望到時我是能夠出席國安會的人物。
我想這裏沒必要分析中美日貿易的歷史和理論上的可能性，中美日之間鉅大的貿易是三者共同利益這是現實，中美日現在也在保衛這個共同利益也是現實，除非有更大的利益威脇現身，否則三國之間誰都無力承擔封鎖對方的損失，這就是中美日之間不可能有烈度以上硬對抗的現實
假設的問題當然無法說明問題，但是我認為你假設美日對中的“封鎖”，同時假設中國的“突圍”。我們不能忽視中國最終會選擇鞏固現有規則這條道路的可能性∼
理論基礎是有的，就是權力轉移理論。
權力轉移理論認為大國間權力關係的變化、從而引發戰爭的最重要的原因是彼此實力的接近。特別是當大國間權力分配出現「持平」(power parity)趨勢時，戰爭爆發的可能是最高的。因為崛起後的大國常常對現有的國際秩序不滿意，而主導性的大國又由於是現有國際秩序的既得利益者，因此想要維持現有秩序。這就形成了「滿意國家」和「不滿意國家」圍繞著國際秩序主導權問題的競爭與衝突。戰爭將就此爆發。
按照這個理論，當中國的國力成長到一定地步（崛起），對國際現有秩序不滿時，就可能同美國發生衝突。
中國固然在經濟上對美國而言是個貿易對象，但在軍事跟政治上，目前中美並沒有明顯的共同敵人，保持合作的需要非常低，卻反而存在幾個潛在熱點，在國際政治上對同一問題持對立立場的情況也非常多。
如果不想跟美國打仗，那我真的勸中國在國際政治上對美國行為的意見應該少一點，單邊主義在美國歷史上幾乎算是一種傳統。
這個理論也許你認可，但是唱戲的角色：美日中是否認可？
另一方麵，我覺得你過于看重傳統力量領域的衝突，把新興力量的髮展看成你死我亡的“零和遊戲”，中美日之間衝突一直存在，但是大多數議題都在非傳統安全領域，對于這個領域的“戰爭”的忽視以及過于強調傳統武力對抗理論會導緻對現實認知的誤差。對于歷史，也不應該隻把目光侷限在德國崛起糢式，也要思攷美國崛起糢式的可能性∼
中國對于美國也不是輕描淡寫的貿易對象，而是重要的利益伙伴，即便沒有顯見的共同的敵人，卻有鉅大的共同利益∼另再多一點點體外話，站在臺灣的角度也應該盡早做放棄“對抗戰略”的規劃，盡早和大陸達成和解符閤未來臺灣最大的利益，好像小馬有號召過，隻是不知道能走多遠，不過怎樣也要等08后
美國的對外政策傳統除去單邊主義，別忘記還有孤立主義，中國不是批評美國最狠的國傢，歐洲纔是，別忘記伊戰和京都議定書，美國會因為中國反對他而軍事打擊中國不管在過去還是可預見的未來都是一件不可能髮生的事情∼
維持台海現狀是美國的政策，確保台灣週邊海域航運暢通對日本也非常有利和必要，我個人並不認為前述的討論中有做了什麼誇大。
我認為最大的誇大，也可能是我會錯意，就是認為臺灣在實現美日“遏製”或“封鎖”大陸的利益，美日現在沒有這樣的政策，美日在大陸利益也遠高于在臺灣利益，認為臺灣對美日有重大戰略利益的想法對兩岸都是危險的，中國和美日的衝突對抗絕不是臺灣百姓的利好 |
Edited by - Guderian on 02/04/2007 20:10:02 |
|
|
|
Guderian
我是菜鳥
579 Posts |
Posted - 02/05/2007 : 20:32:44
|
quote:
Originally posted by Dallas
To Guderian:
你把好幾件事情混在一起談，這樣就很難做清晰的討論。
日本和美國的戰略利益並不完全一致，這要分開討論。至少美國對南中國海航路的依賴程度和日本大不相同。
台灣和大陸維持怎麼樣的關係對台灣最有利，和日本對"西南有事"會有什麼反應，是不同層次的問題。日本依賴對外海運是早在1949年以前就存在的事情，而且以後也不會改變，問題只在日本對維持航路安全的憂慮程度而已。這也不是台灣可以去影響日本的，相反的，是日本一再催促台灣加強防衛力量。去年台灣有個機械廠出口一台精密車床到大陸的某直昇機製造廠，日本的反應比台灣還介意。日本本國工業界也被查出幾件非法出口高科技設備到大陸的事情，被日本政府處罰。這種事尚且如此，何況是航路問題呢？
新興勢力和舊勢力之間固然不是零和遊戲，但也不能說有共同利益就不會有衝突。大陸和日本、美國的大量貿易，並不表示美國、日本就不防範中國潛在的威脅。就像台灣和大陸也有巨額的貿易，但是你說台灣防不防著中共的威脅？當然，在國際政治上，潛在的威脅不會妨礙目前的來往，常常反而會促進目前的來往，以化解真正發生衝突的可能。
你認為美國、日本對中共的“封鎖”只是假設，you are entitled to your opinions. 武器禁運、高科技禁運、美國96年的介入、美國近期在琉球的部署，難道也是假設嗎？
有一點我同意你的看法：中國和美日的衝突對抗絕不是臺灣百姓的利益。但是這一點，台灣其實沒有選擇，只能被動的捲入（除非中共能像周處一樣，為中國除三害）。大陸是有選擇的。
對于日本，我不覺得它解決法律問題前能夠脫離日美安保體繫單獨保衛什么，在東亞的環境下日美放一起說也許沒那么精確，但是也差不多∼
我也覺得我沒錶達任何放棄戰備的言論，任何時期，甚至對于盟國也不應該放棄應有的防備。我說的是放棄“對抗性的戰略”∼放棄鬥爭路綫∼
歐美80年代給中國賣武器的時候沒有中國威脇論，89年后持續至今的武器高科禁運也不是源自于感受到中國的威脇∼這裏有歷史原因也有意識形態問題，當然也有現實國關的因素，但是把這個看成對中國的封鎖就像我前邊所述，並不符閤現實，對中國、對美日以及對臺灣都是危險的看法。反過來看，大陸也在努力禁止嚮臺灣輸入武器，可以看作大陸在封鎖臺灣嗎？我不這么認為∼
至于琉球、關島的部署，已經存在幾十年，沒有必要特別強調，美國的超強軍事優勢沒有人不認可，對于中國潛在威脇的戰略預置不等于現實的遏製中國，總體上是防禦中國威脇的可能性，而不是防禦中國威脇的現實∼
你說臺灣沒有選擇我不完全同意，在國關的大環境下的確臺灣選擇的能力實在微小，但是臺灣可以選擇對自己好一點，不要再拿統獨議題操縱政治與兩岸關繫，態度軟一些和大陸爭取和解對臺灣的利益我想大傢都能想象，而且這一切並不是以放棄臺獨理想為代價……最近李登輝的髮言就有我說這層次的內容，我不認為他放棄臺獨，隻是他囬歸現實路綫∼
剛看到有提到96危機，這是題外話，中共96和2k年幫臺獨“扶選”的政策的確讓人看到下巴閤不攏，那時中共的國關也是存在問題，跑題的話題在此就不多說啦∼ |
Edited by - Guderian on 02/05/2007 21:07:33 |
|
|
|
Guderian
我是菜鳥
579 Posts |
Posted - 02/06/2007 : 08:51:30
|
quote:
Originally posted by Dallas
>武器高科禁運也不是源自于感受到中國的威脇∼這裏有歷史原因也有意識形態問題，
>當然也有現實國關的因素，但是把這個看成對中國的封鎖就像我前邊所述，並不符閤
>現實
禁運不能看成封鎖？這樣都能拗？
>反過來看，大陸也在努力禁止嚮臺灣輸入武器，可以看作大陸在封鎖臺灣嗎？我不這
>么認為∼
你用的中文辭典是那一部？共產黨大辭典嗎？練習造句：共產黨只是禁止，並沒有封鎖在網路上檢索六四天安門的訊息。
>對于中國潛在威脇的戰略預置不等于現實的遏製中國，總體上防禦中國威脇的可能
>性，而不是防禦中國威脇的現實。
你在大陸上，是共產黨員還是律師？
美國在封鎖中國嗎？
比對例句：美國封鎖古巴∼∼美國禁止毒品流入∼∼美國對印度的核禁運∼∼
網路上的語言和國關上的語言不能夠等同對待，美國國務院對中國的定義從“戰略閤作伙伴”到“利益攸关者”，具體差異請體會……
我不是黨員也不是律師∼
也許我也可以問下你的政治傾嚮，但我不認為會對議題有幫助，所以請勿針對人，囬到議題上來 |
|
|
|
Guderian
我是菜鳥
579 Posts |
Posted - 02/06/2007 : 12:06:39
|
| 既然你認定我是在詞語定義上糾纏，那還是各自錶述好啦，討論而已，不需要達成共識∼ |
|
|
|
dusteagle
新手上路
56 Posts |
Posted - 02/07/2007 : 02:04:10
|
两位扯远了，本栏提出的本是一个比较有意思的命题。
|
|
|
|
Kirov
我是老鳥
34263 Posts |
Posted - 02/07/2007 : 09:27:01
|
副版主公告:
請注意一下回覆的字數(這裡不是閒聊區)與所對話的議題,還有已經提醒過的語氣...
謝謝...
───
Darth Vader:
You can fear the power of dark side~!
Nothing compared the dark side~! |
|
|
|
dasha
版主
42836 Posts |
Posted - 02/07/2007 : 10:04:36
|
說實在的,中美日之間到底會不會走上敵對之路,很難說.目前三方是合作大於競爭的態勢,而美國眼光又是先放在中東,日本也只有在某些如前一段時間靖國神社事件導致中韓抗日情緒激憤時,才會很認真的研究日本與中韓敵對的可能性.其他狀況下,三國都有部分勢力互相叫囂敵對,而且聲音很大,可是這類勢力日後能左右政局嗎?不知道.本來激進派的聲音就會特別的大,放大到超過真實民意的程度,所以由新聞來判斷民意真的是很危險的.
但有些時候敵對行為也可能由其他因素引發,比方塞爾維亞造成的一次大戰.而現在台灣與部分(國籍上而非血統上是)日本人,事實上也希望比照一次大戰搞出南斯拉夫那樣,搞出台灣國;這些人又與某些焦慮中國興起會影響美日在西太平洋地位的人結合在一起興風作浪......至於接下來會是穩定派勝出,還是這些對爭端有興趣的人勝出?這問題小弟認為應該多看看,畢竟維持穩定是要長久的努力,搞怪只要成功一次就可以成功,即使穩定勢力居優勢,但由於行為成功方面保持穩定的難度也高得多,所以真的很難說...... |
|
|
|
skyflyer
路人甲乙丙
Christmas Island
3520 Posts |
Posted - 02/07/2007 : 10:19:12
|
我提供一点个人观感 前段时间大陆反日风潮似乎高涨 但其实仔细一看主要是一些学生为主体的年轻人在喊
农民大众根本不关心 事业工作比较稳定的中产阶级也根本不理 日货性价比好 该买日货照买 该有经贸人员往来照常进行。 |
|
|
|
慎．中野
我是老鳥
28990 Posts |
Posted - 02/09/2007 : 10:50:39
|
回到主題上。
個人小結一下。
日本跟美國對中國的戰略目前是相當趨同的，只是日本由於地緣關係意願又更強烈。
美日跟中國之間目前確實存在主要為經濟上的夥伴關係，但在外交、軍事方面，也存在很多矛盾。
我可以同意「目前」中國同日本、美國之間都沒有非常重大的矛盾而有對抗意願，但美國跟日本都已經開始在「預防」「未來」可能發生的衝突，我相信中國政府也清楚這一點而在做準備。
而在國際關係的權力政治上，我想指出中國怎麼看都無意願在國際上遵從美國的政治方針。中國若想跟美國處在較為平起平坐的國際地位，那未來這種矛盾我預測隨著中國實力的增加會只多不少。
我說的是到處可見的陳腔濫調，不過不能否認中國跟日本、美國之間確實存在許多可能擴大到引發武裝衝突的矛盾，台灣就是最讓人熟悉的一個。
Guderian兄想說明目前中國跟美日之間無重大矛盾而未來可能繼續合作。但我想指出的是，中國跟美國要能平起平坐的「合作」便意味著美國相對實力的衰退，這不正是一種「挑戰」嗎？
我也說了幾次，要把兩個國家之間的關係搞砸到能引發武裝衝突（戰爭），根本不需要五年十年，但建軍卻需要不只五年十年。
回到日本的問題上，日本跟美國的軍事同盟目前看來會繼續維持，但日本戰後憲法的束縛使日本無法提高自己的國際地位到如英國般的程度，這需要明顯可見的威脅，目前看來可能的對象就是北韓跟中國，而北韓其實又更多些。
但北韓的威脅個人認為不夠力，因為北韓根本缺乏海軍而無法威脅日本賴以維生的海上交通線和日本本土。導彈是一種威脅，但那也只是提供裝置飛彈防禦網的藉口，除非北韓真在導彈上裝了核彈，打到日本本土，這樣日本才有理由發展能攻進北韓不可的常規武力。
所以對日本的右派來說，中國才是最好的對象，只是需要適當的藉口，不消說就是釣魚台跟台灣問題，靖國問題目前根本沒什麼，日本輿論其實不太想碰那個傷口。這可是部分要拜老蔣當年戰爭結束後對日本在中國的軍民很客氣，要是當年中國對日本在中國的軍民搞了大規模報復，那現在要找藉口對右派來說根本很輕鬆，復仇！
若能擺脫非戰憲法，未來比較可能的情況是，日本以英國、澳洲軍的模式發展真正以境外作戰為概念的軍事戰略，這也是目前的流行。只要日本的憲法問題一天不解決，就無法真正去參加海外遠征。日本政府最近幾次的嘗試已經讓這種問題浮現出來了，海外遠征想要迴避憲法則變得根本不像樣。
在日本的軍事實力上，因為非戰憲法的束縛，在建軍的時候其實自衛隊就存在很多先天的缺陷，唯一除開海自之外，自衛隊的情況根本沒有比台灣好多少，只是有錢所以裝備好些以及全志願役在管理上較容易。
－－－－
〝You can't assume that kindness is an inherited trait. It is learned behavior.〞
「別以為仁慈是天性，它是後天學到的行為。」
∼Katie Couric∼ |
Edited by - 慎．中野 on 02/09/2007 11:21:02 |
|
|
|
慎．中野
我是老鳥
28990 Posts |
Posted - 02/09/2007 : 11:06:28
|
在這裡請教一個相關的問題，「Sea Lane」翻成中文要怎麼說？
http://en.wikipedia.org/wiki/Sea_lane
日本的中曾根前首相提出日本的Sea Lane有包含台灣海峽。
目前找到有翻成「海上交通線」、「海上航線」、「海巷」等等。
－－－－
〝You can't assume that kindness is an inherited trait. It is learned behavior.〞
「別以為仁慈是天性，它是後天學到的行為。」
∼Katie Couric∼ |
Edited by - 慎．中野 on 02/09/2007 11:23:21 |
|
|
|
rockitten
我是老鳥
Australia
8191 Posts |
Posted - 02/09/2007 : 19:12:09
|
quote:
Originally posted by 慎．中野
在這裡請教一個相關的問題，「Sea Lane」翻成中文要怎麼說？
http://en.wikipedia.org/wiki/Sea_lane
日本的中曾根前首相提出日本的Sea Lane有包含台灣海峽。
目前找到有翻成「海上交通線」、「海上航線」、「海巷」等等。
翻成「海上交通線」或「海上航線」比較好
而chock point...小弟通常翻成..海上交通嚥喉地區
小貓不會作模型，小貓只愛玩模型；看似小貓玩模型，其實模型玩小貓：
A B 補土白膠條，樹脂改套蝕刻片；凹線凸線凹凸線，乾磨水磨銼刀磨；
水性油性消光漆，乾掃手掃噴槍掃；模型一盒三百幾，零件一堆三千幾；
多買多作進步多，買了不作口水多；花錢耗時傷精神，小貓是隻敗家喵。 |
|
|
|
VirginFaust
我是菜鳥
329 Posts |
Posted - 02/09/2007 : 19:40:21
|
quote:
Originally posted by rockitten
quote:
Originally posted by 慎．中野
在這裡請教一個相關的問題，「Sea Lane」翻成中文要怎麼說？
http://en.wikipedia.org/wiki/Sea_lane
日本的中曾根前首相提出日本的Sea Lane有包含台灣海峽。
目前找到有翻成「海上交通線」、「海上航線」、「海巷」等等。
翻成「海上交通線」或「海上航線」比較好
而chock point...小弟通常翻成..海上交通嚥喉地區
小貓不會作模型，小貓只愛玩模型；看似小貓玩模型，其實模型玩小貓：
A B 補土白膠條，樹脂改套蝕刻片；凹線凸線凹凸線，乾磨水磨銼刀磨；
水性油性消光漆，乾掃手掃噴槍掃；模型一盒三百幾，零件一堆三千幾；
多買多作進步多，買了不作口水多；花錢耗時傷精神，小貓是隻敗家喵。
「海上通道」就是要配「遏制點」才對味啊XD
沉默的漁船隊。
今天也要在網路之海第一島鏈的水下維持嘴砲武力平衡
|
|
|
|
A.G
路人甲乙丙
2520 Posts |
Posted - 02/09/2007 : 19:55:23
|
| 是這麼說的嘛這XD.那麼問一下.要衝在哪邊XD(快逃....... |
|
|
|
skyflyer
路人甲乙丙
Christmas Island
3520 Posts |
Posted - 02/09/2007 : 23:59:50
|
quote:
Originally posted by 慎．中野
回到主題上。
個人小結一下。
日本跟美國對中國的戰略目前是相當趨同的，只是日本由於地緣關係意願又更強烈。
美日跟中國之間目前確實存在主要為經濟上的夥伴關係，但在外交、軍事方面，也存在很多矛盾。
我可以同意「目前」中國同日本、美國之間都沒有非常重大的矛盾而有對抗意願，但美國跟日本都已經開始在「預防」「未來」可能發生的衝突，我相信中國政府也清楚這一點而在做準備。
而在國際關係的權力政治上，我想指出中國怎麼看都無意願在國際上遵從美國的政治方針。中國若想跟美國處在較為平起平坐的國際地位，那未來這種矛盾我預測隨著中國實力的增加會只多不少。
我說的是到處可見的陳腔濫調，不過不能否認中國跟日本、美國之間確實存在許多可能擴大到引發武裝衝突的矛盾，台灣就是最讓人熟悉的一個。
Guderian兄想說明目前中國跟美日之間無重大矛盾而未來可能繼續合作。但我想指出的是，中國跟美國要能平起平坐的「合作」便意味著美國相對實力的衰退，這不正是一種「挑戰」嗎？
我也說了幾次，要把兩個國家之間的關係搞砸到能引發武裝衝突（戰爭），根本不需要五年十年，但建軍卻需要不只五年十年。
回到日本的問題上，日本跟美國的軍事同盟目前看來會繼續維持，但日本戰後憲法的束縛使日本無法提高自己的國際地位到如英國般的程度，這需要明顯可見的威脅，目前看來可能的對象就是北韓跟中國，而北韓其實又更多些。
但北韓的威脅個人認為不夠力，因為北韓根本缺乏海軍而無法威脅日本賴以維生的海上交通線和日本本土。導彈是一種威脅，但那也只是提供裝置飛彈防禦網的藉口，除非北韓真在導彈上裝了核彈，打到日本本土，這樣日本才有理由發展能攻進北韓不可的常規武力。
所以對日本的右派來說，中國才是最好的對象，只是需要適當的藉口，不消說就是釣魚台跟台灣問題，靖國問題目前根本沒什麼，日本輿論其實不太想碰那個傷口。這可是部分要拜老蔣當年戰爭結束後對日本在中國的軍民很客氣，要是當年中國對日本在中國的軍民搞了大規模報復，那現在要找藉口對右派來說根本很輕鬆，復仇！
若能擺脫非戰憲法，未來比較可能的情況是，日本以英國、澳洲軍的模式發展真正以境外作戰為概念的軍事戰略，這也是目前的流行。只要日本的憲法問題一天不解決，就無法真正去參加海外遠征。日本政府最近幾次的嘗試已經讓這種問題浮現出來了，海外遠征想要迴避憲法則變得根本不像樣。
在日本的軍事實力上，因為非戰憲法的束縛，在建軍的時候其實自衛隊就存在很多先天的缺陷，唯一除開海自之外，自衛隊的情況根本沒有比台灣好多少，只是有錢所以裝備好些以及全志願役在管理上較容易。
發現問題沒有？你的後半段都是日本要如何如何，日本可能如何如何。而根本沒有提到如果日本如何如何 usa大boss會如何如何反應，相對次要的prc會如何如何反應，最後形成何種互動結果。說得極端一點日本是否修改和平憲法，會否重新大規模武裝，是由usa這個世界最大市場，高技術發源國所決定的。 首先應該探討的是米國在東亞可能如何戰略規劃，在米國的戰略規劃下，日本將做些什麽，日本能做些什麽。要注意 日本在核武時代極其脆弱，從非洲和中東到日本的石油通道也不在日本掌控中，高度老齡化，面臨社保體系危機近來相對經濟地位下滑的日本亦絕無可能建立一直米國那樣的海軍保衛交通線。看看地圖，日本是處於全球物資輸送鏈的末端，是很脆弱的（這方面印度還真是比較優越）一句話，日本只能在米國棋局裏做事。再請注意 1990年代日本軍費突破gdp1％，軍事實力延伸力增長是在米國要求下做的。
還是先定下中美博弈關係的基調，協調到哪個程度，對抗到那種程度，對抗的方式如何。下面才好來討論米國將會要求日本做什麽，日本能夠做到哪種程度。
至於那些日本可以說不想要抛開米國重新武裝的右翼憤中、憤老（日本年輕人好像對重新武裝無甚興趣，所以沒有憤青問題）的想法和做法，可以直接無視。
另 zhivago，我沒有看到在可預見的未來，中國大陸會有和米國全面叫板 平起平坐的本錢。相反，可預見的未來，大陸對米國市場和技術輸出還是有相當的依賴型――雖然由於米國的雙赤字和海外用兵，中－美單向依賴減弱互相依賴性有所增強。更看不出兩個核大國爲何要對陣交火把自己的財富打爛，全球化開始後的經濟依存度和市場統一性和一仗前的形勢大不相同，不可輕易類比。因此米國應不致於壓日本大規模武裝――日本的財政和人力真能支持大規模武裝嗎？
|
|
|
|
標題 |
|
日本防衛"庁"升格為防衛省(軍隊正名化?)
Topic Locked
