| 作者 |
 標題  |
|
dasha
版主
41804 Posts |
 Posted - 10/02/2007 : 08:04:29
|
其實陸戰隊有一個優點,那就是軍官養成過程中會到處亂調,不一定死待在大兵群中或留在船上與直昇機甚至飛機上,因此到了年紀大腦袋變差之前,各種東西都摸過一點,對於各種部隊的作戰模式會比較有概念,比較能彈性處理空軍反艦或海軍防空這種跨軍種作業的問題,而陸海空一路上來的或許專業做得比較久,但在這方面就會缺乏認知.
某些角度來說,比較理想的其實是士官死待一個軍種處理詳細技術問題,軍官各軍種輪調以接觸各種武器系統作戰模式,然後尉官平行士官,校官平行士官長,戰術戰略各有所司,而猩猩們負責搞定政府官員. |
 |
|
|
bigsea
路人甲乙丙
Taiwan
1106 Posts |
Posted - 10/02/2007 : 09:48:27
|
那民間學者呢？？
繼續嘴泡五千年XD
銀河的歷史又翻過了一頁 |
|
|
|
dasha
版主
41804 Posts |
Posted - 10/02/2007 : 09:57:22
|
| 相對於軍方,民間學者其實是比較有思考能力,本來是應該可以做出很多貢獻的.但是,太多資料與結果沒有公佈,其實就阻斷了民間學者的研究能力;而有些實務經驗,也是學者所欠缺的;若干學者的政商背景,妨礙其立場公正性.結果,就是這些傢伙基本上沒路用,甚至可以說不幫倒忙就該萬幸...... |
|
|
|
gera
我是老鳥
6102 Posts |
Posted - 10/02/2007 : 10:57:12
|
quote:
Originally posted by 陸戰屋小步兵
>上述的建軍那有漏洞哩?
缺了空中反艦打擊
說到軍種本位,如果全都是海軍(艦隊,陸戰隊,航空隊)會不會好一點
(打提督決斷?)
缺了..空中反艦打擊?
你設定的目標究竟是什麼?
如果只是有買有算數,那國軍的確有空中打擊能力,
如果是一場戰役規劃,那再說吧
..國軍不是美軍,美軍目前轉型成能力導向,就空中反艦打擊來講,
他們能掛得出去的平台與武器,或許可以把全球海軍都打沉一次,
但國軍沒有財力玩這種程度,設定的目標是很重要的,
手頭上的工具數量就是紙面上能力的上限,
想要多買多用,那花錢的目的是什麼?目標是什麼?
全部都穿同一種制服,就溝通上來講,比較容易使用同一種語言,
但實際上由軍種衝突,變成兵科山頭,
不是大家都說同一種話,和氣融融就能解決問題,打贏戰爭,
如果期望在某海域對敵艦隊發動攻擊,那麼空軍有空軍的專業,
海軍有海軍的專業,
如何去捕捉取得目標的資訊,如何轉化成作戰資訊,
如何把兩種速度根本不一樣的軍種,協同出最大火力,
空軍如何派出掩護機來掩護艦隊與攻擊機,
艦隊的防空火力,如何掩護空軍作戰,
把兩個性質完全不同的單位湊在一起針對同一個目標去努力達成,
就是聯戰啦,
穿著不同制服,思考層面根本不一樣,要如何溝通,
衝突是正常的,但本著對其專業上的認知與尊重,以及演習上的互動,
彼此的交流,
所需要的是能對作戰目標全力以赴的人,有必要穿一樣的制服嘛?
那只是單純的沒有去瞭解穿不同制服的人罷了,
總的說,只要帽徽一樣是青天白日就好了
|
|
|
|
陸戰屋小步兵
版主
7782 Posts |
Posted - 10/02/2007 : 13:16:56
|
目標當然是阻敵於外
會飛的載台總是可以投射的遠
有如一支長矛
當然我也明白在資源欠缺的情況下做這種投資有可能只是浪費
不過手上的籌碼總是越多越好
戰爭對於國家來說是一件太過嚴重的事情,它會造成巨大破壞並且致人於死,所以不能輕易得把戰爭掛在嘴上 |
|
|
|
gera
我是老鳥
6102 Posts |
Posted - 10/02/2007 : 14:23:23
|
quote:
Originally posted by 陸戰屋小步兵
目標當然是阻敵於外
會飛的載台總是可以投射的遠
有如一支長矛
當然我也明白在資源欠缺的情況下做這種投資有可能只是浪費
不過手上的籌碼總是越多越好
不是的,空中反艦自二戰以來是顯學,但隨著技術的進步,作戰面完全的不同,
現在的層級不是買F-16C/D+空射魚叉就好了,
對,飛彈+F-16可以摸到相當的距離,但是目標怎麼獲得?
雖然說,反艦飛彈可以相當的盲射,但我們並不是純粹碰運氣打仗吧
我們的意圖反映到目標上,首先就是要想辦法知道敵人在那裡,
第二個問題是,敵人是什麼?
是具現代化綜合防空戰力的戰鬥艦隊,還是兩光的傳統船艦,
還是登陸艦隊..
很明顯,第一者需要相當的飽合才可能突破防衛圈,
所以回過頭來,我們對於空中反艦兵力與其火力的需求落點就是在那個範圍內,
並且建構周邊的支援基礎,從對目標索敵監測到指管通聯,
才有可能在所需要的時間與地點,投射飽和的火力
我們所寄望的工作,不能只作半套,
不能只買能力(而且還沒買到足夠的數量),
而不買支援,也鮮少與海(空)軍協同演習與訓練
替代性的工具很多,從陸基雷達到E-2或是直昇機與海航機,
海軍船艦,潛艇,
但多軍種多兵科各種不同平台,要把這麼多人整合架構出一台戰爭機器,
並且推動它,讓他們可以去協同一次空中反艦打擊,需要極大的努力
|
|
|
|
星艦戰將
路人甲乙丙
Taiwan
1886 Posts |
|
|
dasha
版主
41804 Posts |
Posted - 10/03/2007 : 12:30:02
|
美洲山獅應該不至於,因為那是很多年以前進口的.這些年來的武器通貨膨脹相當驚人,看到SH-60不過兩百多萬的廿年前報價都很感嘆,現在已經是多一個零有找了,中共買這民用型新聞說是單價約四百萬美元,那真的是很便宜......
1960年代,美國想搞空中機動部隊,說起來也是因為UH-1不過幾萬到幾十萬,養起來都還好,現在不管哪種東西都貴到翻,一輛M-1A2等於兩艘1910年代的戰鬥艦...... |
|
|
|
CPWN
路人甲乙丙
842 Posts |
Posted - 10/03/2007 : 12:42:20
|
挖靠，那一架F22可以買一艘愛荷華囉
該不會還有找吧 未來的通膨... |
Edited by - CPWN on 10/03/2007 12:44:34 |
|
|
|
dasha
版主
41804 Posts |
Posted - 10/03/2007 : 12:58:39
|
quote:
Originally posted by CPWN
挖靠，那一架F22可以買一艘愛荷華囉
該不會還有找吧 未來的通膨...
IOWA級單價2億美元,F-22加研發費平均單價超過3億美元,你說呢?更絕的是小鷹級航艦,也才兩億多哪!
時間短一點的,維吉尼亞級2006年23億美元,1986年的海狼預算才6~8億,可是維吉尼亞比海狼便宜(換算成同年價格的話)...... |
|
|
|
ghostwolf
路人甲乙丙
2415 Posts |
Posted - 10/03/2007 : 13:08:05
|
呵呵還有, 據說新一級的CVN-78航空母艦造價可能會高達137億美元,
那小它一號的CVN-77航艦造價呢? 45億美元. |
|
|
|
ian125
我是老鳥
8328 Posts |
Posted - 10/03/2007 : 13:56:43
|
quote:
Originally posted by ghostwolf
呵呵還有, 據說新一級的CVN-78航空母艦造價可能會高達137億美元,
那小它一號的CVN-77航艦造價呢? 45億美元.
那個不是因為還要算研發費用？
真是的，人類快完了...(通膨通膨...)
能不能期望天上掉下來一堆錢啊...
預定要買鋼普拉：(MG)NT-1、(MG)Ez-8、(MG)Z-plus C1、(MG)GP03S、(MG)黑好球、(MG)鋼彈5號機、(MG)獨角獸鋼彈
誰來給我10萬元啊~~~而且為什麼我連還沒出的都想要啊~~~ |
|
|
|
dasha
版主
41804 Posts |
Posted - 10/03/2007 : 14:34:50
|
| 天上掉錢下來那通膨才真是無可救藥,反倒是一堆錢不見了就可以通貨緊縮...... |
|
|
|
ian125
我是老鳥
8328 Posts |
Posted - 10/03/2007 : 15:19:00
|
quote:
Originally posted by dasha
天上掉錢下來那通膨才真是無可救藥,反倒是一堆錢不見了就可以通貨緊縮......
大家來燒錢囉~~~(拖)
不過，真的要買AH-64D BLK2？
預定要買鋼普拉：(MG)NT-1、(MG)Ez-8、(MG)Z-plus C1、(MG)GP03S、(MG)黑好球、(MG)鋼彈5號機、(MG)獨角獸鋼彈
誰來給我10萬元啊~~~而且為什麼我連還沒出的都想要啊~~~ |
|
|
|
軍師
路人甲乙丙
Taiwan
970 Posts |
Posted - 10/03/2007 : 15:50:51
|
quote:
Originally posted by ian125
大家來燒錢囉~~~(拖)
不過，真的要買AH-64D BLK2？
點頭，目前看來是這樣。
準備說一堆你好......
------------------------------------------------
In the church, they say to forgive.
Forgiveness is between bad guy and God.
It was my job to arrange the meeting.
But after I retired from that job,
my new job is arranging tools which used for that meeting.
51R TS 6553 2254
MEMBER OF IMFS
------------------------------------------------ |
|
|
|
toga
版主
Tajikistan
12781 Posts |
Posted - 10/03/2007 : 16:14:38
|
立法院那邊會輕易讓長弓案過關嗎？？
Toga, 宅武合一的三十處男 |
|
|
|
軍師
路人甲乙丙
Taiwan
970 Posts |
Posted - 10/03/2007 : 16:15:12
|
氣勢........
要能飛的起來才算數......
這次表演的飛機就有幾架把大家搞的人仰馬翻
表演機要先報機號出去
然後表演機出狀況，要立刻修好，半夜加班趕修
(因為機號報出去就不能改派別架代替了)
然後試飛，然後預演，然後又壞掉....又趕修......
64D
我看會累到更多人....
------------------------------------------------
In the church, they say to forgive.
Forgiveness is between bad guy and God.
It was my job to arrange the meeting.
But after I retired from that job,
my new job is arranging tools which used for that meeting.
51R TS 6553 2254
MEMBER OF IMFS
------------------------------------------------ |
Edited by - 軍師 on 10/03/2007 16:16:39 |
|
|
|
toga
版主
Tajikistan
12781 Posts |
Posted - 10/03/2007 : 16:34:01
|
西方世界絕大多數國家在建構他們的新世紀陸海空戰力時，在主力載具（戰機，水面主力艦艇，潛水艇，主戰車等等.....）的數量規模上只有其上世代（1970至1990年代）建軍時的1/2至1/3左右∼這裡有很大一部份的原因便在於先進大型作戰載具如同火箭般的通膨速度。
就以聯打機計畫為例，在1990年代上葉計畫展開時，其所標榜的理想是離陸成本（指一架戰機從製造開始至首次試飛所需費用之總和，不包括設計研發費用與後續服役操作開支）3000萬美金一架，然而到了約15年後的今天，聯打機連正式標準量產型都還未出廠呢，老美空軍已經預期其實際離陸成本將不會低於九千萬美金一架（僅指最簡單廉價的空軍型F-35A而言，換成短場垂直起降型的F-35B的話，其離陸成本預計更將直逼一億兩千萬美金一架........）。
Toga, 宅武合一的三十處男 |
Edited by - toga on 10/03/2007 16:36:41 |
|
|
|
dasha
版主
41804 Posts |
Posted - 10/03/2007 : 16:36:00
|
| 還有人記得,F-22的價格是"不超過1983年的3500萬"嗎?好像到現在還是成功遵守這個限度,即使現在的價格已經超過3億...... |
|
|
|
星艦戰將
路人甲乙丙
Taiwan
1886 Posts |
Posted - 10/03/2007 : 17:11:46
|
quote:
Originally posted by toga
立法院那邊會輕易讓長弓案過關嗎？？
絕對不會﹗我敢保證這樣的價格與後勤狀況是個無底黑洞.立院不會敢讓它輕易過關.
(連軍師大大都敢對長弓的後勤情形這麼說)
Welcome to MDC force!
|
Edited by - 星艦戰將 on 10/03/2007 17:14:40 |
|
|
|
rockitten
我是老鳥
Australia
8191 Posts |
Posted - 10/03/2007 : 21:09:42
|
quote:
Originally posted by toga
西方世界絕大多數國家在建構他們的新世紀陸海空戰力時，在主力載具（戰機，水面主力艦艇，潛水艇，主戰車等等.....）的數量規模上只有其上世代（1970至1990年代）建軍時的1/2至1/3左右∼這裡有很大一部份的原因便在於先進大型作戰載具如同火箭般的通膨速度。
這跟冷戰結束大規模軍事威脅不再也很有關係(跟當年的華約相比，他們中國人目前還未夠班)。德國現在是裁掉大比例裝甲兵力，所以一大堆二手豹二在四處跳樓大賤賣....
西方世界在建構主力載具的數量規模......以RAAF為例，50年代的F-86是112架(1956至1971)，60年代的幻象III是100架(1967至1988)，1980年代的F/A-18是75架(1984至2015)，到21世紀的F-35又是100架.....總覺得是有個在100架左右的"戰略基本數量"在決定RAAF的規模.....
-
當然，買/造了多少是一回事，有多少是active而不是封存的spare是另一回事。在和平時期，RAAF"活"的F/A-18絕不會超過60架.....
小貓不會作模型，小貓只愛玩模型；看似小貓玩模型，其實模型玩小貓：
A B 補土白膠條，樹脂改套蝕刻片；凹線凸線凹凸線，乾磨水磨銼刀磨；
水性油性消光漆，乾掃手掃噴槍掃；模型一盒三百幾，零件一堆三千幾；
多買多作進步多，買了不作口水多；花錢耗時傷精神，小貓是隻敗家喵。 |
|
|
|
陸戰屋小步兵
版主
7782 Posts |
Posted - 10/03/2007 : 21:28:02
|
依照國軍的"習慣",
平時可能只有不到一半可以執勤
會飛的東西要再打折扣
陸軍的想法或許是...先買來放著(存起來?)
普通的時候有幾架能訓練,能做秀就好
真有事情再補滿血全部一起上
戰爭對於國家來說是一件太過嚴重的事情,它會造成巨大破壞並且致人於死,所以不能輕易得把戰爭掛在嘴上 |
Edited by - 陸戰屋小步兵 on 10/03/2007 21:38:51 |
|
|
|
roger011
路人甲乙丙
1131 Posts |
|
|
Snap
路人甲乙丙
Taiwan
1330 Posts |
Posted - 10/04/2007 : 09:42:27
|
quote:
Originally posted by 陸戰屋小步兵
依照國軍的"習慣",
平時可能只有不到一半可以執勤
會飛的東西要再打折扣
陸軍的想法或許是...先買來放著(存起來?)
普通的時候有幾架能訓練,能做秀就好
真有事情再補滿血全部一起上
我認為海空軍的妥善率應該會高些，畢竟出了事就是沉船栽機的大新聞，幾時聽過陸軍的戰車掛在路邊這種消息見報的？
我服役的時候也是裝備三天兩頭出狀況，當時同年代的F-104也是三不五時聽到意外的消息(糟了，不小心洩露年紀)，我們就慶幸說至少自己是在地面上值勤，裝備掛了頂多挨罵，還不需要提著腦袋過日子....
陸軍先買起來放著....這我同意，那時候悍馬車剛下部隊，就接到上級的命令：不准開出營門！理由是全軍都沒有補給料件，等到半年以後才放行，中間這段期間悍馬車就變成汽修人員的專屬大玩具，在營區裡大飆特飆(車輛還是需要定期保養暖車的)~~ |
|
|
|
Reich
路人甲乙丙
Saint Croix
4918 Posts |
Posted - 10/04/2007 : 10:33:27
|
聯勤喔....
近來接收太多單位（我當時就有兩三個海陸軍大單位併過來）
早就不是當年那樣的單純
而且各軍種劃撥過來的單位，都有不少本位主義
再加上那些主管三不五時升官走人
要能搞的好，這......
_________________________________
2. SS-Panzerdivision "Das Reich",
Panzergrenadier Kampfgruppe z.b.V.
http://blog.udn.com/zbv2004 |
|
|
|
標題 |
|
|
|
陸軍的攻擊直升機
Topic Locked
