| 作者 |
 標題  |
|
Reinherd Von Hwang提督
我是老鳥
USA
9567 Posts |
 Posted - 11/08/2008 : 11:59:07
|
quote:
Originally posted by Luke-Skywalker
http://mna.gpwb.gov.tw/MNANew/Internet/NewsDetail.aspx?GUID=43678
吳健行：翔展計畫能提升IDF戰機作戰能力
發稿日期：2008/11/06
（軍聞社記者岳宗新台北六日電）空軍司令部參謀長吳健行中將今天表示，「翔展計畫」確實能提升IDF戰機作戰能力，因為現在IDF攜帶飛彈數量有限，但在經過「翔展計畫」性能提升後，未來將可使IDF的防空能力增加一倍。
=========================
May the Force be with you
President of IMFS(International Military Fans Society)
我一直有一個問題
假設說目前IDF MK2真的可以掛四枚天劍二型
但是根據網路WIKI上查的資料 金龍雷達
"D-53上視距離57km，下視距離39km,只能同時打一個目標。"
這樣能發揮四枚天劍二型的效果嗎? 令人懷疑
|
 |
|
|
Luke-Skywalker
我是老鳥
Taiwan
26649 Posts |
Posted - 11/08/2008 : 15:42:04
|
quote:
Originally posted by Reinherd Von Hwang提督
我一直有一個問題
假設說目前IDF MK2真的可以掛四枚天劍二型
但是根據網路WIKI上查的資料 金龍雷達
"D-53上視距離57km，下視距離39km,只能同時打一個目標。"
這樣能發揮四枚天劍二型的效果嗎? 令人懷疑
詳見
http://campus.stu.edu.tw/mdc/mdc/air/rocair/f-ck-1.htm
=========================
May the Force be with you
President of IMFS(International Military Fans Society) |
|
|
|
Reinherd Von Hwang提督
我是老鳥
USA
9567 Posts |
Posted - 11/08/2008 : 20:27:42
|
quote:
Originally posted by Luke-Skywalker
quote:
Originally posted by Reinherd Von Hwang提督
我一直有一個問題
假設說目前IDF MK2真的可以掛四枚天劍二型
但是根據網路WIKI上查的資料 金龍雷達
"D-53上視距離57km，下視距離39km,只能同時打一個目標。"
這樣能發揮四枚天劍二型的效果嗎? 令人懷疑
詳見
http://campus.stu.edu.tw/mdc/mdc/air/rocair/f-ck-1.htm
=========================
May the Force be with you
President of IMFS(International Military Fans Society)
原來可以用APX-113(V)先進敵我識別系統(AIFF)
在不開射控雷達下發射主動空對空飛彈
受教了
不過既然可以用這個方法 為何各國先進射控雷達還是會不斷提升性能增加
其追多打多的能力呢? |
|
|
|
Reinherd Von Hwang提督
我是老鳥
USA
9567 Posts |
|
|
吱吱鼠
新手上路
Taiwan
74 Posts |
Posted - 11/08/2008 : 22:20:46
|
GD-53雷達可以在TWS模式下追蹤10個目標導引2枚TC-2攻擊2個目標，這是沒問題的。
1997年的試射就展示過同步擊落2架靶機的能力，所謂的攻擊1個目標是指使用半主動導引飛彈的情形，但是TC-2本來就是主動雷達導引，本來就可以同步攻擊2個目標。F-CK-1從未使用過任何半主動飛彈而只使用TC-2，所以WIKI的資料解讀錯誤。 |
Edited by - 吱吱鼠 on 11/08/2008 22:23:27 |
|
|
|
cobrachen
管家
4513 Posts |
Posted - 11/08/2008 : 23:03:05
|
quote:
Originally posted by Reinherd Von Hwang提督
原來可以用APX-113(V)先進敵我識別系統(AIFF)
在不開射控雷達下發射主動空對空飛彈
實際上，這段話的確實性是有很大的問題的。
不需要受到戰管的協助進行辨識的能力是可以理解的，但是要到這麼高的目標解析度，而且是持續追蹤目標的，這不是IFF的功能和設計目的。提高對目標訊號角度的辨識能力也許有幫助，不過要到雷達不開機就打，還是很懷疑是誇大了。 |
|
|
|
Steve Su
路人甲乙丙
2195 Posts |
Posted - 11/09/2008 : 01:34:08
|
GD-53本身的輸出功率不是很大，一次導引兩枚TC-2攻擊兩個目標受限於雷達本身先天的因素
有效導引距離不長，除非必要否則不建議這麼做。
新的GD-53應該也不會比現在的GD-53有更強的功率，多掛幾枚TC-2也不見得有機會通通打出去。
要嘛就以STT的方式在TC-2的最大有效射程打出去~不過大概除了沒有RWR的敵機才不會發現被攻擊了~
不然就在最大有效TWS範圍內，先發射一枚，待飛彈進入最終接戰階段再發射第二枚；不過這樣時間
上不太方便發射者打完就跑，因為還要再多留幾秒再接戰一次。
所以小弟挺欣賞有些待命機只帶一枚TC-2，降低外載重量減少起飛滑行時間，發射一枚後脫離，
再以響尾蛇與機砲纏鬥。 |
|
|
|
toga
版主
Tajikistan
12781 Posts |
Posted - 11/09/2008 : 02:10:53
|
GD53是APG-67系列的衍生姊妹品，性能基本上與後者大同小異：
http://www.f20a.com/f20radar.htm
即使是初代型的APG-67，對於標準戰機大小（RCS = 5 m2）空中目標的仰／俯視搜索距離也有47／38海浬（87／70公里）；以雷達基本公式粗略估算的話，則理論上GD53當有能力追蹤鎖定距離60至70公里外的大型戰機目標（RCS > 10 m2）如SU-27等∼在對抗此類目標時已能相當有效發揮劍二的動態有效射程。
Toga, 宅男三十一根草 |
Edited by - toga on 11/09/2008 02:11:23 |
|
|
|
Reinherd Von Hwang提督
我是老鳥
USA
9567 Posts |
Posted - 11/09/2008 : 12:00:10
|
quote:
Originally posted by Steve Su
GD-53本身的輸出功率不是很大，一次導引兩枚TC-2攻擊兩個目標受限於雷達本身先天的因素
有效導引距離不長，除非必要否則不建議這麼做。
新的GD-53應該也不會比現在的GD-53有更強的功率，多掛幾枚TC-2也不見得有機會通通打出去。
要嘛就以STT的方式在TC-2的最大有效射程打出去~不過大概除了沒有RWR的敵機才不會發現被攻擊了~
不然就在最大有效TWS範圍內，先發射一枚，待飛彈進入最終接戰階段再發射第二枚；不過這樣時間
上不太方便發射者打完就跑，因為還要再多留幾秒再接戰一次。
所以小弟挺欣賞有些待命機只帶一枚TC-2，降低外載重量減少起飛滑行時間，發射一枚後脫離，
再以響尾蛇與機砲纏鬥。
這也就是我的問題
既然同時導控兩枚都很困難 以後掛四枚要如何導控 |
|
|
|
ian125
我是老鳥
8327 Posts |
Posted - 11/09/2008 : 12:07:38
|
去跟美國買APG-68(V)9就行了(大誤)
============================
你知道嗎？所謂的IRBM的速度是
秒 速 五 公 里
以如此的速度飛行，能迎擊嗎...
2010年全球上映(大誤) |
|
|
|
Steve Su
路人甲乙丙
2195 Posts |
Posted - 11/09/2008 : 12:15:31
|
以AN/APG-67的TWS達40nm/76km來參考，在TWS最大範圍導引單枚TC-2沒有什麼問題。
國軍武裝報告書提到GD-53可以在50nm/92km外輕易導引TC-2，個人猜測這是GD-53
的STT最大距離。 |
|
|
|
toga
版主
Tajikistan
12781 Posts |
Posted - 11/09/2008 : 12:41:04
|
1. APG-68V9的體型比GD53／APG-67大上48.4%，重量多出約34.4%，是給空重八至十公噸級戰機設計開發的雷達，無可能塞入六噸半的經國機之機鼻內，更不用說在能量與冷卻需求上的差異。
2. 老實說，直到因應新一代戰機需求而開發的火控雷達問世以及真時資訊整合科技有大成前，多目標同步攻擊能力基本上是說得比唱得好聽∼即使是像龍捲風F3雙座空防攔截機這等配備空對空搜索追蹤距離約是GD-53兩倍雷達，又有專門雷達操作員的貨色，日常訓練時多目標接戰對抗數也是兩個........
Toga, 宅男三十一根草 |
Edited by - toga on 11/09/2008 15:18:50 |
|
|
|
Steve Su
路人甲乙丙
2195 Posts |
Posted - 11/09/2008 : 13:59:19
|
quote:
Originally posted by Reinherd Von Hwang提督
這也就是我的問題
既然同時導控兩枚都很困難 以後掛四枚要如何導控
這也是很多人質疑的，雖然說我認識的IDF飛官也只有一個比較敢講，
但是他的觀點是，能遠遠的發射飛彈有何不好。由於他和像F-5老教官那種
擁載響尾蛇與機砲的這一代的已經有10期以上的差距，其它IDF飛官可能也會
認為，就算新的GD-53無法比現役GD-53再遠些的距離有效一次導引兩枚TC-2，
他們還是歡迎以省的進去纏鬥的泥沼。
尤其對岸不管是PL-8/巨蟒三與R-73/AA-11在性能上都比台灣現役的AIM-9M/P4
，TC-1來的好。
我嘗試去找AN/APG-67V4的資料不過多半是找到A/APG-67的介紹而以。
因為DTM在翔昇機的介紹中的資料讓小弟假設新GD-53應該是AN/APG-67V4的
台灣版，也未見有更遠的RWS與TWS距離(做為雷達輸出功率的簡易參考用)，
是故小弟目前假設雷達的輸出功率還是一樣，一次導引兩枚TC-2的距離應和
現役GD-53的有效距離相同。 |
|
|
|
dasha
版主
41804 Posts |
Posted - 11/09/2008 : 14:40:22
|
我軍被動定位的精確度還不足以導控AAM,那個只是理想,連F-22/35能不能做到都被質疑.
翔升結構不夠強所以CFT不能太大,但小小的CFT帶來的阻力與增加的航程可以說幾乎抵消,所以效果也不大,只能在某些任務中空出掛副油箱的空間去丟某些武器這個優點.
基本上空對空的一對多有效距離都會遠遠低於一對一,而且搜索角很小,實際上是很難用的.不過假如你掛了CFT+萬劍搞視距外對地打擊時,多發TC-2你是很可能會用到的,因為你要接近再逃出,有多次接戰機會......
吉屋出售
台北市基隆路二段套房,近台大及捷運,附近有黃昏市場,生活機能便利.
http://www.hbhousing.com.tw/web/A002/index.asp?module=search&file=Detail&No=Z087382%20%20%20&AID=A002
台北縣板橋市大觀路一二樓公寓,接近國小至大學各級學校及公車總站,離捷運及板橋車站不遠.
詳情請洽0931043559田小姐 |
|
|
|
toga
版主
Tajikistan
12781 Posts |
Posted - 11/09/2008 : 16:11:19
|
1. 到目前為止，公開號稱自身電戰系統被動定位精確度足以標定目標開火的西方戰機仍不脫F-22A，F-35，以及Rafale三者，且截至目前似乎只有Rafale以實際的試射打靶驗證過此方面的能力。
2. 想獲得在長距離與範圍角度有效標定四至八個以上目標進行同步攻擊的能耐，是在末代機械掃描雷達（如Captor-M）上才開始實現，至新一代主動陣列雷達（如APG-77）問世之後方得以神功大成的境界，在此之前基本上是口號大於實用。
3. 不過增加劍二籌載量未必是主要為了增加多目標同步接戰能力的好處∼在實際作戰時，空對空飛彈若能保有50至60%的命中率便已屬難得，要近乎確保能擊落一架敵機，往往需要兩枚以上AAM........
Toga, 宅男三十一根草 |
Edited by - toga on 11/09/2008 16:12:44 |
|
|
|
標題 |
|
「翔昇專案」成果展示及命名典禮
