| 作者 |
 標題  |
|
Dr Evil
路人甲乙丙
Taiwan
4585 Posts |
 Posted - 04/07/2007 : 22:57:30
|
奇磨知識上看到的
Q:
一直很好奇電腦兵推系統是怎麼設定的?各項作戰參數是怎樣推算出來的阿?
作戰單位也有派人去推嘛?還是只是有專門單位在執行?
推完後會有實兵演練嘛...如路線移動等
海空軍及飛彈部隊還可以理解...那個陸軍是怎樣推出來的?
A:
我可以在保密的情形下回答你部分問題
我個人是在某野戰單位擔任少校旅作戰官
從漢光19號至今我已經參與好幾年的漢光演習了
我要說的是
漢光演習並不向下基地或是一般營對抗(旅帶營)、甚至是以前的師對抗.因此在作戰的勝負上並不能造假.也不是由裁判官來作人為的判定.而是由電腦來判定誰勝誰負.而且很真實.在正式漢光演習前三四個月.我們旅作戰官就要先去輸入參數.這些參數不是亂定的.而是根據單位實況與編裝表來輸入
例如一個戰車連66個人就輸入66個人(無法自己作弊輸入成300人)
一個戰車連14輛M60A3戰車就輸入14輛(也無法作弊輸入成100輛戰車)
一個步兵營幾個人、幾門60砲、幾把步槍幾挺機槍、幾輛卡車也都確實輸入
而彈藥與糧秣就更精實了.一個連攜帶三日份的糧秣、一個兵一天的彈藥基本攜型量是多少就輸入多少.
當然還不指這些車輛的油料等等所有細節都要確實輸入
以上所有輸入人員部份輸入後由旅軍官人事官與士官兵人事官簽名畫押
武器、車輛及糧秣彈藥等由旅作戰官、旅後勤官及旅彈藥官等簽名畫押
只要查到有假.演習視同作戰.畫押的人一律法辦
所以.真的作假不得
有人說.漢光都是玩假的.漢光19與漢光20都是幾乎慘敗.
今年漢光22是慘勝.中部十軍團只剩一個連的戰力.這樣的結果還作假？
若要作假.那何不剩一兩個旅還風光一些？
2003年電腦兵棋對抗顯示(美軍協同參演)
我國軍與共軍第一波戰耗約為12萬8千人(此數據為電腦計算出的部隊戰損，不含百姓)這一波戰耗要由45歲以下、退伍8年內的人員優先徵召以補充正規部隊之耗損因而第一波動員令預計至少要徵召13萬6千人
整個演習.唯一作假之處就是共軍.為了因應"料敵從寬"原則.共軍40萬攻台部隊全由三軍大學中校級以上.對共軍戰術有深入研究的教官指揮.並且彈藥糧秣無限.因此除了兵員之外.共軍是不用整捕的.而且全程都有美軍人員監看演習全程.只要有不合理馬上提出(但只針對國軍，共軍可以有不合理情形，例如共軍可以突然出現在新竹市而不需任何理由)
另外演習都是各個野戰單位派人操作自己單位的兵棋.因此演習時人事官很忙，因為戰損的兵員他要申請撥補，但是兵員一直都在損耗補也補不完.後勤官更忙，因為故障的戰車、卡車、指揮車、彈藥、武器、糧秣全部都要申請，補都下不來或是補不齊.情報官很累，因為全部只有他不能睡覺，要注意最新的敵情，而敵軍總是24小時都會出現煩他.作戰官跟情報官配合，所以也很累，只要有新的敵情就要有新的作戰計畫，因此他隨時都在想戰術
兵最累.所有的計畫最後都是所有的士兵去執行，也因此最後勝負都是看士兵執行作戰計畫的完成率
參考資料
個人十餘年軍旅生涯與實際參與漢光演習電腦兵棋經驗
|
Edited by - Dr Evil on 04/07/2007 23:18:56 |
 |
|
|
Dr Evil
路人甲乙丙
Taiwan
4585 Posts |
Posted - 04/07/2007 : 23:28:15
|
Q:
我軍的步兵連與共軍的步兵連相較, 好像是我軍的人數較多.... 那其他的單位編制人數的比較有誰知道?
A:
我個人是裝甲兵的校級軍官.從官校畢業服務軍旅以十餘年
就以裝甲兵來說.營級以下我軍佔優勢.分述如下
一、排級
我軍：四輛戰車
共軍：三輛坦克
(以上含排長車)
二、連級
我軍：十四輛戰車(三個排十二輛加連部兩輛)
共軍：十輛坦克(三個排九輛加連部一輛)
(以上含連長車)
三、營級
我軍：四十四輛戰車(三個連四十二輛加營部兩輛)
共軍：三十一輛坦克(三個連三十輛加營部一輛)
四、營級以上
我軍：營以上就是旅，裝甲旅編制通常為三個戰車營加兩個裝步營或三個裝步營加兩個戰車營，因此到了旅級戰車數量沒有一定，視單位編制而定
共軍：營以上有坦克團、團以上有坦克旅、旅以上有坦克師，因其編制已與國軍不同，故而不可比較，但整體而言營以下之戰鬥我軍較為優勢，營級以上共軍較佔優勢(此為單純以編制比較)，但共軍在戰術戰法運用上，坦克團(含)以上通常不單獨運用，多將建制打散而把坦克營、連等配屬至其他單位(步兵師、步兵旅等)，因此不可單純相較
參考資料
個人十餘年軍旅生涯經驗與知識累積(附記：還有數年情報官經驗)
 |
Edited by - Dr Evil on 04/07/2007 23:29:59 |
|
|
|
bigsea
路人甲乙丙
Taiwan
1106 Posts |
Posted - 04/07/2007 : 23:47:59
|
有兩個東西一直算是在保護著台灣嗎?
天氣和海象
天公?? 和海龍王??
銀河的歷史又翻過了一頁 |
|
|
|
dasha
版主
41797 Posts |
Posted - 04/08/2007 : 07:17:50
|
quote:
Originally posted by bigsea
有兩個東西一直算是在保護著台灣嗎?
天氣和海象
天公?? 和海龍王??
這種東西對雙方通常是平手的.當天候惡劣到不能讓上面那種浮動碼頭使用時,飛彈快艇通常也就不能用了.不過防禦側通常都有優勢. |
|
|
|
chaos
新手上路
134 Posts |
Posted - 04/08/2007 : 11:46:20
|
quote:
Originally posted by kjgh953ht
quote:
Originally posted by dasha
其實諾曼地登陸的人工港就是類似東西,是沒甚好笑的.只是諾曼地那個還加上大量水泥塊強化,一個風暴就搞得一遢糊塗,這種更簡易的東西,天氣海流一變......
下定論時還是別太快
當時完全是技術問題，畢竟怎麼都是世界首創
目前先看看美日的大計吧
1405@711820.htm" target="_blank">http://big5.chinabroadcast.cn/gate/big5/gb.cri.cn/2201/2005/09/22/1405@711820.htm
日本人的實驗品
http://www.jfe-holdings.co.jp/en/release/nkk/39-6/art01.html
而本人的設想是拿來當浮橋用
沒上面那麼大工程
ps:你所指的桑樹A/B主要是水泥建造，而非金屬...
要幻想還是去幻想武器欄吧？還美國日本的大計咧，只當浮橋用？我去查過您提出來日本的project了，看完之後對於您的想法我笑的更大聲了。用您的構想，中華明國政府在解放軍登陸失敗後，一定立馬匯錢至兄台的秘密帳戶以示感激，至於為何您的構想只能是幻想，本論壇裡有過去的討論，大俠已經提示的很清楚了，請您移駕，或請去網上做功課吧？唯一稍微比較可行的，沒錯，是你所提出的 Mega-Float，但是他的限制在哪裡？是什麼？你知道了就會了解為什麼在台海不可行，又為什麼大家都沒您那麼聰明，還是一艘接一艘乖乖的造兩棲運輸 / 攻擊艦。
我沒有眾版主們那麼深厚的學識，但還是能看出您構想中的致命缺陷，為什麼？很多基礎的概念是許多年以來看大家討論，加上看書來的，所以已經脫離了那種“一拍腦袋”就能解決問題的時候了。
軍武方面往往看似簡單的問題，其實參入了很多很多的基礎概念與知識，現代左岸最常討論用所謂“用三代對抗四代機的方法“，都是這樣，當中有太多的概念需要認識，這樣才能了解為什麼F-22對其他所謂三代有壓倒性的優勢。遑論一場，空優，制海，登陸樣樣都要來的戰爭，什麼問題都絕對不是單一方面的困難而已。
|
Edited by - chaos on 04/08/2007 11:52:16 |
|
|
|
陸戰屋小步兵
版主
7782 Posts |
|
|
kjgh953ht
新手上路
132 Posts |
Posted - 04/08/2007 : 22:04:20
|
quote:
Originally posted by chaos
要幻想還是去幻想武器欄吧？還美國日本的大計咧，只當浮橋用？我去查過您提出來日本的project了，看完之後對於您的想法我笑的更大聲了。用您的構想，中華明國政府在解放軍登陸失敗後，一定立馬匯錢至兄台的秘密帳戶以示感激，至於為何您的構想只能是幻想，本論壇裡有過去的討論，大俠已經提示的很清楚了，請您移駕，或請去網上做功課吧？唯一稍微比較可行的，沒錯，是你所提出的 Mega-Float，但是他的限制在哪裡？是什麼？你知道了就會了解為什麼在台海不可行，又為什麼大家都沒您那麼聰明，還是一艘接一艘乖乖的造兩棲運輸 / 攻擊艦。
我沒有眾版主們那麼深厚的學識，但還是能看出您構想中的致命缺陷，為什麼？很多基礎的概念是許多年以來看大家討論，加上看書來的，所以已經脫離了那種“一拍腦袋”就能解決問題的時候了。
軍武方面往往看似簡單的問題，其實參入了很多很多的基礎概念與知識，現代左岸最常討論用所謂“用三代對抗四代機的方法“，都是這樣，當中有太多的概念需要認識，這樣才能了解為什麼F-22對其他所謂三代有壓倒性的優勢。遑論一場，空優，制海，登陸樣樣都要來的戰爭，什麼問題都絕對不是單一方面的困難而已。
是否不可行的幻想方法dasha應該最清楚:)
畢竟美英兩國在60多年前對這種"臨時"浮橋非常滿意
[從6月11日[還是16日?]起計至6月18日終，共有314514名人員、41000 部車輛和116000吨補給品通過人工港上岸]
可以看出在聯軍取下Cherbourg前是多麼依賴它們:)
而運輸及攻擊艦的確還是必須品，目的當然是送一些人上岸控制一兩個陣地 |
Edited by - kjgh953ht on 04/08/2007 22:17:51 |
|
|
|
kjgh953ht
新手上路
132 Posts |
|
|
慎．中野
我是老鳥
27929 Posts |
Posted - 04/08/2007 : 23:56:12
|
quote:
Originally posted by kjgh953ht
可以看出在聯軍取下Cherbourg前是多麼依賴它們:)
正確說來是在瑟堡的港口設施修復之前，德軍在棄守前做了非常完美的爆破。
市場花園作戰（九月中）的時點，補給還是靠灘頭。
－－－－
地球防衛軍使命
地球防衛軍以實現地球本位主義，確保我地球之獨立、自由、平等與維護世界和平為目的。
凡有侵犯我領土主權，及妨礙我主義之實行者，須全力掃除而廓清之，以完成我地球防衛軍人之神聖使命。 |
|
|
|
BlueWhaleMoon
我是老鳥
13032 Posts |
Posted - 04/09/2007 : 03:24:34
|
quote:
Originally posted by kjgh953ht
quote:
Originally posted by chaos
要幻想還是去幻想武器欄吧？還美國日本的大計咧，只當浮橋用？我去查過您提出來日本的project了，看完之後對於您的想法我笑的更大聲了。用您的構想，中華明國政府在解放軍登陸失敗後，一定立馬匯錢至兄台的秘密帳戶以示感激，至於為何您的構想只能是幻想，本論壇裡有過去的討論，大俠已經提示的很清楚了，請您移駕，或請去網上做功課吧？唯一稍微比較可行的，沒錯，是你所提出的 Mega-Float，但是他的限制在哪裡？是什麼？你知道了就會了解為什麼在台海不可行，又為什麼大家都沒您那麼聰明，還是一艘接一艘乖乖的造兩棲運輸 / 攻擊艦。
我沒有眾版主們那麼深厚的學識，但還是能看出您構想中的致命缺陷，為什麼？很多基礎的概念是許多年以來看大家討論，加上看書來的，所以已經脫離了那種“一拍腦袋”就能解決問題的時候了。
軍武方面往往看似簡單的問題，其實參入了很多很多的基礎概念與知識，現代左岸最常討論用所謂“用三代對抗四代機的方法“，都是這樣，當中有太多的概念需要認識，這樣才能了解為什麼F-22對其他所謂三代有壓倒性的優勢。遑論一場，空優，制海，登陸樣樣都要來的戰爭，什麼問題都絕對不是單一方面的困難而已。
是否不可行的幻想方法dasha應該最清楚:)
畢竟美英兩國在60多年前對這種"臨時"浮橋非常滿意
[從6月11日[還是16日?]起計至6月18日終，共有314514名人員、41000 部車輛和116000吨補給品通過人工港上岸]
可以看出在聯軍取下Cherbourg前是多麼依賴它們:)
而運輸及攻擊艦的確還是必須品，目的當然是送一些人上岸控制一兩個陣地
你忘記把6月19日發生的事情也提出來給大家參考. 下面參考自
http://big5.xinhuanet.com/gate/big5/news.xinhuanet.com/mil/2004-06/04/content_1507929.htm
6月19日，美軍出色發揮機動性強的優勢，掉頭直取蒙特堡，將科湯坦半島攔腰切斷。
同一天英吉利海峽風暴突起，風力達8級，浪高1.8米，給盟軍帶來很大損失。在美軍地段的桑樹A人工港，浮動碼頭解體，沉箱斷裂，十字形鋼制件相互碰撞而嚴重受損。在英軍地段的桑樹B人工港，由於受到海底礁石的保護作用，損失較小，只有4個沉箱被毀。在登陸灘頭，盟軍共有7艘坦克登陸艦，1艘大型人員登陸艦，1艘油船，3艘駁船，7艘拖網漁船，67艘登陸艇被大風刮沉，1艘巡洋艦和1艘渡船因相互碰撞而損壞，還有一些艦船因洶湧的風浪引爆了德軍布設的水壓水雷而被炸傷。狂風暴雨還將近800 艘艦艇拋上陸地，迫使盟軍的卸載中止了整整五天，使2萬輛車輛，10萬噸物資無法按計劃上陸。風暴造成的物質損失大大超過了十三天作戰中的損失，並迫使盟軍的後勤補給出現嚴重困難。如果德軍能抓住這一千載難逢的戰機，進行反擊，戰局極有可能改寫。可惜當時德軍兵力僅僅能勉強進行防禦。德軍雖從匈牙利調來剛從蘇聯戰場撤下來整編的黨衛軍第9、第10裝甲師，該兩師由於法國境內的鐵路遭到嚴重破壞，部隊集結機動都很困難，無法及時到達，錯失了這一絕好時機。 |
|
|
|
kjgh953ht
新手上路
132 Posts |
Posted - 04/09/2007 : 08:45:31
|
quote:
Originally posted by BlueWhaleMoon
你忘記把6月19日發生的事情也提出來給大家參考. 下面參考自
http://big5.xinhuanet.com/gate/big5/news.xinhuanet.com/mil/2004-06/04/content_1507929.htm
6月19日，美軍出色發揮機動性強的優勢，掉頭直取蒙特堡，將科湯坦半島攔腰切斷。
同一天英吉利海峽風暴突起，風力達8級，浪高1.8米，給盟軍帶來很大損失。在美軍地段的桑樹A人工港，浮動碼頭解體，沉箱斷裂，十字形鋼制件相互碰撞而嚴重受損。在英軍地段的桑樹B人工港，由於受到海底礁石的保護作用，損失較小，只有4個沉箱被毀。在登陸灘頭，盟軍共有7艘坦克登陸艦，1艘大型人員登陸艦，1艘油船，3艘駁船，7艘拖網漁船，67艘登陸艇被大風刮沉，1艘巡洋艦和1艘渡船因相互碰撞而損壞，還有一些艦船因洶湧的風浪引爆了德軍布設的水壓水雷而被炸傷。狂風暴雨還將近800 艘艦艇拋上陸地，迫使盟軍的卸載中止了整整五天，使2萬輛車輛，10萬噸物資無法按計劃上陸。風暴造成的物質損失大大超過了十三天作戰中的損失，並迫使盟軍的後勤補給出現嚴重困難。如果德軍能抓住這一千載難逢的戰機，進行反擊，戰局極有可能改寫。可惜當時德軍兵力僅僅能勉強進行防禦。德軍雖從匈牙利調來剛從蘇聯戰場撤下來整編的黨衛軍第9、第10裝甲師，該兩師由於法國境內的鐵路遭到嚴重破壞，部隊集結機動都很困難，無法及時到達，錯失了這一絕好時機。
根據國軍去年的電腦兵推
解放軍只有約8萬7千5百人滯留
以31萬兵力對台灣只有16萬的守備部隊
我不認為對戰況有決定性的影響
而且我上面推廣的浮臺，在近岸可以從容的應付颱風
原因:
1.在太空有足夠的氣象衛星提供一星期的氣象預警[監測]
2.這種浮臺以組件方式組合成浮橋，故有極佳靈活性
3.浮臺本身的浮力及提供的廣闊工作平台是最大的優點
4.即使風暴破壞/吹走太多浮臺，無法作為固定浮橋，仍然可以當往返船舶與陸地之間的中轉工具[浮臺的本職] |
|
|
|
dasha
版主
41797 Posts |
Posted - 04/09/2007 : 09:19:11
|
quote:
Originally posted by kjgh953ht
quote:
Originally posted by BlueWhaleMoon
你忘記把6月19日發生的事情也提出來給大家參考. 下面參考自
http://big5.xinhuanet.com/gate/big5/news.xinhuanet.com/mil/2004-06/04/content_1507929.htm
6月19日，美軍出色發揮機動性強的優勢，掉頭直取蒙特堡，將科湯坦半島攔腰切斷。
同一天英吉利海峽風暴突起，風力達8級，浪高1.8米，給盟軍帶來很大損失。在美軍地段的桑樹A人工港，浮動碼頭解體，沉箱斷裂，十字形鋼制件相互碰撞而嚴重受損。在英軍地段的桑樹B人工港，由於受到海底礁石的保護作用，損失較小，只有4個沉箱被毀。在登陸灘頭，盟軍共有7艘坦克登陸艦，1艘大型人員登陸艦，1艘油船，3艘駁船，7艘拖網漁船，67艘登陸艇被大風刮沉，1艘巡洋艦和1艘渡船因相互碰撞而損壞，還有一些艦船因洶湧的風浪引爆了德軍布設的水壓水雷而被炸傷。狂風暴雨還將近800 艘艦艇拋上陸地，迫使盟軍的卸載中止了整整五天，使2萬輛車輛，10萬噸物資無法按計劃上陸。風暴造成的物質損失大大超過了十三天作戰中的損失，並迫使盟軍的後勤補給出現嚴重困難。如果德軍能抓住這一千載難逢的戰機，進行反擊，戰局極有可能改寫。可惜當時德軍兵力僅僅能勉強進行防禦。德軍雖從匈牙利調來剛從蘇聯戰場撤下來整編的黨衛軍第9、第10裝甲師，該兩師由於法國境內的鐵路遭到嚴重破壞，部隊集結機動都很困難，無法及時到達，錯失了這一絕好時機。
根據國軍去年的電腦兵推
解放軍只有約8萬7千5百人滯留
以31萬兵力對台灣只有16萬的守備部隊
我不認為對戰況有決定性的影響
而且我上面推廣的浮臺，在近岸可以從容的應付颱風
原因:
1.在太空有足夠的氣象衛星提供一星期的氣象預警[監測]
2.這種浮臺以組件方式組合成浮橋，故有極佳靈活性
3.浮臺本身的浮力及提供的廣闊工作平台是最大的優點
4.即使風暴破壞/吹走太多浮臺，無法作為固定浮橋，仍然可以當往返船舶與陸地之間的中轉工具[浮臺的本職]
1.通常以裝備士氣相當的部隊作戰時,攻方要有守方的3倍才能成功登陸(二次大戰時是5倍),不到2倍的兵力優勢實際上是處於相當大的劣勢,需要武器士氣方面相當大的優勢去彌補.
2.靠氣象衛星就能預測一週,甚至不要說一週,說三天好了,你老兄絕對是全世界的氣象之神.目前對颱風動向預測的標準是24小時誤差100海浬,台灣也才略大於200海浬......求求你,外行人不要鬼扯好不好!
3.浮台比沉台更怕氣象海潮變化,因為重量不足,更無法應付那種幾千噸幾萬噸的海浪衝力,漂在海上不難,固定在某個區域上卻是千難萬難,惡劣環境下載著東西還想安然無恙那足以比擬分裂紅海的神蹟.人家日本人測這個為何是擺在東京灣?這地方四週有屏蔽啊!又,不要把諾曼地灘頭碰到的那個當成異常氣象,台海週邊常常會有比這個還大得多的狀況,上上週才發生過.
這類設備在登陸戰時是很容易被使用的設備,但這類設備也就是造成登陸戰非常需要仰賴天氣預報的原因. |
|
|
|
masahiro0083
路人甲乙丙
Taiwan
709 Posts |
Posted - 04/09/2007 : 10:33:56
|
試問關於浮台幾個問題.....
1.請問拖船牽引浮台航行時，航速能有多少？
2.請問拖船牽引浮台航行時，對於海象的承受度有多少？
3.請問浮台適航的海象，在台灣海峽一年之中有多少天？
4.請問浮台集結時，如何避免遭敵方偵測。又，需要多少時間？
史前海怪浮出海面....... |
|
|
|
曹公孟德
路人甲乙丙
3518 Posts |
Posted - 04/09/2007 : 11:28:53
|
quote:
Originally posted by masahiro0083
試問關於浮台幾個問題.....
进攻发起日后第一天，开始安装两座人工港。这些设施非常复杂，造价高昂，拖过海峡极为费工，后又未能满足人们的期望。其中英国的一座到达诺曼底时，百分之四十的部件已经丢失在海中，结果其效能大大低于预计的水平。美国的人工港到达时基本保持了完整，但刚刚投入使用，就遇到台风的袭击，简直被打成了碎片。最后，还是沉船这种古老的办法，对保护登陆起了重大的作用。人工港的许多复杂而昂贵的设备(其中有些是为别的行动准备的，显然只是因为它们摆在那里，就通通带来了)，只不过起到了用它们的残骸把登陆海域弄得乱七八糟的作用，以至于增大了航行的危险。制订“霸王”行动计划的人们，在这一点上以及在别的一些问题上，显然违背了兴登堡的一句名言：在战争中，只有简单的事物才能成功。
http://warstudy.com/theory/modern/supplying_war/007.xml
後勤的問題，還是去看看專論後勤的書好
http://warstudy.com/history/cold_war/suez_canal/index.xml
同網站這個雖不是專論後勤，但可以看看埃及軍是如何準備戰爭
及他們怎樣解決問題的
基本上，以2003年美軍攻伊到佔領巴格達來算
如果不是伊軍自行崩潰，主要戰鬥不可能一個月來結束
兩岸的差距比美伊的差距小多了
再加上登陸戰、和台灣山林城鎮為主，平坦地形小的情況
即使共軍在五至十年內能增加登陸艦和登陸艇到現有運量兩、三倍
台灣方面也不可能沒有任何的反制強化
期望兩週或一個月內的短期速勝是沒有可能的
|
|
|
|
A.G
路人甲乙丙
2520 Posts |
|
|
chaos
新手上路
134 Posts |
Posted - 04/09/2007 : 12:17:34
|
可否請慎．中野或Kirov板大把浮動碼頭有關的討論移至“幻想武器欄“？
小弟想看現役武器在大戰略當中推演的情況，卻不想看泛用人形決戰兵器展
開AT-フィールド (AT-Field)時，可以無視任何物理攻擊的假設 XD
|
|
|
|
A.G
路人甲乙丙
2520 Posts |
Posted - 04/09/2007 : 12:21:07
|
順帶的回0083的疑問.其實這已經跟後勤學沒有關聯.......而是參謀作業上面的問題.
其實0083的問題答案可以從中央氣象局的1年天候變化中找到答案(我好像說了不該說的......).然後現今的大規模船屋計畫案上來說.大多是有自行移動能力.但是套入台灣天候.......而且開戰前24小時想不被對方偵查的方法.除非你把對方衛星等有效偵測的載具等打趴.再來說不被發現可能比較實際一點......... |
|
|
|
masahiro0083
路人甲乙丙
Taiwan
709 Posts |
Posted - 04/09/2007 : 12:41:46
|
感謝AG大的解答m(_ _)m
其實小弟比較希望當初浮台的提案人自己出來回答哩.....XD
說穿了，若是這種方法建構的人工港這麼好做(又好用)，以後建港口根本就不用挑地形地點了。
反正自己做就好了嘛......
史前海怪浮出海面....... |
|
|
|
Kirov
我是老鳥
34263 Posts |
Posted - 04/09/2007 : 13:14:27
|
quote:
Originally posted by chaos
可否請慎．中野或Kirov板大把浮動碼頭有關的討論移至“幻想武器欄“？
小弟想看現役武器在大戰略當中推演的情況，卻不想看泛用人形決戰兵器展
開AT-フィールド (AT-Field)時，可以無視任何物理攻擊的假設XD
副版主公告:
這會有些困難...
因為需要一篇篇轉...
無法從頭轉過去...
不過倒是可以先敬告相關的人士、尤其是kjgh953ht兄注意一下...
往後討論要注意範圍...
否則不是轉版、可能就是直接丟到爭議文區...
其餘想請dasha前輩就這方面何謂離題給小弟一點意見~!
───
Darth Vader:
You can fear the power of dark side~!
Nothing compared the dark side~! |
|
|
|
Dr Evil
路人甲乙丙
Taiwan
4585 Posts |
Posted - 04/09/2007 : 14:27:55
|
馬祖自助旅遊應注意事項
（一）交通
◎11月至3月，台灣海峽海象欠佳，台馬輪常停航，請當天上午11點以後上網，或打電話給新華航運公司，確認是否開航。
◎3月至6月為霧季，飛機航班較不固定，請先與航空公司確認；如在已訂位並刷卡購票，但飛機停飛或返航，您有權向櫃台索取飛機停飛之證明....
要打台灣.要拖浮動碼頭要把握時間
|
|
|
|
dasha
版主
41797 Posts |
Posted - 04/09/2007 : 15:54:31
|
| 小弟的看法:除非你提到的東西能在這遊戲中做出來,否則就應該算是離題了.就這點來說,浮動碼頭不只可以上幻想武器,實際上甚至可以在現代武器討論,可是離本標題好像真有點遠,除非提出自己的設定參數...... |
|
|
|
n/a
deleted
1241 Posts |
Posted - 04/09/2007 : 19:57:03
|
使用電磁脈衝彈會讓多少民航機摔下來，這點你不可能不知道吧。
到時候可不只是一兩架幾百人的事情。
至於中子彈，別忘記台灣西部幾乎沒有地方沒有住人，隨便挑一個鄉鎮區人口都是數千上萬。
From this day to the ending of the world、
從今天開始直到世界末日，
But we in it shall be remembered;
我們永遠會被記住。
We few、we happy few、
我們這一小撮，幸運的一小撮，
we band of sisters;
我們是一群緊緊相依的姐妹。
For she to-day that sheds her blood with me
誰今天與我一起浴血奮戰，
Shall be my sister.
誰就是我的姐妹。 |
|
|
|
慎．中野
我是老鳥
27929 Posts |
Posted - 04/09/2007 : 20:43:10
|
quote:
Originally posted by 游民
�穭@下，有𤰉有人用���玫�㑽�S模夅海㤿���\、科索沃���\、�Q臣
���\、伊拉克���\
模夅的�C果如何
先不論想不想做，要做要有地圖、部隊部署、武器裝備的參數等等資料，外文資料不是那麼好找。舉例來說，要做科索沃，就要有塞爾維亞軍的資料、NATO的資料，這裡有人看得懂塞爾維亞用的西里爾字母嗎，那還不是俄語哦。
第一次波灣戰爭還得看得懂阿拉伯文，有多國部隊的緣故，最好是法文也參照一下。
quote:
Originally posted by 游民
然后就要看空�~的了，如果空�~能�刋筐鴙郃謋x㤿���~大�~模Ǒ�臐A那么\登�熙��◆搨n面�薊煽N始�p只是一小部分���~，就向伊拉克���\中美�����~那�煄C�撋M大�漯��~的�薯a攻㒓能力撴有缺陷，仍���𣜭i。不�e𦺋回�S，我�薔x㤿如何閠�暀j�漯��~三代机部�‵雃�务趣，可惜𤰉有�H�m介�j
一小部分敵軍．．．台灣是到處都有重兵要塞，就算不動也很難打，不，就是因為不動龜在陣地裡頭才難打。
第一次波灣戰爭伊拉克軍可是因為逃出陣地所以才被痛宰的。
至於如何毀滅嗎？遊戲是不會模擬細節啦，總之就飛彈狂射，空中射地面也射，命中率差些無妨，就算沒中也能造成很多困擾。而且空戰使高度降低然後被防空武器打爆的故事還挺多的，從一次大戰到中東戰爭都有。
不過這是電腦模擬遊戲的推演，實際上戰鬥機接戰之後是如何如何被打爆，應該是現代武器區的討論範圍。
但我可以肯定世界上沒有不會掉下來的飛機。
quote:
Originally posted by 游民
最后一����脴，以台㤿民�g的峥䪴�S看，𤊿�o大�漪O���\是㹃更糟糕呢，撴是使用核�玊髂V糕？注意，我是𦺋�Y�揖b𣺊只有1000米的中子�肊M和�z磁���L�氶A所以提大量民�g�握`的人需要自己�V明�握`是如何�d生的
嗯，CNN跟BBC的畫面只會先播出滿地屍體跟搬運屍袋的場面，怎麼死的一定是隨看的人去猜。
用上中子彈的話，標題大概是「中國攻擊台灣，死傷無計」之類，還有那個殺傷半徑一千米是？一千米的話看你要打哪裡啊，如果是要打太平洋頂多被控告毒魚，如果是要壓制指揮所或機場，附近都是人啊。
（嗯，這麼說來，清泉崗改軍民兩用該不會是為了這個吧？ ）
－－－－
地球防衛軍使命
地球防衛軍以實現地球本位主義，確保我地球之獨立、自由、平等與維護世界和平為目的。
凡有侵犯我領土主權，及妨礙我主義之實行者，須全力掃除而廓清之，以完成我地球防衛軍人之神聖使命。 |
|
|
|
masahiro0083
路人甲乙丙
Taiwan
709 Posts |
Posted - 04/09/2007 : 20:45:53
|
quote:
Originally posted by 高仔
至於中子彈，別忘記台灣西部幾乎沒有地方沒有住人，隨便挑一個鄉鎮區人口都是數千上萬。
拿小弟大學時住的員林鎮來說.....
ㄧ個半大不小的鎮，一個中型火車站，兩家麥當勞
兩三條商店街......規模都不大....
人口就有數萬(詳細幾萬忘了)
這種人口密度丟中子彈那不如丟核彈算了，反正下場都一樣.....
史前海怪浮出海面....... |
|
|
|
dasha
版主
41797 Posts |
Posted - 04/10/2007 : 09:41:21
|
以這個標題的話,我們先研究一下中子彈或其他種類核彈這類地圖兵器應該怎麼設定吧!多管火箭與砲兵都有MegaHex攻擊了,要用在這遊戲中,看參數該怎麼調?
美國當年用的中子彈把火球暴風之類的殺傷範圍縮小到800m左右,除了殺人用的中子以外,範圍是蠻小的,攻擊機場與左營港大概可以確保不傷及基地以外的部份.但是,核武作為一種戰略武器甚至是政治武器,小弟覺得類似去年反倒扁那樣的集會中一顆宰掉一大票挺扁人士會不會比一個個基地去炸要更有效?中子彈用的核物質也是一顆幾千萬美元的說,比一架J-10還貴...... |
|
|
|
標題 |
|
現代大戰略DX2.0/台海戰役劇本
Topic Locked
