| 作者 |
 標題  |
|
Akula
路人甲乙丙
5752 Posts |
 Posted - 05/14/2007 : 13:49:02
|
quote:
Originally posted by L.D.YANG
昨天問一位飛官朋友為何陸軍已有AH-1還要用F5E執行對地攻擊訓練?
AH-1可以丟500磅炸彈嗎？XD
*************
勝利のポーズ、決め
************* |
 |
|
|
SK2
路人甲乙丙
2341 Posts |
Posted - 05/14/2007 : 13:51:39
|
quote:
美國空軍自己的F-5E上就測試過這樣的雷射，起碼看起來就有型得多
http://www.super-mystere.net/ci022/planche/images/full/ci32.jpg
Laser Augmented Target Acquisition/Recognition System (LATAR)
of Northrop tested at Eglin aboard F-5E Tiger II.
But it looks like symbol of male
-----------------------
Vitamin M needed... |
|
|
|
軍師
路人甲乙丙
Taiwan
970 Posts |
Posted - 05/14/2007 : 14:03:56
|
quote:
AH-1可以丟500磅炸彈嗎？XD
回答你
可以
AH-1W有BOMB RACK,可以丟MK82
------------------------------------------------
In the church, they say to forgive.
Forgiveness is between bad guy and God.
It’s my job to arrange the meeting.
51R TS 6553 2254
MEMBER OF IMFS
------------------------------------------------ |
|
|
|
rockitten
我是老鳥
Australia
8191 Posts |
Posted - 05/14/2007 : 14:41:05
|
quote:
Originally posted by flak
美國空軍自己的F-5E上就測試過這樣的雷射，起碼看起來就有型得多
Laser Augmented Target Acquisition/Recognition System (LATAR)
of Northrop tested at Eglin aboard F-5E Tiger II.
How come the nose of the aircraft .... looks like a F-4E........
小貓不會作模型，小貓只愛玩模型；看似小貓玩模型，其實模型玩小貓：
A B 補土白膠條，樹脂改套蝕刻片；凹線凸線凹凸線，乾磨水磨銼刀磨；
水性油性消光漆，乾掃手掃噴槍掃；模型一盒三百幾，零件一堆三千幾；
多買多作進步多，買了不作口水多；花錢耗時傷精神，小貓是隻敗家喵。 |
|
|
|
SK2
路人甲乙丙
2341 Posts |
Posted - 05/14/2007 : 17:04:59
|
The organ system should shown should be on F-4E, since it was being tested on F-4E also
http://www.freepatentsonline.com/4422758.html
quote:
The Laser Augmented Target Acquisition/Recognition (LATAR) system includes a high resolution 4:1 optically-compensated zoom lens, an adaptive-gate TV autotracker camera, and a laser designator/ranger (or operator-selectable laser-spot tracker). All are mounted within a self-contained pod and coupled through a two-way optical joint to a common objective lens. The lens is mounted in a gyro stabilized head having a 300-degree spherical field-of-regard. LATAR has been successfully flight tested on F-5E and F-4E aircraft. The system was boresighted by illuminating a pinhole (drilled by the LATAR laser) in a target at the focal point of an auxiliary collimator telescope.
The one on F-5E should look much better than F-4E...
-----------------------
Vitamin M needed... |
Edited by - SK2 on 05/14/2007 17:06:10 |
|
|
|
olddog
路人甲乙丙
Taiwan
1944 Posts |
Posted - 05/14/2007 : 18:23:27
|
quote:
Originally posted by 軍師
quote:
AH-1可以丟500磅炸彈嗎？XD
回答你
可以
AH-1W有BOMB RACK,可以丟MK82
限載 2枚 （一邊一掛架上1枚） 還是 6枚 （一邊一掛架上3枚）？？
另外，這東西有最低投擲高度限制嗎？？
|
Edited by - olddog on 05/14/2007 19:09:47 |
|
|
|
sun
路人甲乙丙
1541 Posts |
Posted - 05/14/2007 : 18:46:16
|
quote:
Originally posted by rockitten
quote:
Originally posted by flak
美國空軍自己的F-5E上就測試過這樣的雷射，起碼看起來就有型得多
Laser Augmented Target Acquisition/Recognition System (LATAR)
of Northrop tested at Eglin aboard F-5E Tiger II.
How come the nose of the aircraft .... looks like a F-4E........
我個人的觀察是：是將F-4E的機鼻下方機砲拆除，利用原有機砲外部作修改，來測試LATAR系統（中間突起的咚咚 ），也就是修改一架F-4E作為測試LATAR系統的平台。 |
|
|
|
rockitten
我是老鳥
Australia
8191 Posts |
Posted - 05/14/2007 : 19:03:19
|
quote:
Originally posted by sun
quote:
Originally posted by rockitten
quote:
Originally posted by flak
美國空軍自己的F-5E上就測試過這樣的雷射，起碼看起來就有型得多
Laser Augmented Target Acquisition/Recognition System (LATAR)
of Northrop tested at Eglin aboard F-5E Tiger II.
How come the nose of the aircraft .... looks like a F-4E........
我個人的觀察是：是將F-4E的機鼻下方機砲拆除，利用原有機砲外部作修改，來測試LATAR系統（中間突起的咚咚），也就是修改一架F-4E作為測試LATAR系統的平台。
所以小弟才說像F-4E...
-
另一個証明是機鼻左側那個"進風口".....
小貓不會作模型，小貓只愛玩模型；看似小貓玩模型，其實模型玩小貓：
A B 補土白膠條，樹脂改套蝕刻片；凹線凸線凹凸線，乾磨水磨銼刀磨；
水性油性消光漆，乾掃手掃噴槍掃；模型一盒三百幾，零件一堆三千幾；
多買多作進步多，買了不作口水多；花錢耗時傷精神，小貓是隻敗家喵。 |
|
|
|
軍師
路人甲乙丙
Taiwan
970 Posts |
Posted - 05/14/2007 : 19:24:58
|
quote:
Originally posted by olddog
quote:
Originally posted by 軍師
quote:
AH-1可以丟500磅炸彈嗎？XD
回答你
可以
AH-1W有BOMB RACK,可以丟MK82
限載 2枚 （一邊一掛架上1枚） 還是 6枚 （一邊一掛架上3枚）？？
另外，這東西應該有最低投擲高度限制吧？？
2枚? 對啦 最少2枚
不過6枚就不行了
因為不是空軍那樣的3連裝彈架...
是有最低高度/空速限制,不過沒人CARE
因為國內沒丟過....沒長官敢第一個下命令丟....
不過,...離題了
我只是很感嘆
AT-3不是對地攻擊/教練機嗎?
最近一堆才換完大樑出AIDC,理當是正好用的
況且據我所知目前空軍的炸射紀錄就是A-3 和AT-3創下的
至今無其他機種能破
為何還要F-5出來拋頭露面?
尤其假想敵中隊的F-5,操飛機才叫兇阿......
至於Tiger-2000.現在還躺在漢翔的17棚裏面,黃虎班迷彩,很久沒動了
------------------------------------------------
In the church, they say to forgive.
Forgiveness is between bad guy and God.
It’s my job to arrange the meeting.
51R TS 6553 2254
MEMBER OF IMFS
------------------------------------------------ |
Edited by - 軍師 on 05/14/2007 19:34:00 |
|
|
|
cobrachen
管家
4513 Posts |
Posted - 05/14/2007 : 19:37:06
|
quote:
Originally posted by 軍師
最近一堆才換完大樑出AIDC,理當是正好用的
況且據我所知目前空軍的炸射紀錄就是A-3 和AT-3創下的
至今無其他機種能破
為何還要F-5出來拋頭露面?
尤其假想敵中隊的F-5,操飛機才叫兇阿......
至於Tiger-2000.現在還躺在漢翔的17棚裏面,黃虎班迷彩,很久沒動了
因為要戰備部隊出來演習的關係嗎？ |
|
|
|
軍師
路人甲乙丙
Taiwan
970 Posts |
Posted - 05/14/2007 : 21:14:06
|
quote:
Originally posted by cobrachen
quote:
Originally posted by 軍師
最近一堆才換完大樑出AIDC,理當是正好用的
況且據我所知目前空軍的炸射紀錄就是A-3 和AT-3創下的
至今無其他機種能破
為何還要F-5出來拋頭露面?
尤其假想敵中隊的F-5,操飛機才叫兇阿......
至於Tiger-2000.現在還躺在漢翔的17棚裏面,黃虎班迷彩,很久沒動了
因為要戰備部隊出來演習的關係嗎？
恩 是阿
全部的人都跑出來玩演習了
連教官級的也都去各地的演習場了
陸海空三軍都一樣........
全軍大演習=全軍大演戲?
很多飛官白天演習晚上戰備待命,然後又有一堆業務在手上....
那個心理壓力和體力/腦力消耗之重呀....
------------------------------------------------
In the church, they say to forgive.
Forgiveness is between bad guy and God.
It’s my job to arrange the meeting.
51R TS 6553 2254
MEMBER OF IMFS
------------------------------------------------ |
|
|
|
Captain Picard
我是老鳥
9669 Posts |
Posted - 05/14/2007 : 21:47:40
|
通通去大陸開民航機吧！幹嘛留在軍隊裡，飛行勤務累得半死回來還一堆有的沒有的業務....
--------------------------------------------------
Tamama：竹中空間被消滅了的說....TT
Keroro：幸好本官已經完成主站的轉移是也！
http://mdc.idv.tw/mdc/
摩亞：這就叫做「恩斷義絕」嗎？ |
|
|
|
Akula
路人甲乙丙
5752 Posts |
Posted - 05/15/2007 : 00:54:17
|
quote:
Originally posted by 軍師
quote:
AH-1可以丟500磅炸彈嗎？XD
回答你
可以
AH-1W有BOMB RACK,可以丟MK82
竟然可以！？
真是踢到鐵板
6枚(左右各3)應該會塞不下吧？那短翼有那麼長嗎？
最少2枚是因為平衡的問題？
那，Mk83和84呢？
F-5E/F應該可以掛到Mk84？
*************
勝利のポーズ、決め
************* |
|
|
|
Steve Su
路人甲乙丙
2195 Posts |
Posted - 05/15/2007 : 11:36:40
|
F-5E/F可以掛MK-84 但是得用機腹掛點
也只能帶一枚
不過F-5E/F也沒像樣的炸射系統
小弟還是認為這樣的老戰機硬要出來炸射效果實在是有限
對飛行員的工作負荷也是更大
有報導說飛行員沒有注意到戰機姿態 不過兩個人都沒注意到
實在是讓人難以相信這報導 |
|
|
|
dasha
版主
41804 Posts |
Posted - 05/15/2007 : 13:38:37
|
我國空軍是沒有空戰價值的就拿來炸射,所以......而且F-5系列當年在越戰炸射時可是可靠性最佳的飛機,相較於AT-3也因為有後燃器而能讓飛行員某些角度更安心點,被這樣講真是不堪......
事實上,小弟是覺得這種意外根本是很容易發生的事情,與任務型態有關,扯到飛機上實在是...... |
|
|
|
星艦戰將
路人甲乙丙
Taiwan
1886 Posts |
Posted - 05/15/2007 : 13:52:52
|
剛才中央廣播電台引述國防部對5371號機失事的調查報告﹕
http://tw.news.yahoo.com/article/url/d/a/070515/58/ecbj.html
水平能見度過低(有稍早火炮射擊後的塵土煙霧干擾),致使尋找標靶時困難而成為後來導致墜毀的因素之一....,有可能﹗
那架塗著老虎紋路的飛虎2000,現在不知保養如何了﹖以前我滿心期待它能被改良說﹗
若空軍當時真的能讓租約到期的AT-38留下來,現有的虎式家族也還有被改良的出路可走,不被淪為“部訓機”或“封存機”的下場....﹗
在支持護士情人與dasha兩位大大的言論之際,我更覺得空軍真的不該這麼快把這種能配合二代機作戰的好飛機退役﹗能否作像飛虎2000的最後全航電結構改良(夕陽壽命提昇計劃),得要突破那些常大作文章的反對派立委之意見﹗
Welcome to MDC force!
|
Edited by - 星艦戰將 on 05/15/2007 14:08:04 |
|
|
|
sun
路人甲乙丙
1541 Posts |
Posted - 05/15/2007 : 14:08:46
|
quote:
Originally posted by sun
[quote]Originally posted by flak
美國空軍自己的F-5E上就測試過這樣的雷射，起碼看起來就有型得多
Laser Augmented Target Acquisition/Recognition System (LATAR)
of Northrop tested at Eglin aboard F-5E Tiger II.
回家找了一下資料，F-5E/F系列，在左主輪艙後方式可以安裝之前個人所提「誘標系統」，正式技術資料用詞是"Countermeasures Dispenser System"C（CDS）一般內裝兩組反制裝置：RR-170 chaff與MJU-7 Flares。
由另一張裝有LATAR飛機的照片看來，的確是用F-4E/F型戰機改裝的測試平台，這點可由照片右下方的冷卻空氣引入口及LATAR裝置上方殘留的機砲整流罩固定螺絲孔可以推斷。
不過個人對機場人員的答覆存疑。
理由是：
1.一般F-5E/F該部位如果長期不裝設反制裝置，是將位於主輪艙蓋的前端整流段與後段內裝控制器的整流段拆除；如果只是暫時不裝，空著的中段自然要裝設「假負載」（dummy），否則阻力一定不小（應該也可以只固定個空罩子用來降低阻力，這點是個人猜測）。
2.如果雷射標定器確實設置在該部位，個人有兩個疑問產生：
a.標定器的長度與反制系統的長度是否能配合？
b.標定器的前端面對的是會開關的主輪艙門。由照片中來看，主輪艙開啟後，該假負載是平面的，為減少阻力，前端必有整流段裝在主輪艙蓋上（與反制系統相同）。如為必然那應該是透明的裝置，這點無法由照片中證實，但是像這不斷的開關所造成的可能問題（如閉合時的誤差，造成前端透明部分的角度與後方鏡頭間的"動態"偏差等，是否會對標定的精度造成影響？
|
|
|
|
Luke-Skywalker
我是老鳥
Taiwan
26649 Posts |
Posted - 05/15/2007 : 14:25:26
|
quote:
Originally posted by dasha
我國空軍是沒有空戰價值的就拿來炸射,所以......而且F-5系列當年在越戰炸射時可是可靠性最佳的飛機,相較於AT-3也因為有後燃器而能讓飛行員某些角度更安心點,被這樣講真是不堪......
事實上,小弟是覺得這種意外根本是很容易發生的事情,與任務型態有關,扯到飛機上實在是......
AT-3的TFE-731發動機沒有A/B喔........
=========================
May the Force be with you
President of IMFS(International Military Fans Society) |
|
|
|
Luke-Skywalker
我是老鳥
Taiwan
26649 Posts |
Posted - 05/15/2007 : 14:43:47
|
http://www.mnd.gov.tw/Publish.aspx?cnid=69&p=9820
F-5F 型機5371號機失事墜毀記者會說明資料
Last Updated Time:2007/05/15
提供單位：空軍司令部
一、事件概述：
5月11日上午0900時本軍737聯隊一架F-5F 5371號機，由台東志航基地起飛執行「漢光23號演習空中實兵驗證反空降作戰」任務，0939時於新竹湖口地區，實施小角度火箭攻擊課目，依計畫進入操演區，於呼叫「放棄攻擊」(spacing pass)後不幸失事，造成正駕駛魏子淵少校、副駕駛詹嘉鈞上尉二員殉職。
二、肇因初判：
(一)環境因素：
當日0900時天氣為能見度8000公尺、050度風3浬，沒有雲幕，符合演訓標準。惟受向陽、霾層及地面部隊火炮煙霧與塵土影響，易造成靶標辨識困難，另據飛行員目視觀測，自0930時起，目標區局部水平能見度降低至5000公尺(3 又1/8哩)。
(二)機械因素：
經查F-5型機隊雖於民國64年出廠服役迄今約30餘年，惟空軍現用之F-5型機平均服役約25年；本次墜毀雙座機係於民國70年出廠，使用壽限30000小時，已使用6995小時，於96年2月7日執行6900小時飛機週期檢查， 96年2月23日完成，目前已使用95小時，近半年無重大場修；惟不排除空中突發機械故障之可能性。
(三)人為因素：
另外飛行人員於實兵實彈操演任務中，進入目標區前可能受水平能見度影響，尋找目標困難；脫離時動作難度較高忽略自身高度及姿態；低高度時，為避開民宅，立即轉向空曠營區操作過急等均為可能之肇因。
初步歸納結論： F-5F 5371號機在執行低空模擬實戰攻擊任務時，研判進入航線偏北，因局部水平能見度降低，尋找目標不易，於空中產生突發狀況瞬間，為顧及民宅安危，致逃生與處置不及。惟確實肇因仍待5371號機零碎殘骸完成檢查後，逐一審慎查驗始能確定。
三、處置作為：
(一)事件發生後，本軍即通令F-5E/F型機停止戰演訓任務，F-5E/F機隊執行發動機及飛操系特檢，俟全機隊完成特檢後候令正常演訓。另發布飛安指示要求各部隊加強任務整備及彈藥檢整，各部隊長掌握官兵士氣，加強心輔工作。
(二)本軍司令沈上將於5月12及13日親赴各部隊實施精神講話，期勉全軍飛行人員仍應全力達成戰演訓任務；並要求參演人員重新檢查航行計畫、地圖判讀、空對面戰術航線及各類型緊急狀況下處置程序與加強模擬機訓練，以增進人員應變能力。另要求全軍修維護人員恪遵工作紀律，確按技令執行修維護工作，妥善運用品檢人員提升修機品質。
(三)就本案例由督察室執行全軍飛安巡迴宣教，強化飛行組員危安與風險認知，確保飛地安全。惟空軍以敵為師、從嚴從難執行戰演訓任務之精神與標準，不會改變。
(四)不幸殉職飛行同仁將報請贈勳及追晉，並從優撫恤，以彰顯兩位同仁的忠勇事蹟；另將依軍人禮節規定，以隆重軍禮辦理公祭事宜。
=========================
May the Force be with you
President of IMFS(International Military Fans Society) |
|
|
|
Luke-Skywalker
我是老鳥
Taiwan
26649 Posts |
Posted - 05/15/2007 : 14:45:11
|
http://www.mnd.gov.tw/Publish.aspx?cnid=69&p=9821
國防部F-5F 5371號機一級事件調查初報
Last Updated Time:2007/05/15
提供單位：國防部聯準室
壹、事件概述：
96年5月11日737聯隊執行漢光演習任務，編號Z-785，課目反空降作戰實施2.75火箭實彈射擊，F-5F 5371號機任4號機，0901時由駐地志航基地起飛，0938時依計劃進入目標區，約0939分呼叫「SPACING PASS」(放棄攻擊並脫離航線)後墜毀於陸軍湖口營區，前後座飛行員殉職，本部納編飛安及後勤業參赴現地實施失事調查。
貳、調查情形：
一、飛行員基本資料：
（一）前座：
少校分隊長魏子淵，空官校86年班，飛行總時間1459：00小時，本機種時間1267：20小時，具教官資格。
（二）後座：
上尉飛行官詹嘉鈞，空官校91年班，飛行總時間719：00小時，本機種時間497：30小時，具戰備完訓資格。
二、任務派遣：
經查0511日空作部要旨命令及737聯隊飛行序列表，該任務派遣合乎規定；另該批任務已於0510日由同批飛行人員執行任務訓練一架次，情況正常。
小結：人員資格及任務派遣合規定。
三、飛機資料：
（一）飛機使用總時間6995：10小時。
（二）發動機時間：左：4015：55小時（序號228123），右：4240：35小時（序號227787）。
（三）96年2月23日6900小時週檢出廠迄今，近期修維護紀錄如下：96年4月15日姿態儀左傾30度（重一故障），當日重新校準陀羅改正妥後，計飛行29：55時，情況正常。
小結：檢視飛機修護紀錄均依規定執行，目前尚未發現機械因素之事證，惟仍需空軍司令部檢視殘骸後始能確證。
四、天氣資料：
（一）天氣標準：
1.起降區天氣標準：能見度1哩雲幕高300呎。
2.操演區天氣標準：能見度5哩，雲幕須高於該課目航線高度1000 呎（含）以上。
（二）氣象報告：
1.0700時：
志航基地能見度7哩、風向風速050/08浬，無雲幕。
2.0900時：
操演區能見度5哩、風向風速050/03浬，無雲幕。
3.0930時：
操演區能見度3又1/8哩、風向風速030/03浬，無雲幕。
小結：起飛時天氣標準合乎規定；惟任務機進入目標區(0938H)時，能見度降為3又1/8哩，影響飛行員目視搜索操演區。
五、ACT通話錄音抄件：
經查通話內容，航線管制大致正常。另ACT管制官曾對該批任務機提示：「水平能見度3哩，垂直能見度5哩，無雲幕」，且長機曾提醒該編隊：「水平能見度比較不好，注意低空操作」，顯示當時低空能見度欠佳。
六、任務準備情況：
經查該批飛行人員任務提示錄音抄件，有關天氣、安全規定、緊急程序複習及歷年失事檔案複習、課目操作程序要領均能詳實提示。
七、人員證詞：
（一）長機：（737聯隊45中隊副隊長陳榮昌中校）
起飛至操演區脫離後情況均正常，0939時於無線電聞4號機呼叫「SPACING PASS」(放棄攻擊並脫離航線)並詢問長機「脫離航向高度」，經2號機告知後未聞回應，期間台北進場台，使用緊急（”G”）波道亦無回應。
（二）目擊者證詞：（失事現場週邊值勤官兵計8員）
綜合八位目擊證人所述，飛機姿態概約由西向東，於低空以左右變換方向、滾轉近乎倒飛姿態墜地。
（三）ACT管制官證詞：(499聯隊督察科科長莫再銘上校)
操演區天氣0730時由天觀機回報為水平能見度3哩，垂直能見度5哩，天氣中心發布湖口0900時正點天氣能見度為5哩，無雲幕，目標區天氣合乎標準，ACT管制官於各批任務機進入前均將天氣資料告知並要求覆誦領知；另請任務機確認目標後始可實施實彈射擊，否則採姿態攻擊實施照準航線，本日實施情況如后：
1.編號Y-582 F-16型機4架未確認目標改採照準航線。
2.編號W-383 IDF型機4架未確認目標改採照準航線。
3.編號K-484 F-16型機4架依計畫實施機砲射擊二個航線。
4.編號Z-785 F-5型機4架，長機未確認目標改採照準航線，2 及3號機按計畫實施實彈射擊，未聽聞4號機呼叫進入攻擊，經詢問位置2次均未回應，續對空目視搜索，發現該機於參觀台後方由西向東，以大坡度姿態約30度角度墜地失事。
（四）新竹基地高勤官證詞：
經訪談新竹基地高勤官499聯隊政戰主任鄒信成上校，目擊該批任務機接近新竹基地北邊時，4號機與前機間隔較遠，有落後之現象。
（五）GCA航跡回放檢視情形：
經分赴新竹及桃園基地GCA台，檢視該批航跡情況概同，1號機情況正常，3號機航跡偏北攻擊航向偏離計畫攻擊航向，2及4號機因敵我識別器置於「STBY」（待機）位置無航跡顯示。
小結：綜合上述證詞顯示，長機與2號機航線情況正常，3號機航線偏北而提早由內側切入攻擊航向。4號機位置落後，並可能尾隨3號機航線偏北，進入攻擊航向偏差且未目視操演區，於低空大速情況下企圖尋找目標，未注意姿態肇致失事。
八、飛機殘骸檢視情況：
（一）飛機主體及發動機集中於撞擊點30公尺半徑內，散佈面不大。
（二）飛機殘骸嚴重燒損，飛行及發動機儀表判讀困難，須進行細部檢視，以釐清事件肇因。
（三）有關報載飛機殘骸掉落民宅乙節，經查證係飛機墜毀解體後擊發座椅逃生器火箭筒，彈至營外民宅。
九、可能肇因列舉：
依目擊證人、該批領隊證詞及現場環境檢視初判：
（一）該機於低空尋找目標未注意飛機姿態，進入不正常動作後處置不及墜毀，初判為事件主因。
（二）該機飛行員未保持良好編隊位置，造成偏離計畫航線為事件次因。
（三）檢視飛機修護紀錄均依規定執行，另於失事前均無通報故障現象之情況，目前尚未發現機械因素之事證，惟仍需空軍司令部檢視殘骸後始能確證。
（四）有關飛行人員資格、任務派遣、飛行前準備均依規定實施，可排除列為失事肇因。
（五）起飛時天氣標準合乎規定；惟任務機進入目標區(0938H)時，能見度降為3又1/8哩，影響飛行員目視搜索操演區。
（六）確切肇因刻由空軍司令部依權責賡續查證。
=========================
May the Force be with you
President of IMFS(International Military Fans Society) |
|
|
|
L.D.YANG
新手上路
73 Posts |
Posted - 05/15/2007 : 14:53:47
|
說真的以高速低空飛行對地面目標進行目視射擊對飛行員是負荷蠻重的
除了要於短時間內快速捕捉並緊盯著目標外還要注意自身高度真的是很累
以前玩飛行模擬遊戲蠻討厭飛低空攻擊任務(特別是只有火箭筴可以選的任務)
有時候一個不注意飛機就種樹去了
或許可以把需要長時間低空滯留的火力支援掃射任務交由專業攻擊直昇機執行
而大面積傳統投彈任務再交付F5E或更合適的對地攻擊機來執行
而且台灣的低空環境還有可能吸入鳥類及民間"訓練賽鴿"的潛在危險
早上看到戰機公路起降演習轉播中拿鞭炮驅趕飛禽的畫面時
突然想到以前有次在港內操直昇機起降時, 有隻鴿先生剛好停在伸縮機棚上觀看我們操演
為了驅離這位"老大鴿"可是費盡不少力氣, 連長柄油漆桿全用上了牠老兄就是趕不走
只差沒去梯口拿步槍把牠斃了
|
|
|
|
Steve Su
路人甲乙丙
2195 Posts |
Posted - 05/15/2007 : 16:04:44
|
quote:
Originally posted by Luke-Skywalker
quote:
Originally posted by dasha
我國空軍是沒有空戰價值的就拿來炸射,所以......而且F-5系列當年在越戰炸射時可是可靠性最佳的飛機,相較於AT-3也因為有後燃器而能讓飛行員某些角度更安心點,被這樣講真是不堪......
事實上,小弟是覺得這種意外根本是很容易發生的事情,與任務型態有關,扯到飛機上實在是......
AT-3的TFE-731發動機沒有A/B喔........
=========================
May the Force be with you
President of IMFS(International Military Fans Society)
DASH大是說F-5相較於AT-3因為F-5有A/B |
|
|
|
星艦戰將
路人甲乙丙
Taiwan
1886 Posts |
Posted - 05/15/2007 : 17:24:28
|
這5371號的使用壽限為3萬小時,要除役還有一段時間,相當年輕﹗
不過據說雙座虎式於1979年才由AIDC開始製造,看來當時AIDC還未具備生產雙座噴射教練機的能力說﹗
Welcome to MDC force!
|
|
|
|
Luke-Skywalker
我是老鳥
Taiwan
26649 Posts |
Posted - 05/15/2007 : 17:29:02
|
quote:
Originally posted by 星艦戰將
這5371號的使用壽限為3萬小時,要除役還有一段時間,相當年輕﹗
不過據說雙座虎式於1979年才由AIDC開始製造,看來當時AIDC還未具備生產雙座噴射教練機的能力說﹗
AIDC因獲授權生產F-5E/F戰機，而得到了珍貴的戰機量產與組裝的經驗，對後來的AT-3及F-CK-1的研發，可說是有不少的助益。
=========================
May the Force be with you
President of IMFS(International Military Fans Society) |
|
|
|
星艦戰將
路人甲乙丙
Taiwan
1886 Posts |
Posted - 05/15/2007 : 17:42:38
|
剛才在下另外要說68年以前AIDC都只生產E型,這段期間F-5B與AT-33的功勞可不小﹗
那當時在E型出廠時,美軍是否有提供一些F型來給空軍應急﹖
在第4或5大隊換裝F-16前使用的F-5E/F裡,個人認為大部份應是早期生產或美軍當時臨時提供的教練型.所以成為AIDC虎式家族裡面最早的“廢棄廠貴賓”吧﹗
Welcome to MDC force!
|
Edited by - 星艦戰將 on 05/15/2007 17:52:41 |
|
|
|
標題 |
|
有關國軍F-5安全性的問題
