| 作者 |
 標題  |
|
Steve Su
路人甲乙丙
2195 Posts |
 Posted - 05/16/2007 : 13:29:41
|
AT-33?
因該T-33吧
以前35夜攻中隊在用AT-3前用的是AT-33
不過當時F-5F也已經撥交部隊使用 |
 |
|
|
星艦戰將
路人甲乙丙
Taiwan
1886 Posts |
Posted - 05/16/2007 : 15:05:11
|
AT-33在下早已習慣稱呼了﹗^_^
個人羨慕以前東指部的F-5B為何還這麼“猛”﹖應該是結構改良有功吧﹗
南韓自70年代初接收F-5E/F,但要說受權三星生產是1984年的事了﹗
Welcome to MDC force!
|
|
|
|
陸戰屋小步兵
版主
7782 Posts |
Posted - 05/16/2007 : 23:41:26
|
quote:
Originally posted by dasha
我國空軍是沒有空戰價值的就拿來炸射,所以......而且F-5系列當年在越戰炸射時可是可靠性最佳的飛機,相較於AT-3也因為有後燃器而能讓飛行員某些角度更安心點,被這樣講真是不堪......
事實上,小弟是覺得這種意外根本是很容易發生的事情,與任務型態有關,扯到飛機上實在是......
看起來像是"勤儉建軍"惹的禍
領兵一隊衛南疆
步兵工兵屯田兵 |
|
|
|
星艦戰將
路人甲乙丙
Taiwan
1886 Posts |
Posted - 05/17/2007 : 10:33:41
|
先前聯合報與TVBS先後引述5371號機殉職飛行員家屬之說法,他們居然一直怪罪在“是飛機太老舊才會造成人才損失”,我覺得他們(還有搏軍購的綠營立委們)很不了解AIDC授權生產的虎群之“製造時期”與“使用壽限”的常識﹗
這架民國70年代出廠的5371號機,總使用壽限為3萬小時,目前它的使用壽限已近7000小時,要說它“真正退役”還有一段時間﹗那些每天都做著“軍購與換裝新機白日夢”綠營立委先生們,他們根本就不知道那些民國70年代初由AIDC生產的F-5E/F都還在可用狀態﹗不過當時空軍基於保密因素,這些使用壽限等常識當時都不曾公開過﹗
而那些原第4與5大隊用的F-5E/F裡面,個人認為應該還有那些70年代初期出廠,並且使用不到3萬小時壽限的飛機也在“報廢解體”的名單之上﹗若真如此,那AIDC長年努力的成就與人民的納稅錢豈不是化為烏有了﹖
Welcome to MDC force!
|
|
|
|
Steve Su
路人甲乙丙
2195 Posts |
Posted - 05/17/2007 : 15:13:31
|
你應該說 C構的F-5E/F這些後期生產的機種使用壽限還很久
不過像台南一大隊以前使用的機群尤其是以K構為大宗
這批飛機就真的是70年代初期出廠的 這些多半都已經拆解
記得以前去台南基地看F-5E/F的時候 F-5F還看得到C構的
不過F-5E小弟未曾看過C構 |
|
|
|
星艦戰將
路人甲乙丙
Taiwan
1886 Posts |
Posted - 05/17/2007 : 16:45:06
|
C構型(鯊魚鼻)的E型多年前在松山見過一次.
若部份早期生產且空軍不要的K構型能給AIDC改良做靶機那也好﹗
只不過以前曾問全防此構想的可行性時,全防只有一句肯定的話﹕要有很充足的經費才能改良(像以往QF-5A/B的例子一樣)﹗
Welcome to MDC force!
|
|
|
|
Steve Su
路人甲乙丙
2195 Posts |
Posted - 05/18/2007 : 02:16:00
|
其實C構的F-5E數量上還算多噢
手邊沒有資料 從腦袋翻一下 有錯的請指證
第一個換裝F-5E/F的是台南第一大隊
第二個(這裡就有點混亂了不太確定)是桃園第五大隊(換裝完就發生黃植成F-5F叛逃事件)
這兩個單位換裝的早 所以戰機都以K構為主
至於小弟以前在台南看到的F-5F Ｃ構型機 應該是後來生產去補充以前飛安的損失
第三個換裝的是嘉義第四大隊 這時候已經有C構型機 所以嘉義K構與C構都有
後來花蓮的第八大隊幾乎清一色都是C構型機 第八大隊後來調到花蓮與第五大隊替換
桃指部開放的照片裡面大家沒看過K構型機了吧
不過台東以前那個大隊是幾大隊我忘了 這裡就很有趣了
這是最後一個換裝F-5E/F的單位 卻也是C構與K構混合使用
記得是在國軍武裝報告書上看到第一架5101號F-5E竟然機上有該大隊隊徽
照理說5101應該是撥交給一大隊使用的(話說回來小弟記得台南有架經常拖出來的展示機編號5184照號碼來看應該也不會出廠時編給一大隊的)
|
Edited by - Steve Su on 05/18/2007 02:16:25 |
|
|
|
星艦戰將
路人甲乙丙
Taiwan
1886 Posts |
Posted - 05/18/2007 : 04:26:21
|
第7大隊是C與K構型混合用.
以前看90年代初某期的全防內容說﹕“由於台東地處偏遠,使志航基地飛行員一直以來都使用者最差的裝備(意指F-5E/F)”....
這句話當時看在本人眼裡,心裡更不是滋味﹗
因為F-5E/F的性能絕佳,為何全防當時要把那些台東的虎式家族說成這樣﹖難道是因為當時老布希的戰隼售台案而沖昏了頭﹖
(因為這篇圖解內容剛好發表在老布希戰隼售台案後)
若當時我們雙雙回絕戰隼幻象售台案的話,那老美老法亦會說我們會不給他們面子﹗不過IDF的250架量產計劃或是民國70年代初生產的虎式家族,都還有生產與繼續服役的空間了﹗
Welcome to MDC force!
|
|
|
|
Bcl2
新手上路
Taiwan
67 Posts |
Posted - 05/18/2007 : 19:33:41
|
無論如何
台灣還是需要戰隼 幻象 或F/A-18C/D/E/F等級的戰機
甚至有F-15更好
不然誰來擔起較長時間的CAP
或是必要時實施陸上/海上阻絕打擊任務?
IDF固然配備了當時輕型戰機最高檔次的航電
但當初美方賦予的定位就是取代F-5E/F
因此在作戰半徑/滯空時間的表現
大概就是那樣...
雖然IDF減產的決策看來很不妥 會被認為扼殺國產武器的生存空間
但個人以為這正好達到了目前空軍所能獲得硬體戰力的最佳平衡
個人不專業意見... |
Edited by - Bcl2 on 05/18/2007 19:37:03 |
|
|
|
Luke-Skywalker
我是老鳥
Taiwan
26649 Posts |
Posted - 05/18/2007 : 21:31:48
|
先不管自由時報的立場如何
看看這篇殉職軍官遺眷的投書吧！
心裡感慨萬千
http://www.libertytimes.com.tw/2007/new/may/14/today-o2.htm
自由時報2007年5月14日
將軍遺眷心聲
■ 譚嘉蘭
我先生因演習直升機失事即將滿「七七」之日，又驚聞空軍戰機墜毀，造成二位飛行員因公殉職之不幸慘劇，看到其妻子父母哭到肝腸欲斷的畫面，突勾引往事歷歷在目，不禁悲從中來。
記得今年春節前夕，我先生邀我到旅部與官兵提早共度佳節，走在機坪旁，我好奇地問他，為甚麼這些直升機（UH-1H）現在還在飛？他嘆氣說：「其實部隊裝備都很老舊，我們想買的老美不一定肯賣，且又受限於國防預算，必須按輕重緩急順序採購，直升機雖然已經三十多歲，可是我海官同學說那算甚麼，我們兩艘潛艦就有九十多歲，是你們直升機的三倍之多，所以湊合著飛吧，別發牢騷！」
所以，薛凌委員，您說部長好大喜功，拿老舊裝備武器出來作秀，但這就是國軍現存的事實與無奈，六○一旅停機坪內絕對不會藏著新機種不飛，而叫官兵飛老舊的UH-1H博取百姓同情。身為因公殉職者的妻子，我比社會上任何人更清楚。國軍武器裝備老舊的最關鍵原因，是在立法院不是國防部。三項軍購預算現仍被在野黨阻撓還躺在立法院裡，這是全國官士兵及眷屬都知道的事。
薛委員您可知道，軍人演習只有用「忙、累、煩」三個字形容，尤其是演習前的計畫及一次又一次的預演，數週無法回家休假，這點參演官兵的眷屬感受應該非常深刻。每回我發牢騷，我先生最喜歡用巴頓將軍的名言回我：「平時多流一加侖的汗，戰時就少流一公升的血。」今天因為「漢光二十三號演習」不幸犧牲了十位優秀的軍官，但是我相信在真正戰爭發生之時，一定會記取這兩次的經驗和教訓，避免或減少了數十百倍無謂的傷亡發生。
薛委員您要部長下台以示負責（部長曾二次向總統請辭），我可否請委員幫忙，請那些阻擋軍購的在野黨立委向我及其他九位軍眷道個歉！因為我很擔憂，如果數年後要是潛艦因老舊發生意外，那時就不是一家兩家哭，而是一路兩路哭了！
（作者為日前失事之空騎六○一旅旅長陳銘同中將的妻子）
=========================
May the Force be with you
President of IMFS(International Military Fans Society) |
|
|
|
Luke-Skywalker
我是老鳥
Taiwan
26649 Posts |
Posted - 05/18/2007 : 21:51:17
|
5月15日當天漢光23號演習實兵驗證階段正式展開
同時國防部在10:00召開臨時記者會
因為同事都出勤採訪演習去了
於是由在下代跑一次國防部記者會
空軍司令部參謀長劉震武在記者會上說的一段話
使我非常的感動
劉震武說：「飛行員在實兵實彈操演任務中，進入目標區前可能受水平能見度影響，尋找目標困難，脫離時動作難度較高忽略自身高度及姿態。在低高度時，為避開民宅，立即轉向空曠營區上空，以保護地面民眾安全，這是英雄式的決定。」
=========================
May the Force be with you
President of IMFS(International Military Fans Society) |
|
|
|
cobrachen
管家
4513 Posts |
Posted - 05/19/2007 : 02:19:39
|
| 三項軍購和直升機的換裝有什麼關係？三項軍購就算全部通過也不見得陸軍就馬上可以定下機種來換裝。為什麼都是這樣牽扯呢？F-16美國都還沒有同意就說三項軍購過了一定賣，那是李傑在立法院的報告講的，不是美國說的。 |
|
|
|
GMM
路人甲乙丙
3333 Posts |
Posted - 05/19/2007 : 02:47:26
|
看看是什麼報寫的就知道為什麼了
他整篇的重點在於這句
"請那些阻擋軍購的在野黨立委向我及其他九位軍眷道個歉" |
|
|
|
Captain Picard
我是老鳥
9669 Posts |
Posted - 05/19/2007 : 07:32:08
|
唉！直昇機購案的預算在陸軍大門裡都還搞不定，行政院怎麼核准，立法院怎麼通過？
這次UH-1H摔機主因還是惡劣天候的飛航處置問題，機械老舊問題影響不大。
--------------------------------------------------
Tamama：竹中空間被消滅了的說....TT
Keroro：幸好本官已經完成主站的轉移是也！
http://mdc.idv.tw/mdc/
摩亞：這就叫做「恩斷義絕」嗎？ |
|
|
|
星艦戰將
路人甲乙丙
Taiwan
1886 Posts |
Posted - 05/19/2007 : 14:04:25
|
quote:
Originally posted by GMM
看看是什麼報寫的就知道為什麼了
他整篇的重點在於這句
"請那些阻擋軍購的在野黨立委向我及其他九位軍眷道個歉"
所以我認為那句話就是那些綠營立委想聯合家屬來“炒軍購話題”的“小動作”之一(據說自由時報就是綠營以前所辦)﹗不管啥製造年份與使用壽限,他們這作法就是硬把當年AIDC的成就給抹煞掉﹗好符合那些作“軍購白日夢”相關人士的胃口﹗(個人研判)﹗
而古比級老舊是沒錯,海虎級已服役十餘載,但無啥重大問題﹗不過以前DTM某期有講到說大陸為何一直阻撓荷蘭繼續售台海虎級潛艦的原因,主要是因它的續航能力強,全中國大陸的各主要港口都在它的封鎖攻擊範圍之內(功能好比核潛)﹗加上當時大陸的反潛能力仍有待提升,所以大陸就連忙阻止荷蘭對台灣這種交易﹗
所以到現在海軍新式潛艦採購仍未果的原因也可能跟前述情形類似﹗
Welcome to MDC force!
|
|
|
|
Captain Picard
我是老鳥
9669 Posts |
Posted - 05/19/2007 : 14:19:08
|
雖然所有議題都混在一起搞不清楚，不過每個議題都是個問題，這也是不爭的事實；
如果一個事件爆發能讓不相干的議題最終受益，獲得好的結果，這樣也不錯，哈！
反正他們打迷糊仗已經打慣了，如果誤打誤撞歪打正著也不錯，
不過事情會怎麼發展還不一定....
兩陣營小動作都夠多了，再多一個似乎也無關緊要。
--------------------------------------------------
Tamama：竹中空間被消滅了的說....TT
Keroro：幸好本官已經完成主站的轉移是也！
http://mdc.idv.tw/mdc/
摩亞：這就叫做「恩斷義絕」嗎？ |
Edited by - Captain Picard on 05/19/2007 14:25:26 |
|
|
|
L.D.YANG
新手上路
73 Posts |
Posted - 05/19/2007 : 21:09:34
|
好像聞到點政治味....
舊裝備硬撐當然是可以, 不過某些維修需要的重要零件取得便利性就要考慮了
不然老美跟日本也不用時間到就把裝備淘汰
軍購本來就是很正常的軍事成長需求, 不過在以政治掛帥的環境就很難以正常的角度去看 |
|
|
|
Captain Picard
我是老鳥
9669 Posts |
|
|
Steve Su
路人甲乙丙
2195 Posts |
Posted - 05/21/2007 : 05:04:04
|
>>而古比級老舊是沒錯,海虎級已服役十餘載,但無啥重大問題﹗
阿娘畏~
總不能非得到重大問題發生才來解決問題吧?
這次F-5F墬機小弟有兩個見解做為該替換的原因
第一是戰機本身系統落伍 飛行員得靠自己完成目標獲得與攻擊程序的計算(飛入角度投彈時間等等)
這一次失事就是因為F-5F沒有任何對地攻擊的航電系統(不用懷疑 F-5E/F上炸射全部靠飛行員自己的搜索判斷)
飛行員為了找目標找到出事 倘若今天是像F-16A/B有目標獲得與標定夾艙同時機上航電可以支援炸射任務
飛行員就不用得飛的很低用自己的眼睛去尋找
第二是F-5的彈射系統 套一句我玩BB槍認識的F-5退休教官所言"F-5的彈射系統是台灣所有戰機最差的"
如果今天這兩位不幸殉職的飛官屁股下面的是ACESII或是MK-10 他們在戰機脫離民宅上空後還有機會彈射逃生
但是F-5上的那套彈射椅 以前F-5E/F各一架在花蓮撞山與台東一架F-5F在跑道上失事 飛行員都賭命彈射出來
無奈彈射椅太差勁導致飛行員都摔死
戰機系統落伍與彈射系統安全係數過低 要嘛改良要嘛汰換 |
|
|
|
星艦戰將
路人甲乙丙
Taiwan
1886 Posts |
Posted - 05/21/2007 : 05:28:44
|
但丁守中立委先前說的建議,空軍與國防部現在能聽的進去嗎﹖(就是彈射系統改良的問題)
若軍方在90年代初期能將虎式的彈射系統全面換裝的話,爭議應就免了不少....(軍方早不改良,到現在才來提起有什麼用)
要說此機擁有對地攻擊的航電系統,結合外國技術改良沒錯,但外國不一定支持﹗軍方連飛虎2000的構想仍然都不支持說....
Welcome to MDC force!
|
Edited by - 星艦戰將 on 05/21/2007 05:56:44 |
|
|
|
Steve Su
路人甲乙丙
2195 Posts |
Posted - 05/21/2007 : 08:25:42
|
軍方打定的主意就是汰換
不然在空軍買不到新戰機的那段日子
空軍也不見任何計畫與打算去替F-5E/F做改良
記得那時期F-5E/F改良航電的案子很紅
沒記錯的話那時買一架F-16的價錢可以改良要一個中隊的F-5E/F
不過當時台灣已經開始了IDF的計畫 會不想對F-5E/F進行投資也難怪 |
|
|
|
星艦戰將
路人甲乙丙
Taiwan
1886 Posts |
Posted - 05/21/2007 : 11:33:04
|
當初看DTM上說飛虎2000改良的重點,是全部的電子系統改良為現有IDF的電子設備,同時對地攻擊能力也更超強(應就是說此機會完全擁有對地攻擊航電系統)﹗可以空防､部訓一肩挑說.....(也許可能會裝掛標定莢艙)
現在想起來應該要支持的(因為當時年紀還太年輕,不知改良的方案用意)﹗
Welcome to MDC force!
|
Edited by - 星艦戰將 on 05/21/2007 11:41:02 |
|
|
|
Steve Su
路人甲乙丙
2195 Posts |
Posted - 05/21/2007 : 14:15:19
|
我記得是全防
天線又更加縮小的GD53 搜索距離應該又比IDF戰機更短
對地會不會更超強 至少有了基本的對地攻擊模式例如CCIP和CCRP
但是F-5E/F充其量四具派龍頂多掛個四枚MK-82/MK-20/GBU-12或是BLU-1
機腹也只能掛一枚MK-84
TIGER2000賣點是機腹可以帶一枚TC-2 空優是強化很多
對地小弟只覺得準度與目標獲得改善 並不覺得有更超強的地方
不過現在IDF戰機面臨現有的航電組件停產所以現在有個翔昇
來把機上的航電幾乎通通換掉
當時要是真的改了一堆老虎兩千今天還得多花一筆虎昇
不然就只能等IDF翔昇後拆下來可用的拿來用直到沒有得用為止
世事難料 當時沒有進行老虎兩千是福是禍
而且 老虎兩千也不見有打算換彈射椅 |
|
|
|
星艦戰將
路人甲乙丙
Taiwan
1886 Posts |
Posted - 05/21/2007 : 14:48:39
|
而說到虎式掛天箭,我記得AIDC曾改良一架編號為何的F-5F來充當箭一實驗機﹖
那架F-5F的箭一發射場面,至今我還難以忘懷,亦看到當時飛虎2000亦可掛箭一與箭二的功能說明,感觸不少﹗
以前台南第1大隊每架虎式機尾上的“飛翼神劍”隊徽,就讓我感覺這大隊真的很“勇猛無比”說﹗
Welcome to MDC force!
|
|
|
|
dasha
版主
41804 Posts |
Posted - 05/21/2007 : 15:33:57
|
盲點啊......
1.作秀不等同於作戰.真作戰時會炸灘頭的F-16大概是還沒到目標就被打下來掉在灘頭的F-16.
2.空軍在敵人空軍強勢的狀態下,對於對地/對海打擊武力的強化其實不怎麼積極,蓋有錢也要先買AIM-120是也.前一段時間要不是有人推的話,根本不要想甚空射魚叉...... |
|
|
|
標題 |
|
有關國軍F-5安全性的問題
