| 作者 |
 標題  |
|
rockitten
我是老鳥
Australia
8191 Posts |
 Posted - 05/28/2007 : 09:54:37
|
With F-5's limited payload, it doesn't worth to install any expansive avonics for up-grade : installing same avonics of a F-16 on a plane with only 50% ordance payload is totally not economic. And one reason why Taiwanese air force still have so many F-5 is that, most of their retired pilots are F-5 qualified, and big change on systems will make Air force either don't mobilise them during war, or have to re-train them to be Tiger 2000 qualified. Both of that is wasting $$$$.
changing the ejection seat ??? the only nation did that so to their "aircraft going to be retired" was the German Air force.......most airforce use the $$$$ for other stuff instead
小貓不會作模型，小貓只愛玩模型；看似小貓玩模型，其實模型玩小貓：
A B 補土白膠條，樹脂改套蝕刻片；凹線凸線凹凸線，乾磨水磨銼刀磨；
水性油性消光漆，乾掃手掃噴槍掃；模型一盒三百幾，零件一堆三千幾；
多買多作進步多，買了不作口水多；花錢耗時傷精神，小貓是隻敗家喵。 |
 |
|
|
星艦戰將
路人甲乙丙
Taiwan
1886 Posts |
Posted - 05/28/2007 : 16:39:17
|
在4月號DTM所介紹的翔昇專輯內容上,講到翔昇上的改良型金龍53雷達與數位螢幕系統,均有抗干擾與視距外多功能對地攻擊能力.若未來虎式經“翔昇系統化”大翻修後,再搭配美方剛推出的“狙擊手”光電莢艙,“飛虎配萬劍,雙重威力,所向無敵”.而馬丁貝克未來裝在虎式家族上,安全性保證百分百.
而有次曾說到老美自身有了猛禽,還是很重用鷹式.國軍有了二代機群,為何不繼續改良與重用飛虎2000的“虎昇機”﹖這樣亦算物盡其用,省了一筆增購新機的冤枉錢.同時未來省下的錢可訓練人力,與添購其他新式空對地武器系統(JDAM､JSOW等等),益處繁多.
Welcome to MDC force! |
Edited by - 星艦戰將 on 05/28/2007 17:12:47 |
|
|
|
dasha
版主
41804 Posts |
Posted - 05/28/2007 : 18:32:54
|
| 對於有多目標打擊能力的飛彈來說,MICA的採購數量其實差不多剛好,AIM-120與天劍二才真有點買少了...... |
|
|
|
olddog
路人甲乙丙
Taiwan
1944 Posts |
Posted - 05/28/2007 : 19:23:41
|
天價的故事-----
以下是官員說法---
我們曾經嘗試跟美國談過將劍二裝在F-16上，空軍也努力過，結果一個彈機介面美國所開的價錢是四億美金，我們覺得根本就不划算。
原文連結-----
http://w2.ly.gov.tw/lym/ly10900a/sec3_quiz/920501_army.htm
有 google 真好....搜尋 "飛彈 整合 價格 f-16" ....
但是，如果我記得沒錯，其他國家提出類似需求（如果想起來就補上），米國人是開出相同價錢 .....
|
Edited by - olddog on 05/28/2007 19:26:55 |
|
|
|
rockitten
我是老鳥
Australia
8191 Posts |
Posted - 05/28/2007 : 19:29:00
|
quote:
Originally posted by olddog
天價的故事-----
以下是官員說法---
我們曾經嘗試跟美國談過將劍二裝在F-16上，空軍也努力過，結果一個彈機介面美國所開的價錢是四億美金，我們覺得根本就不划算。
原文連結-----
http://w2.ly.gov.tw/lym/ly10900a/sec3_quiz/920501_army.htm
有 google 真好....搜尋 "飛彈 整合 價格 f-16" ....
但是，如果我記得沒錯，其他國家提出類似需求（如果想起來就補上），米國人是開出相同價錢 .....
去查查UAE +F-16E....
小貓不會作模型，小貓只愛玩模型；看似小貓玩模型，其實模型玩小貓：
A B 補土白膠條，樹脂改套蝕刻片；凹線凸線凹凸線，乾磨水磨銼刀磨；
水性油性消光漆，乾掃手掃噴槍掃；模型一盒三百幾，零件一堆三千幾；
多買多作進步多，買了不作口水多；花錢耗時傷精神，小貓是隻敗家喵。 |
|
|
|
Luke-Skywalker
我是老鳥
Taiwan
26649 Posts |
Posted - 05/28/2007 : 22:39:47
|
quote:
Originally posted by Dallas
這個連結的說法我不太懂，TC-2的數量給IDF用已經不夠了，那有可能去給F-16?
又，據台灣安保協會研究員陳國雄說，
<http://www.taiwannation.org.tw/republic/rep31-40/no34_14.htm>
台灣有1200枚MICA，可以分配300架次(一次四枚)，問題是戰時幻象可能飛到300架次？
飛行員座艙比的問題還是沒解決
=========================
May the Force be with you
President of IMFS(International Military Fans Society) |
|
|
|
Steve Su
路人甲乙丙
2195 Posts |
Posted - 05/29/2007 : 09:14:56
|
F-16和IDF戰機至少還有響尾蛇飛彈與20mm機砲砲彈通用
所以倘若嘉義的F-16在南部臨時起降場所落地補給 台南的後勤能量
還可以多少照顧一下F-16 甚至傳統炸彈與雷射導引炸彈
雖然IDF沒有LGB的使用能力但是台南多次展出LGB 小弟是認為台南應該是有
庫存 AAQ-19/20可以透過車運解決
小弟個人是認為中程AAM不是非常必要 因為臨時轉場降落的戰機多半是待命機
第一個升空作戰的所以較為需要的有地方補充油料或是找地方降落以免跑道被破壞
沒地方降落 在其他基地降落補充油量與最低限度的武裝例如兩枚響尾蛇飛彈與機砲
然後等原基地跑道修復回去掛中程飛彈甚至只是起飛打個游擊戰擊落或是逼迫攻擊機
拋棄彈藥也行
不過AIM-120和TC-2的庫存有增加的需要
戰時至少可以跟美國購買AIM-120 IDF戰機或許考慮整合AIM-120
在戰時TC-2用完還可以用一下AIM-120去剋有R-77和PL-12的對手
不然有骨氣點 TC-2的艦射版成功後拖海軍多買百枚
也把陸軍拖下水買個百來枚的TC-2地對空版
這樣TC-2就有足夠的經費可以好好的性能提升與足夠的量去降低造價
空軍也可以順勢多買一些 |
Edited by - Steve Su on 05/29/2007 12:43:24 |
|
|
|
GMM
路人甲乙丙
3333 Posts |
Posted - 05/29/2007 : 16:05:23
|
問題這是台灣
不用提立法院的立委諸公
光是國軍裡面高層就喬不定了
如果TC-2要大量增產的話
最大的用戶應該是陸軍吧 |
|
|
|
rockitten
我是老鳥
Australia
8191 Posts |
Posted - 05/29/2007 : 16:17:02
|
quote:
Originally posted by 護士情人
F-16和IDF戰機至少還有響尾蛇飛彈與20mm機砲砲彈通用
不過AIM-120和TC-2的庫存有增加的需要
戰時至少可以跟美國購買AIM-120 IDF戰機或許考慮整合AIM-120
在戰時TC-2用完還可以用一下AIM-120去剋有R-77和PL-12的對手
1.IDF只能掛AIM-9P4，不能掛F-16的Aim-9M/L
2.IDF戰機要整合AIM-120，那四億美洋還是跑不掉.....
-
有些東西真的是錢作怪，台灣跟澳洲的人口和實質購買力其實差不多，但稅率和稅制的不同完全表現在國庫收支上........
小貓不會作模型，小貓只愛玩模型；看似小貓玩模型，其實模型玩小貓：
A B 補土白膠條，樹脂改套蝕刻片；凹線凸線凹凸線，乾磨水磨銼刀磨；
水性油性消光漆，乾掃手掃噴槍掃；模型一盒三百幾，零件一堆三千幾；
多買多作進步多，買了不作口水多；花錢耗時傷精神，小貓是隻敗家喵。 |
Edited by - rockitten on 05/29/2007 16:20:36 |
|
|
|
Steve Su
路人甲乙丙
2195 Posts |
Posted - 05/29/2007 : 16:55:01
|
>>1.IDF只能掛AIM-9P4，不能掛F-16的Aim-9M/L
我記得我問過飛IDF的朋友他說要掛AIM-9M是OK的
而且
IDF整合AIM-120應該比要IDF和F-16整合MICA便宜多了吧
小弟認為至少IDF和F-16武器上能互通是個基礎 |
|
|
|
rockitten
我是老鳥
Australia
8191 Posts |
Posted - 05/29/2007 : 17:47:49
|
quote:
Originally posted by 護士情人
>>1.IDF只能掛AIM-9P4，不能掛F-16的Aim-9M/L
我記得我問過飛IDF的朋友他說要掛AIM-9M是OK的
而且
IDF整合AIM-120應該比要IDF和F-16整合MICA便宜多了吧
小弟認為至少IDF和F-16武器上能互通是個基礎
小弟的印象中，空軍型AIM-9"P系列"跟"海軍型"AIM-9M/L的掛架是不互通的(冷凍劑儲在飛彈上還是掛架上的分別)，而小弟肯定台南聯隊的IDF是常掛AIM-9P4的，所以.......
機彈整合最重要的是資料格式互通，這關係到source code的著作權......以前機械/電壓的時代，"source code"叫自然物理還比較好處理，現代digital/analog時代，單是台美那一方公佈source code給對方改就有得吵了
-
另外,小弟是不贊成大改F-5E/F的，機體太老太小，而且航電再改，武器載重還是太少了。更重要的是："老F-5"是台灣空軍最多現/退役飛官會飛的戰機,大改了之後.....
小貓不會作模型，小貓只愛玩模型；看似小貓玩模型，其實模型玩小貓：
A B 補土白膠條，樹脂改套蝕刻片；凹線凸線凹凸線，乾磨水磨銼刀磨；
水性油性消光漆，乾掃手掃噴槍掃；模型一盒三百幾，零件一堆三千幾；
多買多作進步多，買了不作口水多；花錢耗時傷精神，小貓是隻敗家喵。 |
Edited by - rockitten on 05/29/2007 17:59:40 |
|
|
|
MikeH
路人甲乙丙
USA
4744 Posts |
Posted - 05/30/2007 : 01:24:05
|
quote:
機彈整合最重要的是資料格式互通，這關係到source code的著作權......以前機械/電壓的時代，"source code"叫自然物理還比較好處理，現代digital/analog時代，單是台美那一方公佈source code給對方改就有得吵了
假設漢翔有修改 IDF 火控系統原始碼的能力
整合 AIM-120 或者 MICA 控制介面只要拿的到規格書就行 應該不用修改後者韌體
F-16 整合劍二就需要原廠動工了 自然會被敲一筆
至於 MICA 十幾年前就聽說已經為歐洲 MLU 客戶準備
只是最後也沒人需要
MikeH |
|
|
|
Steve Su
路人甲乙丙
2195 Posts |
Posted - 05/30/2007 : 10:21:44
|
>>小弟的印象中，空軍型AIM-9"P系列"跟"海軍型"AIM-9M/L的掛架是不互通的(冷凍劑儲在飛>>彈上還是掛架上的分別)，而小弟肯定台南聯隊的IDF是常掛AIM-9P4的，所以.......
應該是沒有問題 不然F-16這種空軍的戰機要掛AIM-9M也不用玩了
以前我和他聊到這問題時 朋友是說台南之所以延續使用AIM-9P4是因為
TC-1產量不足只有CCK有 我就說了那443聯隊的只能用AIM-9P4不就很吃虧
然後就問他如果你在嘉義降落整補 嘉義那邊的AIM-9M能不能掛上IDF
朋友就說沒有問題 小弟是認為他既然是IDF的飛官 他一定很清楚
我是有聽他說過AIM-9P4沒有我想像中的兩光 後來有另一位前輩
傳訊私下跟我說關於AIM-9P4的改良 我才開始相信 |
|
|
|
秋瑩拭水
新手上路
Taiwan
68 Posts |
Posted - 05/31/2007 : 01:14:32
|
嗯...AIM-9P4的公開資料是海外輸出降級版的AIM-9L。莫非還有不為人知的內情？(笑)
不過小弟倒是很期待IDF之後可能用到的天劍一改良型(紅影計畫的產物)。
IMFS (International Military Fans' Society ) |
|
|
|
Steve Su
路人甲乙丙
2195 Posts |
Posted - 05/31/2007 : 07:48:16
|
>>嗯...AIM-9P4的公開資料是海外輸出降級版的AIM-9L。
用了一些AIM-9L的技術的AIM-9P
具有局部全向攻擊能力不過不具備紅外線反反制能力 |
|
|
|
kamakili
路人甲乙丙
768 Posts |
Posted - 06/07/2007 : 07:58:56
|
唉 連漢翔都幹偷雞摸狗的事
要是有空軍軍官收賄 實在罪不可赦
檢調蒐證兩年 還好沒有AT3 T34掉下來
不然人命的帳不知道算誰頭上
|
|
|
|
Kirov
我是老鳥
34263 Posts |
Posted - 06/07/2007 : 09:27:03
|
quote:
Originally posted by kamakili
唉 連漢翔都幹偷雞摸狗的事
要是有空軍軍官收賄 實在罪不可赦
檢調蒐證兩年 還好沒有AT3 T34掉下來
不然人命的帳不知道算誰頭上
嗯...
就小弟俺這幾年的感覺...
直覺式的給答案就是-第一時間多半會有人衝出來喊:這都是不通過XX預算的後果~!
事後的檢討可能性答案就多了...
然後...
就在口水中淹沒掉在公開討論時正常追蹤問題答案的可能...
最多就是在MDC一類的地方會聽到比較專業與就事論事的討論、甚至於答案...
───
Darth Vader:
You can fear the power of dark side~!
Nothing compared the dark side~! |
|
|
|
閒遊之人
我是老鳥
6811 Posts |
Posted - 06/09/2007 : 20:57:32
|
話說當時f5e和idf戰力差多少??
用一百二十台的idf能取代f5e的戰力嗎??
而且f5e在當時還蠻新的
還有後勤成本
120台idf的後勤會不會比300多的f5e還貴
雖然量多的話可以壓比較低~~
然而划算嗎??
|
|
|
|
Luke-Skywalker
我是老鳥
Taiwan
26649 Posts |
Posted - 06/09/2007 : 21:11:27
|
戰機不是算「台」的
是算「架」
IDF會很「台」嗎？
=========================
May the Force be with you
President of IMFS(International Military Fans Society) |
|
|
|
rockitten
我是老鳥
Australia
8191 Posts |
Posted - 06/09/2007 : 21:49:42
|
quote:
Originally posted by 閒遊之人
話說當時f5e和idf戰力差多少??
用一百二十台的idf能取代f5e的戰力嗎??
而且f5e在當時還蠻新的
還有後勤成本
120台idf的後勤會不會比300多的f5e還貴
雖然量多的話可以壓比較低~~
然而划算嗎??
當年的宣傳是一架IDF抵得上四架F-5E
小貓不會作模型，小貓只愛玩模型；看似小貓玩模型，其實模型玩小貓：
A B 補土白膠條，樹脂改套蝕刻片；凹線凸線凹凸線，乾磨水磨銼刀磨；
水性油性消光漆，乾掃手掃噴槍掃；模型一盒三百幾，零件一堆三千幾；
多買多作進步多，買了不作口水多；花錢耗時傷精神，小貓是隻敗家喵。 |
|
|
|
閒遊之人
我是老鳥
6811 Posts |
Posted - 06/09/2007 : 22:48:04
|
還有就是多出來的人員怎辦
後勤可能還好
因為idf的後勤應該更重
然而飛行員勒
有時後國軍一些東西不退就是為了那些高官
像精實案
裁了一堆士官兵等
高官沒幾個
而且120架取代300多
雖然號稱戰力更高
然而負擔可能更重
可能要耗更多的飛行時間才能完成原有的任務
使整體壽命大減
|
|
|
|
rockitten
我是老鳥
Australia
8191 Posts |
Posted - 06/09/2007 : 23:12:34
|
quote:
Originally posted by 閒遊之人
還有就是多出來的人員怎辦
後勤可能還好
因為idf的後勤應該更重
然而飛行員勒
有時後國軍一些東西不退就是為了那些高官
像精實案
裁了一堆士官兵等
高官沒幾個
而且120架取代300多
雖然號稱戰力更高
然而負擔可能更重
可能要耗更多的飛行時間才能完成原有的任務
使整體壽命大減
Well, 由為IDF的航電和設計比F-5E先進不少，輪維修間隔和工時是IDF比較好的，單是IDF可以經note book為全機system check就不是F-5E可以比了
而IDF的兩中兩短火力和比較好的雷達、RWR、IFF等，在飛CAP時可cover的空域，攔截時可威脅的敵機數以至佔位能力更不是F-5E可以比的
對地也一樣，IDF雷達那些對面模式至少可以丟炸彈丟得比F-5E準，不久前就有F-5因為全靠"愛與勇氣與念力"玩投彈時撞了.....
-
可能要耗更多的飛行時間才能完成原有的任務???WWII時1000架B-17都不見得能炸掉一座工廠，以色列去炸伊拉克核設備的F-16連50架都沒就confirm kill了.......
小貓不會作模型，小貓只愛玩模型；看似小貓玩模型，其實模型玩小貓：
A B 補土白膠條，樹脂改套蝕刻片；凹線凸線凹凸線，乾磨水磨銼刀磨；
水性油性消光漆，乾掃手掃噴槍掃；模型一盒三百幾，零件一堆三千幾；
多買多作進步多，買了不作口水多；花錢耗時傷精神，小貓是隻敗家喵。 |
|
|
|
閒遊之人
我是老鳥
6811 Posts |
Posted - 06/09/2007 : 23:28:27
|
我是指期它的
比如說台灣有9艘老陽
平時2艘貞巡2艘在港當值
3台整訓2台整修中
後來用6台拉法葉取代
變成2艘貞巡2艘當職1艘整訓1艘整修
這樣變淂負擔變重
比如300架F5E一年下來平均飛行100小時
120架idf可能就要220小時
我記得兩者的航程相當(沒掛油箱)(idf好像短一點) |
|
|
|
rockitten
我是老鳥
Australia
8191 Posts |
Posted - 06/09/2007 : 23:43:00
|
quote:
Originally posted by 閒遊之人
我是指期它的
比如說台灣有9艘老陽
平時2艘貞巡2艘在港當值
3台整訓2台整修中
後來用6台拉法葉取代
變成2艘貞巡2艘當職1艘整訓1艘整修
這樣變淂負擔變重
比如300架F5E一年下來平均飛行100小時
120架idf可能就要220小時
我記得兩者的航程相當(沒掛油箱)(idf好像短一點)
所以，你知道為甚麼E-2、P-3、UAV之類的會這麼好賣了吧?
小貓不會作模型，小貓只愛玩模型；看似小貓玩模型，其實模型玩小貓：
A B 補土白膠條，樹脂改套蝕刻片；凹線凸線凹凸線，乾磨水磨銼刀磨；
水性油性消光漆，乾掃手掃噴槍掃；模型一盒三百幾，零件一堆三千幾；
多買多作進步多，買了不作口水多；花錢耗時傷精神，小貓是隻敗家喵。 |
|
|
|
dasha
版主
41804 Posts |
Posted - 06/09/2007 : 23:52:17
|
偵巡之類的也是要看武器的相對壽命與維修時數,比方F-15全壽期平均維修時數是每飛行小時24人工小時,但是在前三年F-15的維修時數是每飛行小時低於4人工小時!而現在有些服役十幾年的F-15,就已經拉高到好幾十人工小時了.
單以新機而論,F-5E的維修人工時數應該會等於或略高於IDF;但第一架IDF服役時,最後一架我國的F-5E/F就已經服役快十年了,這時F-5E/F的維修時數應該是新機IDF的好幾倍.這就是武器養太久會出的問題:一架P-51如果服役到現在的話,每飛行小時的維修時數可能會直逼前幾年的F-117,即使同樣是新機時,P-51維修時數接近F-117的百分之一.
不過以飛行時數而言,IDF帶來的後勤壓力確實比較大,但那是因為很多F-5不能放飛的天氣,IDF照樣可以飛行與作戰,擴充了我國空軍的整體作戰能力.以前碰到這幾天這種大雨時,F-5E基本上沒有作戰能力,敵人不需要用彈道飛彈炸我們機場,F-5E就算勉強飛起來也只是上去碰運氣,我們機場也等於是廢的,但IDF卻不成問題,他們就是要炸機場才行,不然就頭痛了. |
|
|
|
標題 |
|
有關國軍F-5安全性的問題
