| 作者 |
 標題  |
|
dasha
版主
41804 Posts |
 Posted - 04/03/2008 : 11:59:05
|
北歐那種身高破200cm的長人比例很高,他們坐哪種車都會搞到很想坐地板上.
IFV也可以說就是輕戰車裡面裝人,其戰術需求除了多裝人以外也都差不多,步兵從此不用等待呼喚其他載具過來的時間,你需要的火力支援載具就是你的座騎--可惜是公用的.所以說可以叫其他傢伙來火力支援,使用方法與作戰思想上是走回頭路.
吉屋出售
台北市基隆路二段套房,近台大及捷運,附近有黃昏市場,生活機能便利.
台北縣板橋市大觀路一二樓公寓,接近國小至大學各級學校及公車總站,離捷運及板橋車站不遠.
詳情請洽0931043559田小姐 |
 |
|
|
Captain Picard
我是老鳥
9669 Posts |
Posted - 04/03/2008 : 17:27:57
|
瑞典陸軍真的有人把CV9040步兵艙座椅拆掉直接坐地板，
大概真的是因為太高了。
============================
堅決打倒福特Shelby GT500KR！！龐帝克Firebird Trans-Am才是永遠的霹靂車！！
++++++++++++++++++++++++++
MDC軍武狂人夢主站重新開張:
http://www.mdc.idv.tw/mdc/ |
|
|
|
hawkeye
我是老鳥
6207 Posts |
Posted - 04/03/2008 : 19:50:32
|
西方人種通常是腿比較長ˋ脊椎比腳短吧?(沒研究過!?)
據說國軍有接收美軍飛機或戰車時因腿短構不到油門的窘境發生
|
|
|
|
zeek
路人甲乙丙
Taiwan
1591 Posts |
Posted - 04/03/2008 : 21:22:15
|
......那都是無稽之談......
"聽說"戰車的駕駛座是可以調的，而且在國外也有身高只有17X的飛行員。
我們只不過是活在過去所創造的其中一個時空中...... |
|
|
|
LUMBER
我是老鳥
Taiwan
8485 Posts |
Posted - 04/04/2008 : 01:56:47
|
20mm比40mm比不完的.沒有任何一樣決定性的優點可以分勝負.
小的當然還是偏好大口徑,碰上加掛複合裝甲的輕甲車時,20mm就等於搔癢了.
>>"聽說"戰車的駕駛座是可以調的，而且在國外也有身高只有17X的飛行員。
一部分甲車或許是這樣,但應該都是方便非戰時整理方便----摺疊跟調整座椅高度.
-
輕甲車的模組跟使用選擇越來越多,想到各有各的優缺點,還是空間跟性能加加減減,突然就想到數量上的好處. |
|
|
|
Roach
新手上路
104 Posts |
Posted - 04/04/2008 : 02:31:25
|
quote:
Originally posted by darkmoon
要裝炮塔不是不行,20年前戰發中心曾經把M-24的75mm炮裝上去
但是裝了之後要作什麼用沒人知道
跑也跑不快,皮薄到隨便7.62mm子彈就K進去
所以就再見再見
這玩意是吧?游傑士在兵工署長任內的東西,
把M-24的整個砲塔都放了上去,引擎還改了後置.
以上是測試
以上是展示 |
|
|
|
dasha
版主
41804 Posts |
Posted - 04/04/2008 : 07:43:30
|
目前戰車的座椅基本上都是垂吊式的,減低地雷帶來的傷害,這點確實可調.但是,除了戰車駕駛是以幾乎躺著的角度開車,可以比較不需要顧慮身高以外,其他的人都是挺挺的坐,車高太矮你問題就很大了,想不頭頂天就是腳踢對面同袍,坐在地板上反而可以盤腿或縮起來像L那樣.最惡劣的還是前蘇聯早期的若干車輛,身高超過1.5m就請低頭,搞到後來車頂步兵艙門(早期車輛的設計,現在找不到了)永遠都是開的,看起來就像鳥巢中的一堆小鳥......
吉屋出售
台北市基隆路二段套房,近台大及捷運,附近有黃昏市場,生活機能便利.
台北縣板橋市大觀路一二樓公寓,接近國小至大學各級學校及公車總站,離捷運及板橋車站不遠.
詳情請洽0931043559田小姐 |
|
|
|
LUMBER
我是老鳥
Taiwan
8485 Posts |
Posted - 04/04/2008 : 10:18:46
|
quote:
Originally posted by Roach
這玩意是吧?游傑士在兵工署長任內的東西,
把M-24的整個砲塔都放了上去,引擎還改了後置.
小的其實覺得...這東西的砲塔怎麼不後置?引擎如果前置會讓砲塔機構搶空間,後置的話能利用的多出來的空間跟原本的艙門搭配感覺還挺像虎幩....
M113車系雖然說大可是一改下來才讓人感覺是尾大不小的大. |
|
|
|
dasha
版主
41804 Posts |
Posted - 04/04/2008 : 10:22:20
|
戰車砲塔設計以中置為原則,否則開砲時後座力造成車身歪曲會使得射控很難調,零件更換也會變成傾向某些部位損壞特快.
吉屋出售
台北市基隆路二段套房,近台大及捷運,附近有黃昏市場,生活機能便利.
台北縣板橋市大觀路一二樓公寓,接近國小至大學各級學校及公車總站,離捷運及板橋車站不遠.
詳情請洽0931043559田小姐 |
|
|
|
gera
我是老鳥
6102 Posts |
Posted - 04/04/2008 : 13:51:14
|
想了一段時間,總覺得有點問題
針對國軍MBT的幾個可能性方案
A.M-60A3的基礎升級版,
換120砲,換950匹發動機,換射控,加反應裝甲
優點大概是便宜
B.M-60A3的進階升級版
換L55的120砲,換1200匹發動機,換液氣壓懸吊,
整個砲塔換新,配備自動裝彈機,射控同M1A2SEP,
反應裝甲,
差不多是以約旦的M-60改裝版本,配合M-60/120,
換M1A2SEP的砲塔這種意思
缺點,換湯換藥不換碗,接受度差,改裝費用昂貴
C.二手M1A1,
優點,滿足120砲
缺點,射控不是最新的,美國肯定不會給完整的裝甲
(延伸的優點,車重會降低),壽期中需要翻修,
後續成本會提高
D.M1A2SEP
缺點,昂貴,沒有完整的裝甲,應該也沒有資料鍊
E.其他
T-90,很差很便宜
90式,很貴買不到
豹二A6,很好買不到
豹二二手,買不到
雷克勒,很昂貴很不錯不划算
挑戰者,不怎樣不會賣
99式,如果統一的話可以試看看
第二個問題是數量
不管採用什麼,台灣還是會多一堆105砲車,
陸軍不可能1對1去更新MBT,事實上也沒有這種必要,
整個兵力結構只要一裁編,會卡到CM-32/105的生產
如果只是單純想省錢,翻修M-60A3,換發動機,加反應裝甲,
以及射控,仍舊用105砲,戰力值會優於CM-32/105吧
嗯,我不太確定我的疑問是什麼,我只知道我有點疑惑
|
|
|
|
BWS
路人甲乙丙
Taiwan
2128 Posts |
Posted - 04/04/2008 : 23:50:28
|
quote:
Originally posted by 偷兒
印像中...
這種套套好像是會滑動的東西...
讓套子滑套子的...砲蛋不會轉...
旋膛砲打翼穩蛋或heat也要這個套子!!!
不會滑動....因為我玩過實彈105mm HEAT
還拿過鉗子把105MM射擊過後的彈殼底火拆下來
又 , 根據我 M109A2到A6的各級維修手冊(俗稱的 34&P級TM)
(M109A6的手冊國軍搞不好還沒有這玩意)
以及美軍大口徑彈藥手冊
襯套都是不會滑動的
--------------------------------------
Freedom is the oxygen of the soul.
軍隊最大的敵人不是敵對國家武力;而是己方政客
-------------------------------------- |
|
|
|
LUMBER
我是老鳥
Taiwan
8485 Posts |
Posted - 04/05/2008 : 00:23:04
|
quote:
Originally posted by gera
想如果只是單純想省錢,翻修M-60A3,換發動機,加反應裝甲,
以及射控,仍舊用105砲,戰力值會優於CM-32/105吧
小的在基隆艦的建案後,其實認為二手M1A1升級射控不升級裝甲會有可能上馬,雖然那是海軍的案子不是陸軍,搞不好陸軍會覺得M1A1的射控夠也說不一定(喂!
然後,M1的接地壓也比M-60好...一點. |
|
|
|
dasha
版主
41804 Posts |
Posted - 04/05/2008 : 06:25:08
|
會滑會轉的東西在彈頭裡面.
吉屋出售
台北市基隆路二段套房,近台大及捷運,附近有黃昏市場,生活機能便利.
台北縣板橋市大觀路一二樓公寓,接近國小至大學各級學校及公車總站,離捷運及板橋車站不遠.
詳情請洽0931043559田小姐 |
|
|
|
toga
版主
Tajikistan
12781 Posts |
Posted - 04/05/2008 : 11:33:22
|
http://en.wikipedia.org/wiki/Leopard_II
德國陸軍在冷戰全盛時期時共有2,125輛豹二A4（德國陸軍自用各型豹二主戰車總產量則約為2,350輛），其中695輛為新造車，其他都是從早期型（1979~1985年間生產）豹二升級改良而來。
冷戰結束之後，德國陸軍僅保留408輛現役最終改型豹二A5／A6（到2012年時預定進一步減少至395輛），其餘豹二則被拿去跳樓清倉大拍賣。
截至目前的德國陸軍庫存清倉大拍賣成果：
智利陸軍：140輛豹二A4
加國陸軍：15輛豹二A4（此外還另外向德國陸軍租借了20輛豹二A6M）
丹麥陸軍：57輛豹二A5
芬蘭陸軍：124輛豹二A4
希臘陸軍：196輛豹二A4（另外新購170輛豹二A6）
波蘭陸軍：128輛豹二A4
新國陸軍：66輛豹二A4 + 30輛豹二A4備份，且預定再追加36輛
西國陸軍：108輛豹二A4（另外新購219輛豹二A6）
瑞典陸軍：160輛豹二A4（另外新購120輛瑞典版豹二A5∼Strv122）
土國陸軍：298輛豹二A4
總計清倉成果：1,322輛 + 36輛（新國預定追加）
再加上德國陸軍自用保留的408輛，其預定出清的殘剩庫存可能至多僅有：2,350 - 408 - (1,322 + 36) = 584輛
而在被十一國陸軍精挑細選過後殘剩下來的584輛會是什麼樣的貨色呢？？只怕其中絕大多數（假如不是全部的話）都會是如今芳齡已直逼三十大關的最古豹二吧？？？就算德方真的肯售台，其是否真能比美方所肯提供的艾布蘭更為划算合用，恐怕不無疑問.....
Toga, 宅武合一的三十處男 |
|
|
|
陸戰屋小步兵
版主
7782 Posts |
Posted - 04/05/2008 : 11:52:52
|
quote:
Originally posted by gera
想了一段時間,總覺得有點問題
針對國軍MBT的幾個可能性方案
A.M-60A3的基礎升級版,
換120砲,換950匹發動機,換射控,加反應裝甲
優點大概是便宜
B.M-60A3的進階升級版
換L55的120砲,換1200匹發動機,換液氣壓懸吊,
整個砲塔換新,配備自動裝彈機,射控同M1A2SEP,
反應裝甲,
差不多是以約旦的M-60改裝版本,配合M-60/120,
換M1A2SEP的砲塔這種意思
缺點,換湯換藥不換碗,接受度差,改裝費用昂貴
C.二手M1A1,
優點,滿足120砲
缺點,射控不是最新的,美國肯定不會給完整的裝甲
(延伸的優點,車重會降低),壽期中需要翻修,
後續成本會提高
D.M1A2SEP
缺點,昂貴,沒有完整的裝甲,應該也沒有資料鍊
E.其他
T-90,很差很便宜
90式,很貴買不到
豹二A6,很好買不到
豹二二手,買不到
雷克勒,很昂貴很不錯不划算
挑戰者,不怎樣不會賣
99式,如果統一的話可以試看看
第二個問題是數量
不管採用什麼,台灣還是會多一堆105砲車,
陸軍不可能1對1去更新MBT,事實上也沒有這種必要,
整個兵力結構只要一裁編,會卡到CM-32/105的生產
如果只是單純想省錢,翻修M-60A3,換發動機,加反應裝甲,
以及射控,仍舊用105砲,戰力值會優於CM-32/105吧
嗯,我不太確定我的疑問是什麼,我只知道我有點疑惑
小的也不明白
如果加上軍事官僚的特殊考量
能選用的方案就更少
話說回來,到底我軍準備拿MBT何用?
大膽機動穿插包圍?
還是充當突擊砲,在反登陸時用作可移動的防壁?
之前軍師大人就提過了
直昇機大行其道的現在 加上台灣島的特殊地理性
主戰車扮演的腳色大概就是過去的重裝步兵
那麼,難道沒有可替代的工具
戰爭對於國家來說是一件太過嚴重的事情,它會造成巨大破壞並且致人於死,所以不能輕易得把戰爭掛在嘴上 |
|
|
|
偷兒
路人甲乙丙
3592 Posts |
Posted - 04/05/2008 : 12:52:54
|
quote:
Originally posted by Roach
這玩意是吧?游傑士在兵工署長任內的東西,
把M-24的整個砲塔都放了上去,引擎還改了後置.
好奇一問...
那些穿卡其制服的人是那個軍種的???
海軍看戰車???
這不是動畫!!!這不是動畫!!!
你將會看到時光的眼淚..
勝利者將會是誰呢???
KeRo KeRo KeRo KeRoKeRo KeRo~~~ |
|
|
|
Akula
路人甲乙丙
5752 Posts |
Posted - 04/05/2008 : 14:45:42
|
quote:
Originally posted by 偷兒
好奇一問...
那些穿卡其制服的人是那個軍種的???
海軍看戰車???
其實只是軍便服？
**************
勝利のポーズ、決め
************** |
|
|
|
dasha
版主
41804 Posts |
Posted - 04/05/2008 : 16:26:38
|
台灣防衛作戰一向都有個很有趣的思考:拿機動載具當固定碉堡用,防空反艦飛彈如是,軍艦如是,戰車亦如是.
為何要這樣做?每種武器每個軍種的狀況都不大相同,但還是有幾個通則在.一來是外購產品已經缺乏那種碉堡式武器,如勝利女神飛彈之類.二來是武器數量大密度高,固定擺著就可以構成嚴密的火網,而且選好的機動點基本上也都有那個武器去塞,武器機動不過是玩大風吹而已,就算有機動調度的計畫,平常他們也還是塞滿了各處固定在那.三來是土地營區出售換錢,設碉堡的地點轉為其他用途.四來是一動不如一靜的官僚習慣,靜態基地維持比機動單位要便宜容易得多.五來是那種陸軍作戰思維,就是把所有東西一個蘿蔔一個坑塞在那邊,構成一道漂亮的重疊火網,而不希望機動式難以掌握的混亂狀態.
吉屋出售
台北市基隆路二段套房,近台大及捷運,附近有黃昏市場,生活機能便利.
台北縣板橋市大觀路一二樓公寓,接近國小至大學各級學校及公車總站,離捷運及板橋車站不遠.
詳情請洽0931043559田小姐 |
|
|
|
SK2
路人甲乙丙
2341 Posts |
Posted - 04/05/2008 : 16:53:08
|
quote:
Originally posted by 陸戰屋小步兵
話說回來,到底我軍準備拿MBT何用?
大膽機動穿插包圍?
還是充當突擊砲,在反登陸時用作可移動的防壁?
之前軍師大人就提過了
直昇機大行其道的現在 加上台灣島的特殊地理性
主戰車扮演的腳色大概就是過去的重裝步兵
那麼,難道沒有可替代的工具
Or why not acting as both?
Acting as a mobile pillbox/armor shield for infantries during the first stage, and then as a mobile armor strike force in the second stage
It's not the question of whether it can be replaced, but what can replace it  |
|
|
|
SK2
路人甲乙丙
2341 Posts |
Posted - 04/05/2008 : 17:00:36
|
quote:
Originally posted by gera
B.M-60A3的進階升級版
換L55的120砲,換1200匹發動機,換液氣壓懸吊,
整個砲塔換新,配備自動裝彈機,射控同M1A2SEP,
反應裝甲,
差不多是以約旦的M-60改裝版本,配合M-60/120,
換M1A2SEP的砲塔這種意思
缺點,換湯換藥不換碗,接受度差,改裝費用昂貴
C.二手M1A1,
優點,滿足120砲
缺點,射控不是最新的,美國肯定不會給完整的裝甲
(延伸的優點,車重會降低),壽期中需要翻修,
後續成本會提高
Re. Plan B
The torison bar suspension can be retained, just the front torison bars needed to be strengthened (Israeli experience). L44 guns on the new turret is ok, as L55 guns would affect movement in some situation. As you are changing a new turret, ERA is unnecessary.
Re. Plan C
The most possible version that US selling would be very similar to M1A1D, or version that is similar to the Aussie ones. MLU would be, or should be done before they are being transferred to RoCA. Engine could be replaced with GD883/MTU883 pack, similar to the Merkava 4 power unit. |
|
|
|
hawkeye
我是老鳥
6207 Posts |
Posted - 04/05/2008 : 18:19:07
|
來插個花˙˙˙˙
看了全球防衛2008.3和2008.4特別介紹日本陸自新戰車真是無限感慨
日本當初(20年前)研發出90式戰車並不是成功作品ˋ所以煞費苦心的積極設計TKX戰車ˋ不論重量和價格都比90戰車少ˋ最重要是能符合後勤運送和日本的島國地理條件ˋ日本曾經評估美國M1A2ˋ但噸位太重不適合日本道路ˋ也無法用現有運送卡車(不能超過90戰車噸位ˋ但M1A2更重)所以美國戰車根本不列入換裝考量!
台灣的島國地理情勢跟日本很像ˋ何德何能接收M1A2??
綜觀亞洲諸國ˋ連韓國ˋ新加坡也不要M1A2ˋ台灣的的國防(人力ˋ後勤ˋ預算等)素質比這兩個國家還差ˋ真是小孩玩大車!
最該打大板N下的國防部和陸軍高官們ˋ早該20年前就要未雨綢繆的事卻都只耍花槍(只有升官發財才重要?)ˋ如今面臨青黃不接ˋ就使出哀兵姿態ˋ或是以"國家安全"為理由ˋ軟硬兼施要求國會通過M1A2ˋ不管後勤會多麻煩ˋ反正買來當"門神"(跟AH-64D如出一轍)ˋ心理安心就好?!
|
Edited by - hawkeye on 04/05/2008 18:20:22 |
|
|
|
ian125
我是老鳥
8328 Posts |
Posted - 04/05/2008 : 18:58:20
|
最近想開了，無限上綱不能解決問題
就最現實的層面來講，改裝M-60是帳面上最好的，可是實際效益嘛...別搞的跟CM-11一樣就好了
==============================
你們這群渾蛋！快點把艦砲都轉向左舷對準敵艦，打傷多少算多少！
我們必須要為後面的友軍開路！ |
|
|
|
zeek
路人甲乙丙
Taiwan
1591 Posts |
Posted - 04/05/2008 : 19:09:07
|
quote:
Originally posted by 偷兒
quote:
Originally posted by Roach
這玩意是吧?游傑士在兵工署長任內的東西,
把M-24的整個砲塔都放了上去,引擎還改了後置.
好奇一問...
那些穿卡其制服的人是那個軍種的???
海軍看戰車???
這不是動畫!!!這不是動畫!!!
你將會看到時光的眼淚..
勝利者將會是誰呢???
KeRo KeRo KeRo KeRoKeRo KeRo~~~
陸軍的，早期的軍便服。
我們只不過是活在過去所創造的其中一個時空中...... |
|
|
|
dasha
版主
41804 Posts |
Posted - 04/05/2008 : 20:01:24
|
如果90式戰車不算是成功作品,那M-1也很失敗,F-16更是失敗得一榻糊塗......
TKX運輸上的問題也沒有像文章中說得那麼簡單,陸上自衛隊的拖車可以運沒錯,但本來的需求是租民用大拖車就可以拖,74式就是這樣,但TKX要拆裝甲才行,所以照樣有人質疑不符需求.
我們自己的話,其實當年改造M48H成功是個好開始,但接下來的方向性就因為政治鬥爭而消失了.基本上,我們當初可以有兩種走法,一種學北約,用重戰車然後把錢丟在道路系統上,把台灣的鐵路公路系統強化到可以有更多馬路能容許高重量戰車前進,這同時對於國內的商業運輸也有益處,是可以賺錢的投資,但是要先花下去的錢超高就是;另一種就是現在的搞法,跑去弄比較低重量的車種,價錢比起翻修公路不過幾百分之一甚至幾千分之一,技術上也比較容易突破,可是會有這個標題,就可以知道這種想法會有哪些問題......
吉屋出售
台北市基隆路二段套房,近台大及捷運,附近有黃昏市場,生活機能便利.
台北縣板橋市大觀路一二樓公寓,接近國小至大學各級學校及公車總站,離捷運及板橋車站不遠.
詳情請洽0931043559田小姐 |
|
|
|
Captain Picard
我是老鳥
9669 Posts |
Posted - 04/05/2008 : 21:37:54
|
文中說90式戰車需要砲塔車體分家然後個別輸送.....@@
============================
堅決打倒福特Shelby GT500KR！！龐帝克Firebird Trans-Am才是永遠的霹靂車！！
++++++++++++++++++++++++++
MDC軍武狂人夢主站重新開張:
http://www.mdc.idv.tw/mdc/ |
|
|
|
標題 |
|
|
|
最適合國軍的新一代戰車之2
Topic Locked
