| 作者 |
 標題  |
|
toga
版主
Tajikistan
12781 Posts |
 Posted - 09/21/2007 : 11:00:52
|
根據在下最近訪問到的相關人士所提供的一手資料消息，在ROCAF的最近發展與展望方面：
1. F-15C/E之引進研議始末：
ROCAF在2003年以前便開始積極研討與爭取F-15C或F-15E的引進，根據當時空軍的評估，鷹式機的日常操作費用成本雖然比飛龍機高出近四成，但由於其作戰效能更比飛龍機高出近2/3（主因在於對鷹式機對地打擊戰力方面的期望），因此空軍仍視其為值得爭取的建軍項目。
然而在與美方進行實際談判時，美方雖未直接拒絕（在下先前所言有誤），但卻表示將對鷹式機上的許多系統進行降級縮水（例如若引進F-15E的話，美方將只同意出售使用23,000磅級引擎的早期型），以符合美方對防禦性武器的定義規範，而這些系統降級縮水的相關費用，居然還要我方出錢！！！簡直比直接拒售還惡劣........空軍再經評估之後，覺得與其引進這些二手跛腳太監鷹，還不如直接採購全新的F-16C/D划算，於是乎二手鷹計劃自此下馬，改由鳳隼案出線。
至於在鷹式機的戰時降落問題方面，指教在下的前輩表示捕捉鉤攔截網之類的外道玩法並不適合鷹式機這等在結構設計上從未考慮使用之的戰機，因此空軍對此從未考慮過；不過在必要情況下，鷹式機可以透過特殊的高攻角進場與重落地降落法，有效縮短降落跑道距離，是以其在戰時降落問題上，並不會比空軍現有的二代機種更為嚴重。
2. 鳳隼案：
和一般外界預期猜測不同，當66架鳳隼機陸續返抵國門與成軍之後，空軍（至少在短時間內）並不打算淘汰任何相應數量的舊有戰鬥機種（在人員訓練與近接支援領域上，操作成本低廉F-5E/F對空軍而言仍無可取代......），所以簡而言之：ROCAF戰機機隊的規模將會比目前擴增。
3. 雄鷹機：
a. F-CK-2是外界取的渾名，空軍並無此代號。
b. 空軍目前對引進全新雄鷹機毫無興趣與計畫（所以報載的所謂即將引進44架全新雄鷹機之說並不真實），但是原則上同意將現有的經國機隊升級改良為雄鷹機規格。
c. 在戰機引擎推力升級計畫方面，空軍經評估後認為所得到的效益與所需付出的花費代價不成比例，因此不考慮執行。
d. 空軍對以經國機加掛空射雄二進行反艦作戰的研議也是興趣缺缺，主要原因在於在如同鳳凰機般掛載兩枚ASM之後，即使再加掛副油箱，經國機的腿長還是短得教空軍無法接受。
4. F-CK-3：
不必有任何遐想期待，空軍目前完全不考慮再來一次耗資勢必數百億美金以上卻還是無法逃脫美方掌控（引擎推進，航電飛控，通訊導航，與雷達射控等關鍵科技）的新世紀鷹揚計畫，此外中科院的航研所也似乎計畫將於明年撤裁，所以更無讓此一計畫上路的條件與可能。
5. 新世代教練機換裝與提升改進：
空軍目前優先考慮的是T-34C初級教練機後繼取代計畫，至於AT-3則將在進行延壽工程之後，替空軍再效力至少十至十五年以上；不過在AT-3後續升級改進方面，由於漢翔一直無法提出能讓空軍滿意的方案，因此計畫仍在擱置中。
----------------------------------------------------------------------
Toga, 宅武合一的三十處男 |
Edited by - toga on 09/22/2007 01:18:23 |
|
|
SK2
路人甲乙丙
2341 Posts |
Posted - 09/21/2007 : 12:14:52
|
quote:
Originally posted by toga
然而在與美方進行實際談判時，美方雖未直接拒絕（在下先前所言有誤），但卻表示將對鷹式機上的許多系統進行降級縮水（例如若引進F-15E的話，美方將只同意出售使用23,000磅級引擎的早期型），以符合美方對防禦性武器的定義規範，而這些系統降級縮水的相關費用，居然還要我方出錢！！！簡直比直接拒售還惡劣........空軍再經評估之後，覺得與其引進這些二手跛腳太監鷹，還不如直接採購全新的F-16C/D划算，於是乎二手鷹計劃自此下馬，改由鳳隼案出線。
Years ago (early 90's), when MD decided to stop the production of F-15C, it has offered the F-15F to the international market, which is virtually an F-15E, with air-to-ground capability removed. Rear seat can be removed and replaced by additional fuel tank, but retaining the shape of tandem cockpit. |
 |
|
|
toga
版主
Tajikistan
12781 Posts |
Posted - 09/22/2007 : 01:16:49
|
同一消息來源的後續補充說明：
1. 在有關漢翔爭取TF-5改裝計畫方面，簡而言之，空軍嫌漢翔開價太高，又達不到空軍所提出的性能需求，所以案子便擱置在那，暫時無解。
2. 空軍內部的主流意見始終不認為小孩有資格玩大刀，輕型戰機就該克盡原始設計的要地局部空防職守，不該硬去跨足長程打擊／境外決戰等全然不適合的領域，所以空軍當年才會決定將AT-3夜攻中隊解散（因為空軍在實際使用後發現：AT-3真的不適合執行這類任務），而如今也不打算讓經國／雄鷹機去擔任中長程打擊任務之類的勤務。
3. 而經國機是如何不適合中長程打擊任務呢？？舉例來說，當兩翼下掛載兩枚空射雄二時，此時的經國機只能於機腹下加掛一具1,040 L副油箱，且再無其它可用派龍能用來加掛電子干擾莢艙∼而在這等構型下，經國機於扣除安全備用燃料（視情況條件約佔全機燃料的10%至25%不等）之後，所能達到的實戰打擊航半實在是短得可憐：當氣候條件不佳（如逆風飛行），或是執行低空反艦突防任務時，經國機甚至在抵達台海中線前便得折返。
相形之下，依照文獻記載：F-16C能在外掛兩具520加侖副油箱，兩枚兩千磅級炸彈（比空射魚叉更大更重的行頭）與兩枚AIM-9M的構型下，擁有高達740海浬的行動半徑；而根據指教在下的前輩本身實際使用的經驗顯示，雖然鳳凰機在執行雙魚叉反艦作戰時的實用作戰半徑要比以上理想狀況下的數據打些折扣，但仍然在雙雄二反艦構型經國機的三四倍以上，而且還有可用來加掛電子干擾莢艙的額外派龍..............
隨著解放海軍船艦區域防空火力的日新月異，空軍已漸感F-16的反艦打擊能力之不足，因此一直希望能尋得一種酬載航程更大且擁有更多更先進電戰反制措施與手段的重型長程打擊機種，如完整版的F-15E或F/A-18E/F等，只是始終未能如願；然而無論如何，當鳳凰鳳隼機的反艦打擊能力對空軍而言都已嫌捉襟見肘時，此方面能力差上不只一籌的經國雄鷹機自是更難入空軍的法眼。
4. 當空軍嫌漢翔連在TF-5改裝案與AT-3升級案上都沒能耐讓空軍滿意時，其對出資300億來讓漢翔發展AT-X之意願高低，自是可想而知。
----------------------------------------------------------------------
Toga, 宅武合一的三十處男 |
Edited by - toga on 09/22/2007 01:17:45 |
|
|
|
hawkeye
我是老鳥
6205 Posts |
Posted - 09/22/2007 : 16:57:47
|
伊朗公開自製的雙尾舵的F-5? 還說性能媲美F-18?
看在漢祥和空軍官爺的眼裡不知有何感想???
想不到F-5還有再開發的價值?! |
|
|
|
dasha
版主
41804 Posts |
Posted - 09/22/2007 : 20:46:46
|
| 伊朗是自製飛機無能採購飛機困難才要這樣做,比美F/A-18?F-20運動性當年還誇稱超過F-16/18喔!可是作戰半徑與外載數字一出來就漏餡了...... |
|
|
|
toga
版主
Tajikistan
12781 Posts |
Posted - 09/22/2007 : 22:44:54
|
伊朗的聲稱太小家子氣了，媲美F-18？？？這年頭連JAS-39都能把F/A-18C當狗打了，媲美它有何值得光榮的？？？？
要吹就該像漢翔馮董那般吹得霸氣：”F-CK-2雄鷹機要比F-22A猛禽機還適合台灣使用！！！！！”
Toga, 宅武合一的三十處男 |
|
|
|
Luke-Skywalker
我是老鳥
Taiwan
26649 Posts |
Posted - 09/22/2007 : 23:06:17
|
quote:
Originally posted by toga
伊朗的聲稱太小家子氣了，媲美F-18？？？這年頭連JAS-39都能把F/A-18C當狗打了，媲美它有何值得光榮的？？？？
要吹就該像漢翔馮董那般吹得霸氣：”F-CK-2雄鷹機要比F-22A猛禽機還適合台灣使用！！！！！”
讓我想到這一篇英國《飛行國際》的報導
http://www.flightglobal.com/articles/2007/08/28/216248/taiwans-aidc-proposes-future-fighter.html
Taiwan's AIDC proposes future fighter
By Siva Govindasamy
DATE:28/08/07
SOURCE:Flight International
Taiwan's Aerospace Industrial Development Corporation (AIDC) is studying the development of a successor to its F-CK-1 Indigenous Defence Fighter (IDF), with the so-called F-CKX to enter service by the end of the next decade given approval by the nation's defence ministry.
=========================
May the Force be with you
President of IMFS(International Military Fans Society) |
|
|
|
星艦戰將
路人甲乙丙
Taiwan
1886 Posts |
Posted - 09/23/2007 : 04:43:01
|
quote:
Originally posted by hawkeye
伊朗公開自製的雙尾舵的F-5?還說性能媲美F-18?
看在漢祥和空軍官爺的眼裡不知有何感想???
想不到F-5還有再開發的價值?!
(謎之高分貝疾呼聲﹕給我重啟新的“飛虎2000”計劃﹗或給我重啟原先的F-5E-SX<單引擎計劃>方案﹗其餘免談﹗)
說實在的,G構型的“虎昇機”(飛虎2000)與翔昇､博勝方案都是好計劃,難道空軍這些都想不通(況且先前我心中已欲向空軍疾呼過很多次了)﹖又是“外國月亮比較圓”的心態作祟嗎﹖(指空軍而言)
那伊朗的“閃電”式宣傳還真的有點“吹噓”說.
Welcome to MDC force!
|
Edited by - 星艦戰將 on 09/23/2007 04:55:32 |
|
|
|
toga
版主
Tajikistan
12781 Posts |
Posted - 09/23/2007 : 15:13:08
|
空軍評估後認為上述方案都不如鳳隼機符合需要，結案。
當空軍經評估後認為外國的月亮真得就是比較圓時，旁人再喊千百回”自主第一”兼”自強不息”也是枉然∼除非你有辦法以實際總體性能表現證明自家土雞的確優於外來洋機，否則也不過重演對岸當年廠家一次又一次標榜自家殲八改為”空中美男子”，而解放空軍卻是一批又一批俄國側衛接著買的場景............
空軍的使命是在現實條件下選出最適合其任務需求的機種，不是無條件的對自家土產品照單全收。
Toga, 宅武合一的三十處男 |
|
|
|
ian125
我是老鳥
8327 Posts |
Posted - 09/23/2007 : 16:15:59
|
仔細想一想，如果米帝不賣F-16C/D
有沒有可能只出售F-100或F-404發動機？...(當替代品)
(呼呼呼，不可能...) |
|
|
|
星艦戰將
路人甲乙丙
Taiwan
1886 Posts |
Posted - 09/23/2007 : 17:41:16
|
quote:
Originally posted by toga
空軍評估後認為上述方案都不如鳳隼機符合需要，結案。
當空軍經評估後認為外國的月亮真得就是比較圓時，旁人再喊千百回”自主第一”兼”自強不息”也是枉然∼除非你有辦法以實際總體性能表現證明自家土雞的確優於外來洋機，否則也不過重演對岸當年廠家一次又一次標榜自家殲八改為”空中美男子”，而解放空軍卻是一批又一批俄國側衛接著買的場景............
空軍的使命是在現實條件下選出最適合其任務需求的機種，不是無條件的對自家土產品照單全收。
Toga, 宅武合一的三十處男
難道說國內外的這些自製暨改良計劃(翔昇､博勝,KTX或KFX,及LCA)都要注定在自家人的“評估結果”或外國廠商勢力的注視下,“被送上斷頭台”了......﹖﹗(神情恍惚,臉色鐵青)
Welcome to MDC force!
|
Edited by - 星艦戰將 on 09/23/2007 17:46:44 |
|
|
|
dasha
版主
41804 Posts |
Posted - 09/23/2007 : 18:27:34
|
F-5系列是一架太小的飛機,現在任何改良計畫對這架飛機都像是Ah!My Goddess裡面最後那輛金旺50改良型,重型機車裝50cc的煞車與避震器,當中華民國空軍有女神保佑之前,這種東西都不大適合上場.
IDF在這方面與F-5系列其實也只是五十步與百步之差,小弟實在不相信還留著486時代150W電源供應器的機殼,能裝一台P4 3G的電腦還能搞超頻--你CPU不超頻耗電就133W了!250W也是非常非常勉強.所以這些計畫擺著比較好,夢想就別夢想了.戰鬥機越來越大越來越重可不是人家有錢,是不得已. |
|
|
|
rockitten
我是老鳥
Australia
8191 Posts |
Posted - 09/23/2007 : 18:30:50
|
quote:
Originally posted by 星艦戰將
quote:
Originally posted by toga
空軍評估後認為上述方案都不如鳳隼機符合需要，結案。
當空軍經評估後認為外國的月亮真得就是比較圓時，旁人再喊千百回”自主第一”兼”自強不息”也是枉然∼除非你有辦法以實際總體性能表現證明自家土雞的確優於外來洋機，否則也不過重演對岸當年廠家一次又一次標榜自家殲八改為”空中美男子”，而解放空軍卻是一批又一批俄國側衛接著買的場景............
空軍的使命是在現實條件下選出最適合其任務需求的機種，不是無條件的對自家土產品照單全收。
Toga, 宅武合一的三十處男
難道說國內外的這些自製暨改良計劃(翔昇､博勝,KTX或KFX,及LCA)都要注定在自家人的“評估結果”或外國廠商勢力的注視下,“被送上斷頭台”了......﹖﹗(神情恍惚,臉色鐵青)
手上沒錢沒技術，AIDC這類"任務型機構"本來就是這種下場，亞航的沒落才真的是可惜呢......
-
連ASC都要附大筆嫁妝私有化來斷尾了
小貓不會作模型，小貓只愛玩模型；看似小貓玩模型，其實模型玩小貓：
A B 補土白膠條，樹脂改套蝕刻片；凹線凸線凹凸線，乾磨水磨銼刀磨；
水性油性消光漆，乾掃手掃噴槍掃；模型一盒三百幾，零件一堆三千幾；
多買多作進步多，買了不作口水多；花錢耗時傷精神，小貓是隻敗家喵。 |
|
|
|
星艦戰將
路人甲乙丙
Taiwan
1886 Posts |
Posted - 09/24/2007 : 04:40:55
|
不過令小弟稍感欣慰的,莫過於Toga大大所述的“鳳隼成軍後,虎式家族會保留一段時間”的說法,仍可以部訓､空防一肩挑(更能輔助鳳隼系列),再用10年也無妨.
前次看過AT-38改良型的數位顯像系統圖片,與吾曾自創的“虎式電子系統翔昇化”的構想很接近,但暫時擱置就擱置吧....
Welcome to MDC force!
|
Edited by - 星艦戰將 on 09/24/2007 05:29:41 |
|
|
|
zeek
路人甲乙丙
Taiwan
1591 Posts |
Posted - 09/24/2007 : 15:28:16
|
真的給它有夠xx！為什麼不限制對地攻擊能力，反而降低推力？這什麼怪邏輯！
我們只不過是活在過去所創造的其中一個時空中...... |
|
|
|
cobrachen
管家
4513 Posts |
Posted - 09/24/2007 : 21:42:26
|
quote:
Originally posted by zeek
真的給它有夠xx！為什麼不限制對地攻擊能力，反而降低推力？這什麼怪邏輯！
我們只不過是活在過去所創造的其中一個時空中......
用繩子綁都可以把炸彈擺上去，機炮火箭也有對地能力，限制推力，根本上的限制攜帶的重量，航程和作戰半徑，不單單是限制對地能力，連防禦性與否都包括了，這才是一箭多鵰。 |
|
|
|
zeek
路人甲乙丙
Taiwan
1591 Posts |
Posted - 09/24/2007 : 23:27:55
|
拆對地火控與使用先進空對地武器的能力就好啦(一戰的飛機就能丟傳統炸彈了......)！
降低推力不也對飛行性能加以限制了嗎？
我們只不過是活在過去所創造的其中一個時空中...... |
|
|
|
rockitten
我是老鳥
Australia
8191 Posts |
Posted - 09/24/2007 : 23:32:31
|
quote:
Originally posted by zeek
拆對地火控與使用先進空對地武器的能力就好啦(一戰的飛機就能丟傳統炸彈了......)！
降低推力不也對飛行性能加以限制了嗎？
我們只不過是活在過去所創造的其中一個時空中......
就算拆了對地火控與使用先進空對地武器的能力，掛得動的話你還是可以掛上有先進空對地能力的武器(如巡戈飛彈)去丟......
小貓不會作模型，小貓只愛玩模型；看似小貓玩模型，其實模型玩小貓：
A B 補土白膠條，樹脂改套蝕刻片；凹線凸線凹凸線，乾磨水磨銼刀磨；
水性油性消光漆，乾掃手掃噴槍掃；模型一盒三百幾，零件一堆三千幾；
多買多作進步多，買了不作口水多；花錢耗時傷精神，小貓是隻敗家喵。 |
|
|
|
cobrachen
管家
4513 Posts |
Posted - 09/24/2007 : 23:49:08
|
quote:
Originally posted by zeek
拆對地火控與使用先進空對地武器的能力就好啦(一戰的飛機就能丟傳統炸彈了......)！
降低推力不也對飛行性能加以限制了嗎？
我們只不過是活在過去所創造的其中一個時空中......
以色列當年也是先把F-15A自己改線路可以丟核彈。沒有射控也可以有很大的破壞力。 |
|
|
|
dasha
版主
41804 Posts |
Posted - 09/25/2007 : 09:36:48
|
quote:
Originally posted by cobrachen
quote:
Originally posted by zeek
拆對地火控與使用先進空對地武器的能力就好啦(一戰的飛機就能丟傳統炸彈了......)！
降低推力不也對飛行性能加以限制了嗎？
我們只不過是活在過去所創造的其中一個時空中......
以色列當年也是先把F-15A自己改線路可以丟核彈。沒有射控也可以有很大的破壞力。
或許應該說"沒有射控那個破壞力才大",因為你會想辦法裝那種可以彌補射控問題的......
飛機大發電量大也有一個問題,你要改裝比較容易找到位置去裝,也比較容易抽出電力去供應,要堵堵不完.
又,剛剛看完meimei6816兄貼的東西,小弟建議,看送到幻想武器區還是送到地府去吧.有很多現實因素並不容易處理,在國內收到的資訊又有更多雜音,漢翔高低層,空軍高低層,軍方高低層,政府高層,每個層面的看法理想都不同,而且政治影響力也不同,只抓樂觀派的資料是沒用的. |
Edited by - dasha on 09/25/2007 09:44:32 |
|
|
|
toga
版主
Tajikistan
12781 Posts |
Posted - 09/25/2007 : 16:53:44
|
沒差，該名相關人士前輩願意能夠告訴在下，其所認知的空軍選擇與現況也就言盡於此，信與不信自當然是由網上各位的自由心證來決定，要不要繼續發文表達自己的觀點看法與質疑批判也自是悉聽尊便，只是不用期待能從在下這裡再獲得任何來自這位相關人士的回應與答覆∼由於某些擔憂與顧慮，這位前輩人士決定（至少是暫時）終止在下為其在茶館與MDC上代言的關係與資格。
至於這位前輩的許多說法倒底是完全正確，大體上為事實，還是並非正論，其實大可由時間來證明，不是嗎？？無論是我方能否拿到非美製新世代戰機的貨源，翔昇雄鷹機是否會有全新量產機，F-CK-3可否空想具現化，以及TF-5與AT-3的後續提升改進案能否落實等等，應該都是在今後三五年內可以大局已定明朗化之事，到時候再來論斷這位前輩的說法是否足以代表空軍的觀點吧..............
Toga, 宅武合一的三十處男 |
Edited by - toga on 09/25/2007 16:55:53 |
|
|
|
豬頭
我是菜鳥
301 Posts |
Posted - 09/25/2007 : 17:05:53
|
quote:
Originally posted by toga
沒差，該名相關人士前輩願意能夠告訴在下，其所認知的空軍選擇與現況也就言盡於此，信與不信自當然是由網上各位的自由心證來決定，要不要繼續發文表達自己的觀點看法與質疑批判也自是悉聽尊便，只是不用期待能從在下這裡再獲得任何來自這位相關人士的回應與答覆∼由於某些擔憂與顧慮，這位前輩人士決定（至少是暫時）終止在下為其在茶館與MDC上代言的關係與資格。
至於這位前輩的許多說法倒底是完全正確，大體上為事實，還是並非正論，其實大可由時間來證明，不是嗎？？無論是我方能否拿到非美製新世代戰機的貨源，翔昇雄鷹機是否會有全新量產機，F-CK-3可否空想具現化，以及TF-5與AT-3的後續提升改進案能否落實等等，應該都是在今後三五年內可以大局已定明朗化之事，到時候再來論斷這位前輩的說法是否足以代表空軍的觀點吧..............
Toga, 宅武合一的三十處男
老大會去那種論壇應該知道那裡多的是何等人物，說難聽連回教聖戰士都不夠格，根本是支那當年義和團再現江湖(聖戰士還會人肉炸彈，義和團只有嘴砲)
老早以前的經驗就知道專業還是少去跟政治牽扯在一起，做政治的大官只會發大夢，學者專家在他們眼中通通是死老九.............. |
|
|
|
陸戰屋小步兵
版主
7782 Posts |
Posted - 09/25/2007 : 20:14:10
|
歡迎meimei6816兄這位新朋友的加入
不過發言還請留意語氣,畢竟在網路上無法看到對方,很容易造成誤解
戰爭對於國家來說是一件太過嚴重的事情,它會造成巨大破壞並且致人於死,所以不能輕易得把戰爭掛在嘴上 |
|
|
|
Steve Su
路人甲乙丙
2195 Posts |
Posted - 09/26/2007 : 13:56:55
|
小弟看到關於發動機出力的幾句話
我想如果美國只願意出售23000磅推力的發動機裝在F-15上賣給台灣
我想也不見得差到哪 美國空軍自己也有裝備F-100-PW-220發動機的F-15E
要是我沒記錯1991年波斯灣戰爭中的F-15E也是使用這種發動機
|
|
|
|
dasha
版主
41804 Posts |
Posted - 09/26/2007 : 14:07:01
|
| 實際上美國等於只肯出售早期版F-15E的改劣版,可能比F-15S(沙烏地版F-15E)還差不說,更怕的是這飛機未必是一手機,然後美國空軍就可以放心的一對一補空缺買全新的F-15E...... |
|
|
|
dasha
版主
41804 Posts |
Posted - 09/26/2007 : 20:34:03
|
說句真話,這個站有幻想武器板,某些人還是去那邊發言啦!
IDF說實在是做得不錯,而且同量級也只有JAS-39可以比擬--雖然JAS-39要先進了半個到一個世代,但其他同時代開始開發的如LCA或FC-1,都拖得太晚了.但是,軍方的任務需求是作戰能力與作戰潛力,而不是效益或技術.我一輛機車就算做得再好,當需求是從中南部運菜來的話,重型機車中就要讓位給卡車;弄不到卡車而弄小發財車,雖然不怎麼樣,但也比機車好用.
小弟剛入部隊時變曾讓長官教訓過,看事情要注意到大的層面,不要只看武器性能,戰略戰術去彌補武器之不足是史不絕書,武器性能去彌補戰略戰術缺陷卻是少數例外.反輻射飛彈出現前,納粹與英國與美國是怎麼對付敵方雷達站與防空飛彈的?炸彈火箭上啊!越戰早期都還是如此,不是說沒有反輻射飛彈就不能打仗了,事實上碰上S-300,現在的野鼬機照樣要電戰機護衛去欺瞞敵人,然後做一件F-16會比IDF做得好的事情:低空高速侵入,進入有效射程後發射武器,這種任務要開後燃器,要拼的就是你的油量.然後,國軍的空軍已經做了幾十年的計畫,就是只用炸彈火箭去對付人家的雷達站與防空飛彈,沒有反輻射飛彈可是有航程與載重高的系統,我們照樣有那個戰術去對付敵人,多花工夫繞路與吸引敵人就是,當然是比較難過,但沒有那個油與航程,你就......
CFT也不是講一天兩天了,IDF一開始就先搞過機腹CFT,現在機背加了兩個小的,之所以會這樣小,真不知道是甚麼原因,起落架不夠強?再大的話阻力太大?但是只有這麼一點油,其實是甚也不用期待,與人家比較大的飛機差太多了.
沒有看過飛行員手冊的人不會知道,人家飛行員手冊已經把各種武器的使用限度與各種係數都列在上面,然後查幾個曲線圖,就可以知道某些作戰狀況下的航程與作戰半徑可以怎樣拉,這種表裡面連各種氣溫氣壓都有列,外面賣的解密手冊通常都把這一段整個去掉不賣.要做評估的話,基本上幾種飛機的手冊排在一起,然後把執行任務的外載加加起來,查一下表,接著你的有效打擊範圍就有數位化的數字了.當小弟在軍中看到過這一堆手冊以後,老實說,小弟就對外界那些評估不感興趣了,因為那些評估真的是一本書丟過去所有人自動閉嘴,而且這是國小二年級的算術程度就算得出來的東西(只需要加法不須要乘除),只是都是機密不公佈而已.至於外面雜誌公佈的那些數字,那種是廣告數字,如果小弟投的稿全防要收的話,那年底大概大家就看得到那些廣告數字的意義了.
當然,軍方不支持自己的東西,未來如果又買不到的話,那真的麻煩很多,這是一種政治考量,有時這種政治考量是應該蓋過任務需求的,但這並不意味著政治考量就可以讓飛機性能無中生有突飛猛進.空軍這樣評估有它的道理,我們立場與軍方不同,也可以不贊成軍方的想法,但是他們評估的基礎也是可以討論的,甚至在很多方面其實也是合理的.
剛研究軍事的人會拿象棋那種將吃士士吃象一物剋一物的概念來理解戰爭是很正常的,但這種層次遲早要脫離,戰爭不是這樣打的. |
|
|
|
標題 |
|
ROCAF的最近發展與展望
Topic Locked
