| 作者 |
 標題  |
|
yukikaze
新手上路
106 Posts |
 Posted - 10/24/2007 : 11:54:59
|
quote:
Originally posted by Dallas
小弟曾和茶館的某大爭論過這個問題，他查證之後也承認民進黨上任後2000-2004年是刪減國防預算的。
不要亂掰啊，茶館的記錄都還在的。 |
 |
|
|
dasha
版主
41804 Posts |
Posted - 10/24/2007 : 15:22:55
|
只要是過去十年取樣的數據,對於民進黨政府前四年主政期間是否刻意砍軍購費用這個問題,就是沒有意義的數據,不管拿多少論文來都是一樣,這是過去這十幾年客觀環境的問題,這些數據包含的並不是一個完整的週期,而只是一個大週期中的某一段變化.死抓這個數據與其說是一個數字各自表述,不如說是隨便抓證據來支持自己的宗教信仰,當然這也是可以出論文的.
要討論這個問題會有意義的,一個是相關當事人的回憶錄甚至是公文,而且不是類似"知悉"不代表同意這一類的法庭或新聞答辯式文章,而是一手資料.但是這些人現在還在檯面上,這種東西拿不到,這下要作數據分析,那就應該把上一次軍備研發與軍購前的低谷時期,大約是蔣中正時代末期的數據開始拿出來比對,而且還必須考慮通貨膨脹去作比較複雜的相關性分析,看看經過蔣經國時期的自力研發,隨後李登輝時期的大批二代軍購後,到現在陳水扁時期軍購漸減時期的狀況.作這種長週期波譜分析的資料如果不包含一個完整的波,那只能列入宗教文獻,或是作其他短週期的波譜分析用. |
|
|
|
陸戰屋小步兵
版主
7782 Posts |
Posted - 10/24/2007 : 19:06:17
|
只抓住一句話變成無意義的糾纏
其實三位只是關注的焦點不同,用詞上取的輕重相對不同而已
但我看不出來抓這種小地方的意義何在?
有人提過,民進黨被人詬病的地方有一點就是"什麼專家都不缺,但是獨缺軍事專家"
所以國防政策也大多跟著軍方的規劃在走,也就是延襲既有的方案,
他們做的是"選擇題",而非"是非題",至於"申論題",看看歷年國防說帖就知道水準如何
所以你要講他們能拿出什麼比較具體的國防政策來?至多喊幾個新鮮口號爽一把
另外,就算在野時代,民進黨和軍方不契合,但對於軍購也多表支持態度,例如陳總統任委員時就表態購買F-16A/B
我不知道這算不算"民進黨選擇大量軍購"還是帳要算在執政的國民黨頭上?
所以幾位只是專注的地方不同罷了
先冷靜一下
戰爭對於國家來說是一件太過嚴重的事情,它會造成巨大破壞並且致人於死,所以不能輕易得把戰爭掛在嘴上 |
Edited by - 陸戰屋小步兵 on 10/24/2007 20:20:41 |
|
|
|
cchs
路人甲乙丙
Taiwan
2212 Posts |
Posted - 10/26/2007 : 20:07:38
|
年度 國防經費 人員維持 作業維持 軍事投資 軍事投資% 戰鬥機特別預算
J-1 & J-3/5 decrease
TC420/TW
不明白如何到達人生的盡頭 |
Edited by - cchs on 10/27/2007 10:45:08 |
|
|
|
Bryan C
路人甲乙丙
USA
1455 Posts |
Posted - 10/26/2007 : 21:06:09
|
Sorry, new here, first time posting.
What about US government point of view after 1996. With much of the large arms purchases were done(hardware part), US military and government, under Bill Clinton's admin, was more focusing on "software", where increase US military training of Taiwan military personnel and exchange programs, much smaller purchases but can be used as force multiplier, ie E-2C/T, plus command and control projects, ie C4ISR, that increase combat ability of ROC military.
I know from 2000-2007, there no major arms purchases, but what about the less sexy(and less expensive) part of "software", which including new trucks and all the other less talk about projects? Bigger arms purchase projects are pretty much blocked and delayed by the opposition. I mean, the mere 800 million US dollar deal for 4 Kidd DDGs took how many years to complete? |
|
|
|
dasha
版主
41804 Posts |
Posted - 10/27/2007 : 07:45:59
|
quote:
Originally posted by Dallas
dasha大起先的質疑是國防預算結構，後來我指出軍事投資的確下降，又改說是有分期付款和沒分期付款比較，我再指出二代軍購分期付款是特別預算，不含在年度預算，現在又改說數據週期不夠長。反正說別人數據、別人論文沒意義比較簡單。自己不提數據支持自己的論點固然省事，但只是空話而已。
研究方法錯誤取樣資料錯誤,作教授的作審案的都是這樣,先拿你的資料來看你說的話有沒有問題,有問題的話那你的論證就不能成立.除了第一個分析民進黨哪些地方增預算哪些地方減預算以外,小弟一直都只是拿您的資料指責您的研究方法與結論問題,變來變去的部分,只是指出你論證中缺乏的部分.因為我們是網友,您可以說小弟都是在說空話;如果我是教授或立法委員,您的東西保證退件,理由就像小弟說的,"證據不足",固然無法證偽您的論點,但也無法證明您的論點.
仔細看看,flak兄有提出他自己的論點,小弟呢?就是第一個羅列出各種狀況後,然後說"民進黨確實是減了國防預算".並非反對您的就是與您論點不同然後變來變去喔,小弟對於自己不太去碰的環節,其實是喜歡這種教授審論文的方式,不預設立場,只看看發言者的資料與結論之間,有沒有邏輯問題,當然這也是一種很有效但是很惡劣的騙資料方式啦......說起來這一招還是當年跑案子時被上面那些人飆來飆去才真的學會的......
戰鬥機特別預算另列,軍艦呢?而且三種戰鬥機都是另列?(又來騙資料了) |
|
|
|
GMM
路人甲乙丙
3333 Posts |
Posted - 10/27/2007 : 10:01:13
|
| 小弟認為民進黨的那幾項重大國防軍購根本來找架吵用的，與其那麼大張旗鼓的宣傳，還不如低調再低調，03年的情況兩黨對立還沒有鬧到那麼僵，就算被擋下了，私底下好來好去，交換一下，真的要直接被KO還不容易，竟然搞出個什麼不喝珍奶，又來個公投不過，做總統也沒意思，結果還真的不過，公投不過其實就代表封殺這些軍購是全民的共識 |
|
|
|
CCK
新手上路
95 Posts |
Posted - 10/27/2007 : 11:50:14
|
哪位大哥解釋一下為什麼三項軍購是這三項?
還一定要綁在一起?
搞到有一陣子一堆海軍指責S-2T老舊不能換都是某某某阻撓三項軍購
這幾年軍購也不只這三項吧!
|
|
|
|
Reich
路人甲乙丙
Saint Croix
4918 Posts |
Posted - 10/27/2007 : 14:20:31
|
那三項就是當初布希通過的那三項啊
因為金額夠大又具有代表性而且又是同時提出的
所以囉....
_________________________________
2. SS-Panzerdivision "Das Reich",
Panzergrenadier Kampfgruppe z.b.V.
http://blog.udn.com/zbv2004 |
|
|
|
hawkeye
我是老鳥
6207 Posts |
Posted - 10/27/2007 : 19:20:33
|
"頭痛醫頭腳痛醫腳"是軍購政策最好寫照!
像海軍(潛艦以外)最需要是能夠取代濟陽級和成功級的DDG泛用驅逐艦(約4000到5000噸)ˋ如日本的春雨級和南韓的KDX2ˋ但國防部和海軍似乎沒有未雨綢繆的打算 !(還是像老陽用個五十年?)
而像被很多人忽視的"高機動越野車"(取代悍馬車)也不知發展如何?
很多國家已考量機器人作為斥候或支援作戰工具有官員想到沒??
看看日本和南韓的國防計畫要學的真的太多了!!
|
|
|
|
A.G
路人甲乙丙
2520 Posts |
Posted - 10/27/2007 : 20:24:59
|
恩亨.火氣有點大了.
首先.主計處網站資料.....借用非洲的說法"這世上的謊言有3種.謊言.精美的謊言.統計學".其實蛇老大跟R前輩也在MSN(其實還有其他人注意到我有段時間用上某各抬頭)知道我在隱憂的東西.唉......
有時候.真的.越說越白.真的遲早會出意外.......小步兵前輩.可以上鎖了.原因不是因為火氣大.而是有危險邊緣了.....請不需要私信.答案已經在這了(唉.腥風血雨的前夕......) |
|
|
|
陸戰屋小步兵
版主
7782 Posts |
Posted - 10/27/2007 : 22:28:38
|
火氣有點大了.
戰爭對於國家來說是一件太過嚴重的事情,它會造成巨大破壞並且致人於死,所以不能輕易得把戰爭掛在嘴上 |
|
|
|
標題 |
|
|
|
本國國防計畫最新發展動態與評論
Topic Locked
