| 作者 |
 標題  |
|
ki1
路人甲乙丙
5871 Posts |
 Posted - 02/20/2019 : 21:05:02
|
quote:
Originally posted by gera
問題在於,不延壽的幻象要撐到2030年代會有點勉強,
買入一批F-16,不論是二手或是全新機都是個活棋,
重點不在於國不國造,而是對台灣整體防禦能力有沒有助益,
不能為了國造而變相去削減某段時間的防禦力,這麼做,也不是不行,
但要能夠與中共相對友好相處才行,
不能一邊想國造,一邊又惹怒假想敵....
我個人目前看法是,假設買一批F-16(先不論新舊)
二聯隊(新竹)接收兩個作戰隊的F-16,但該聯隊南調至屏東,一個作戰隊駐屏東,另一個駐台東志航.
另外,多買的F-16戰機在美成立第二隻訓練中隊.
至於原來新竹的防務,由CCK的三聯隊派一個IDF作戰隊接防.
而原來二聯隊的幻象,縮減(封存)為一個作戰隊,移防佳山置於五聯隊底下.
原本,幻象在新竹強調高空高速佔位,問題是新竹也是相對最靠近大陸,防空飛彈推前進駐平潭會造成一定的威脅,
所以幻象移東部,IDF接防新竹打中低空,
戰時幻象由花蓮起飛在中央山脈掩護下佔位.
而二聯隊南調進駐屏東與台東,則有效堵住巴士海峽,
這是因為台南的IDF如果要追走巴士海峽的H6太吃力,而嘉義F-16又遠一截,因此需要南調.
.....原則上說,2020~2030年代初,台灣空軍需要48架額外的F-16,不一定需要是新機V型,
二手機妥善改裝會更好,這批戰機只需要撐到2035年左右,由新生產的IDF2接替.
以台灣新購F-16(或傳言中其他美製戰機)的波折來看,(從要買到現在生肖都輪一次了)
趁此時新造一批IDFv1.12填補短期需求兼培養技術能力或許更簡便?
(航電提升,比照XT-5的新設計等等,如果可以參考39NG的改良則更好) |
 |
|
|
Reinherd Von Hwang提督
我是老鳥
USA
9567 Posts |
Posted - 03/08/2019 : 09:06:40
|
最近又有新聞在談政府向美國提出申請透過FMS採購66架F-16V型戰鬥機
我也來提供一下我的看法給大家參考,
申請透過FMS採購可能有三個意涵:
1. 第一次提出這個需求的時候是2004年末，當時是要求買66架F-16C/D，後來在
2006-07年間又提了一次，第三次是2011年底，現在是第四次，每次都是提出66架的需
求，可能代表長期以來一直存在這個數量上的規劃，但我不是很清楚這個額外的"大隊"
(或現在的"聯隊")編制是代表什麼? 還是代表空軍早就想取代幻象還是想要一直有想
在擴編一個大隊 (因為幻象未來十年仍會留役，所以這個數量未必是拿來取代幻象，可
是要除役F-5E/F目前是部訓機的角色，買新造F-16V替代部訓機中隊似乎頗怪, 畢
竟目前政策上是要用AT-5取代F-5E/F擔任部訓機)。
2. 2011年底一樣，執政黨丟出要買新機增強國防，後來雖然虎頭蛇尾但是2011
年底歐巴馬政府雖未同意出售F-16但是卻同意F-16A/B升級案，內裝給得非常不錯.
所以這次會不會也類似模式? 就算是美國不出口台灣F-16機隊, 但是至少我們可以利
用這個機會表達立場來爭取其他的裝備或是選項. 簡單來說, 我國表現出提升空防的
意願了, 美國要不要賣給我們66架F-16V是一回事但是一方面我們表達意願, 二方面
也期待美國用其他手段來提供我方提升空防. 例如在1980年代初, 我國爭取美國出口
F-X戰鬥機(F-5G和F-16/J79), 雖然美國沒有同意出口, 但是美國願意開放美商通用
動力跟航發合作開發經國號戰鬥機.
3. 從前年開始不斷有媒體放話要說空軍買新機，從二手F-15，到F-16V、F-18甚至今
年的F-35都提過，可能在探知美國願意給的東西在技術層次上的upper bound和lower
bound是什麼，F-16V應該就是合理的lower bound，但要是連這個都不給，空軍可能
得加速二代機開發計劃趕緊上路了。反觀今年提的F-35則是upper bound。
但是這三個意涵以外, 我個人非常不看好這次真的能爭取到美國出口66架F-16V戰鬥機.
主要有以下原因:
一. 目前美國還需要中國合作處理北韓問題. 並且美中貿易衝突已經很複雜了. 我不
看好美國現在會用一個大規模並且高度政治敏感的對台軍售來讓現有的已經非常複雜的
美中關係更為複雜化.
二. 2011年美國沒有同意出口台灣66架F-16, 也就是某種程度來說認為台灣不需要擴
大F-16機隊. 當時認為沒有需要, 過了8年會認為有需要嗎?更不要提飛行員數量能夠
操作更多F-16戰鬥機嗎?
三. 中華民國政府目前有錢可以採購F-16嗎? 因為我國國防預算就這麼多, 一邊要推
動全募兵, 另一邊要推動20年海軍造艦計畫, 同時還要量產AT-5高級教練/攻擊機.
美國就算認同台灣的提升空防意願, 未必會認為台灣有足夠的經費能力能夠採購. 最
尷尬的狀況可能會是美國付出了政治風險提供台灣戰鬥機, 但是最後台灣這邊虎頭蛇
尾拿不出錢來(或是因為不明原因最後沒有把預算編列出來, 例如2000年美國FMS公
布對台出售M109A5自走砲, 結果台灣政府沒有把預算編列出來執行最後不了了之).
PS 我個人其實更希望美國協助中華民國空軍把手上的幻象2000以及F-CK-1都裝上
Link-16資料鏈.
PS 剛剛看到Youtube國防部的官方記者會影片
https://www.youtube.com/watch?v=ktahy3i-naQ&feature=youtu.be&fbclid=IwAR3t8uD1fL7h3jJBo9ZehVvm5hIUecwVQwmR7x5iyzdPAbU3y6MVNCy0OpI
國防部並沒有說是哪一款, 只說是符合需求的飛機,
我覺得比較像是對美國提出我們的空防需求, 然後看美國怎麼給我們飛機. 可能是F-15, F-16或是F-35.
有個記者問說是不是補充部訓機我覺得不是, 因為目前部訓機的取代是AT-5.
我個人是認為該爭取的是F-35, 而不是F-16V, 如果沒有爭取到F-35建議比照民國70
年代推動IDF計畫, 當年IDF項目成功後也的確使得美國得以釋出F-16. 所以可以用國
造下一代戰鬥機來"促使"美國釋出F-35.
|
Edited by - Reinherd Von Hwang提督 on 03/08/2019 09:30:53 |
|
|
|
cph0516
路人甲乙丙
5417 Posts |
Posted - 03/08/2019 : 09:38:56
|
IDF剩餘價值
就榨乾目前的性能
沒必要在花大錢改裝了
飛個5~10年
可以拿60架去替換F-5E/F
剩下的60多架在飛個5年
就當教練機的零件用
幻象2000-5
空軍應該跟法國一樣飛到2025~2030年
就淘汰或出售
最後保留140多架F-16
來簡化空軍的後勤保修壓力
推測美國最慢會在2025~2030年
年產量250~300架
才會出售F-35戰機給台灣
|
|
|
|
LUMBER
我是老鳥
Taiwan
8485 Posts |
Posted - 03/08/2019 : 10:06:44
|
一定程度來說,這批F-16V就算上了,也只是堵上F-16A/B逐漸老化的空缺.以後這批F-16A/B就會變殺肉機了.
IDF....你看空軍還要不要作新的.只有他們能用天弓/天劍一系列的國造武器,包括對地攻擊用的武器,放棄了等於對地對海攻擊就完全掐在美國手上.
爭取能不能用F229當作下一批的國造機引擎也許可以試試,但感覺希望不大.
這一定程度也表示陸軍的砲兵裝備更新會比較難執行了.
因為經費挹注有限. |
|
|
|
Reinherd Von Hwang提督
我是老鳥
USA
9567 Posts |
Posted - 03/08/2019 : 11:11:51
|
quote:
Originally posted by cph0516
IDF剩餘價值
就榨乾目前的性能
沒必要在花大錢改裝了
飛個5~10年
可以拿60架去替換F-5E/F
剩下的60多架在飛個5年
就當教練機的零件用
我猜這是執行翔展計畫前政府的方案, 所以這就是為何當年一開始翔展計畫只做了一個聯隊
我猜可能就是您講的, 一個聯隊性能提升繼續壓榨剩餘價值
另外一個聯隊就不提升拿去台東取代F-5E/F當作部訓機
但是, 後來發生的狀況就是翔展計畫做了兩個聯隊. 並且, 空軍決定選擇用經國號為藍本開發下一代高教機
並且下一代高教機AT-5會一口氣取代AT-3高級教練機以及F-5E/F部訓機.
等於過去的兩個階段的訓練任務通通在一款飛機上做
也就是說, 現在已經沒有"可以拿60架去替換F-5E/F"這件事情了
因為會生產全新的AT-5替換F-5E/F
(以下純屬猜測:
我個人的猜測是, 空軍原本想要買一個聯隊66架的F-16C/D來取代一個聯隊的IDF
這樣就有一個聯隊的IDF可以取代F-5E/F的部訓教練任務
但是, 美國打槍, 美國不賣一個聯隊的F-16 C/D給空軍
所以空軍才決定改為購買66架AT-5高教機來取代F-5E/F 同時提升兩個聯隊的IDF
這也使得現在說要買66架F-16V是一件很怪的事情, 因為2011年當時的狀況已經不存在了
空軍已經選擇用AT-5而非F-16 C/D來維持戰鬥機數量編制
當然, 另外一種解釋就是空軍其實不是要買66架F-16V, 而是向美國提出要爭取66架更先進的戰鬥機
這等於是更前瞻更長期的作戰準備, 用來對付未來中共的J-20五代機)
而這批全新的AT-5有多少零件可以跟經國號互通我也抱持一個很大的問號
畢竟經國號停產到今天也過了快二十年(2000年前後停產)
這麼多年過去後材料科學進步很快, 可能外觀差不多但是零件普遍已經是改用複合材料去做
或是重新設計優化過, 那問題變成可能零件也很難跟經國號共通
另外回復LUMBER:
我猜對地對海可能會用AT-5來整合, 嚴格來說, 經國號有做新的
只是做新的稱為AT-5高教機而非經國號戰鬥機了.......
但是這年頭我不太相信有哪一國會搞純教練機
就連家大業大的美國都要讓T-X有執行打擊任務的能力
https://www.defensenews.com/digital-show-dailies/afa-air-space/2019/03/06/air-forces-new-trainer-jet-could-become-its-next-light-attack-or-aggressor-aircraft/ |
Edited by - Reinherd Von Hwang提督 on 03/08/2019 11:22:05 |
|
|
|
LUMBER
我是老鳥
Taiwan
8485 Posts |
Posted - 03/08/2019 : 11:39:58
|
AT-5作地面攻擊機的構想一直都有
但是卻沒有真的上過
理由就真的只是他只能擔負教練機的任務而已
最適合AT-5的對地裝備只能使用對游擊隊的那種武裝
美國的T-X也是
不可能讓他去裝備戰轟機才會有的重掛載裝備
純教練機的T38已經使用已久
就不贅述了
我們是AT-5壽限問題所以需要新機
這時候找IDF進來也不是沒有人說過
T38也使用已久美國卻沒想要換掉他
IDF的對地攻擊裝備包括萬劍彈跟可能的空射雄風
不能說美國給了F-16的裝備就不要
因為很難保證未來就真的不需要 |
|
|
|
waffe
我是老鳥
7188 Posts |
Posted - 03/08/2019 : 14:19:18
|
quote:
Originally posted by Reinherd Von Hwang提督
三. 中華民國政府目前有錢可以採購F-16嗎?
大宗的軍事採購不一定要用所謂的國防預算，也能動用所謂的特別預算。
特別預算，預算法八十三條的規定，有下列情事之一時，行政院得提出特別預算
1.國防緊急設施或戰爭。
2.國家經濟重大變故。
3.重大災變。
4.不定期或數年一次之重大政事。
像之前的錢沾計畫就是特別預算，8800億也就是大約300億美刀。別說F-16V就算是共潘阿價的卡達F-15QA買他一樣66架也才220億美刀左右，在買他一座專用維修廠都還有剩。
我記得以前研發購買IDF與F-16都是主要動用特別預算。 |
|
|
|
tadc
新手上路
215 Posts |
Posted - 03/08/2019 : 14:22:34
|
小弟以為 若有新購入F-16V應該是讓現有的F-16A/B進廠升級時 讓全部的F-16飛行員也同步換裝 有機可飛
等F-16A/B全部升級完成 應該會取代幻象2000 (不知軍方規劃上讓幻象服役到何時 畢竟空軍高層很多幻象出身的飛官)
只是新的F-16V 似乎都用GE的發動機 台灣現有的是PW 若購入新機不知會怎麼選擇
北韓問題 小弟以為沒有美中貿易來的嚴峻 畢竟過往幾任美國總統也沒有人有過重大進展
美中貿易 即便這一兩個月簽署協議 但美國兩黨 國內氣氛已大不同於過去10年 往後幾任總統 執政團隊政策思維上即便沒有川普般的強硬 但也不會再是如歐巴馬的軟嫩
反而小弟覺得協議簽署後今年年中到年底前(台灣大選前)會有包裹軍售 只是不知大小包
個人私心希望能買F/A-18 不過波音在未來20年大陸民航機市場的大餅 不太可能為了台灣66架戰機去放棄
還是希望政府能勇於執行IDF2的研製 不管最終自製率多少 至少建軍百架 能搭載自製的攻擊性武器
F-35 台灣大概最多吃的下60架吧 那時原有的F-16機隊機體老化應該也開始浮現了 |
|
|
|
gera
我是老鳥
6101 Posts |
Posted - 03/08/2019 : 16:13:16
|
空軍一開始的規劃的確是IDF去東部接F-5,所以2000年時否決掉F-5升級,準備買F-16.
2004年~2006年時正式成案,DOD那邊也不反對,這就是鳳隼案.
但國務院反對,小布希被陳水扁惹到沒有點頭,鳳隼案就打水漂了.
在台灣這裡,鳳隼案一直沒有撤銷,馬英九與歐巴馬上台後,仍繼續向美方申購,
歐巴馬沒有批准,改給原F-16A/B升級,
差不多到2014~15年這時,鳳隼案才正式拿掉.
這也是IDF會有第二階段的升級,原本是打算省錢升一半,然後踢去東部當部訓的,
但F-16買不到,就全部升級頂防線了.
上述整個事件到現在也可以算是20年過去了,
換言之本來該報退的F-5還繼續撐,所以空軍得找飛機接,本來M346變成了IDF改的高教T5,這先放一旁.
現在態勢問題有二,
第一是2025年以後,幻象2000逐步退役的問題,
第二是東部防區壓力增大的問題.
假設F-16VOK,那生產期大約是2022~2030左右,實際上會更快一些,剛好替換掉幻象,只是整體調動與部署就是另一回事了.
IDF,F-16,幻象等都是用特別預算買的,與國防預算無關,
也就是說今天川普點頭,後天台灣就會把錢擠出來,
台灣的財政政策是保守的,真的要擠不是擠不出來.
T-5為了省錢與IDF多有共通,但也有完全不同的地方,因為它必須改得偏教練機,這樣學官才會好上手.
而IDF先天短腿T-5也繼承了,它也盡可能刮出每一滴油的空間,在使用F-124下連機槍都拆了塞油,還是比不上AT-3,
所以根本生不出啥AT-5的.
當初華錫鈞說要用AT-3來做超級AT-3是有理由的,他是IDF之父,講這種話真的沒有私心.
用229或132都無所謂,反正與原來的220不會一樣. |
|
|
|
小毛
我是老鳥
Taiwan
10742 Posts |
Posted - 03/08/2019 : 16:31:44
|
查過幾款飛機的爬升率，F-16與F/A-18大概都250m/sec，幻象兩千可以超過260m/sec，若是要當成攔截機來取代幻象兩千，目前的標準F-16與F/A-18只看爬升率的話都不夠好。歐洲的颱風倒是有超過260m/sec，問題是買不到....
** 小毛的新幻想空間逐漸復活中(新增3D圖喔).....**
http://lordmrx.pixnet.net/blog
歡迎參觀 |
|
|
|
cph0516
路人甲乙丙
5417 Posts |
Posted - 03/08/2019 : 16:58:34
|
不買新飛機也是另一種選擇
把預算拿來強化海軍或陸軍的裝備
4000億夠造8艘全新神盾驅逐艦
1000輛M1A2也只要100億美金
|
|
|
|
gera
我是老鳥
6101 Posts |
Posted - 03/08/2019 : 18:44:32
|
quote:
Originally posted by 小毛
查過幾款飛機的爬升率，F-16與F/A-18大概都250m/sec，幻象兩千可以超過260m/sec，若是要當成攔截機來取代幻象兩千，目前的標準F-16與F/A-18只看爬升率的話都不夠好。歐洲的颱風倒是有超過260m/sec，問題是買不到....
我的看法是,
開戰後龍田的S-300很可能推進到平潭,這時直線距離不到150km,加速攔截起飛高空高速佔位,
剛好就是活靶.
所以必須向內轉爬升,加速後再接戰拋BVR.
現行的概念其實就是平時的概念,東引金門都有眼塔(雷達),共軍機很早就被偵測,幻象從新竹加速爬升外轉就可以做攔截,
而對岸的大小箭塔也不會隨便做鎖定.
可是戰時就根本不是這樣,即便買得到F-15或颱風都是同樣的狀況.
|
|
|
|
toga
版主
Tajikistan
12781 Posts |
Posted - 03/08/2019 : 19:58:29
|
quote:
Originally posted by 小毛
查過幾款飛機的爬升率，F-16與F/A-18大概都250m/sec，幻象兩千可以超過260m/sec，若是要當成攔截機來取代幻象兩千，目前的標準F-16與F/A-18只看爬升率的話都不夠好。歐洲的颱風倒是有超過260m/sec，問題是買不到....
** 小毛的新幻想空間逐漸復活中(新增3D圖喔).....**
http://lordmrx.pixnet.net/blog
歡迎參觀
那些數據並非美製戰機的真實性能∼自冷戰年代以來，老美海空軍為了掩人耳目，對外宣稱自家戰機的海平面爬升率往往一率是大於250 or 254m/s，操作升限一率是五萬英呎以上.....
一萌二PAK三聯閃，四代歐風五國潘，十全側衛百戰鷹，成千蟲隼萬國繁。 |
Edited by - toga on 03/08/2019 20:01:49 |
|
|
|
ki1
路人甲乙丙
5871 Posts |
Posted - 03/08/2019 : 21:33:33
|
quote:
Originally posted by gera
我的看法是,
開戰後龍田的S-300很可能推進到平潭,這時直線距離不到150km,加速攔截起飛高空高速佔位,
剛好就是活靶.
所以必須向內轉爬升,加速後再接戰拋BVR.
現行的概念其實就是平時的概念,東引金門都有眼塔(雷達),共軍機很早就被偵測,幻象從新竹加速爬升外轉就可以做攔截,
而對岸的大小箭塔也不會隨便做鎖定.
可是戰時就根本不是這樣,即便買得到F-15或颱風都是同樣的狀況.
理論上如果有改良S-200和高性能3D雷達,以TWS方式直接砸改為主動雷達的S-200(或其他的東西)過來就可以了
|
|
|
|
oneeast00
路人甲乙丙
2997 Posts |
Posted - 03/09/2019 : 01:48:50
|
quote:
Originally posted by ki1
quote:
Originally posted by gera
我的看法是,
開戰後龍田的S-300很可能推進到平潭,這時直線距離不到150km,加速攔截起飛高空高速佔位,
剛好就是活靶.
所以必須向內轉爬升,加速後再接戰拋BVR.
現行的概念其實就是平時的概念,東引金門都有眼塔(雷達),共軍機很早就被偵測,幻象從新竹加速爬升外轉就可以做攔截,
而對岸的大小箭塔也不會隨便做鎖定.
可是戰時就根本不是這樣,即便買得到F-15或颱風都是同樣的狀況.
理論上如果有改良S-200和高性能3D雷達,以TWS方式直接砸改為主動雷達的S-200(或其他的東西)過來就可以了
老共沒有買過S200 , 但 S-400早已簽約 , 這2年必出現 ;
其實, 比起早有S-300威脅的西岸
這幾年另一個麻煩是 敵軍越來越充足的神盾艦 對空軍使用東部海域的壓縮
假如敵神盾艦停在花東,墾丁離岸200km 岸基雄風射程外
雖然無法威脅本島正上方 , 但卻能剝奪 E-2/P-3 在東部/巴士海域的最後自由
 |
Edited by - oneeast00 on 03/11/2019 00:47:20 |
|
|
|
oneeast00
路人甲乙丙
2997 Posts |
Posted - 03/09/2019 : 02:24:34
|
quote:
Originally posted by 小毛
查過幾款飛機的爬升率，F-16與F/A-18大概都250m/sec，幻象兩千可以超過260m/sec，若是要當成攔截機來取代幻象兩千，目前的標準F-16與F/A-18只看爬升率的話都不夠好。歐洲的颱風倒是有超過260m/sec，問題是買不到....
飛再高又能高過Mig-25?
Mig-25再高再快, 手弱(落後的R-40)又顯目(無防禦電戰) , 還不是被 又低又慢 但有ALQ和AIM-120加持的F-16/F-18用BVR完虐?
https://theaviationgeekclub.com/pilot-scored-first-u-s-f-16-kill-first-kill-aim-120-amraam/
還有 ,飛得越高, 本身也是敵方遠程防空飛彈/隱形戰機的良好活靶
別以為龜在自家守勢防禦就沒事
敵方陸基防空飛彈手越來越長(S-400)能從福建射到新竹 , 敵又有隱形戰機可能進到本島上空偷襲暗殺
退到本島上空都未必不被威脅
其實 ,比起爬升率...
國軍新戰機 / 升級 ,
更應該在 隱形 , 電戰 , 沖壓AAM這3點升級....
才不會成為 Mig-25 一樣又高又快又"亮眼"的 活化石活靶...
個人認為 IDF最大不足是一直沒有配備主動電戰..
比起為了區區爬升率的數字在吵 颱風/F-15....
台灣雖然買不到 隱形戰機(老美拒賣) / 沖壓AAM (老美也無)
但國軍在 ALQ-131 FMS 上投資的前瞻性想法 , 遠比增購F-15(又沒有衝壓AAM,目標又比F-16/IDF顯眼)更值得肯定....
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ |
Edited by - oneeast00 on 03/09/2019 04:22:59 |
|
|
|
oneeast00
路人甲乙丙
2997 Posts |
Posted - 03/09/2019 : 03:23:01
|
個人想法 :
(1) 一架美系戰機堪用期最少40年
現役F-16 , 幻象 去年才接機滿20年 , 最老的經國去年野才接機滿25年
意味著現役 F-16 ,幻象 , 經國都有 至少15~20年的堪用期
就算軍售要8~10年流程 ,
未來5~10年內採購 F-16 ,幻象 , 經國的替代都還太早 ;
戰機採購 一架動輒40~60億台幣
讓 幻象(起碼能當碰碰機/護駕機) , 經國飛不到 35 年就除役/轉值部訓機 , 是否對 國防資源/納稅錢 一大浪費?
~~~~~~~~~~~~~
(2)按國軍現役最強的F-16V來看 ,
因美系空用飛彈射程不足 , 仍有難解挑戰 : 長程防空飛彈(S-400) / 長程衝壓空對空飛彈 (J-16+PL-21 , Su-35+KS172)
要破解 S-400 / 衝壓空對空飛彈 最好方案當然是隱形 , 其次為電戰
單純 增加F-16V戰機數量 , 或是引入F-15/F-18 ,
對於 S-400/衝壓空對空飛彈 仍無解 , 投資效益存疑
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
(3).個人建議:
3.1 新戰機採購(一架至少40~60億新臺幣)至少從 5~10年後再展開,把現役F-16A,幻象,經國 用滿40年 , 才有效益...也算對納稅錢負責
3.2 國軍新戰機採購 , 應以 隱形/電戰 優於F-16為目標 , 不應停留在 Mig-25(快腿)/F-14(長手) 的活化石(無隱形/無電戰 ,目標顯眼)想法
才能在 S-400 / 沖壓飛彈時代立足
只有在S-400前先自保存活 , 才能有後續做為
3.3 未來五~十年內的空軍投資 ,應以提升 現役戰機主動電戰 , 隱形塗料優先
只有提升現役戰機在 S-400 / 沖壓飛彈威脅下的生存性 , 才可能有後續 制空(F-16V)/反制(IDF萬劍)的作為
撇開 沒新飛彈用的幻象 ,
建議 未來五~十年內 主要空軍戰機資源用於增購 ALQ-131A FMS 做到至少每2架F-16/F-16V能分一具 (最好每架都有)
經國號畢竟還要用15年 , 又有萬劍彈/雄風的責任 , 還是應提升主動電戰(中科/整合ALQ-184) / 隱形塗料
(下圖 : 曾整合到AT-3的 AN/ALQ-71/72)
3.4 在隱形戰機未開放 , F-16尚能用20年的情形下
預算優先投資在S-400類 ,形成對等威脅 效益應該更好
 |
Edited by - oneeast00 on 03/09/2019 04:10:32 |
|
|
|
amazon373
路人甲乙丙
982 Posts |
Posted - 03/09/2019 : 07:57:49
|
| 增程弓，12年在立院被電的時候就是397km，擦靶近發未炸，如果是真彈頭，能比擬一下有彈頭的殺傷力，以90kg的彈頭，就像一顆散彈噴子，以六馬赫前行，就像火箭尾🔥吧，只是它的位置在向量前端 |
|
|
|
waffe
我是老鳥
7188 Posts |
Posted - 03/09/2019 : 11:29:40
|
quote:
Originally posted by gera
而IDF先天短腿T-5也繼承了,它也盡可能刮出每一滴油的空間,在使用F-124下連機槍都拆了塞油,還是比不上AT-3,
所以根本生不出啥AT-5的.
當初華錫鈞說要用AT-3來做超級AT-3是有理由的,他是IDF之父,講這種話真的沒有私心.
這點小弟有些疑問，AT-3的內載燃油量是2800磅而IDF是4649磅。作為戰鬥機IDF的滯空時間比不上AT-3可以了解但是用差不多的渦扇引擎做一樣的任務下AT-5應該滯空時間不會比AT-3短。
而且AT-5的阻力明顯比AT-3來得小，如果生產出來真的腿比AT-3短那應該是先天上的氣動外型關係。
另外個人也是支持超級AT-3，之前小弟也發文過將退下來的超級AT-3拉皮後換上F-16的換下來的射控，最好編給海軍當制海機使用(不給也行啦......)。在防空飛彈的保護網內搭載空射反艦飛彈做超距離的打擊，而飛行員部分由於任務專一而且不需要負擔空防戰備所以可以任用屆退的飛行員或是正規飛行員中適應不良以及無法適應高速、高G下飛行但飛行能力合格的飛行員，總之只要有官校畢業完訓AT-3課程的就能負擔此類任務。
如此一來可以分擔相當大部分的空優機類似任務，活化人力資源也不會增加任何的後勤負擔，並且有一支專業的海軍航空隊(或是專業對海任務機隊)。個人認為在澎湖與東海岸各放此類一支部隊相當不賴。 |
|
|
|
amazon373
路人甲乙丙
982 Posts |
Posted - 03/09/2019 : 12:08:10
|
| 731和1042不一樣，一分推力一分油，要比應該和346比 |
|
|
|
jackguof1273
路人甲乙丙
1314 Posts |
Posted - 03/09/2019 : 13:49:59
|
quote:
Originally posted by gera
quote:
Originally posted by 小毛
查過幾款飛機的爬升率，F-16與F/A-18大概都250m/sec，幻象兩千可以超過260m/sec，若是要當成攔截機來取代幻象兩千，目前的標準F-16與F/A-18只看爬升率的話都不夠好。歐洲的颱風倒是有超過260m/sec，問題是買不到....
我的看法是,
開戰後龍田的S-300很可能推進到平潭,這時直線距離不到150km,加速攔截起飛高空高速佔位,
剛好就是活靶.
所以必須向內轉爬升,加速後再接戰拋BVR.
現行的概念其實就是平時的概念,東引金門都有眼塔(雷達),共軍機很早就被偵測,幻象從新竹加速爬升外轉就可以做攔截,
而對岸的大小箭塔也不會隨便做鎖定.
可是戰時就根本不是這樣,即便買得到F-15或颱風都是同樣的狀況.
看幻象在表演時耍的特技跟速度，即使躲在低空也算一條龍。
已延壽中撐到2030也OK，希望到時給錢就能上的法國婊子升級費用別開太高~
不然就可惜一批優秀的幻象飛官、幻象機與堆得跟山一樣高的雲母魔法彈。
空軍似乎是在沒有要除役任何一型戰機情況下增購這批新機，擴編一個聯隊到400架的規模，為了後勤考量還是F-16V首選
別像印度一個月掉7~8架戰機，舊機除役+墜機損耗怕2030年ROCAF規模會比印度空軍還大。
軍購方面除了F-16V增購需爭取另3型彈
除了空軍SEAD作戰本現有的F-16V野鼬小隊配AGM-88B，這部分要爭取美國進一步出售HARM瞄准系統(HTS)+AGM-88E，當成增購F-16V的需求之一。
對地除F-16現有的AGM-154C外，AGM-84H/K和AGM-158也要跟美國提需求。
自製方面
IDF的萬劍彈除錯量產進度要加速，並結合石墨纖維彈。
騰雲UAV量產後組電戰機隊強化沿海電戰偵蒐能力，空軍能進一步採購劍翔無人反輻射自殺無人機組隊作戰。
地對地戰術飛彈部隊應該在空軍手裡，雄二E的飛戢一號尾聲 飛戢二號開始進行，能進一步推飛戢三 四號，攻擊目標自然是敵機場機堡油庫與敵防空陣地等敵設施為首要。 |
|
|
|
ki1
路人甲乙丙
5871 Posts |
Posted - 03/09/2019 : 15:23:14
|
quote:
Originally posted by oneeast00
飛再高又能高過Mig-25?
Mig-25再高再快, 手弱(落後的R-40)又顯目(無防禦電戰) , 還不是被 又低又慢 但有ALQ和AIM-120加持的F-16/F-18用BVR完虐?
然而Mig-25是近年來少數(如果不是唯一的話)能在空戰中有效威脅和擊落美軍戰鬥機的 |
|
|
|
dasha
版主
41804 Posts |
Posted - 03/09/2019 : 16:34:36
|
"堪用期"定義不明,通常飛機壽限用飛行小時算,用幾年是換算的,雖然超過的話可以翻修到接近歸零,但是到後來翻修都比飛機本身還貴很多,然後不翻修則是每年在廠內精密檢查的時間越來越長......所以就要看你的投資效率.
麻煩的是翻修最好原廠來做,因為他們比較知道那些地方是要注意的重點,引擎也是,那些地方容易壞還是研發單位內心比較有數,這方面自己土法煉鋼比較危險.
老美公布的爬升率確實是隱瞞,還有就是看你是哪一段的截線.Mirage2000的優點其實是衝壓,可以讓飛機在速度與高度越高的狀況下還能保有相對固定進氣道飛機的更高能量,這個在低空比較看不出來.
要延伸AAM的有效射程,飛機爬高比較有利,而非戰時則是能快一點過去看是誰這點比較好用,攔截與空優任務還是高爬升率的飛機比較好,所以空軍要當然會想要高爬升率的飛機,尤其是地理限制大的傢伙,EF2000那個爬升率是西德與義大利的要求,所以會很符合台灣的要求,離敵人都近. |
|
|
|
chingwei64
我是菜鳥
491 Posts |
Posted - 03/09/2019 : 17:47:25
|
印象裡F16V是美爸2年前就建議買的，只是價錢相對於卡達是天價；
美爸說因為增加電戰裝備、、、同樣型號賣的內容不同，引擎也不同，所以價錢高。
去年又提，要不是選舉大敗、接著又要選總統，F16V應該就一直放在冰櫃裡；
而且F35V不光是買時貴，後面保養更是貴，短期增加戰力又負擔的起、容易換裝的就只有F16V。
但是問題是美爸2年前開玩笑提的天價已經廣為人知，因此現在就算為了支持總統，價錢不得不讓步，更何況天價已經曝光；
新聞說 : 出價2500億，依照一般民間搓湯圓就3900+2500除以2。得到3200億成交。
|
|
|
|
toga
版主
Tajikistan
12781 Posts |
Posted - 03/09/2019 : 18:27:49
|
老美在2007年批准出售24架F-16 Block 52給摩洛哥空軍時，開價就已經達到24億美金∼沒有AESA火控雷達等新一代行頭又是12年前的美金幣值購買力，戰隼的單位整體成本都已經達到一億美金一架，所以說如果現在新世代戰隼的單位整體成本真的如某些報導所言逼近兩億美金大關，個人認為也沒啥好意外的，合不合理端視合約內容項目而定。
生為當世間國民平均所得最高，口袋最為多金麥克的暴發戶國家，人家卡達空軍才不屑屈就於戰隼這等平民貨色，幾經爭取又以改向歐洲採購更多歐洲雙風相逼，老美終於在2015年間宣布同意出售F-15QA給卡達，開價：一架直逼3億美金大關，而且據說還不含任何機載武器系統的費用在內。
台灣歷屆政府朝野無分藍綠，老喜歡不顧現實以行政手段硬性規範各行各業物價成本與國家施政預算來做為洋洋自得的政績，比方說25年來沒有任何實質成長的國防預算，20多年沒有調漲過的火車票錢，醫療費用年度成長率只有美國的1/3不到等等∼這些手段把戲在島內唬唬自家人還行，等到進入現實國際資本主義市場，就等著赫然發現自己手中那點預算銀兩的購買力根本是在貽笑大方，早被賣家們視為不值一提的破落戶，許多島內鯛民還以為自己是多麼尊貴值得賣家們畢恭畢敬的VIP。
一位在個人服務醫院任職的胸腔科主治醫師，於兩三年前出國參加國際胸腔醫學年會，會中他對某先進醫療科技公司所展示的最新微創胸腔手術系統設備深感興趣，於是向在會場服務的業務代表詢問相關事宜，結果這位業務代表一得知這位本院同仁來自台灣，便直接回道：＂別問了，這行頭的建置成本與服務收費根本不是台灣那點醫療收費標準可以負擔得起的......＂
至於搓湯圓減少對外軍購預算，這也是各國政府喜歡用來當政績騙選票，最後卻往往讓國家更為吃虧的猴戲∼省下來的錢通常都不是來自於真正打折，而是來自於採購計畫的質量縮水與售後服務偷斤減兩，等到軍方基於需求於續約中重新採購在初約中遭到刪減的行頭與服務時，常常又因通膨而得花上更多的錢......
一萌二PAK三聯閃，四代歐風五國潘，十全側衛百戰鷹，成千蟲隼萬國繁。
|
Edited by - toga on 03/09/2019 19:19:04 |
|
|
|
標題 |
|
|
|
ROCAF的最近發展與展望之其二
Topic Locked
