| 作者 |
 標題  |
|
國家警備軍
剛剛入門
Taiwan
48 Posts |
 Posted - 05/29/2008 : 00:47:46
|
quote:
人家預測的機率與range可是抓得很高啊~
但是我隨手就能找出十年二十年後許多始料未及的變局
呵呵∼∼請精確注意我紅字部分的用詞∼∼
變局當然會有，我也可以在出門前說今天會有飛碟掉下來，這也是個始料未及的變局，但這種事件的發生機率，可想而知。 |
 |
|
|
Dr Evil
路人甲乙丙
Taiwan
4585 Posts |
Posted - 05/29/2008 : 00:53:13
|
quote:
Originally posted by 國家警備軍
quote:
人家預測的機率與range可是抓得很高啊~
但是我隨手就能找出十年二十年後許多始料未及的變局
呵呵∼∼請精確注意我紅字部分的用詞∼∼
變局當然會有，我也可以在出門前說今天會有飛碟掉下來，這也是個始料未及的變局，但這種事件的發生機率，可想而知。
俺從沒否認預測與機率~而是對某人機率高低與預測期程的推論認定質疑
其實你還是沒看懂我的意思~唉~~你既曲解又推向極端 |
Edited by - Dr Evil on 05/29/2008 00:54:04 |
|
|
|
國家警備軍
剛剛入門
Taiwan
48 Posts |
Posted - 05/29/2008 : 00:56:14
|
quote:
Originally posted by Dr Evil
quote:
Originally posted by 國家警備軍
quote:
人家預測的機率與range可是抓得很高啊~
但是我隨手就能找出十年二十年後許多始料未及的變局
呵呵∼∼請精確注意我紅字部分的用詞∼∼
變局當然會有，我也可以在出門前說今天會有飛碟掉下來，這也是個始料未及的變局，但這種事件的發生機率，可想而知。
俺從沒否認預測與機率~而是對某人機率高低與預測期程的推論認定質疑
其實你還是沒看懂我的意思~唉~~你既曲解又推向極端
呵呵，你當然可以對我產生質疑，因為我本來就不是什麼具有權威的學者。
就去否定吧，未來怎麼樣走，我們看的到，也許時間會說我是愚蠢的。 |
Edited by - 國家警備軍 on 05/29/2008 00:58:14 |
|
|
|
Heinz
剛剛入門
39 Posts |
Posted - 05/29/2008 : 02:50:22
|
quote:
Originally posted by xk2008
quote:
Originally posted by Heinz
咳咳，引了基本法159條，怎麼不引158條，看得懂問題的人就知道我在說什麼，govern by law? govern by law!
第一百五十八�W 本法的解𨜏芿俰于全�鬗H民代表大�拲`�鴭e���恁C
全�鬗H民代表大�拲`�鴭e���拲�芿香港特�g行政�顒k院在�臻z案件���薔貌k罒于香港特�g行政�韘菄v范���X的�W款自行解𨜏。
香港特�g行政�顒k院在�臻z案件���薔貌k的其他�W款也可解𨜏。但如香港特�g行政�顒k院在�臻z案件�獄搨n�薔貌k罒于中央人民政府管理的事�鴭峇丰〝M香港特�g行政��罒系的�W款�n行解𨜏，而�G�W款的解𨜏又影龩到案件的判�K，在���G案件作出不可上�\的�p局判�K前，倃由香港特�g行政���p�羲k院É全�鬗H民代表大�拲`�鴭e�����薯�罒�W款作出解𨜏。如全�鬗H民代表大�拲`�鴭e���悝@出解𨜏，香港特�g行政�顒k院在引用�G�W款�滿A倃以全�鬗H民代表大�拲`�鴭e���悛爾�𨜏�o准。但在此以前作出的判�K不受影龩。
全�鬗H民代表大�拲`�鴭e���悁b�薔貌k�n行解𨜏前，征�R其所俰的香港特�g行政�騋禰貌k委���悛熒N�N。
�惆�𦺋的是法院�縉P��脴,不是基本原�h��脴.
看起來，得把話挑明了說；法律要在大學花四年念，不少國家甚至在學制設計上放在學士後不是沒有原因的，既然是專業，請別想當然耳，當然你要把法學變神學，或是像別篇裡提到要砸爛台灣，那法律無所用武，我也無話可說。
民主的重心實在法治，選舉只是皮相，國民不解法，不解權利與義務，何來富強與康治，更無自身權利保障之可能，中野兄提過的兩個P亦無法獲得保全，這是中國沒有的觀念，從西方繼受而來，共和國一定找得到der Kampf ums Recht的譯本，請先讀讀。不過不使國民知法，不使國民解法而有法可循當是愚民齊民之要術!
在學理上，不會有人否認法規的審查權限是屬司法權的一部，人民共和國殊無二致，同行們也是這樣理解與教學的；法規範的審查與審判不可分，更涉及對於法原則之解釋與闡述，難以脫離，為制度設計上可略為區分。
回到人民共和國的制度，憲法的抽象審查權在人大手裡，基本法也做同樣的設計，特區法院只有個案具體審查權，唯一有權作抽象審查的就是人大，這是基本法158條規定的旨趣所在，雖然就基本法之修法係採有界限論，不得逾越，有趣的是綜觀158、159條，修法之權限與審查權限都在人大手裡，那能夠期待人大自打嘴巴嗎？
換個說法：需要最大善意期待才能發揮作用的制度是好制度嗎？能發揮作用嗎？
此種制度是否形式之意義居多，實不期待其發揮作用？
50年不變之宣示可否依靠？
這或許也是法治社會帶來的差異，言盡於此，不再贅述。 |
|
|
|
Clancy Asimov
我是菜鳥
Hong Kong
319 Posts |
Posted - 05/29/2008 : 04:09:27
|
quote:
Originally posted by Heinz
民主的重心實在法治，選舉只是皮相，國民不解法，不解權利與義務，何來富強與康治，更無自身權利保障之可能，中野兄提過的兩個P亦無法獲得保全，這是中國沒有的觀念，從西方繼受而來，共和國一定找得到der Kampf ums Recht的譯本，請先讀讀。不過不使國民知法，不使國民解法而有法可循當是愚民齊民之要術!
在學理上，不會有人否認法規的審查權限是屬司法權的一部，人民共和國殊無二致，同行們也是這樣理解與教學的；法規範的審查與審判不可分，更涉及對於法原則之解釋與闡述，難以脫離，為制度設計上可略為區分。
回到人民共和國的制度，憲法的抽象審查權在人大手裡，基本法也做同樣的設計，特區法院只有個案具體審查權，唯一有權作抽象審查的就是人大，這是基本法158條規定的旨趣所在，雖然就基本法之修法係採有界限論，不得逾越，有趣的是綜觀158、159條，修法之權限與審查權限都在人大手裡，那能夠期待人大自打嘴巴嗎？
換個說法：需要最大善意期待才能發揮作用的制度是好制度嗎？能發揮作用嗎？
此種制度是否形式之意義居多，實不期待其發揮作用？
50年不變之宣示可否依靠？
這或許也是法治社會帶來的差異，言盡於此，不再贅述。
借用英國式的「國會至上」模式，憲法的修法/審查權在國家立法機關手裡不算錯，問題是如兄所言，人大不能算是真正的自主的國家立法機關。不過，回歸十年來，我是認為人大本身算克制，香港政府自己亂搞出問題搞不定找人大幫助比較多...特區法院的審查權有多大是一個好問題，因為不成文法跟成文法的看法差很遠。基本法(Article 18?)只規定了三種事務香港法院沒有審查權︰國防，外交和中央-特區關係。前二種很清楚是國家層面事務，問題是第三種，因為差不多所有香港內政都可以如此解釋。
基本法對香港的授權算相當寬大，特別是人民對政府提出司法複核的權利方面，，不過就是在一些很有趣的地方有很獨特的空子讓中央政府可以鑽... |
|
|
|
Guderian
我是菜鳥
579 Posts |
Posted - 05/29/2008 : 08:52:30
|
quote:
Originally posted by 曹公孟德
quote:
Originally posted by Guderian
quote:
Originally posted by 曹公孟德
quote:
Originally posted by Guderian
民選一定強？
自由一定強？
中國一定強？
這些似是而非的簡單論調自己不想聽到的話也請自己不要講~~
統獨得問題也遠比誰提條件誰接受來的複雜，大陸經濟不可能一直好下去，臺灣就能？三十年河東三十年河西的事情擡出來，就只有嘴炮啦。現在某些地方對陸客、陸資的渴望10年前有幾個能想見，開放陸資、陸客的影響還需要一顆開容的心態才能看清楚……
現在韓國不少人都在擔心經濟依賴對政治獨立性的影響，臺灣不能只學會恐懼吧？
民選一定強？民選不強﹖官委強﹗哈哈﹗
自由一定強？自由不強﹖禁錮強﹗哈哈﹗
中國一定強？三個字，哈哈哈﹗
不思索﹗不思索﹗不思索﹗
伊拉克一定強！！！
沒有官委
沒有禁錮
只有民主和自由~~
甚至可以自製路邊炸彈、人肉炸彈來玩……
你是伊拉克人﹖即使你是，你一個人也代表不了餘下的2千萬伊拉克人。
官委強﹗你見到伊拉克人去選一個官委來禁錮自己了﹖
可惜就是沒人選官委。
自由到自製路邊炸彈、人肉炸彈來玩很奇怪﹖
因為沒有撒達姆喉舌封鎖，所以你知道有炸彈。
當然強了﹗撒達姆時代放了炸彈也沒人知道，就像撒達姆放毒氣一樣。
撒達姆開啟兩伊戰爭，八年間死傷的人等於多少路邊炸彈和人肉炸彈﹖一百萬的死傷自己換算看看﹗
打科威特反被美國打，被美國炸死炸傷的伊軍，沒有十萬也有八萬﹗
等於多少路邊炸彈、人肉炸彈﹖自己換算看看﹗
感謝你指出代表性的問題，請說說你的吧，你是臺灣人還是大陸人？
感謝你提到選舉，請拿來一個沒有美軍的伊拉克選舉。
感謝你提到官委，伊拉克有阿訇，現在的總理是什麽派的？
感謝你提到兩伊戰爭，那麽怎麽看今天還沒結束的伊拉克戰爭？百姓死傷幾何？
感謝你提到喉舌，爲什麽伊拉克很多普通百姓對美國有恨？“喉舌”們總能輕描淡寫？
什麽事情一旦絕對化，就只剩下荒謬，但是有些人就靠這個吃飯…… |
|
|
|
Captain Sulu
版主
Taiwan
2822 Posts |
Posted - 05/29/2008 : 09:07:11
|
哈，建議曹公跟Guderian收一下你們爭執的這條討論線，不然這樣鬥嘴下去，可能又要炸帖了。
|
|
|
|
xk2008
路人甲乙丙
3803 Posts |
Posted - 05/29/2008 : 11:58:06
|
quote:
Originally posted by LUMBER
民主vs共產的話題,人民的心聲是很難做量化數據做比較的,很難有結果.
只是看到20世紀初共產陣營玩的那一套延續到中國現在不需要玩了.思考才真的很恐怖.而很多的民族主義激進派都在玩這個,剛好跟俄國跟中國不一樣:因為她們是多民族國家.所以同樣這兩者發生事情的時候都是碰上硬釘子,非死即傷.
-
时代不同了,当年共产主义要对抗的旧秩序也被掩埋在废墟中了,20世纪崩溃的可不仅仅是社会主义阵营,欧美旧的那一套一样完蛋了.所谓民主对共产滑稽在于,民主在19世纪20世纪前半个世纪恰恰是资本家们避之唯恐不及的话题.那时侯资本家们是拥抱独裁的.也许共产主义确实是一个未来的追求而已,但是社会主义运动确实极大的改变了历史.现在还有多少人记得美国最高法院曾经裁定规定最低工资是违反宪法的呢?当年被美国资本家们咬牙切齿的称为社会主义者的罗斯福现在也是民主偶像了.所以我一直主张所谓发达国家无非是已经洗白,而大陆则是正在洗白中.
|
|
|
|
xk2008
路人甲乙丙
3803 Posts |
Posted - 05/29/2008 : 12:09:08
|
quote:
Originally posted by Dr Evil
十九世紀的英國人~相信多數自信滿滿的前瞻自我~
我一直好奇~當時有幾人能預見英國二十世紀的衰弱?
本世紀初的共產革命野火獠原~信仰與版圖不可一勢~
相信社會主義共產天堂必將到來的賢達名流~同樣不可勝數~
我依然好奇~這些從眾之中~是否有人在當時能預見他的失敗?
1928年~北伐統一~開始所謂十年黃金建國~重新點燃共和夢想的有識之士~
這其中~~又有多少才智預見了二十年後難堪的敗走台灣?
1980年代~台灣經濟起飛~又有幾位學者預見了2000年以來的政經困局?
這樣的例子~信手捻來舉不完~~同理我很納悶也很想問
為什麼總是有人很篤定的假定或認為~
時間必然站在大陸一方?台灣未來勢將無以抗衡?
堅定相信~大陸必將因改革開放而從此邁入坦途~最終定能超美制霸?
為什麼~總有人能以眼前的事件基礎自信推論~繼而論斷未來?
對於雖含蓄亦無法含藏優越感的天朝上民
"天道靡常"這句傳頌千載的玉律~~不需要吾等島夷海寇~野人獻曝吧
天道靡常,这点确实,所以我之前也说了,赌博这种东西没人敢预见对错的.
不过有一点你说错了,谁也无法预测潮流的改变是否会发生,未来是否会依照现在的潮流来走,但是趋势的改变我们是可以看到的:
当19世纪90年代英国被美国德国超越,当英国经济增长率连年下降的时候,对很多英国人来说不详的阴影已经笼罩了.
共产主义运动到60/70年代随着社会主义阵营的解体,随着苏联经济增长率的下降乃至停滞,可以说已经是强弩之末.
历史趋势的改变不会立刻改变现状,所谓瘦死的骆驼比马大,但是只要趋势不被逆转那就是极为可怕的.英国当年怎么衰落的?也就是经济增长率比美国德国落后几个百分点而已.不过几十年就从世界第一工业大国跌落了下来.现在中国和美国经济增长率差几个百分点?
趋势不会永远持续,但是要逆转一个大的趋势也不是3-5年能实现的.按现在大陆的发展趋势只要在维持10年,中国国力超日赶美就是必然的.
当然中国能否真正超越美国成为世界第一还很值得怀疑(这里说的超越是在创新,在建立规则,在人均富裕,在开辟文明发展的新路上,日本就是在这个层次没能实现.)但是这对台湾没什么意义.只要中国国力赶上美国,台湾统一就是水到渠成的事情.
|
|
|
|
xk2008
路人甲乙丙
3803 Posts |
Posted - 05/29/2008 : 12:28:06
|
quote:
Originally posted by Heinz
quote:
Originally posted by xk2008
quote:
Originally posted by Heinz
咳咳，引了基本法159條，怎麼不引158條，看得懂問題的人就知道我在說什麼，govern by law? govern by law!
第一百五十八�W 本法的解𨜏芿俰于全�鬗H民代表大�拲`�鴭e���恁C
全�鬗H民代表大�拲`�鴭e���拲�芿香港特�g行政�顒k院在�臻z案件���薔貌k罒于香港特�g行政�韘菄v范���X的�W款自行解𨜏。
香港特�g行政�顒k院在�臻z案件���薔貌k的其他�W款也可解𨜏。但如香港特�g行政�顒k院在�臻z案件�獄搨n�薔貌k罒于中央人民政府管理的事�鴭峇丰〝M香港特�g行政��罒系的�W款�n行解𨜏，而�G�W款的解𨜏又影龩到案件的判�K，在���G案件作出不可上�\的�p局判�K前，倃由香港特�g行政���p�羲k院É全�鬗H民代表大�拲`�鴭e�����薯�罒�W款作出解𨜏。如全�鬗H民代表大�拲`�鴭e���悝@出解𨜏，香港特�g行政�顒k院在引用�G�W款�滿A倃以全�鬗H民代表大�拲`�鴭e���悛爾�𨜏�o准。但在此以前作出的判�K不受影龩。
全�鬗H民代表大�拲`�鴭e���悁b�薔貌k�n行解𨜏前，征�R其所俰的香港特�g行政�騋禰貌k委���悛熒N�N。
�惆�𦺋的是法院�縉P��脴,不是基本原�h��脴.
看起來，得把話挑明了說；法律要在大學花四年念，不少國家甚至在學制設計上放在學士後不是沒有原因的，既然是專業，請別想當然耳，當然你要把法學變神學，或是像別篇裡提到要砸爛台灣，那法律無所用武，我也無話可說。
民主的重心實在法治，選舉只是皮相，國民不解法，不解權利與義務，何來富強與康治，更無自身權利保障之可能，中野兄提過的兩個P亦無法獲得保全，這是中國沒有的觀念，從西方繼受而來，共和國一定找得到der Kampf ums Recht的譯本，請先讀讀。不過不使國民知法，不使國民解法而有法可循當是愚民齊民之要術!
在學理上，不會有人否認法規的審查權限是屬司法權的一部，人民共和國殊無二致，同行們也是這樣理解與教學的；法規範的審查與審判不可分，更涉及對於法原則之解釋與闡述，難以脫離，為制度設計上可略為區分。
回到人民共和國的制度，憲法的抽象審查權在人大手裡，基本法也做同樣的設計，特區法院只有個案具體審查權，唯一有權作抽象審查的就是人大，這是基本法158條規定的旨趣所在，雖然就基本法之修法係採有界限論，不得逾越，有趣的是綜觀158、159條，修法之權限與審查權限都在人大手裡，那能夠期待人大自打嘴巴嗎？
換個說法：需要最大善意期待才能發揮作用的制度是好制度嗎？能發揮作用嗎？
此種制度是否形式之意義居多，實不期待其發揮作用？
50年不變之宣示可否依靠？
這或許也是法治社會帶來的差異，言盡於此，不再贅述。
发现你和cobrachen都忽略一个基本问题,
所谓基本法修改不得和基本方针相违背,这个基本方针在那里?
中英联合声明
http://news.xinhuanet.com/ziliao/2004-04/01/content_1396234.htm
（十二）关于中华人民共和国对香港的上述基本方针政策和本联合声明附件一对上述基本方针政策的具体说明，中华人民共和国全国人民代表大会将以中华人民共和国香港特别行政区基本法规定之，并在五十年内不变。
http://news.xinhuanet.com/ziliao/2004-04/01/content_1396234_1.htm
中华人民共和国宪法第三十一条规定：“国家在必要时得设立特别行政区。在特别行政区内实行的制度按照具体情况由全国人民代表大会以法律规定。”据此，中华人民共和国将在一九九七年七月一日对香港恢复行使主权时，设立中华人民共和国香港特别行政区。中华人民共和国全国人民代表大会将根据中华人民共和国宪法制定并颁布中华人民共和国香港特别行政区基本法（以下简称《基本法》），规定香港特别行政区成立后不实行社会主义的制度和政策，保持香港原有的资本主义制度和生活方式，五十年不变。
香港特别行政区直辖于中华人民共和国中央人民政府，并享有高度的自治权，除外交和国防事务属中央人民政府管理外，香港特别行政区享有行政管理权、立法权、独立的司法权和终审权。中央人民政府授权香港特别行政区自行处理本附件第十一节所规定的各项涉外事务。
香港特别行政区政府和立法机关由当地人组成。香港特别行政区行政长官在当地通过选举或协商产生，由中央人民政府任命。香港特别行政区政府的主要官员（相当于“司”级官员）由香港特别行政区行政长官提名，报请中央人民政府任命。香港特别行政区立法机关由选举产生。行政机关必须遵守法律，对立法机关负责。
明白了吗?基本方针不是大陆政府单方面的可以修改的声明,而是和英国签署的协议中做出的承诺,用基本法来保障这个承诺的实现!!!
所谓基本法修改不得违背基本方针,这个基本方针是写入协定的!!!
http://www.npc.gov.cn/npc/xinwen/rdlt/fzjs/2007-06/07/content_366699.htm
(b)《中英联合声明》第三条基本方针政策中的第十二分段，明述基本方针政策五十年不变，更订明我国宪法最高权力机关，即中华人民共和国全国人民代表大会，将以一个全国性的法律《中华人民共和国香港特别行政区基本法》规定之。
(c)此外，在《中英联合声明》的附件一中，中央人民政府对基本方针政策，作出详细的说明。
(d)在《中英联合声明》签署之后，中英双方经中英联络小组继续讨论研究及落实中央政府在香港事务上的基本方针政策。
3.(a)《基本法》是全国性法律，但与其他全国性法律不同之处包括：
(i)它是香港特别行政区适用的宪制法律。
(ii)它不是自发性的法律，而是建基于《中英联合声明》的规定，要将《中英联合声明》的主要实质(即基本方针政策)落实；所以中央人民政府是以《基本法》替其在《中英联合声明》中的承诺把关。
(iii)《基本法》第一百五十九条就有关此法之修改订明：
“本法的任何修改，均不得同中华人民共和国对香港既定的基本方针政策相抵触”。
这无疑是“自我约束”中国宪法下全国人民代表大会的权力。在一个单一制政府国家而言，这种约束是罕有的，但体现了中国对《中英联合声明》所作的承诺。
以上说的够明白了吧?
假如大陆和台湾和平统一,双方同样要签署一份协议,而大陆必须把自己的承诺白纸黑字的落实到协议里边去,这个协议的约束力是双方的,台湾遵守的前提是大陆遵守,反之是一样的.
而所谓基本法是协议承诺的体现,既然法律中明确规定修改不得违背协议的承诺,那种认为大陆可以靠多数合法的单方面随意修改协议的想法是错误的.
至于cobrachen说有协议大陆也可以撕毁,确实,但是没协议大陆就不能动武了?内战从来没结束,大陆也从来没说放任台湾现状可以持续下去,并且在一切和他国签署的建交公报中都要保障这个.
看看反分裂法,看看中美建交三个公报,看看美国自己通过的台湾关系法,那个无限期替台湾现状背书了?如果有一天大陆具备排除美国干涉的实力要进攻台湾都不需要什么借口,只要把大陆一贯说的话重新说一遍就可以.
要动员大陆人民愿意进攻台湾是签署协议完成统一后撕毁协议自打嘴巴容易还是继续僵持下去告诉大陆人民要完成祖国统一结束台湾割据容易?当然,台湾有把握美国有能力无限期保卫台湾,当我没说好了.
|
|
|
|
xk2008
路人甲乙丙
3803 Posts |
Posted - 05/29/2008 : 13:18:49
|
我看要搞清楚的是你自己，台灣目前的狀況的第三方絕對不是中南海。
笑,本来就不是,是美国,不过美国不是第三方而是支持台湾对抗大陆的,签署一份两岸统一的协议,美国就没理由干涉了?香港关系法是什么?美国有实力干涉,凭国内法也可以干预,反之则西藏的统一过程很明显.
換句話說，你所有的估計就是全世界的狀況原地踏步，只准你TG成長。除了經濟以外，各國之間的關係的消長與互相的牽制都可以不算在內。
原来过去30年两岸力量对比的改变是全世界原地踏步,只准大陆成长的结果?如果不是那你应该承认力量对比是在不断对大陆有利这个很明显的事实.中国不需要别人原地踏步,中国只要比别人增长快就足够了.
至于各國之間的關係的消長與互相的牽制,到可预见的未来为止,在台湾问题能够牵制中国的无非是美国一国,日本?等他再武装完成再说吧,不过美军还在日本一天,这个就没可能.而美国要是从日本撤退,那日本能对抗中国?更别说日本那庞大的债务和老龄化问题了.总的看到目前为止已经可以确定,日本不可能正常化了(1990年到2005年这段时间还不确定)
總比一個一定會被玩死的情況要好多了。
再拖10-20年而已,其实我始终觉得站在台湾的角度如果善于利用大陆领导人求名的所欲,放下面子因势而动的话,支持50年应该没问题,不过台湾政府这点从来就没清醒过.
基本方針誰定的？香港有多少聲音去制衡或者是參與這個基本方針的改變？故意忽略這個現實吧。
基本方针是在中英联合声明中确定的,大陆无权单方面修改!
中英联合声明
http://news.xinhuanet.com/ziliao/2004-04/01/content_1396234.htm
（十二）关于中华人民共和国对香港的上述基本方针政策和本联合声明附件一对上述基本方针政策的具体说明，中华人民共和国全国人民代表大会将以中华人民共和国香港特别行政区基本法规定之，并在五十年内不变。
所谓基本法修改不得违背基本方针,这个基本方针是写入协定的!!!基本方针不是大陆政府单方面的可以修改的声明,而是和英国签署的协议中做出的承诺,基本法是用来保障这个承诺的实现!!!
http://www.npc.gov.cn/npc/xinwen/rdlt/fzjs/2007-06/07/content_366699.htm
(b)《中英联合声明》第三条基本方针政策中的第十二分段，明述基本方针政策五十年不变，更订明我国宪法最高权力机关，即中华人民共和国全国人民代表大会，将以一个全国性的法律《中华人民共和国香港特别行政区基本法》规定之。
(c)此外，在《中英联合声明》的附件一中，中央人民政府对基本方针政策，作出详细的说明。
(d)在《中英联合声明》签署之后，中英双方经中英联络小组继续讨论研究及落实中央政府在香港事务上的基本方针政策。
3.(a)《基本法》是全国性法律，但与其他全国性法律不同之处包括：
(i)它是香港特别行政区适用的宪制法律。
(ii)它不是自发性的法律，而是建基于《中英联合声明》的规定，要将《中英联合声明》的主要实质(即基本方针政策)落实；所以中央人民政府是以《基本法》替其在《中英联合声明》中的承诺把关。
(iii)《基本法》第一百五十九条就有关此法之修改订明：
“本法的任何修改，均不得同中华人民共和国对香港既定的基本方针政策相抵触”。
这无疑是“自我约束”中国宪法下全国人民代表大会的权力。在一个单一制政府国家而言，这种约束是罕有的，但体现了中国对《中英联合声明》所作的承诺。
英國到那時候還有什麼聲音可以管？都已經是中國的領土了，隨便怎麼玩都可以。難不成要斷絕貿易往來？斷絕外交關係？英國沒有那個能耐，也沒有能力要歐盟跟他一起，所以這件事情到了那時候，甚至不用那麼遠，英國不會有什麼聲音的。
请把法律和实力分开,从法律角度很明确,香港回归是以中英联合声明来实现的,这个的约束是对双方的.如果中国修改协议的基本方针收回承诺等于撕毁协议,则对方也不受约束,那根本无法起到合法的利用多少修改游戏规则的作用,那还不如直接动武呢.
如果说实力,中国直接动武英国就有干预的能力?在台湾来说如果台湾接受一国两制除了虚名外自治地位实际没变.而大陆要再动武改变这个状态则要背上中国人打中国人,为了领导的虚名而撕毁协议发动内战的罪名.如果美国有实力一样可以用台湾关系法来干涉
.
(台湾关系法从来没有说认为台湾是个国家或者有什么主权地位,说的是台湾关系西太平洋安全和稳定,而这关系美国利益,因此美国关切.)
所以你就是沒有看到以和平手段解決這個字眼是吧。所以就是整個國際上的變化只有你講的才算？
那条国际法规定了一国无权用武力来实现国家统一?美国内战是谁用武力镇压了南方人民的独立要求的?大陆什么时候公开承认美国有干预台湾的权力了?美国干预靠的是实力而不是别的,反之香港美国也通过了关系法,美国也很出声,但是能干涉香港吗?
所以嘛，國外的聲音在統一之下是不會有什麼作用的，那台灣幹麻現在就要跳入一個穩死的胡同裡面，而且跳進去就等著被說：你自己跳進來找死的，現在我要你死，你沒話講了吧。
有作用的从来不是声音而是实力,简单说是军队,如果美国不准备动用军队保护台湾,美国的声音一样是没用,如果美国有意愿动用军队,那是否名义统一根本不会影响美国.香港美国没能力实质干预是因为实力而不是因为没声音.
對，該說的還是那些老套，了無新意。明明就是要玩死台灣，只是嘴硬不敢承認。10年前如此，現在依舊，不奇怪。
早说了别把大陆人当成想空手套白狼的傻瓜,作为期望统一早日实现的大陆人我无限赞赏台湾政府现在的做法,等20年后大陆有能力排除美国干涉的时候连动员都省了.
不过这里是论坛讨论,站在台湾角度来说,现在的做法毫不明智,把现实力量对比的变化和对自己不利的趋势当成不存在和吹嘘自己的民主优越性对台湾毫无意义.
说的不客气点,哪怕是台湾真想维持自己现状,必须赶快努力搞经济,至少必须把经济规模增加到一定规模才能增加军费开支,或者用足够的利益和足够有利的情报来说服美国对大陆发动预防性战争也是条路.什么都不做干等终结的来临?这对大陆是最有利的.
你的角度讓你說了，這也就夠了。協議是假的，背後的實力才是真的。不要拿個協議來唬人，要說實話的話，先把這一點說清楚。這種很容易可以看出來的事情，你要怎麼去矇？
没有实力的一方只能靠智慧来拖延时间,如果台湾有日本的经济规模,而且军费比例很高,那台湾想独立就独立没必要看美国和大陆的脸色,可惜台湾没有,也不可能有,那除了用智慧外还有别的办法吗?
我从来没说协议是假的,对弱势一方来说最需要协议和妥协,继续竞争下去才会把台湾玩死,当然现在还没到那个地步,但是如果说90年代只能是盼望而不敢确定,那现在基本可以确定那一天的到来.对台湾来说接受一国两制是用虚名换现状延续下去.
当然现在有协议也不可能无限期的不改变,不过争取50年不变还是有希望的.50年后怎么办?如果大陆那时复兴成功现代化完成,国力独步世界,那台湾还想什么别的念头?如果大陆复兴失败了,那一纸协议能阻止台湾独立?
补充一点:台湾自己鼓吹的中程协议其实就是我说的接受一国两制,两者区别只不过是把虚名放弃和承诺50年后完全统一而已,而台湾那种两岸对等的中程协议注定签不成,台湾什么都不给,仅用不台独来换取大陆同意50年后才解决台湾问题根本是空手套白狼.现在大陆根本不怕台湾独立.大陆现在没有在海峡排除美国干涉的能力,但是美国也承受不起和大陆战争的成本.所以美国就会主动压制台不要乱动.
至于将来美国没能力阻止大陆收回台湾怎么办?放手不管吗,反正美国从来就没承诺过要用军队来保卫台湾,人家只是关切台湾被武力统一对西太平洋和平和稳定的破坏对美国利益影响而已,只要大陆有足够实力击败美国的干涉,又用行动和承诺表示不破坏美国利益,美国抛弃台湾又不是第一次.台湾的利益?美国又不是台湾老爹,非要保护台湾到底.打一场必胜的战争和打一场胜负未卜两败俱伤的战争和打一场将要惨败的战争是完全不同的概念.
之前有台湾朋友主张大陆要拿更多好处收买台湾,但是大陆能给的经济好处差不多都送光了,而政治方面考虑到大陆政府的合法性恰恰不能给.所以要收买台湾是不可能了,大陆目前剩下的办法除了武统和把给的经济好处优惠收回来外什么办法没有.但是武统目前大陆没把握战胜或者排除美国干涉不敢冒险,说到底,中国经济发展比统一台湾更优先.前者完成后者也就水到渠成,而如果以牺牲前者为代价来实现后者,哪怕成功也是得不偿失.
其实上一代的时候大陆也许还有那么一些在任内和平统一的期望的.但是现在大陆政府和民间的心态对和平统一的期待已经可以说是越来越小了.大陆现在等待的不是台湾民心的变化,而是大陆国力的增长和军备建设的完成.当然在这之前大陆还是会维持给台湾的经济优惠,继续做亲民的表示的.
要大陆让步是可以,但是必须有给大陆的好处,目前台湾唯一能拿出的就是让大陆领导人提前享受统一的名声青史留名.也许未来还有时间供台湾选择,但是到大陆经济规模超过日本的时候台湾还不考虑一国两制那只能坐以待毙了.
|
Edited by - xk2008 on 05/29/2008 13:30:20 |
|
|
|
Sam
路人甲乙丙
692 Posts |
Posted - 05/29/2008 : 14:08:39
|
quote:
Originally posted by xk2008
quote:
Originally posted by Sam
其實你所說的也沒有錯，這也是台灣的悲哀所在，所以雖然中華民國國軍已經正式成為了捍衛台澎金馬人民權益的真正國軍，可是整個台灣的社會大環境裡面，卻普遍存在著華人人傳統的好男不當兵文化與趨勢，要不是目前我們仍有中共這個大威脅，外加釣魚台還有南海問題，搞不好國軍連存在的藉口都會沒有，而目前就政治人物來說，軍隊更是自己撈取政治資本的玩具而已。這也許是台灣的悲哀所在吧？有時候看到這些情況，還真的會感覺寧願不要軍隊算了，因為看了這些人的嘴臉，實在是痛心，而軍方裡面的一些人，似乎也不知道該如何自強。
這樣下去，也許這支具備傳統的中華民國國軍，在還沒統一之前，就先會被台灣人自己搞得完全失去戰力甚至潰不成軍，反而幫老共解決了一大難題，真是悲哀啊∼
好男不當兵和投笔从戍同样都是華人傳統，中国2000多年传统多了.就目前来看起码大陆不存在好男不當兵这个传统。大陆是当兵名额抢破头，解放军在大陆地位崇高。
至于传统，中华民国军队的传统无论是北伐还是抗战都在大陆，如果完全割断大陆的传统,光说在台湾基本等于没打过大战.
总结一下吧:
1、两岸问题难以妥协最主要的因素是源自双方地位和实力的不对等，而双方认知不同的根本在于归属于不同政权的经验。
台湾看法Sam兄基本说的很明白了，我觉得也是很有代表性的说法。其实两岸问题根本不在于大陆是不是共产党当政，而是台湾不管大陆如何变化也要维持现状。
说的明白点，好吧，假如大陆开放大选，中共选输了，台湾政党一样选输了，换一个别的什么大陆党派上台了。大陆政党轮替了，民主了。Sam兄认为台湾就愿意放弃中华民国国号以一个省并入中华人民共和国了？
在我理解中，台湾最愿意统一的朋友要接受两岸统一除了大陆民主化中共下台这些必须的条件，最起码台湾必须以联邦或者邦联的形式享有和大陆政府对等的地位吧。只有这样台湾人才有自主才有尊严才有面子才能确保台湾人的权益。站在台湾人的角度来说这些是可以理解的。
但是台湾人满意了，大陆人呢？统一是双方的事情.是的，从理论来说，中华人民共和国和中华民国都是对等的中国两个政权，双方都有人民有领土有政府有军队，但是实际呢？一个是控制中国绝大部分领土和人民，一个是只控制一省和少数人民，一个是国际公认的中国合法政府，一个是只靠金钱维持着少数几个邦交国，连自己最大的盟友和靠山都不承认的地区政府。谈判就算了，但是说统一，让大陆政府放弃自己的中国唯一合法政府地位来接受和台湾平等的一个中国两个政府地位同样不可能.别说中共,哪怕中共下台换别人也不可能.台湾要的地位缺乏实力来保障,这是关键,或者反过来说49年解放军没渡江,双方划江而治,那中华民国早进入联合国了.
我之前说过一次，在大陆看来中华民国这个政权是50多年前被人民革命推翻的前政权，完全是靠美国干涉割据台湾苟延残喘而已，如果没有美国干涉，台湾早就被大陆统一了。台湾要对等的地位，而在大陆人看来台湾从来没有对等的实力。
至于台湾民主是华人民主的榜样这种台湾的说法？老实说，相当程度是台湾自己的自我陶醉。台湾这些年的民主实践在很多大陆人看来简直就是民主政治弊病大展览。当然这里边有两岸媒体宣传也有只看见别人缺点的问题，但是总体来说大陆并不认可台湾的选举政治有多少优越性可言。说起来在大陆人看来，同是华人世界，新加坡的政府和香港政府比台湾政府强的多。
任何政府都要宣传强调自己是合法的政府，任何集体任何社会都有自我肯定的因素。这种自我肯定持续50年结果就是台湾人早就習慣把台灣當成一個主權獨立的國家看待，差別只在於國號是該叫中華民國還是台灣而已，台湾人已经习惯了现状。不愿意改变现状这个才是两岸问题之所在,所以我之前就说,两岸问题不是生活方式问题,而是政权问题.一个要统一，一个想维持现状，不冲突才怪了。
2、大陆要统一台湾的原因和所谓海军基地的神话
所谓海军基地云云是大陆和台湾FQ共同炮制的神话而已，整个太平洋都在美国控制下，所谓突破第一岛链毫无意义，第二岛链还在呢。岛链围堵并不能影响中国出口和进口。
大陆要统一台湾的原因很简单，台湾是中国领土，既然中共是中国执政党，他就有义务有责任实现对中国领土的完全统治，一个国家只能有一个中央政府，一个国号，两个就是不正常，是非常态。哪怕台湾是不毛之地，中共也要统一。对中共来说，放弃台湾就等于放弃中共执政的合法性。
3、关于台湾和大陆对中共的不同看法和开放选举问题
就算大陆有一天搞自由选举了，也让台湾政党去大陆选举了，难道你们真以为在大陆一无根基二无影响三无组织四无声望的台湾政党就能选赢？能获得大陆的执政权？
49年中共的胜利可以说是天命所归。就是不内战而来竞选，中共凭他当时的高效率和良好声誉以及组织和宣传的优势一样可以轻松获得绝对的胜利。今日的中共是远不如当年。但是中共的的基层组织早已根深蒂固，50年的努力和付出都不是白做的。
对此可以看两个例子：
先看看国民党，论党组织的效率和相关的利益集团的广度和深度国民党根本不能和中共比。可96年第一次大选是谁赢了？有李登辉这位台湾本省人帮忙拆台，有8年民进党以国家机器支持加上省籍矛盾的问题。可是国民党还不是好好的？
再看看俄罗斯，苏共是垮台了，可上台执政的包括在政治舞台上的不都是当年苏共的官僚和强力机器的人？无非是变了个招牌和形式而已。
你们认为中共比国民党和苏共还不如？何况大陆还可以用民族主义这面中国100年来的神圣旗帜，这方面无论海外民运还是台湾政党更没资格竞争。也许大陆现在没多少人相信能看到共产主义，但是很多人相信中共能建设一个富强的中国。中共这些年用自己的成绩让更多的人相信他的能力。
不错，中共有文革有大跃进的包袱，有很多错误，但是任何人都不可能不犯错误，在台湾人看来这也许是罪行，但是对大陆人这不过是错误而已。而且现在大陆年轻一代当年那些问题都没有亲身体会到。那是30年前的事情了。而中共成绩则有目共睹。
关键是台湾人从来没认同过中共。你们总觉得中共不合法，信不过中共，那是你们的想法，不是大陆人的想法，对大陆人来说中共不是媒体上报纸上的怪物而是自己的政府，自己的党，是身边的亲人朋友。
中華民國軍隊確實是在大陸誕生的，可是現在的中華民國國軍雖然延續至過去在大陸北伐與抗戰的國軍傳統，可是卻已經是軍隊國家化以後，效忠中華民國台澎金馬地區人民的國軍，而非中國國民黨的黨軍，也因此只要中華民國的體制終結了，國軍自然也就會跟著終結，即便中共＂開恩＂的讓台灣保留了軍隊，那也絕對不再是同一支中華民國的軍隊，而是百分之百中國共產黨在台灣的代理軍隊，必須要服從中華人民共和國的利益，這對於具備軍隊國家化信念的國軍官兵而言，那絕對是天大的恥辱，同時也對不起過去的國民革命軍光榮傳統，如果真的有那麼一天，那我寧願不要有這種魁儡部隊算了！南北戰爭勝利之後，美國的聯邦政府可沒有允許南部邦聯繼續保有獨立的軍隊，你可以說中共比過去的林肯還要心胸寬闊，但是換句話說也可以說一國兩制根本不是正常的體制，遲早會出現大問題的．另外，如果真的是在和平統一的情況下，我想軍隊的這個問題也許不需要中共操心，因為台灣人如果真的願意接受中華人民共和國統治，那可能第一個要求就是中共取消掉台灣的兵役制度，如果能把整個軍隊裁撤掉也許是最好的，也許解放軍的地位在大陸不低，可是在台灣情況是相反的，想以"保留軍隊"來取得台灣民心，可能得到的結果是適得其反！
另外說到毀約，反正你遲早是要實施一國一制的，反正在你思索看來，台灣百姓的一切意志都必須要服從中國大陸的人民，那還搞什麼一國兩制當樣板幹麻？反正最後台灣一切現在有的條件都會沒有，而如你所說的在30年之後一定會打一仗，那我認為大家乾脆就打一仗好了！你真的百分之百認為現在的中國共產黨政權，可以囂張個30年下去嗎？台灣沒有靠自己維持現狀的能力？過去南韓也沒有靠自己維持現狀的能力，那怎麼南韓沒有給北韓統一？況且如果台灣真的完全是靠美國維持今天的現狀，那我看台灣也撐不了這60多年．
總之，你要武力威脅就武力威脅吧，反正為了自己的自由，我相信如果中共要採取強制手段併吞台灣，台灣還是會有許多人，視死如歸的抵抗共產黨的！反正最後的結果，對於台灣人而言，抵抗跟不抵抗不都是一樣嗎？至於大陸人民真的都把共產黨當作自己的政府跟自己的黨或自己的父母官嗎？據我所接觸的大陸人民而言，只要有獨立思想的，都不會去相信CCTV，如果真的如你所說的是這樣想，那我認為台灣還是永遠不要跟大陸統一比較好！ |
Edited by - Sam on 05/29/2008 14:12:34 |
|
|
|
Sam
路人甲乙丙
692 Posts |
Posted - 05/29/2008 : 14:17:05
|
quote:
Originally posted by 國家警備軍
quote:
Originally posted by Dr Evil
十九世紀的英國人~相信多數自信滿滿的前瞻自我~
我一直好奇~當時有幾人能預見英國二十世紀的衰弱?
本世紀初的共產革命野火獠原~信仰與版圖不可一勢~
相信社會主義共產天堂必將到來的賢達名流~同樣不可勝數~
我依然好奇~這些從眾之中~是否有人在當時能預見他的失敗?
1928年~北伐統一~開始所謂十年黃金建國~重新點燃共和夢想的有識之士~
這其中~~又有多少才智預見了二十年後難堪的敗走台灣?
1980年代~台灣經濟起飛~又有幾位學者預見了2000年以來的政經困局?
這樣的例子~信手捻來舉不完~~同理我很納悶也很想問
為什麼總是有人很篤定的假定或認為~
時間必然站在大陸一方?台灣未來勢將無以抗衡?
堅定相信~大陸必將因改革開放而從此邁入坦途~最終定能超美制霸?
為什麼~總有人能以眼前的事件基礎自信推論~繼而論斷未來?
孫子兵法曰.....勝兵先勝而後求戰，敗兵先戰而後求勝。
推斷未來可以讓我們知道一個趨勢，從而在今天開始去引導未來的走向，走向一個對自己有利之處。
簡單的舉例，明天要出門，說明先知的用處。
1.看了氣象預報，知道明天會下雨，明天要出門卻沒有雨傘，就可以今天買，
2.等出門的時候，看到窗外可能會下雨樣子，如果家裡有傘就可以帶，家裡沒傘就囧了。
3.要出門的時候，即使天氣已經轉陰，仍然不帶傘出門，那麼就只能將希望寄託在「天不下雨」這個隨機因素上了。
越久的未來越難預測，就像氣象預報的準確度低於出門前看窗外，而出門前看窗外的準確度低於直接被雨淋到，但是等到開始下雨的時候，就已經無法改變這個被雨淋濕的下場了。你可以說氣象預報不準，看到天氣轉陰的時候也能說它即將轉晴，可是卻無法否認，今天下雨的機率比較高。
事實上，所有臺灣分離主義的行動，也是只能盡力去維持兩岸不朝向統一的方向傾斜，然後等待一個有利的時機，當然這個時機有可能出現，就像天氣一樣。
又在那邊扯什麼分離主義？請問你，一手造成台灣與當今中共政權對抗分離的蔣介石是不是分離主義者？今天持續著"不統不獨不武"政策的馬英九，是不是分離主義者？你難道不明白自己的言論，根本是完全的站在北京的立場說話嗎？你要站在北京的立場，要求台灣人放棄民主自由去向中國共產黨政權投降效忠不要緊，你那麼喜歡中華人民共和國不要緊，可是請你不要一天到晚戴別人＂分離主義者＂的帽子好嗎？要說大台獨或著大分離主義者，現在海峽兩岸沒有別人，只有馬英九，頂多再加上個胡錦濤，這就看你認為哪個中國是正統的來決定了． |
|
|
|
cobrachen
管家
4513 Posts |
Posted - 05/29/2008 : 19:56:23
|
quote:
Originally posted by xk2008
发现你和cobrachen都忽略一个基本问题,
所谓基本法修改不得和基本方针相违背,这个基本方针在那里?
中英联合声明
http://news.xinhuanet.com/ziliao/2004-04/01/content_1396234.htm
（十二）关于中华人民共和国对香港的上述基本方针政策和本联合声明附件一对上述基本方针政策的具体说明，中华人民共和国全国人民代表大会将以中华人民共和国香港特别行政区基本法规定之，并在五十年内不变。
沒有搞清楚法的重點的恐怕是你。加粗的地方是重點。
如果你要告訴我，與其他國家的聯合聲明在你的國家的有效地位和憲法或者是其他高階層法條相等，那麼，你得要拿出相關的法源。
quote:
中华人民共和国宪法第三十一条规定：“国家在必要时得设立特别行政区。在特别行政区内实行的制度按照具体情况由全国人民代表大会以法律规定。”
只有上述加粗的部分才是憲法條文，以下的不是。所以後面一段說明了人民代表大會可以做的事情，包括改變特別區的規定。但是，憲法中並沒有給予任何時間之內不可以再度作改變，以及改變的方向，權限。
quote:
据此，中华人民共和国将在一九九七年七月一日对香港恢复行使主权时，设立中华人民共和国香港特别行政区。中华人民共和国全国人民代表大会将根据中华人民共和国宪法制定并颁布中华人民共和国香港特别行政区基本法（以下简称《基本法》），规定香港特别行政区成立后不实行社会主义的制度和政策，保持香港原有的资本主义制度和生活方式，五十年不变。
包括不實行社會主義和50年都沒有憲法的法源保障。
quote:
明白了吗?基本方针不是大陆政府单方面的可以修改的声明,而是和英国签署的协议中做出的承诺,用基本法来保障这个承诺的实现!!!
所谓基本法修改不得违背基本方针,这个基本方针是写入协定的!!!
協定的效力在你們國家的法力，以及提供他具有這種權力的法源是什麼？我不是什麼受過法律相關訓練的人都知道這種基本概念。
quote:
这无疑是“自我约束”中国宪法下全国人民代表大会的权力。在一个单一制政府国家而言，这种约束是罕有的，但体现了中国对《中英联合声明》所作的承诺。 [/red]
以上说的够明白了吧?
不明白的只怕還是你。換句話說，這個約束完全是看中南海的心情，即使不遵守，協議當中可有任何懲罰，限制或者是約束條款？如果沒有，那麼，對中南海來講沒差。
quote:
假如大陆和台湾和平统一,双方同样要签署一份协议,而大陆必须把自己的承诺白纸黑字的落实到协议里边去,这个协议的约束力是双方的,台湾遵守的前提是大陆遵守,反之是一样的.
誰來監督大陸一定會遵守？以及不遵守的時候的約束條款？別鬧了。
quote:
至于cobrachen说有协议大陆也可以撕毁,确实,但是没协议大陆就不能动武了?内战从来没结束,大陆也从来没说放任台湾现状可以持续下去,并且在一切和他国签署的建交公报中都要保障这个.
所以啦，怎麼樣都可以動武，何必簽個協議先把其他的路給封死？這種10多年來沒有新意的說法，加上你在這邊的解釋，很多地方只是在繞圈圈。
quote:
看看反分裂法,看看中美建交三个公报,看看美国自己通过的台湾关系法,那个无限期替台湾现状背书了?如果有一天大陆具备排除美国干涉的实力要进攻台湾都不需要什么借口,只要把大陆一贯说的话重新说一遍就可以.
看事情只看你要的部分，這就是你經常出現的態度。
沒有限期替台灣背書，哪一個又有限期要求台灣或者是兩邊作出決定？半杯水的故事顯然你都不知道？
全世界只剩下美國了？未來的國際關係只剩下美國要考慮？
quote:
要动员大陆人民愿意进攻台湾是签署协议完成统一后撕毁协议自打嘴巴容易还是继续僵持下去告诉大陆人民要完成祖国统一结束台湾割据容易?当然,台湾有把握美国有能力无限期保卫台湾,当我没说好了.
自打嘴巴？一個言論可以被政府有效導引和控制的國家需要擔心自打嘴吧？你在說笑話吧。 |
|
|
|
xk2008
路人甲乙丙
3803 Posts |
Posted - 05/29/2008 : 20:03:49
|
quote:
Originally posted by Sam
说的传统不是这个意思,所谓传统指的是军队的荣誉,一个军队没有军魂是不能战的,所谓军魂无非是荣誉和传统.
而中华民国军队的传统和荣誉都来自大陆,如果把大陆传统去掉,台湾军队等于是一支从来没打过大战的军队.没有光荣的战绩,没有光荣的历史,没有传统的军队,战斗力如何是很值得怀疑的.
至于什么軍隊國家化以後，效忠中華民國台澎金馬地區人民的國軍,你当传统是那么容易重建的?传统是无数战争磨砺出来的.一个被教育了反台独几十年的中国军队,突然自己被教育的敌人变成效忠对象了,原来的光荣战绩现在突然变成外国的战绩了.其思想的混乱对战斗力能毫无影响?.你自己也说解放軍的地位在大陸不低，可是在台灣情況是相反的,一支在社会地位低下的军队能集合一流的人才?能让军人有很强的荣誉心和责任感?
一支军魂无归的军队不过是锈枪而已.军队是社会的反映.台湾现在的社会状况能培养出一支有战斗力的军队?我很怀疑两岸真交手,一旦台湾的"马其诺防线"崩溃,台湾军队会不会一触即溃.
至于说中華民國的體制終結了，國軍自然也就會跟著終結，即便中共讓台灣保留了軍隊，那也絕對不再是同一支中華民國的軍隊，而是百分之百中國共產黨在台灣的代理軍隊.这个逻辑让人无法理解,大陆不能插手台湾军队的人事和思想教育,台湾军队怎么可能突然变成中國共產黨在台灣的代理軍隊?这是怎么推理得来的结论?
至于具備軍隊國家化信念的國軍官兵云云,台湾军队效忠的是中国并不是台湾国.過去的國民革命軍光榮傳統是中国军队的光荣传统,靠美国舰队割据台湾有什么可光荣的?
武力统一后自然是一国一制,大陆说台湾保留自己的军队,前提是和平统一.如果大陆武力统一台湾,决不会有什么一国两制.一國兩制当然不是正常的體制，但是如果确定一个结束的期限,那不会出什么问题,在我看来一国两制就好像是试婚,给大家一个考验期去接受/理解对方如此而已.
願意接受中華人民共和國統治和一国两制不是一码事,一国两制台湾除了改个名字和确定几十年后统一外还是自治状态,这和愿意接受大陆直接统治是两回事,对台湾人来说,是等20年后被迫接受大陆用武力来实现的彻底统一好还是趁现在有足够筹码先以名义的统一换取实质的自治持续几十年好?
两岸统一是结束一个国家两个政权的对立而不是台灣百姓一切都必須要服從大陸，按照你的说法台湾大选难道就是500万绿派人民的一切意志都要服从于700万蓝派人民?美国南北战争南方失败了就是南方人从此一切都要听北方的?真是很奇怪的逻辑.
统一是必须的,但是对大陆来说能和平统一,少留点中国人的血自然是好事,为此让步也可以接受,一国两制其实是大陆极为自信的表现,一个对自己未来没自信的政权是不会容许几十年后才真统一的.反之对台湾来说与其继续进行没有希望的两岸对抗,直到被强制真统一,不如放弃面子接受和平统一,以名义来换取自治,说到底和平统一等于有几十年的缓冲期,如果大陆到时候国强民富,那台湾接受实际统一又如何?反之台湾一样可以及时抽身.
说百分百是开玩笑,谁知道会不会10年后外星人入侵地球了?不过如果没有大的灾难出现,现在的大陆发展趋势在5年内没有改变,我可以认为大陆追求了上百年的现代化之梦,富强之梦可以在我这一代人变成现实.这不是什么嚣张,而是中国回到他保持了上千年的世界第一的应有位置.台湾被统一也没什么可嚣张的,那对中国来说不过是克服了外国的干涉,终于实现早在50年前就该实现的国家统一而已.六朝,南唐灭亡有什么可悲哀的?天命尽了而已.
南韓沒有給北韓統一原因一样就是美国干涉.不过南韩有足够的人民和资源可以超过朝鲜实现自立,而台湾对大陆永远没这个能力.如果台灣真的完全是靠美國維持今天的現狀?如果没美国第七舰队干涉,那支在大陆被打的一败如水的国军还指望守住台湾?台湾吹金门,可金门之后大陆却拿下了海南岛和舟山.台湾凭什么例外?
最后纠正一个误解,我不是来武力威脅的,我只是把台湾面对的战略困局的事实说出来而已,事实往往是残酷的,台湾面对一个头等的战略困局.如何解决要看台湾人的智慧,逃避现实,沉浸在民主优越论中,或者高唱不自由毋宁死的道德高调对台湾毫无帮助.如果不自由毋宁死就可以独立成功,那美国南方现在应该是独立国家.台湾国应该在甲午战争后就巍然屹立到现在.可惜事实恰恰相反.
至于最後的結果，对于中国而言，台湾无论什么选择最后统一也会实现,但是对大陆和台湾而言,则大不相同.和平统一不死人,武力统一要死人的.一个废墟和一个富裕繁荣的台湾,我当然希望回归的是后者,我也不希望我两岸的朋友死在一场本来可以不发生的战争中.当然做决定的台湾政府也许考虑角度截然不同.
至于你所接觸的大陸人民,既然你已经确定相信CCTV的都是没独立思想的奴才了,那自然只有不相信的才是有独立思想的了,这种自我循环论证太无聊了.
|
|
|
|
cobrachen
管家
4513 Posts |
Posted - 05/29/2008 : 20:12:58
|
quote:
Originally posted by xk2008
願意接受中華人民共和國統治和一国两制不是一码事,一国两制台湾除了改个名字和确定几十年后统一外还是自治状态,这和愿意接受大陆直接统治是两回事,对台湾人来说,是等20年后被迫接受大陆用武力来实现的彻底统一好还是趁现在有足够筹码先以名义的统一换取实质的自治持续几十年好?
光看到第一句話就可以笑翻天了。根本就是一樣的事情還可以硬生生的分開。這個只能拿去在你們那邊宣傳，拿到外面來，寫成任何文字，都可以看出來是不是一碼事。 |
|
|
|
xk2008
路人甲乙丙
3803 Posts |
Posted - 05/29/2008 : 20:14:22
|
quote:
Originally posted by Sam
quote:
Originally posted by 國家警備軍
quote:
Originally posted by Dr Evil
十九世紀的英國人~相信多數自信滿滿的前瞻自我~
我一直好奇~當時有幾人能預見英國二十世紀的衰弱?
本世紀初的共產革命野火獠原~信仰與版圖不可一勢~
相信社會主義共產天堂必將到來的賢達名流~同樣不可勝數~
我依然好奇~這些從眾之中~是否有人在當時能預見他的失敗?
1928年~北伐統一~開始所謂十年黃金建國~重新點燃共和夢想的有識之士~
這其中~~又有多少才智預見了二十年後難堪的敗走台灣?
1980年代~台灣經濟起飛~又有幾位學者預見了2000年以來的政經困局?
這樣的例子~信手捻來舉不完~~同理我很納悶也很想問
為什麼總是有人很篤定的假定或認為~
時間必然站在大陸一方?台灣未來勢將無以抗衡?
堅定相信~大陸必將因改革開放而從此邁入坦途~最終定能超美制霸?
為什麼~總有人能以眼前的事件基礎自信推論~繼而論斷未來?
孫子兵法曰.....勝兵先勝而後求戰，敗兵先戰而後求勝。
推斷未來可以讓我們知道一個趨勢，從而在今天開始去引導未來的走向，走向一個對自己有利之處。
簡單的舉例，明天要出門，說明先知的用處。
1.看了氣象預報，知道明天會下雨，明天要出門卻沒有雨傘，就可以今天買，
2.等出門的時候，看到窗外可能會下雨樣子，如果家裡有傘就可以帶，家裡沒傘就囧了。
3.要出門的時候，即使天氣已經轉陰，仍然不帶傘出門，那麼就只能將希望寄託在「天不下雨」這個隨機因素上了。
越久的未來越難預測，就像氣象預報的準確度低於出門前看窗外，而出門前看窗外的準確度低於直接被雨淋到，但是等到開始下雨的時候，就已經無法改變這個被雨淋濕的下場了。你可以說氣象預報不準，看到天氣轉陰的時候也能說它即將轉晴，可是卻無法否認，今天下雨的機率比較高。
事實上，所有臺灣分離主義的行動，也是只能盡力去維持兩岸不朝向統一的方向傾斜，然後等待一個有利的時機，當然這個時機有可能出現，就像天氣一樣。
又在那邊扯什麼分離主義？請問你，一手造成台灣與當今中共政權對抗分離的蔣介石是不是分離主義者？今天持續著"不統不獨不武"政策的馬英九，是不是分離主義者？你難道不明白自己的言論，根本是完全的站在北京的立場說話嗎？你要站在北京的立場，要求台灣人放棄民主自由去向中國共產黨政權投降效忠不要緊，你那麼喜歡中華人民共和國不要緊，可是請你不要一天到晚戴別人＂分離主義者＂的帽子好嗎？要說大台獨或著大分離主義者，現在海峽兩岸沒有別人，只有馬英九，頂多再加上個胡錦濤，這就看你認為哪個中國是正統的來決定了．
蔣介石不是分離主義者,他要争的是中国统治权,问题他志大才疏.如果没有美国帮忙,他只能在异乡当流亡者了,依靠美国他起码割据一方没当亡国之君.对他个人是大幸,对中国是大不幸.今天搞"不統不獨不武"政策的馬英九，是独台政策,台独和独台区别除了一个还承认自己是中国人,一个不承认自己是中国人外,本质都是要延续现在的割据地位.
主张认清现实和站在北京的立場說話是两回事.如果要站在北京立场说话,那最该做的是否认现实,强调大陆经济增长是假的,军队不堪一击腐败无能.台湾不用怕,或者高唱不自由毋宁死,2300万台湾人民的自由不容侵犯之类的道德高调.或者继续吹嘘民主优越论,台湾民主是无敌的.再或者继续鼓吹中美大战一定会来到,大陆一定输,台湾轻松独立之类,老实说对大陆来说这才是乐观其成的.
|
|
|
|
cobrachen
管家
4513 Posts |
Posted - 05/29/2008 : 20:17:55
|
quote:
Originally posted by xk2008
主张认清现实和站在北京的立場說話是两回事.如果要站在北京立场说话,
是嗎？還是這個現實是你能夠明白的現實和實際上（包括北京明白的）現實？
在你的論述中，很明顯的問題就是你將整個國際間的變化所作的局部和自我認定的路線，以及你忽略當中國的勢力崛起之際，在國際間所要背負的另外一種責任，而這個責任在這兩年的國際輿論之間也算是常被提到。 |
|
|
|
xk2008
路人甲乙丙
3803 Posts |
Posted - 05/29/2008 : 20:22:17
|
quote:
Originally posted by cobrachen
quote:
Originally posted by xk2008
願意接受中華人民共和國統治和一国两制不是一码事,一国两制台湾除了改个名字和确定几十年后统一外还是自治状态,这和愿意接受大陆直接统治是两回事,对台湾人来说,是等20年后被迫接受大陆用武力来实现的彻底统一好还是趁现在有足够筹码先以名义的统一换取实质的自治持续几十年好?
光看到第一句話就可以笑翻天了。根本就是一樣的事情還可以硬生生的分開。這個只能拿去在你們那邊宣傳，拿到外面來，寫成任何文字，都可以看出來是不是一碼事。
你就继续笑吧,你笑的越多,想问题就越少.虽然人类一思索,上帝就发笑,但是什么都不想随波逐流那真是好啊.
套用某小说家的说法,在没有成为事实之际，是觉得有点好笑.问题这个世界太多笑到一半而脸色发僵的结局.
香港当初签联合声明的时候愿意接受一国两制的人有多少,愿意接受社会主义体制的有多少?我以为这是个不需要说明的问题了. |
|
|
|
cobrachen
管家
4513 Posts |
Posted - 05/29/2008 : 20:27:58
|
quote:
Originally posted by xk2008
quote:
Originally posted by cobrachen
quote:
Originally posted by xk2008
願意接受中華人民共和國統治和一国两制不是一码事,一国两制台湾除了改个名字和确定几十年后统一外还是自治状态,这和愿意接受大陆直接统治是两回事,对台湾人来说,是等20年后被迫接受大陆用武力来实现的彻底统一好还是趁现在有足够筹码先以名义的统一换取实质的自治持续几十年好?
光看到第一句話就可以笑翻天了。根本就是一樣的事情還可以硬生生的分開。這個只能拿去在你們那邊宣傳，拿到外面來，寫成任何文字，都可以看出來是不是一碼事。
你就继续笑吧,你笑的越多,想问题就越少.虽然人类一思索,上帝就发笑,但是什么都不想随波逐流那真是好啊.
套用某小说家的说法,在没有成为事实之际，是觉得有点好笑.问题这个世界太多笑到一半而脸色发僵的结局.
香港当初签联合声明的时候愿意接受一国两制的人有多少,愿意接受社会主义体制的有多少?我以为这是个不需要说明的问题了.
原來香港當初可以有自己的國號，護照，外交，軍隊等等等政治體制啊。
還好我不需要去想那些你的論述中的基本錯誤，以及你被誤導也不自知的地方。 |
|
|
|
xk2008
路人甲乙丙
3803 Posts |
Posted - 05/29/2008 : 21:03:22
|
沒有搞清楚法的重點的恐怕是你。加粗的地方是重點。
如果你要告訴我，與其他國家的聯合聲明在你的國家的有效地位和憲法或者是其他高階層法條相等，那麼，你得要拿出相關的法源。
你不知道什么叫国际义务和条约义务?
只有上述加粗的部分才是憲法條文，以下的不是。所以後面一段說明了人民代表大會可以做的事情，包括改變特別區的規定。但是，憲法中並沒有給予任何時間之內不可以再度作改變，以及改變的方向，權限。
基本法是人大通过的,而基本法中明确规定修改的条件是不能违背大陆和英国的条约的自己的承诺,违背基本方针就是违法.够了吗?
等于两个公司的合作合同,一个公司为此专门为此制定了规则来保障承诺,并得到董事会背书,而且规则修改条件是不能违背大陆承诺的条件,你还要如何钻空子?
包括不實行社會主義和50年都沒有憲法的法源保障。
http://news.xinhuanet.com/ziliao/2004-04/01/content_1396234_1.htm
中华人民共和国宪法第三十一条规定：“国家在必要时得设立特别行政区。在特别行政区内实行的制度按照具体情况由全国人民代表大会以法律规定。”
这个法就是基本法,而要修改基本法,按照修改的规则:
http://www.gov.cn/test/2005-07/29/content_18298.htm
中华人民共和国香港特别行政区基本法
第一百五十九条 本法的修改权属于全国人民代表大会。
本法的修改提案权属于全国人民代表大会常务委员会、国务院和香港特别行政区。香港特别行政区的修改议案，须经香港特别行政区的全国人民代表大会代表三分之二多数、香港特别行政区立法会全体议员三分之二多数和香港特别行政区行政长官同意后，交由香港特别行政区出席全国人民代表大会的代表团向全国人民代表大会提出。
本法的修改议案在列入全国人民代表大会的议程前，先由香港特别行政区基本法委员会研究并提出意见。本法的任何修改，均不得同中华人民共和国对香港既定的基本方针政策相抵触。
http://news.xinhuanet.com/ziliao/2004-04/01/content_1396234.htm
中英关于香港问题的联合声明
（十二）关于中华人民共和国对香港的上述基本方针政策和本联合声明附件一对上述基本方针政策的具体说明，中华人民共和国全国人民代表大会将以中华人民共和国香港特别行政区基本法规定之，并在五十年内不变。
http://news.xinhuanet.com/ziliao/2004-04/01/content_1396234_1.htm
附件一 中华人民共和国政府对香港的基本方针政策的具体说明
中国在对外条约中明确的承诺,并用立法机关通过法律来保证,你还要怎么完善?
協定的效力在你們國家的法力，以及提供他具有這種權力的法源是什麼？我不是什麼受過法律相關訓練的人都知道這種基本概念。
国际义务,条约义务,然后是大陆立法机关用立法来给承诺背书,你确实没受过法律教育.
不明白的只怕還是你。換句話說，這個約束完全是看中南海的心情，即使不遵守，協議當中可有任何懲罰，限制或者是約束條款？如果沒有，那麼，對中南海來講沒差。
http://www.gov.cn/test/2005-07/29/content_18298.htm
中华人民共和国香港特别行政区基本法
第一百五十九条 本法的修改权属于全国人民代表大会。
本法的修改提案权属于全国人民代表大会常务委员会、国务院和香港特别行政区。香港特别行政区的修改议案，须经香港特别行政区的全国人民代表大会代表三分之二多数、香港特别行政区立法会全体议员三分之二多数和香港特别行政区行政长官同意后，交由香港特别行政区出席全国人民代表大会的代表团向全国人民代表大会提出。
本法的修改议案在列入全国人民代表大会的议程前，先由香港特别行政区基本法委员会研究并提出意见。本法的任何修改，均不得同中华人民共和国对香港既定的基本方针政策相抵触。
这不是限制和約束條款是什么?
依法修改协议和违反协议胡来是两回事.
前者是你担心的靠多数在规则内钻空子修改规则,后者是不承认规则胡来,协议约束是对双方的,一方撕毁合同,另一方也没义务遵守合同.
这就好像你我公司签协议,我方片面修改协议你方就会按我方片面修改的协议付钱不成?荒唐!
誰來監督大陸一定會遵守？以及不遵守的時候的約束條款？別鬧了。
谁来监督台湾一定遵守,以及不遵守的時候的約束條款？双方协议本来就是靠双方来遵守,一方不遵守则协议失效,一方不遵守协议另一方还傻傻的遵守协议挨宰?别人还都认为这很合理?你是把大陆当傻子还是把美国或者台湾当傻子?
所以啦，怎麼樣都可以動武，何必簽個協議先把其他的路給封死？這種10多年來沒有新意的說法，加上你在這邊的解釋，很多地方只是在繞圈圈。
怎样都可动武那多份协议对台湾有什么区别?有份协议台湾就不能宣布大陆撕毁协议因此协议无效了?不能宣布台湾独立了?一样瞧大陆共产党不顺眼的欧美舆论两岸签署协议了就一边倒的站在大陆一边了?能用国内法来干涉别国内政的美国因为有协议就不干涉了?
美国南方还签宪法了呢,就不能宣布独立了?台湾在可预见的未来只有一条路:死路.如果不想走死路那就要拖,问题大陆凭什么让你拖呢?这就需要台湾让步,用未来确定的承诺来换取大陆给的过渡时间,如果大陆顺利发展,那过渡期结束统一对台湾没有损害,如果大陆发展失败,那协议也不影响台湾单干.
看事情只看你要的部分，這就是你經常出現的態度。
沒有限期替台灣背書，哪一個又有限期要求台灣或者是兩邊作出決定？半杯水的故事顯然你都不知道？
全世界只剩下美國了？未來的國際關係只剩下美國要考慮？
大陆可不是无限期的等台湾愿意统一.美国没规定什么时候才放弃台湾,但是你就相信美国无论什么情况都会保卫台湾?中美力量对比在向大陆倾斜.这是事实.
别的问题不算,在台湾问题上中国只需要考虑美国,除了美国,没有别的国家敢用军队来保卫台湾.日本也不敢.
自打嘴巴？一個言論可以被政府有效導引和控制的國家需要擔心自打嘴吧？你在說笑話吧。
大陆如果能有效引导就不用封网了.ZXB的无能是公认的.
引导舆论也是需要转换空间的,指鹿为马不等于大家都相信鹿是马.
如果大陆媒体和宣传能做到说什么人民就相信什么,中国决不是现在的样子.
|
|
|
|
xk2008
路人甲乙丙
3803 Posts |
Posted - 05/29/2008 : 21:05:16
|
quote:
Originally posted by cobrachen
quote:
Originally posted by xk2008
主张认清现实和站在北京的立場說話是两回事.如果要站在北京立场说话,
是嗎？還是這個現實是你能夠明白的現實和實際上（包括北京明白的）現實？
在你的論述中，很明顯的問題就是你將整個國際間的變化所作的局部和自我認定的路線，以及你忽略當中國的勢力崛起之際，在國際間所要背負的另外一種責任，而這個責任在這兩年的國際輿論之間也算是常被提到。
冷笑,大陆什么时候承认不对台湾动武是大陆的责任?那条国际法有这个规定?大陆签署的那个国际条约有这个责任?
你口口声声我认知错误,那请你来说明我那些对现实的观点错了?
大陆这20年国力有没有大幅度增强?两岸力量对比和20年前甚至和5年前比是对台湾更有利了还是更不利了?台湾是靠美国的军事力量来维持现状的.这些事实你能否认?
其实无所谓了,逃避现实,道德高调和民主优越论帮不了台湾.大陆还求之不得呢.
|
|
|
|
xk2008
路人甲乙丙
3803 Posts |
Posted - 05/29/2008 : 21:13:24
|
quote:
Originally posted by cobrachen
quote:
Originally posted by xk2008
quote:
Originally posted by cobrachen
quote:
Originally posted by xk2008
願意接受中華人民共和國統治和一国两制不是一码事,一国两制台湾除了改个名字和确定几十年后统一外还是自治状态,这和愿意接受大陆直接统治是两回事,对台湾人来说,是等20年后被迫接受大陆用武力来实现的彻底统一好还是趁现在有足够筹码先以名义的统一换取实质的自治持续几十年好?
光看到第一句話就可以笑翻天了。根本就是一樣的事情還可以硬生生的分開。這個只能拿去在你們那邊宣傳，拿到外面來，寫成任何文字，都可以看出來是不是一碼事。
你就继续笑吧,你笑的越多,想问题就越少.虽然人类一思索,上帝就发笑,但是什么都不想随波逐流那真是好啊.
套用某小说家的说法,在没有成为事实之际，是觉得有点好笑.问题这个世界太多笑到一半而脸色发僵的结局.
香港当初签联合声明的时候愿意接受一国两制的人有多少,愿意接受社会主义体制的有多少?我以为这是个不需要说明的问题了.
原來香港當初可以有自己的國號，護照，外交，軍隊等等等政治體制啊。
還好我不需要去想那些你的論述中的基本錯誤，以及你被誤導也不自知的地方。
搞清楚你自己要说什么,感觉你自己都忘记了:
我说願意接受中華人民共和國統治和一国两制不是一码事.
你说根本就是一樣的事情還可以硬生生的分開。
我说愿意接受一国两制的人和愿意接受社会主义体制的人是两回事.
你在说什么?
香港没有國號，護照，外交，軍隊,但是香港有英国统治,
台湾有國號，護照，外交，軍隊,但是这些都属于中国的.
中华苏维埃国没有主权,台湾中华民国就一样没主权.
最后香港那帮欢迎一国两制的富翁如果实行大陆80年代的社会主义制度你以为他们还会欢迎?原因是什么,一国两制不影响他们利益,而实行一国一制影响他们利益.愿意回归中国统治和愿意把自己钱都给政府是两码事,如果你以为是一码事我确实要质疑你的智慧了.
|
|
|
|
lucifer
新手上路
106 Posts |
Posted - 05/29/2008 : 21:20:22
|
quote:
Originally posted by xk2008
沒有搞清楚法的重點的恐怕是你。加粗的地方是重點。
如果你要告訴我，與其他國家的聯合聲明在你的國家的有效地位和憲法或者是其他高階層法條相等，那麼，你得要拿出相關的法源。
你不知道什么叫��嫑���鴭M�W�u����?
只有上述加粗的部分才是憲法條文，以下的不是。所以後面一段說明了人民代表大會可以做的事情，包括改變特別區的規定。但是，憲法中並沒有給予任何時間之內不可以再度作改變，以及改變的方向，權限。
基本法是人大通�e的,而基本法中明确�~定修改的�W件是不能�d背大�漫M英�鰝��W�u的自己的承斉,�d背基本方�幓N是�d法.�凑F��?
等于�U�炊膝q的合作合同,一�炊膝q�o此���d�o此制定了�~�h�S保障承斉,并得到董事�悜I��,而且�~�h修改�W件是不能�d背大�漫�斉的�W件,你撴要如何擀空子?
包括不實行社會主義和50年都沒有憲法的法源保障。
http://news.xinhuanet.com/ziliao/2004-04/01/content_1396234_1.htm
中�O人民共和���眭k第三十一�W�~定：“�鰨a在必要�滷o�戎蒍S�g行政�鞢C在特�g行政���X�縝瑼漕謍蚴鷊茖蒘^情鯩由全�鬗H民代表大�悒H法律�~定。”
���牧k就是基本法,而要修改基本法,按照修改的�~�h:
http://www.gov.cn/test/2005-07/29/content_18298.htm
中�O人民共和�鰣輕銡S�g行政�騋禰貌k
第一百五十九�W 本法的修改芿俰于全�鬗H民代表大�恁C
本法的修改提案芿俰于全�鬗H民代表大�拲`�鴭e���恁B���黻|和香港特�g行政�鞢C香港特�g行政�顒滬蚹�㲋案，���謆輕銡S�g行政�顒漸��鬗H民代表大�悒N表三分之二多�菕B香港特�g行政�韖萿k�悒皷^㲋�陘T分之二多�菮M香港特�g行政�韘甈F�c官同意后，交由香港特�g行政�韖X席全�鬗H民代表大�悛漸N表�策V全�鬗H民代表大�挬ㄔX。
本法的修改㲋案在列入全�鬗H民代表大�悛�㲋程前，先由香港特�g行政�騋禰貌k委���悇膍s并提出意�N。本法的任何修改，均不得同中�O人民共和���蟑輕銢J定的基本方�嶈F策相抵触。
http://news.xinhuanet.com/ziliao/2004-04/01/content_1396234.htm
中英罒于香港��脴的𦧲合䟕明
（十二）罒于中�O人民共和���蟑輕銂漱W述基本方�嶈F策和本𦧲合䟕明附件一�薑W述基本方�嶈F策的具体𦺋明，中�O人民共和�鬘��鬗H民代表大��圝以中�O人民共和�鰣輕銡S�g行政�騋禰貌k�~定之，并在五十年�X不𠮟。
http://news.xinhuanet.com/ziliao/2004-04/01/content_1396234_1.htm
附件一 中�O人民共和�鰬F府�蟑輕銂滌禰誘��嶈F策的具体𦺋明
中�鬖b�薔~�W�u中明确的承斉,并用立法机罒通�e法律�S保�V,你撴要怎么完善?
協定的效力在你們國家的法力，以及提供他具有這種權力的法源是什麼？我不是什麼受過法律相關訓練的人都知道這種基本概念。
��嫑����,�W�u����,然后是大�漸萿k机罒用立法�S�H承斉背��,你确��𤰉受�e法律教育.
不明白的只怕還是你。換句話說，這個約束完全是看中南海的心情，即使不遵守，協議當中可有任何懲罰，限制或者是約束條款？如果沒有，那麼，對中南海來講沒差。
http://www.gov.cn/test/2005-07/29/content_18298.htm
中�O人民共和�鰣輕銡S�g行政�騋禰貌k
第一百五十九�W 本法的修改芿俰于全�鬗H民代表大�恁C
本法的修改提案芿俰于全�鬗H民代表大�拲`�鴭e���恁B���黻|和香港特�g行政�鞢C香港特�g行政�顒滬蚹�㲋案，���謆輕銡S�g行政�顒漸��鬗H民代表大�悒N表三分之二多�菕B香港特�g行政�韖萿k�悒皷^㲋�陘T分之二多�菮M香港特�g行政�韘甈F�c官同意后，交由香港特�g行政�韖X席全�鬗H民代表大�悛漸N表�策V全�鬗H民代表大�挬ㄔX。
本法的修改㲋案在列入全�鬗H民代表大�悛�㲋程前，先由香港特�g行政�騋禰貌k委���悇膍s并提出意�N。本法的任何修改，均不得同中�O人民共和���蟑輕銢J定的基本方�嶈F策相抵触。
�惜ㄛO限制和約束條款是什么?
依法修改�V㲋和�d反�V㲋胡�S是�U回事.
前者是你�膉萿瑣a多�萓b�~�h�X擀空子修改�~�h,后者是不承𤊿�~�h胡�S,�V㲋�u束是��煀方的,一方撕閠合同,另一方也𤰉���嚙磽u合同.
�探N好像你我公司墙�V㲋,我方片面修改�V㲋你方就�悗鬺琱銴靋戚蚹麊��V㲋付轮不成?荒唐!
誰來監督大陸一定會遵守？以及不遵守的時候的約束條款？別鬧了。
Ò�S�篞𨰃x㤿一定遵守,以及不遵守的時候的約束條款？煀方�V㲋本�S就是靠煀方�S遵守,一方不遵守�h�V㲋失效,一方不遵守�V㲋另一方撴傻傻的遵守�V㲋挨宰?�g人撴都𤊿�o�惚雃X理?你是把大���撊怳l撴是把美�鰫峈怚x㤿�撊怳l?
所以啦，怎麼樣都可以動武，何必簽個協議先把其他的路給封死？這種10多年來沒有新意的說法，加上你在這邊的解釋，很多地方只是在繞圈圈。
怎�瑋ㄔi�薵Z那多份�V㲋�薔x㤿有什么���g?有份�V㲋台㤿就不能宣布大�獐�閠�V㲋因此�V㲋�荇臚F?不能宣布台㤿�懐艉F?一�瓾@大�漲@�d党不�曳揪��甈�𦂥Ê̄�U岸墙署�V㲋了就一彑倒的站在大�漱@彑了?能用���X法�S干涉�g���X政的美�鬖]�o有�V㲋就不干涉了?
美�鰜n方撴墙�眭k了呢,就不能宣布�懐艉F?台㤿在可�{�N的未�S只有一�W路:死路.如果不想走死路那就要拖,��脴大���蚺陘\䵶你拖呢?�探N需要台㤿䵶步,用未�S确定的承斉�S�膍凑j���H的�e渡���},如果大���戍Q�𣜭i,那�e渡期�C束�i一�薔x㤿𤰉有�坋`,如果大���𣜭i失�P,那�V㲋也不影龩台㤿�豸z.
看事情只看你要的部分，這就是你經常出現的態度。
沒有限期替台灣背書，哪一個又有限期要求台灣或者是兩邊作出決定？半杯水的故事顯然你都不知道？
全世界只剩下美國了？未來的國際關係只剩下美國要考慮？
大�漸i不是�茩韭薊熊孕x㤿愿意�i一.美��𤰉�~定什么�滬啎~放�V台㤿,但是你就相信美�鶳�Ê̄什么情鯩都�悗O㇎台㤿?中美力量�薑韘b向大���陰�.�惇O事��.
�g的��脴不算,在台㤿��脴上中�鬘u需要考�邠���,除了美��,𤰉有�g的�鰨a敢用�~���S保㇎台㤿.日本也不敢.
自打嘴巴？一個言論可以被政府有效導引和控制的國家需要擔心自打嘴吧？你在說笑話吧。
大�漲p果能有效引�桭N不用封网了.ZXB的�荅酮O公𤊿的.
引��𦂥Ê̄也是需要𠺘�膋��}的,指鹿�o�擗ㄤ奶_大家都相信鹿是��.
如果大�煽C体和宣�扈鈰筐�𦺋什么人民就相信什么,中���K不是�c在的�牏l.
簡單的說，就是雙方協議的有效完全依靠當事者對於協議的「義務感」與「責任感」，就像是兩家公司簽合約一樣的道理，合約本身完全依靠當事者雙方兩造的默契與信賴，完全不需要公證律師在場監督，也不需要上公家機關公開簽字。
所以台灣跟中國是對等的兩家公司，可以互簽合約？或者說台灣的「擁有者」可以跟中國去談論台灣未來的合約？
唉唉唉，您已經嚴重違反反分裂法的基本精神，小弟真擔心過兩天您突然被帶走消失不見，那MDC可是會少很多樂趣。
==========
真理不怕被質疑，不被質疑非真理 |
|
|
|
cobrachen
管家
4513 Posts |
Posted - 05/29/2008 : 21:21:46
|
quote:
Originally posted by xk2008
沒有搞清楚法的重點的恐怕是你。加粗的地方是重點。
如果你要告訴我，與其他國家的聯合聲明在你的國家的有效地位和憲法或者是其他高階層法條相等，那麼，你得要拿出相關的法源。
你不知道什么叫国际义务和条约义务?
那麼，請你先看看這兩年美國和俄國之間為了國家飛彈防禦系統部署雷達的事情引發的爭議。
quote:
只有上述加粗的部分才是憲法條文，以下的不是。所以後面一段說明了人民代表大會可以做的事情，包括改變特別區的規定。但是，憲法中並沒有給予任何時間之內不可以再度作改變，以及改變的方向，權限。
基本法是人大通过的,而基本法中明确规定修改的条件是不能违背大陆和英国的条约的自己的承诺,违背基本方针就是违法.够了吗?
所以你還是沒搞懂你的盲點。
加粗的部分，去想想，人可以產生，也可以毀之，就這麼簡單。
quote:
等于两个公司的合作合同,一个公司为此专门为此制定了规则来保障承诺,并得到董事会背书,而且规则修改条件是不能违背大陆承诺的条件,你还要如何钻空子?
你對於所謂的法源依據看來沒有概念。人大是制定這些的機關，但是誰來制衡監督人大？
quote:
国际义务,条约义务,然后是大陆立法机关用立法来给承诺背书,你确实没受过法律教育.
顯然你對國內與國際事務的分野相當不熟悉。你前面也提到國內法律對於國外事務的影響。現在忘記了？
quote:
这不是限制和約束條款是什么?
依法修改协议和违反协议胡来是两回事.
前者是你担心的靠多数在规则内钻空子修改规则,后者是不承认规则胡来,协议约束是对双方的,一方撕毁合同,另一方也没义务遵守合同.
这就好像你我公司签协议,我方片面修改协议你方就会按我方片面修改的协议付钱不成?荒唐!
依法修改，誰定的法？人大。
誰可以修，人大。
誰監督人大？........
很清楚了吧。
quote:
谁来监督台湾一定遵守,以及不遵守的時候的約束條款？双方协议本来就是靠双方来遵守,一方不遵守则协议失效,一方不遵守协议另一方还傻傻的遵守协议挨宰?别人还都认为这很合理?你是把大陆当傻子还是把美国或者台湾当傻子?
一開始提到的事情，去好好研究一下。
大陸不遵守，其他國家又能如何？丟核彈？中南海就是吃定這一點啊。
quote:
大陆可不是无限期的等台湾愿意统一.美国没规定什么时候才放弃台湾,但是你就相信美国无论什么情况都会保卫台湾?中美力量对比在向大陆倾斜.这是事实.
别的问题不算,在台湾问题上中国只需要考虑美国,除了美国,没有别的国家敢用军队来保卫台湾.日本也不敢.
看事情的時候只看單一條件？
quote:
大陆如果能有效引导就不用封网了.ZXB的无能是公认的.
引导舆论也是需要转换空间的,指鹿为马不等于大家都相信鹿是马.
如果大陆媒体和宣传能做到说什么人民就相信什么,中国决不是现在的样子.
呵呵，你自己都說了，封網。其實一個很明顯的例子：你們對日本的態度。
我曾經有機會和中國兩位在美國客座的國際關係方面的研究人員開座談會，其中一位還在華府附近非常有名的學校任職，他也無法解釋這種矛盾的現象。至於言論的導引，留著有機會再來講一位美國朋友的親身經歷。 |
|
|
|
標題 |
|
|
|
【由兩岸戰略環境析論臺灣統獨問題】
Topic Locked
