| 作者 |
 標題  |
|
jenweih
新手上路
183 Posts |
 Posted - 08/14/2009 : 15:00:33
|
寫一堆屁話, 最後還說屁不是他放的!
然後再說人人都有放屁的自由!
希望你家也來個大天災, 居然還拿這種事說嘴!
|
 |
|
|
Reich
路人甲乙丙
Saint Croix
4918 Posts |
Posted - 08/14/2009 : 15:03:27
|
那
反正那些人也不差我這讀者
以後看到知兵堂或者突擊等等相關系列
我都當裡頭全是盜版的垃圾就好
_________________________________
2. SS-Panzerdivision "Das Reich",
Panzergrenadier Kampfgruppe z.b.V.
http://blog.udn.com/zbv2004 |
|
|
|
陸戰屋小步兵
版主
7782 Posts |
Posted - 08/14/2009 : 16:24:01
|
quote:
Originally posted by jenweih
寫一堆屁話, 最後還說屁不是他放的!
然後再說人人都有放屁的自由!
希望你家也來個大天災, 居然還拿這種事說嘴!
在大陸他們得把屁吃回去 能夠享受盡情放屁的自由 也只有這裡了
不過話說回來 十多年前大陸軍事作家的書 在台灣風評不惡的 現在反不如前了..
戰爭對於國家來說是一件太過嚴重的事情,它會造成巨大破壞並且致人於死,所以不能輕易得把戰爭掛在嘴上 |
Edited by - 陸戰屋小步兵 on 08/14/2009 16:25:49 |
|
|
|
stlrshu
新手上路
106 Posts |
Posted - 08/14/2009 : 18:28:46
|
quote:
以及更重要的救災行動搞成了什麼鬼樣子
講這個要有點良心喔，人饑已饑，中央怎麼搞是他們的事，北市可已支援三波人員機具南下，也發動捐款捐血了，我的大老闆昨天還親自帶全府同仁挽起袖子捐血咧。當年川震時，北市也是有動員醫療救護資源支援的，兩岸都是同胞，血濃於水嘛，你這口氣差遠了。
quote:
一種我們供稿的時候沒有把好關；另一種，台版編輯自己配的，因為知識有限給弄錯了。如果證明是我們的錯，那的確可以說聲抱歉，以後儘量避免。
作者有好的有不好的，編輯也有好的有不好的，這兩者都是雜誌品質的關鍵。看來除了前者要抱歉外，後者你也得好好管一管。
MY BLOG
http://stlrshu.blogspot.com/
http://tw.myblog.yahoo.com/stlrshu |
Edited by - stlrshu on 08/14/2009 18:32:25 |
|
|
|
張邁可
我是菜鳥
382 Posts |
Posted - 08/14/2009 : 18:51:45
|
quote:
Originally posted by 本壘打
張邁克老弟，一般的軍文不是論文，沒那麼多講究，念過大學的人都寫過論文，知道那種嚴格要求，這點兩岸都一樣，沒什麼區別。大陸的軍文作者的確沒這個習慣後面羅列一堆參考資料書名，因為絕大部分讀者（肯定有人要看，但相對數量少，自然少數服從多數）不習慣看也不喜歡看，認為是占版面，吃力不討好的事情誰做。
可是本壘打兄，今天《突擊》可是說自己是華文「專業」戰史雜誌啊，這樣我自然會想期待至少能看到參考資料的；而我也不是要求說要學什麼《新史學》一樣搞那麼嚴格的注釋標準，我只是要求至少要附上參考資料以對得起這「專業」兩個字而已。但就現在看來，《突擊》不僅連參考資料都沒附，常常有些時候是連我這種外行中的外行都能找出那些東西是剪貼自網路上的……
而且如果本壘打兄想要我們指證錯誤的話，那敢情好，我正好有發現到一個問題想請教一下原作者的；不知本壘打兄是否能代答或是轉告原作者一下？
我要先說，這期台灣這邊的繁體《突擊》的主題是〈中國駐印軍緬甸戰記〉、作者的筆名是楊剛；而我目前大概只翻了十二頁的內容，但卻發現內容有不少問題。我想我們就不說圖片誤植這種可能是台灣編輯搞錯的問題和第五軍「全套」蘇式裝備這種小問題，而來談談一個更大的問題吧。這篇文章裡面談到了第五軍在野人山裡打轉的過程，其中有一段在第十一頁的文字請容我在此引述：「最悲慘的是杜聿明自己率領的第五軍直屬部隊和新編第22師2萬餘人，……最後剩下的約6000名劫後餘生者，還是只能被迫放棄了回到祖國的願望，勉強到達了盟邦英帝國的殖民地印度。……」若是不了解的人可能還看不出這一段有什麼問題，可是就我的記憶、本論壇一位板主高仔的證言以及我剛才翻了一些資料所言，第五軍直屬部隊和N22D應該是經由野人山最後「撤回了中國國內」才對。我實在是不知如此罔顧事實的文章如何能夠刊登的出來。
當然，這不屬於校稿的問題，也有可能是因為本壘打兄你們不夠熟悉中國戰場而無法發現到這位楊剛先生的文章有如此之大的錯誤。但就以我一個外行中的外行都能找到錯誤的情況來看，《突擊》內所刊載的一些文章是否足夠配得上「專業」兩字似乎是還有待商榷的。因此我在此提出了這個問題，希望能請本壘打兄多多注意一下。
────────────────────────
上聯：詩書易禮樂春秋
下聯：儒墨道法名陰陽
橫批：賦詩詞曲
我果然瘋了 |
|
|
|
cobrachen
管家
4513 Posts |
Posted - 08/14/2009 : 19:50:18
|
quote:
Originally posted by 本壘打
翻来覆去的说些车轱辘话你不嫌累啊，说点新鲜的。
用不着强调对我有利无利的，对我来说没区别，就算有区别那也是两岸统一之后的事情了。
你香蕉人当太久了吧，跟你说别提老外你还来劲了，你爹妈养你那么大，你是把你爹妈的养育之恩牢记在心，还是把种田养猪的农民和织布工人的汗水天天挂心头呢？自己试试用你的逻辑去推论一下。
對你的出版大業有沒有利，大家心知肚明就好。不要成天拿老外的書，翻譯老外的東西，組合老外的論點之後，還真以為這些就可以不算是老外的論調。自己用著老外的論調就很合理，真有意思。
從出版可以扯到養育，你的文筆也許不差，不過其他做人的基本，我就不多說了。
也許哪天看到對岸的讀者提出批評，要你道歉的時候，看看你會怎麼反應囉。如果你認為這一天不會出現，這話就先留著吧。世間很多事情，說不準低。 |
|
|
|
dasha
版主
41804 Posts |
Posted - 08/14/2009 : 20:34:32
|
1.保護自己雜誌編輯與作者這種護短行為不是壞事.
2.我們這站中因為早期看了就覺得不對而沒有續買的人也不少,這些人既然因為你們早期表現差異而自動排除在讀者行列之外,不是這雜誌的市場,所以謾罵這些人對於自己的銷路也沒有多大影響,而且要這些人舉出雜誌的錯誤,頂多也只能舉出早期的問題,近期根本不看要挑錯也難,所以這些人也很難提出詳細的批評指教.
3.台灣版突擊與戰場是台灣這邊進行編輯的,除非文稿本身錯誤,否則大陸這邊沒辦法處理.而且大陸拿到台灣版是隔很久的事情,網路上很難馬上回應新出的內容或太久以前期數的文章.
嗯,上面這三條看似都成理,但合在一起是怎樣?更不用說講到版權就躲回"中國國情"......
小弟買過的台灣版突擊或戰場系列書籍,只有四本,第一本創刊號已經丟了,那個看美工之爛就沒有再詳細分析的心情,更何況那期專題Balaton湖之戰小弟也寫過......第二本比較沒有意見,但剩下的兩本嘛......
1."消失的巨獸"戰鬥艦特集,美工不管好了,文字部份都是源自日本"世界之艦船"的"戰鬥艦特集"(1988年前後的版本,不是2009也不是更早的1970年代版本),還把圖說砍掉只留本文.嗯,這種"摘譯"要怎解釋?
2.美國F-4幽靈二式特集,p.56頁講F-4K/M/F是海外型號,放在使用國家章節中,結果全書沒有其他國家使用章節.這是編輯整段砍掉,還是引用人家特集時忘了附上其他使用國的部份?也就是說,這是盜版疏漏,還是編輯疏漏?
-
說到椰林時代,難怪戰場可以看到老德......
吉屋出售
台北市基隆路二段套房,近台大及捷運,附近有黃昏市場,生活機能便利.
http://www.hbhousing.com.tw/web/A002/index.asp?module=search&file=Detail&No=Z087382%20%20%20&AID=A002
台北縣板橋市大觀路一二樓公寓,接近國小至大學各級學校及公車總站,離捷運及板橋車站不遠.
詳情請洽0931043559田小姐 |
Edited by - dasha on 08/14/2009 20:36:35 |
|
|
|
本帳號已被刪除
剛剛入門
24 Posts |
Posted - 08/14/2009 : 23:04:13
|
| 拖吊至板務區 |
Edited by - 安國寺 on 08/17/2009 23:31:19 |
|
|
|
本帳號已被刪除
剛剛入門
24 Posts |
Posted - 08/14/2009 : 23:05:21
|
quote:
Originally posted by stlrshu
quote:
以及更重要的救災行動搞成了什麼鬼樣子
講這個要有點良心喔，人饑已饑，中央怎麼搞是他們的事，北市可已支援三波人員機具南下，也發動捐款捐血了，我的大老闆昨天還親自帶全府同仁挽起袖子捐血咧。當年川震時，北市也是有動員醫療救護資源支援的，兩岸都是同胞，血濃於水嘛，你這口氣差遠了。
quote:
一種我們供稿的時候沒有把好關；另一種，台版編輯自己配的，因為知識有限給弄錯了。如果證明是我們的錯，那的確可以說聲抱歉，以後儘量避免。
作者有好的有不好的，編輯也有好的有不好的，這兩者都是雜誌品質的關鍵。看來除了前者要抱歉外，後者你也得好好管一管。
MY BLOG
http://stlrshu.blogspot.com/
http://tw.myblog.yahoo.com/stlrshu
奇怪，你在全防弄錯武器識別的事情也不止一次了吧。 |
Edited by - 本帳號已被刪除 on 08/14/2009 23:14:00 |
|
|
|
本帳號已被刪除
剛剛入門
24 Posts |
Posted - 08/14/2009 : 23:12:59
|
quote:
Originally posted by 張邁可
quote:
Originally posted by 本壘打
張邁克老弟，一般的軍文不是論文，沒那麼多講究，念過大學的人都寫過論文，知道那種嚴格要求，這點兩岸都一樣，沒什麼區別。大陸的軍文作者的確沒這個習慣後面羅列一堆參考資料書名，因為絕大部分讀者（肯定有人要看，但相對數量少，自然少數服從多數）不習慣看也不喜歡看，認為是占版面，吃力不討好的事情誰做。
可是本壘打兄，今天《突擊》可是說自己是華文「專業」戰史雜誌啊，這樣我自然會想期待至少能看到參考資料的；而我也不是要求說要學什麼《新史學》一樣搞那麼嚴格的注釋標準，我只是要求至少要附上參考資料以對得起這「專業」兩個字而已。但就現在看來，《突擊》不僅連參考資料都沒附，常常有些時候是連我這種外行中的外行都能找出那些東西是剪貼自網路上的……
而且如果本壘打兄想要我們指證錯誤的話，那敢情好，我正好有發現到一個問題想請教一下原作者的；不知本壘打兄是否能代答或是轉告原作者一下？
我要先說，這期台灣這邊的繁體《突擊》的主題是〈中國駐印軍緬甸戰記〉、作者的筆名是楊剛；而我目前大概只翻了十二頁的內容，但卻發現內容有不少問題。我想我們就不說圖片誤植這種可能是台灣編輯搞錯的問題和第五軍「全套」蘇式裝備這種小問題，而來談談一個更大的問題吧。這篇文章裡面談到了第五軍在野人山裡打轉的過程，其中有一段在第十一頁的文字請容我在此引述：「最悲慘的是杜聿明自己率領的第五軍直屬部隊和新編第22師2萬餘人，……最後剩下的約6000名劫後餘生者，還是只能被迫放棄了回到祖國的願望，勉強到達了盟邦英帝國的殖民地印度。……」若是不了解的人可能還看不出這一段有什麼問題，可是就我的記憶、本論壇一位板主高仔的證言以及我剛才翻了一些資料所言，第五軍直屬部隊和N22D應該是經由野人山最後「撤回了中國國內」才對。我實在是不知如此罔顧事實的文章如何能夠刊登的出來。
當然，這不屬於校稿的問題，也有可能是因為本壘打兄你們不夠熟悉中國戰場而無法發現到這位楊剛先生的文章有如此之大的錯誤。但就以我一個外行中的外行都能找到錯誤的情況來看，《突擊》內所刊載的一些文章是否足夠配得上「專業」兩字似乎是還有待商榷的。因此我在此提出了這個問題，希望能請本壘打兄多多注意一下。
────────────────────────
上聯：詩書易禮樂春秋
下聯：儒墨道法名陰陽
橫批：賦詩詞曲
我果然瘋了
第5軍以蘇械起家，但裝備並不止于蘇械，應該是雜械，不过是以苏械为主，虽然有点其他国家的小坦克，但数量稀少，作者的說法只能说不嚴謹。
詢問了作者，第5軍直屬部隊和N22D是去了印度，無論是王楚英還是杜聿明的回憶錄，或者是《逆風沙----試史迪威與美國在華經驗》，或是《遠征印面抗戰》，都是這樣記載的。第5軍回國的部隊，為200師（騰沖到密支那之間）、96師（緬甸北部的葡萄）、第5軍的2個補充團（同96師），以及第5軍戰車團（通過滇緬路）得以歸國，第5軍軍部在1942年底空運回國。新22師留在印度，後空運新30、14、50師以及汽車團、3個炮兵團、2個化學兵團到達印度
《戰場》最新一期的《武漢戰役》特刊，作者就在後面寫了一大堆參考書目，據說有幾頁，看不到書，無法想像是什麼樣子…… |
Edited by - 本帳號已被刪除 on 08/14/2009 23:45:20 |
|
|
|
本帳號已被刪除
剛剛入門
24 Posts |
Posted - 08/14/2009 : 23:38:15
|
quote:
Originally posted by dasha
1.保護自己雜誌編輯與作者這種護短行為不是壞事.
2.我們這站中因為早期看了就覺得不對而沒有續買的人也不少,這些人既然因為你們早期表現差異而自動排除在讀者行列之外,不是這雜誌的市場,所以謾罵這些人對於自己的銷路也沒有多大影響,而且要這些人舉出雜誌的錯誤,頂多也只能舉出早期的問題,近期根本不看要挑錯也難,所以這些人也很難提出詳細的批評指教.
3.台灣版突擊與戰場是台灣這邊進行編輯的,除非文稿本身錯誤,否則大陸這邊沒辦法處理.而且大陸拿到台灣版是隔很久的事情,網路上很難馬上回應新出的內容或太久以前期數的文章.
嗯,上面這三條看似都成理,但合在一起是怎樣?更不用說講到版權就躲回"中國國情"......
小弟買過的台灣版突擊或戰場系列書籍,只有四本,第一本創刊號已經丟了,那個看美工之爛就沒有再詳細分析的心情,更何況那期專題Balaton湖之戰小弟也寫過......第二本比較沒有意見,但剩下的兩本嘛......
1."消失的巨獸"戰鬥艦特集,美工不管好了,文字部份都是源自日本"世界之艦船"的"戰鬥艦特集"(1988年前後的版本,不是2009也不是更早的1970年代版本),還把圖說砍掉只留本文.嗯,這種"摘譯"要怎解釋?
2.美國F-4幽靈二式特集,p.56頁講F-4K/M/F是海外型號,放在使用國家章節中,結果全書沒有其他國家使用章節.這是編輯整段砍掉,還是引用人家特集時忘了附上其他使用國的部份?也就是說,這是盜版疏漏,還是編輯疏漏?
-
說到椰林時代,難怪戰場可以看到老德......
吉屋出售
台北市基隆路二段套房,近台大及捷運,附近有黃昏市場,生活機能便利.
http://www.hbhousing.com.tw/web/A002/index.asp?module=search&file=Detail&No=Z087382%20%20%20&AID=A002
台北縣板橋市大觀路一二樓公寓,接近國小至大學各級學校及公車總站,離捷運及板橋車站不遠.
詳情請洽0931043559田小姐
你老兄的帖子有回复价值，我就实话实说
1.《消失的巨兽》，最初只是《战争史研究精华版》（合订本？想不起来）拿来附赠的一本小册子，所以图小文少，那册子的开本貌似是小32K的，可以直接塞口袋里，反正不要钱，作者当然不会认真，估计是随便找了点书翻译了一下。《战研》的作者将文稿光盘发过来时，里面包含了这本小册子的内容，也许是沟通上的问题，台版编辑问也没问就直接拿来出书了，其实这东西根本就不能出也不能卖的，把小图拉大，实在太可怕了……简体版的《消失的巨兽》是400多页，上下两册的大开本，有几十万字，上千张图片，这个月刚刚出版。作者没有提供参考资料，所以来源不明，反正我是不看日文书的，也看不太懂，中学里学过2个月日文，早还给老师了。平时我只负责欧战内容，太平洋战场和中国战场不归我管。
2.相关内容我们给了台版，但是据说是考虑到成本问题，被整篇砍掉了。这书的作者是个重病人，不能工作，只能在家靠翻译文稿和给小孩教口语课过日子，大多数翻译文章发表在大陆的官方军刊上，“幽灵传奇”在《航空档案》上连载过一部分，但这书绝不是译自一本书，而是整理了一大堆。 |
|
|
|
cobrachen
管家
4513 Posts |
Posted - 08/14/2009 : 23:41:32
|
quote:
Originally posted by 本壘打
奇怪，你在全防弄錯武器識別的事情也不止一次了吧。
先不要說你是不是有可能誤認，你的出版品事都不會出錯，不可以接受批評，還是又要來個沒出過書，不可以批評這種謬論。
先搞個一竿子打翻一船人，被指責了才開始想要解釋。很多人在看你怎麼作。 |
|
|
|
BWS
路人甲乙丙
Taiwan
2128 Posts |
Posted - 08/14/2009 : 23:49:18
|
quote:
Originally posted by cobrachen
quote:
Originally posted by 本壘打
奇怪，你在全防弄錯武器識別的事情也不止一次了吧。
先不要說你是不是有可能誤認，你的出版品事都不會出錯，不可以接受批評，還是又要來個沒出過書，不可以批評這種謬論。
先搞個一竿子打翻一船人，被指責了才開始想要解釋。很多人在看你怎麼作。
怎一堆對岸來的都開始學習起ybzd的"精神"了 |
|
|
|
本帳號已被刪除
剛剛入門
24 Posts |
Posted - 08/15/2009 : 00:04:12
|
| 拖吊至板務區 |
Edited by - 安國寺 on 08/17/2009 23:30:36 |
|
|
|
jenweih
新手上路
183 Posts |
Posted - 08/15/2009 : 00:23:38
|
別跟"後天"有"好大的一把槍"認真!
跟"好大的一把槍"工作這麼多年,他們顧左右言他,無視,睜眼說瞎話的功力可是舉世無雙!
另外,我們的國語當然學不好,我們只是學發音而已,頂多就是南蠻嚼舌~
哪像你們是學高貴的羅馬拼音阿!
你們媒體敢跟中央做對嗎?
敢說救災不力嗎?敢說早就被拖去種了!
半夜就別在這小廟起乩了~
請回您香火鼎盛的大廟去!
|
|
|
|
BlueWhaleMoon
我是老鳥
13035 Posts |
Posted - 08/15/2009 : 00:31:59
|
quote:
Originally posted by 本壘打
救災的事情，以大陸的標準看，國府的反應和作為實在差得可以，倒楣的是遭災的同胞，人命關天的時候，卻忙著黨爭和扯皮，臺灣媒體已經批得夠多了，哀其不幸，怒其不爭，都以為我在幸災樂禍不成？看來都是一幫在國小國語課就沒上好的人。
說到闢謠的成本遠遠大於造謠...
黨爭歸黨爭, 救災歸救災. 固然這次救災有很多可以改進的地方. 我倒是沒看到那裡因為黨爭影響到救災了. 各單位的反應也不算慢. 決策是否正確(沒有強制徹離, 幾個地區覺得颱風會撲向北部而掉以輕心). 可以被公評也必需被公評. |
|
|
|
cobrachen
管家
4513 Posts |
Posted - 08/15/2009 : 00:40:00
|
quote:
Originally posted by 本壘打
你眼鏡陳本事大，在論壇上竄下跳於臺灣軍刊有何益處？你為臺灣經濟做過幾元新臺幣的貢獻？一竿子打翻一船人？那也是跟你們學的啊，當年你們不都是這副嘴臉嗎？怎麼，現在自己挨了巴掌就受不了了？
我不得不說，你腦子進水了。批評當然可以，但得拿出讓我信服的東西，否則你就沒資格說話。好比闢謠的成本遠遠大於造謠，隨意評論當然不需要負責，不說白不說，哪怕說了也白說，但白說誰不說？而在具體做事情上，你自己做不了的事情，就別眼紅別人能做。寫書撰文，不是說一個菜閑了淡了那麼容易的，這點道理都不懂，還好意思說別人“妖言惑眾在唬人”，真以為你是個人物不成，別以為我不知道你什麼嘴臉，自己撅起屁股看看你都拉過些什麼屎，天日昭昭，人在做，天在看呢!
看來，我說的許多話，有些人是真的看不懂的，或者說，有人看懂了一邊偷著樂去了，卻故意不說。真是讓人失望，對牛彈琴了半天，沒有天才，真的沒有天才啊！
氣急敗壞，愈扯愈遠。不用說別的，你那本書敢說沒有用過一點老外的資料，老外的觀點，老外的說法？你那本書的一些事情和來源，知道的人也不少，你有沒有把你使用的資料列出來勒。
血色夜空裡面可有一點提到資料怎麼來的？在哪裡？這可是書本打開清清楚楚的，假的了？
寫書撰文，又是這一套，呵呵，我真的笑了。 |
|
|
|
stlrshu
新手上路
106 Posts |
|
|
本帳號已被刪除
剛剛入門
24 Posts |
Posted - 08/15/2009 : 04:08:15
|
舒同学，你还真要我给你点名不成？现在亚太也一样混日子嘛，真是蜡烛不点不亮。
|
|
|
|
dasha
版主
41804 Posts |
Posted - 08/15/2009 : 07:01:40
|
quote:
Originally posted by BWS
quote:
Originally posted by cobrachen
quote:
Originally posted by 本壘打
奇怪，你在全防弄錯武器識別的事情也不止一次了吧。
先不要說你是不是有可能誤認，你的出版品事都不會出錯，不可以接受批評，還是又要來個沒出過書，不可以批評這種謬論。
先搞個一竿子打翻一船人，被指責了才開始想要解釋。很多人在看你怎麼作。
怎一堆對岸來的都開始學習起ybzd的"精神"了
這是基本的人性問題,小時候誰沒有犯過這種一路強辯的錯?只是我們這些地方的人,大概到大學以後慢慢就會改掉這種習慣,因為現在我們這個社會,認錯之後會發生的問題不會太嚴重,除了政壇,那個是認錯丟官甚至就在台北看守所持續羈押的狀況.可是有些地區,平民也一如政壇人士,認錯以後問題會很大,於是死不認錯的毛病就會很嚴重.這問題詳細講還可以扯到東西文化比較上面,比方人家認錯了懺悔了就算了,還是認錯了就抓著這個錯處當成勒索憑證窮追猛打往死裡逼......
又,舒兄與小弟目前關於雜誌的都是副業而已,另有本業.
吉屋出售
台北市基隆路二段套房,近台大及捷運,附近有黃昏市場,生活機能便利.
http://www.hbhousing.com.tw/web/A002/index.asp?module=search&file=Detail&No=Z087382%20%20%20&AID=A002
台北縣板橋市大觀路一二樓公寓,接近國小至大學各級學校及公車總站,離捷運及板橋車站不遠.
詳情請洽0931043559田小姐 |
Edited by - dasha on 08/15/2009 07:44:42 |
|
|
|
stlrshu
新手上路
106 Posts |
Posted - 08/15/2009 : 09:02:34
|
quote:
Originally posted by 本壘打
舒同学，你还真要我给你点名不成？现在亚太也一样混日子嘛，真是蜡烛不点不亮。
我也不在亞太呀，跟你說的一樣，混一混罷了。要怎麼說你呢？說不通吔。
武器識別？倒不知你有這專長，你想幫別人雜誌做勘誤表，我這也有一長串，下次比比看誰的比較長。
quote:
國府的反應和作為實在差得可以，倒楣的是遭災的同胞，人命關天的時候，卻忙著黨爭和扯皮，臺灣媒體已經批得夠多了，
你們的媒體敢跟中央嗆聲救援不力、效率不彰、拒絕外援，點名國家主席要負責嗎？
MY BLOG
http://stlrshu.blogspot.com/
http://tw.myblog.yahoo.com/stlrshu |
Edited by - stlrshu on 08/15/2009 10:05:06 |
|
|
|
trytry
剛剛入門
23 Posts |
Posted - 08/16/2009 : 22:41:25
|
| David Glantz也就那樣吧，要不怎麼會被Steven H. Newton臭批。一開始我也不理解Newton話為什麼說那麼重，後來看了USA整理的kursk德軍資料就明白Glantz該被罵了。 |
|
|
|
von_Guo
路人甲乙丙
4430 Posts |
Posted - 08/16/2009 : 23:23:43
|
能否請兄台給個link 我好自己去拜讀一下？
或是能否請兄台用最簡單的方式（one sentence if you like）說出他們兩者觀點的歧異處？ |
|
|
|
von_Guo
路人甲乙丙
4430 Posts |
Posted - 08/17/2009 : 23:58:01
|
quote:
Originally posted by trytry
David Glantz也就那樣吧，要不怎麼會被Steven H. Newton臭批。一開始我也不理解Newton話為什麼說那麼重，後來看了USA整理的kursk德軍資料就明白Glantz該被罵了。
http://forum.axishistory.com/viewtopic.php?t=42396
http://www.dupuyinstitute.org/ubb/Forum4/HTML/000065.html
在這兩個 link 中是 Stven H Newton 對另兩位作者 Niklas Zetterling and Anders Frankson 書中有關 Kursk 統計數字的一些意見
此外 Newton兄語氣中對 David Glantz 並沒有「臭批」 甚至連不敬都談不上
而且言下之意 Newton兄對於Glantz兄認為德軍在 Kursk 戰役是失敗收場的看法是認同的
雖然兩人分別用德蘇兩方的資料來寫各自的書
所以我對兄台有 "Newton 臭批 Glantz" 的說法實在非常好奇 也很驚訝自己不察英文戰史界裡有這麼一件大事存在
仍望兄台明示
|
|
|
|
hoow
新手上路
Taiwan
180 Posts |
Posted - 08/18/2009 : 08:56:54
|
quote:
Originally posted by 慎．中野
本人最近有意寫篇關於步兵反戰車戰鬥的文章投稿，但不會使用CG作業，因而沒辦法畫戰術圖解，請問各位都是怎麼解決的？
並請教抓武器照片的時候需要注意些什麼問題？
嗯...這兩天沒上來,跳過上面一大段與自己沒關係的辯論
對於投稿文章所附的圖解與圖稿,處理其實不太一樣
圖解的部份,一般來講,現在的雜誌社的美編都有能力重畫,所以也不要求筆者提供可以直接用在書上的檔案
因為如此,來稿的型式就非常寬鬆,用WORD裡的繪圖工具,或小畫家,PHOTOSHOP之類的軟體拉拉線與色塊,是最常見的作法,只要編輯與美編看得懂就行
但這倒不是說,工具簡單,就只能畫簡單的東西,主要看就是願意花多少時間去想圖解,然後去畫出來,所以就算用word與小畫家,也能畫出很精彩,對讀者很有幫助的圖表出來
然後編輯與美編的溝通,以及美編運用繪圖軟體的功力與"熱情"(?)也很重要
例如像現在,有時托美編重繪的圖解,都常會有讓我這編輯或原來筆者"驚艷"的東西出來
但是像stlrshu兄那樣的圖稿,就是另一回事了
這部份,有向量圖稿當然是最好,至不濟也要盡量未壓縮的高檔圖(細節清楚的JPG檔,3000以上算是最基本的)
紙面的圖稿不是不能掃,問題是得花時間與工夫,對於現在普遍忙翻的編輯部,不會是多受歡迎的選擇(尤其是大於A4以上的圖稿,那真是找麻煩...)
MS ERA 2000 DeGundamlize Zone 部落格
http://album.blog.yam.com/hoow |
Edited by - hoow on 08/18/2009 08:59:25 |
|
|
|
標題 |
|
|
|
台灣的軍事雜誌
Topic Locked
