| 作者 |
 標題  |
|
roger011
路人甲乙丙
1131 Posts |
 Posted - 07/01/2010 : 17:45:42
|
quote:
Originally posted by SK2
最近幾天買了軍事連線, 看到了EC225 vs S-92那一篇, 感覺上作者是不是以為自己在寫運輸直升機? SAR直升機比較中最主要的一項: 在保有10/30分鐘盤旋 + 30分鐘後備燃油下的最大搜救航程 的比較似乎欠奉...
小弟是原作者,在這裡簡單解釋一下,
這篇是以採購SAR直升機這個事件當作引子,來比較EC225與S-92這兩種經常相互競爭的直升機,SAR只是其中一部分啦,倒不是專門在比較兩種機型在SAR方面的特性.
其次,您提的SAR任務航程比較,這就SAR來說的確很重要,但小弟由於只找到S-92單方面的資料,欠缺EC225在類似任務條件設定下的資料,不敢在沒有足夠資料下亂比,最後只能從缺,只能比較一般的酬載-航程.(小弟找到的歐直資料比較簡略,只有一般的航程-酬載圖而已,沒有像Sikorsky還另外給出針對SAR任務這種特定任務設定下酬載-航程資料)
quote:
另外以下的資料要補充一下
1. S-92和EC225在民用運輸通常都只載19人並不是因為只被核準載19人, 而是因歐美的民航法都規定載超過19人的直升機/定翼機都要有至少一名空中服務員, 所以那些航空公司為了節省成本而只載19人。這也是 B-234(CH-47民用型)及AW101在民用市場都一敗塗地的原因之一
感謝您的補充,難怪兩家公司都只主推19座構型.(也難怪某些早期資料上記載的一些20幾人座構型,後來都沒下文了.)
quote:
2. 有關S-92 vs EC225銷量中, 作者認為S-92銷量比EC225好, 而忽略了最重要一點: EC225和AS332兩者直到現在仍在同時生產(而非EC225取代AS332), 所以計算Super Puma的銷量應是EC225 + 同期銷售的AS332
這個嘛...小弟怎麼不記得拙作中有說"S-92銷量比較好"?
至於後面一點,這是大家對於"要怎麼算"的基準不同吧?如果小弟在文章中是寫"Super Puma比S-92",那是應該按您這樣來統計,不過記得拙作中應該是在比"EC225/EC725這一代的Super Puma"對S-92啊!
當然也可以去比較"目前仍然生產中的Super Puma系列"啦!這樣就得把還沒停產的AS332也納進來.不過拙作整篇的重點都是集中在最新一代的EC225/725上說. |
Edited by - roger011 on 07/01/2010 17:49:07 |
 |
|
|
ZPLUSC1
路人甲乙丙
678 Posts |
Posted - 07/02/2010 : 20:34:51
|
今天跑去書店把這個月的軍事雜誌都翻了一遍
尖端有篇文章在寫小口徑彈藥的,是我天資愚鈍還是怎樣
怎麼會完全看不懂..... |
|
|
|
SK2
路人甲乙丙
2341 Posts |
Posted - 07/05/2010 : 10:47:29
|
quote:
Originally posted by roger011
這篇是以採購SAR直升機這個事件當作引子,來比較EC225與S-92這兩種經常相互競爭的直升機,SAR只是其中一部分啦,倒不是專門在比較兩種機型在SAR方面的特性.
其次,您提的SAR任務航程比較,這就SAR來說的確很重要,但小弟由於只找到S-92單方面的資料,欠缺EC225在類似任務條件設定下的資料,不敢在沒有足夠資料下亂比,最後只能從缺,只能比較一般的酬載-航程.(小弟找到的歐直資料比較簡略,只有一般的航程-酬載圖而已,沒有像Sikorsky還另外給出針對SAR任務這種特定任務設定下酬載-航程資料)
I see, I didn't read it carefully, my apology here.
For the SAR mission of the EC225, they used to put the spec in the PDF provided in the website, which no longer exist already. However, for reference purpose, the AS332L2 which they replaced got the range of 370km under the SAR mission spec.
For more comparison, last year's edition of Air International got an article of comparing those two choppers, especially from CHC Company which owns both choppers.
The EC225 is generally quiet for the passengers but not the pilots (engines above pilots' heads), while the S-92 is quite noisy despite having active noise-cancellation system.
Similarly, the EC225 is quite comfortable to ride due to it's five blade rotor, while passengers in the S-92 can clearly feel the vibration. There were rumors that the Sikorsky may develop "S-92 Mark 2" with 5-blade rotor, which may solve the noise and vibration problem completely.
The EC225 got no de-icing equipment, so it isn't qualified to fly in the icing condition. The S-92 was qualified for it, but CHC Company found the equipment was "very unreliable".
======================
Idiots are everywhere... |
|
|
|
Skyshade
路人甲乙丙
1317 Posts |
Posted - 07/05/2010 : 12:51:48
|
| 這個英國的 SAR 民營案不是已經經費凍結等著被砍了嗎？ |
|
|
|
SK2
路人甲乙丙
2341 Posts |
Posted - 07/05/2010 : 14:49:28
|
quote:
Originally posted by Skyshade
這個英國的 SAR 民營案不是已經經費凍結等著被砍了嗎？
The programme was suspended due to some questions on selecting the S-92 instead of the EC225 as the SAR chopper
======================
Idiots are everywhere... |
|
|
|
roger011
路人甲乙丙
1131 Posts |
Posted - 07/05/2010 : 18:52:20
|
quote:
Originally posted by SK2
I see, I didn't read it carefully, my apology here.
For the SAR mission of the EC225, they used to put the spec in the PDF provided in the website, which no longer exist already. However, for reference purpose, the AS332L2 which they replaced got the range of 370km under the SAR mission spec.
For more comparison, last year's edition of Air International got an article of comparing those two choppers, especially from CHC Company which owns both choppers.
The EC225 is generally quiet for the passengers but not the pilots (engines above pilots' heads), while the S-92 is quite noisy despite having active noise-cancellation system.
Similarly, the EC225 is quite comfortable to ride due to it's five blade rotor, while passengers in the S-92 can clearly feel the vibration. There were rumors that the Sikorsky may develop "S-92 Mark 2" with 5-blade rotor, which may solve the noise and vibration problem completely.
The EC225 got no de-icing equipment, so it isn't qualified to fly in the icing condition. The S-92 was qualified for it, but CHC Company found the equipment was "very unreliable".
======================
Idiots are everywhere...
您提的不知道是不是這一篇?
http://www.flightglobal.com/articles/2009/09/22/332477/flight-test-eurocopter-ec225-puma-repowered.html
S-92的噪音問題聽說是蠻糟糕的,小弟在其他地方也看到有人在抱怨.據說某些用戶還抱怨,S-92的震動和噪音抑制效果,甚至不比老的S-61N好到哪裡去.讓小弟不禁懷疑所謂的"主動震動控制"到底有沒有作用啊?
小弟早先在撰稿時,EC225的資料主要來自歐直美國分公司網站提供的技術資料,不過這份資料只提供一般性的技術數據,沒有特別針對SAR任務構型.其他的EC 225 SAR構型的資料中,有一份有提供EC225 SAR任務下的任務半徑包絡線圖,給出240-370浬的SAR任務半徑數據,不過遺憾的是,這張圖卻沒有說明圖中的數據是採用的怎樣任務剖面設定所得出(只給出內油/內油加pod油箱/內油+pod油箱+輔助油箱等3種狀態下的任務半徑).考慮到直升機不同設定條件下的表現差異非常大,所以在原則上,這種沒給出設定條件的包絡圖數據,小弟是不敢用的.
相對的,Sikorsky給的SAR任務半徑資料就詳細的多,也有背景條件設定的說明(標準大氣狀態,4000呎巡航高度,搜索時間,每次搜救行動所需盤旋時間,以及預備燃料等等).
乍看下,在同樣是使用輔助油箱,以及5名遇難者的條件下,S-92與EC-225都同樣有350浬的SAR任務半徑,不過S-92得到這個數據所基於的背景條件設定是很清楚的,但EC-225方面就付之闕如了.小弟不強求一定要"完全相同"的背景條件設定,才能來做比較,不過至少要給出背景條件設定,這樣在面對不同數據時,讀者心裡還可以有個底,知道這兩個數據分別是基於怎樣的條件設定所得出......但如果是連一點背景條件設定都不給,那真的就不太敢用了---特別是看過太多故意在背景條件上動手腳,好讓產品得出非常漂亮,但卻脫離實際太多的例子以後.所以最後還是決定割捨SAR任務下任務半徑比較這部份.
當然最終的原因,還是小弟找資料的功夫還不夠,以致沒辦法找齊兩種機型所有關鍵數據,慚愧慚愧! |
Edited by - roger011 on 07/05/2010 19:01:50 |
|
|
|
gera
我是老鳥
6104 Posts |
Posted - 07/14/2010 : 14:52:53
|
軍事連線5月號73頁表2
THAAD的導引方式是用INS+GPS?? |
|
|
|
gera
我是老鳥
6104 Posts |
Posted - 08/24/2010 : 18:43:33
|
| 印度是上海合作組織的觀察員,非會員國. |
|
|
|
gera
我是老鳥
6104 Posts |
Posted - 09/16/2010 : 22:34:26
|
| RAM不是乘波導引的吧 |
|
|
|
gera
我是老鳥
6104 Posts |
Posted - 10/04/2010 : 13:47:57
|
名嘴式文章.
通篇質疑,問號.文章究竟想表達什麼?
調查報告不對嘛?
如果調查報告不對,那就明確的告訴讀者那邊不對.不然讀者花錢買雜誌是要看什麼?
舉例來說,平可夫他不懂,但他會去問俄國人,拉人來背書. 不論最後結果對或不對,至少花錢看了爽.
錯誤連篇,邏輯不通.
不爽F-35可以,要批評F-35也可以.
但至少資料要正確.
拿(尚)不存在的條件,或非F-35之罪的錯誤來攻擊F-35.
真是莫名其妙.
|
|
|
|
HOTARU
路人甲乙丙
3584 Posts |
Posted - 10/04/2010 : 16:57:50
|
| 哪一本哪一篇啊? |
|
|
|
gera
我是老鳥
6104 Posts |
Posted - 10/04/2010 : 19:15:08
|
尖端與全防,七月號各一篇.
|
|
|
|
cobrachen
管家
4513 Posts |
Posted - 10/04/2010 : 20:26:45
|
quote:
Originally posted by gera
尖端與全防,七月號各一篇.
標題和作者是什麼呢？
|
|
|
|
HOTARU
路人甲乙丙
3584 Posts |
Posted - 10/04/2010 : 21:32:21
|
quote:
Originally posted by gera
尖端與全防,七月號各一篇.
謝謝回答,那我就不意外了...這兩本我也是類似的感覺所以很久沒買了. |
|
|
|
gera
我是老鳥
6104 Posts |
Posted - 10/05/2010 : 00:01:52
|
全防-論證不足的天安艦爆沉事件調查報告/田應松
尖端-F-35閃電二式的未來風暴/王保羅
|
|
|
|
dasha
版主
41804 Posts |
Posted - 10/05/2010 : 09:38:37
|
天安艦啊,台灣這類型的評估報告,有能力寫與有能力評論人家報告的應該不多,所以編輯部才硬拉人來寫,最後變這樣,沒辦法.
F-35聽來倒是有趣,書店站著看看吧.
吉屋出售
台北縣板橋市大觀路一二樓公寓,接近國小至大學各級學校及公車總站,離捷運及板橋車站不遠.
詳情請洽0931043559田小姐 |
|
|
|
gera
我是老鳥
6104 Posts |
Posted - 10/14/2010 : 12:09:53
|
SCALP飛行速度 時速1000km(0.8馬赫)
那個0.不見了,變成8馬赫. |
|
|
|
gera
我是老鳥
6104 Posts |
Posted - 11/02/2010 : 01:04:00
|
亞太-陳東龍寫的是怎樣?
我有試著找了一下該文所描述的事件資料,找不到呀.
|
|
|
|
roger011
路人甲乙丙
1131 Posts |
Posted - 02/04/2011 : 01:44:41
|
2011年2月號軍事連線第30期"殲-20戰鬥機10問10答"一文勘誤:
第91頁部份內文敘述有誤:
X-32應設有武器艙,
撰稿匆忙以致產生疏忽,特別在此致歉!
|
|
|
|
BlueWhaleMoon
我是老鳥
13036 Posts |
Posted - 02/04/2011 : 08:46:27
|
quote:
Originally posted by gera
尖端-F-35閃電二式的未來風暴/王保羅
這篇現在才看到. 這個整篇好像要挑對而不是挑錯(才六頁的東西啊!!). 現在雜志怎麼變成這樣? 稿費太低嗎? |
Edited by - BlueWhaleMoon on 02/04/2011 08:56:45 |
|
|
|
Captain Picard
我是老鳥
9669 Posts |
Posted - 02/04/2011 : 09:38:19
|
quote:
Originally posted by BlueWhaleMoon
這篇現在才看到. 這個整篇好像要挑對而不是挑錯(才六頁的東西啊!!). 現在雜志怎麼變成這樣? 稿費太低嗎?
真正該問的是尖端怎麼變成這樣？從2008年4月開始...
=========================
天佑吾「王」！ |
|
|
|
dasha
版主
41804 Posts |
Posted - 02/04/2011 : 11:59:46
|
quote:
Originally posted by BlueWhaleMoon
quote:
Originally posted by gera
尖端-F-35閃電二式的未來風暴/王保羅
這篇現在才看到. 這個整篇好像要挑對而不是挑錯(才六頁的東西啊!!). 現在雜志怎麼變成這樣? 稿費太低嗎?
投稿者不足吧,我們這些老一點的都有自己的工作,flak/Supp兩位一半時間在大陸......
吉屋出售
台北縣板橋市大觀路一二樓公寓,接近國小至大學各級學校及公車總站,離捷運及板橋車站不遠.
詳情請洽0931043559田小姐 |
|
|
|
慎．中野
我是老鳥
27931 Posts |
Posted - 02/04/2011 : 14:24:10
|
quote:
Originally posted by dasha
投稿者不足吧,我們這些老一點的都有自己的工作,flak/Supp兩位一半時間在大陸......
我論在網路上嘴砲就嘴砲完了，減低寫稿時間與意願。
－－－－
「我乃是根據個人一向仰賴的研究方法而得出結論。我的方法就是：道聽途說加上斷章取義，然後歸納推理，最後忘掉訊息來源，開始強詞奪理，堅持我所言就是既定事實。」
史考特．亞當斯，《呆伯特之黃鼠狼當道》
 |
|
|
|
dasha
版主
41804 Posts |
Posted - 02/04/2011 : 16:19:46
|
其實我們幾個正職太忙沒空寫,而且說真的,編輯丟一百個題目,我們馬上寫得出一百甚至兩百篇,但要我們自己找題目?抱歉,自己看得太多,但卻都覺得沒有整合,只能隨便寫三四千字,或者是十萬字大作,不是沒價值發表就是沒時間寫......
又,買了"防務快門",老實說,照片書,文字一點價值都沒有還有一堆問題,但照片水準不下於日本高水準紙質攝影.今天另外還買了全防軍事連線與亞太,就這幾本有價值.
倒是全防的巡弋飛彈,出現"?射巡弋飛彈",那個問號真妙,如果是"中"的話,當場成為黃色笑話......
吉屋出售
台北縣板橋市大觀路一二樓公寓,接近國小至大學各級學校及公車總站,離捷運及板橋車站不遠.
詳情請洽0931043559田小姐 |
|
|
|
rockitten
我是老鳥
Australia
8191 Posts |
Posted - 02/04/2011 : 18:04:49
|
quote:
Originally posted by dasha
其實我們幾個正職太忙沒空寫,而且說真的,編輯丟一百個題目,我們馬上寫得出一百甚至兩百篇,但要我們自己找題目?抱歉,自己看得太多,但卻都覺得沒有整合,只能隨便寫三四千字,或者是十萬字大作,不是沒價值發表就是沒時間寫......
又,買了"防務快門",老實說,照片書,文字一點價值都沒有還有一堆問題,但照片水準不下於日本高水準紙質攝影.今天另外還買了全防軍事連線與亞太,就這幾本有價值.
倒是全防的巡弋飛彈,出現"?射巡弋飛彈",那個問號真妙,如果是"中"的話,當場成為黃色笑話......
actually, consider how low they pay to the writers, I wonder is it worth to spend time and $$$$$ (for the books and photos) for writing article for them
-
During 1980s, US did warned Taiwan's "popularity" of illegal copies (movies, books, games....etc) will eventually destroy Taiwan's publishing industries as the market get used to those dirt cheap price in the past. And now, we can see those effects start coming true......
小貓不會作模型，小貓只愛玩模型；看似小貓玩模型，其實模型玩小貓：
A B 補土白膠條，樹脂改套蝕刻片；凹線凸線凹凸線，乾磨水磨銼刀磨；
水性油性消光漆，乾掃手掃噴槍掃；模型一盒三百幾，零件一堆三千幾；
多買多作進步多，買了不作口水多；花錢耗時傷精神，小貓是隻敗家喵。 |
|
|
|
標題 |
|
|
|
台灣的軍事雜誌
Topic Locked
