| 作者 |
 標題  |
|
JET
新手上路
Taiwan
81 Posts |
 Posted - 11/13/2008 : 12:26:19
|
感謝回文,但好像不是合理說法.
跟零戰纏鬥就等於跟雙翼機纏鬥，前面已經說過這是噴火、ME-109在設計上要去避免的事情。
纏鬥這種動作一定是越飛越慢，噴火飛行員笨到告把自己逼到低速劣勢區域進入零戰的優勢區域，不死也要半條命。
當人家有高速性能可以決定接戰或是離開時，轉彎性能頂多只能用來自保，對於求勝求生一點幫助都沒有。
--- ( 這個理論是正常,我也理解, 那麼您到是說說 噴火 , F-4U , P-38 在1942/1943年那時笨到告把自己逼到低速劣勢區域進入零戰的優勢區域不死也要半條命。, 以1940年英倫空戰 噴火很可能也想運用纏鬥對抗零戰)
中國空軍的俄製戰機就是面臨這個窘境韓戰時的螺旋槳戰機對噴射戰機也是一樣， --- (理解原因正常_
~ (韓戰時: F-4U-4 擊落 MIG-15 與 越戰時: A-1 擊落 MIG-17 , 也是個 反敗為勝案例)
JET你的思維經常用單一事例去思考，或是不同基準狀況的東西去比較，這樣是會得不到正確結果的。
--- (比較希望看到的是言之有理與言之有物的討論, 當然每個人看法不同, 不強迫接受)
Thomas.Yang |
 |
|
|
cobrachen
管家
4513 Posts |
Posted - 11/13/2008 : 12:28:43
|
quote:
Originally posted by JET
~ 但是: Bf109 當初設定攻擊目標是德國附近國家, 而噴火式當初設定是防衛英國本土而已
~ 因此沒有考量到長航程的問題
當時歐洲國家設計的戰鬥機的航程都不長，只有美國的比較特別一點，可是體型也就大上一號。
quote:
~ 如果真的是有這樣子的情形, 是因為P-51飛高空比較省油???
阻力也是一個因素，阻力低，儘管發動機出力低一點，速度也不會表現不好，那麼耗油上也是會有幫助降低。 |
|
|
|
cobrachen
管家
4513 Posts |
Posted - 11/13/2008 : 12:31:09
|
quote:
Originally posted by JET
--- ( 這個理論是正常,我也理解, 那麼您到是說說 噴火 , F-4U , P-38 在1942/1943年那時笨到告把自己逼到低速劣勢區域進入零戰的優勢區域不死也要半條命。, 以1940年英倫空戰 噴火很可能也想運用纏鬥對抗零戰)
皇家空軍剛到澳大利亞的時候，沒有聽進去當時已經有經驗的澳大利亞和美國飛行員的說法，還是以英倫空戰的概念和日本作戰，也就吃了不少的苦頭，許多有經驗的飛行員也因此陣亡。
quote:
~ (韓戰時: F-4U-4 擊落 MIG-15 與 越戰時: A-1 擊落 MIG-17 , 也是個 反敗為勝案例)
遇到後來這些都不能算是常態。
|
|
|
|
JET
新手上路
Taiwan
81 Posts |
Posted - 11/13/2008 : 12:57:43
|
感謝各位回文, 有些內容讓我增長見聞, 當然我不是有錢人能買到的書也沒有那麼多, 外語能力也沒那麼好, 資料不齊全.
只是單純的對武器有興趣(二次大戰比較有趣)
Sorry! 不太會用引言回覆, 造成大家閱讀困難, 抱歉啦.
我只減短回答: (因為看不到第一頁,只憑印象回應, 不詳盡請包含)
1. 遇到後來這些都不能算是常態。 ~ (認同, 所以我只說是反敗為勝案例, 我會想如果是我辦得到嗎?)
2. 日本陸軍希望北進, 日本海軍希望南進, 最後因為要奪取油田與資源(西伯利亞當時沒油田), 才決定南進政策.
--- 所以我才說 "當"南進政策"已經確定時, 日本陸軍發現 97式航程不足, 需要長程護航戰機.
3. 如果只由 零戰 單獨護航 是否就可以避免 德義空軍的混亂不協調.
4. 縱使 德國 7.92 比 日本 7.7 性能好, 一旦拉進距離我想他們都會用 20mm機砲吧!
5. 我明白我列舉的 4 種戰機除了引擎還是有些改變, 所以我說 "主要"機體不變之下. (認同FW-190改最多)
6. 噴火式 與 ME-109 設計理念類似, 在最小機身裝最大馬力引擎, 起落架也在機身以降低機翼負載.
在加上散熱器是在機翼, 無法在裝油箱, 所以航程比同樣引擎但是散熱器是裝在機腹的戰機航程短.
例如:
同用馬林引擎的 P-51
同用DB-601引擎的 三式戰/MC-202
Thomas.Yang |
|
|
|
JET
新手上路
Taiwan
81 Posts |
Posted - 11/13/2008 : 13:01:06
|
補充:
7. 雖然護航 Ju-87 仍在中高空, 但是 Ju-87 被攻擊時應該也要下去解救, 接近海平面可能被捲入纏鬥
Thomas.Yang |
|
|
|
CPWN
路人甲乙丙
842 Posts |
Posted - 11/13/2008 : 13:10:29
|
quote:
Originally posted by JET
~ (馬力不足: 初期噴火式1/2型只有時速570公里,颶風1型只有時速520公里)
=> 沒比零戰11/21型 534公里 要快多少
回覆新的回文:
搞得什麼都不討好的東西很快就會被厭惡而淘汰了。 --- (有提出了前提是日本人駕駛沒有被厭惡的問題)
沒裝甲 --- (我看過的資料是初期噴火式也沒有裝甲, 噴火式5型以後裝甲才完整)
武裝也差 --- (ME-109E 武裝:7.92mmx2, 20mmx2 當然E4或某後期型式好像機鼻內有多一挺20mm ,
零戰 武裝:7.7mmx2, 20mmx2)
~ < 看不出來武裝也差是指差在哪裡??? 況且 它們兩個使用的20mm 機砲還都是瑞士奧立崗授權生產同型式, 是一模一樣的產品)
在流行高速作戰的地方那個小轉彎簡直可說是雞肋 --- (那麼要怎麼解釋更新的噴火式5型敗於零戰21型)
--- < 書上記錄:噴火式1/2型就是靠空間迴向小轉彎擊敗ME-109E, 所以當他們來到亞洲太平洋戰場,
根本不甩其他盟軍飛行員的警告 "勿與零戰纏鬥", 他們認定:噴火式才是世界最好的戰鬥機, 結果就是
落敗收場, 與 P-38 和 F-4U 初上戰場一樣下場, 他們才接受一擊脫離的戰法, 換成零戰勝少敗多>
這樣說來那P-47D的689也沒比Bf-109G6的634快多少阿？ 可P-47D這個又笨又重的傢伙就是能打下一票德軍王牌∼
再算算歐洲戰場的戰機性能演進速度，噴火九跟109G可都是42年就出來的東西，零戰的改進能力根本比不上。
初期的109E1同樣沒裝甲，但是看也知道沒裝甲是缺點，所以之後一堆飛機都有，連日本一些新飛機也不例外不是？
雖然機砲都是來自奧勒崗，但德國貨還是有較佳的初速跟射速。
噴火5的問題蛇大說了，這種有過經驗就會改變的東西不可能永遠讓零戰佔便宜，拿來歐洲戰場也一樣，之後更新的噴火8可是把日軍吃死死。
P-38跟F4U初上場跟零戰玩轉圈圈？ 我倒是很想知道詳細~
quote:
Originally posted by JET
~ 主要機體不變在換引擎後性能大增除了三式與五式之外還有:
1. FW-190A => FW-190D/Ta-152
2. P-51A => P-51B/D/H
3. MC-200 => MC-202/205
4. G-50 => G55
Fw-190D/Ta152的鼻子跟A都不太一樣了，拉長許多，機尾也有拉長一點的樣子。
MC-200的鼻子也一樣，性能大增倒是未必，205的高空性能不盡理想，還有一些不穩定問題。
G.55是全新設計的機種，不是從G.50直接過來的。 |
Edited by - CPWN on 11/13/2008 13:15:00 |
|
|
|
JET
新手上路
Taiwan
81 Posts |
Posted - 11/13/2008 : 13:11:59
|
補充:
7. 雖然護航 Ju-87 仍在中高空, 但是 Ju-87 被攻擊時應該也要下去解救, 接近海平面可能被捲入纏鬥
--- (這樣說是因為看資料與影片: 噴火式與颶風式在低空(很低)擊落很多 Ju-87 , 說那是個很好打的目標)
Thomas.Yang |
|
|
|
JET
新手上路
Taiwan
81 Posts |
Posted - 11/13/2008 : 13:30:28
|
回應:
1. P-47 與 Me-109: 這跟日本一樣有年輕飛行員技術差的原因, 當然還有其他因素: 包括美機數量一大票 ...等等.
(F-6F-5 時速595, 零戰52型 時速565, 疾風時速624, 還不是美軍大勝)
噴火九跟109G可都是42年就出來的東西，零戰的改進能力根本比不上。 --- (但是原意是指設定在1940年英倫空戰)
~ (1940年英倫空戰是噴火1/2型跟ME-109E對比日本是零戰11/21型)
雖然機砲都是來自奧勒崗，但德國貨還是有較佳的初速跟射速。 --- (但是在我資料上卻是一模一樣, 裝彈數同為60發)
~ (德國因為不滿意才發展 MG-151 的確性能高人一等)
噴火5的問題蛇大說了，這種有過經驗就會改變的東西不可能永遠讓零戰佔便宜 --- (同意, 那是用鮮血換來的教訓)
)
，拿來歐洲戰場也一樣，之後更新的噴火8可是把日軍吃死死。 --- (是亞洲吧? 同意,日本勝少敗多, 但空戰記錄少)
~ (因為英/澳軍都用美製 P-47/F-4U/F-6F, 吃死死 ~ 到未必 => 這期兵器戰術圖解的許姓飛行員用隼擊落應是噴火8型)
P-38跟F4U初上場跟零戰玩轉圈圈？ 我倒是很想知道詳細~ --- (印象中阪井三郎有提到過, 不然那些是因為拼高速才被擊落?)
Thomas.Yang |
|
|
|
JET
新手上路
Taiwan
81 Posts |
Posted - 11/13/2008 : 13:33:08
|
這樣說來那P-47D的689也沒比Bf-109G6的634快多少阿？ 可P-47D這個又笨又重的傢伙就是能打下一票德軍王牌∼
--- (初上戰場的P-47也是被修理很慘 ~ 血的教訓讓他們掌握P-47優勢 ~ 就是俯衝攻擊沒有德機逃的掉
Thomas.Yang |
|
|
|
JET
新手上路
Taiwan
81 Posts |
Posted - 11/13/2008 : 13:40:39
|
Fw-190D/Ta152的鼻子跟A都不太一樣了，拉長許多，機尾也有拉長一點的樣子。 --- (認同, 這是常識)
MC-200的鼻子也一樣，性能大增倒是未必，205的高空性能不盡理想，還有一些不穩定問題。
--- (MC202 比 MC200 快 100公里 ~ 性能大增倒是未必???)
--- (MC205 高空性只是沒有比美英軍強, 跟ME-109G應該差不多吧)
G.55是全新設計的機種，不是從G.50直接過來的。 --- (這個與我資料不盡相同, 也許是我印象有誤, 待其他專家說明)
Thomas.Yang |
|
|
|
dasha
版主
41742 Posts |
Posted - 11/13/2008 : 13:44:13
|
早年大明王氏翻譯的日本版講噴火的那本書是叫空中超人嗎?這個現在星光有依照英文版重翻的,就不知道有沒有某一段講到噴火去打零戰的記錄:1942年在太平洋,噴火看到零戰在底下飛,就俯衝下去要對付零戰,沒想到零戰一個轉彎就反咬住噴火,怎樣也無法脫身......到那時會與零戰拼轉彎的飛行員還是有的.
維基中文版就有講一式隼的研發時間:1937年12月.而日本陸軍檢討放棄北進政策是在1939年5~9月的諾蒙汗事件以後,這時一式已經飛了半年以上(1938年12月).而南進政策確定要到1941年,一式戰都被迫服役了......
護航方面的問題就是,德國飛機,包括Ju-87在內,都是以6000m為巡航高度進入敵境,而且巡航速度都是在300km/hr以上,你一個最大航程卻是在2000m以下以300km/hr以下飛行的飛機,如何去護航人家?去收屍可能都嫌慢......影片講Ju-87都是在低空被打下,Ju-87的拉起高度3000m在西歐戰場算是很低空了,而且這是很容易不小心就鑽入大地或大海的高度,可是拉到東歐或太平洋,那都是中等甚至偏高.這種沒有數據只憑形容詞的影片內容,引用時要注意不同戰區定義上的不同.
德國人的飛機要拉高拉快有個很重要的原因:地面防空炮很多,尤其是射高比較低的中小口徑防空炮,以及英國大量施放的防空氣球.太平洋上大部分地區沒有防空炮,所以你可以放心的低空慢慢飛,但到歐洲這樣搞,敵人可能只能在氣球上或地上看到你護航機的殘骸......所以你要人家去改變自己的戰術習慣,那是送死.但是你如果要讓自己的飛機拉高拉快,耗油一增,零戰的航程就沒有多少優勢.
在開始要打轟炸機以前,空戰中大家比較偏好口徑大的機槍,而不是機炮,因為最早的機炮是要能直接裝在7.7mm機槍位置的炮,而且目的是對地打擊,結果搞得太輕,彈道特性很差很難瞄準敵機,因此德國飛行員會叫機工把螺旋槳軸那門拆掉.只有非洲之星這類Newtype才能好好用這類機炮去打戰鬥機.
許多特例的擊墜,往往是性能優勢一方耍笨,不這樣的話性能劣勢一方幾乎沒有翻本機會.
吉屋出售
台北市基隆路二段套房,近台大及捷運,附近有黃昏市場,生活機能便利.
http://www.hbhousing.com.tw/web/A002/index.asp?module=search&file=Detail&No=Z087382%20%20%20&AID=A002
台北縣板橋市大觀路一二樓公寓,接近國小至大學各級學校及公車總站,離捷運及板橋車站不遠.
詳情請洽0931043559田小姐 |
|
|
|
Peter Chen
路人甲乙丙
688 Posts |
Posted - 11/13/2008 : 13:47:24
|
quote:
Originally posted by JET
(韓戰時: F-4U-4 擊落 MIG-15 與 越戰時: A-1 擊落 MIG-17 , 也是個 反敗為勝案例)
又來了，這些是特例不是通例，多半是開高速機的菜鳥不慎衝進對方火力範圍。
如果高速機種的飛行員不犯錯，頂多是衝過來衝過去打不下低速機，自己還是可以回家的。 |
|
|
|
JET
新手上路
Taiwan
81 Posts |
Posted - 11/13/2008 : 14:19:37
|
許多特例的擊墜,往往是性能優勢一方耍笨,不這樣的話性能劣勢一方幾乎沒有翻本機會.
又來了，這些是特例不是通例，多半是開高速機的菜鳥不慎衝進對方火力範圍。
如果高速機種的飛行員不犯錯，頂多是衝過來衝過去打不下低速機，自己還是可以回家的。
1. 遇到後來這些都不能算是常態。
~ (認同, 所以我只說是反敗為勝"案例", 我會想如果是我辦得到嗎?)
--- (這在之前已回應過,無須再討論)
在開始要打轟炸機以前,空戰中大家比較偏好口徑大的機槍,而不是機炮,因為最早的機炮是要能直接裝在7.7mm機槍位置的炮,而且目的是對地打擊,結果搞得太輕,彈道特性很差很難瞄準敵機,因此德國飛行員會叫機工把螺旋槳軸那門拆掉.只有非洲之星這類Newtype才能好好用這類機炮去打戰鬥機.
--- (認同空戰中大家比較偏好口徑大的機槍,但是英美軍有四引擎轟炸機所以要保留機砲)
~ (FW-190A 與 紫電的火力主要就是 20mm機砲)
維基中文版就有講一式隼的研發時間:1937年12月.而日本陸軍檢討放棄北進政策是在1939年5~9月的諾蒙汗事件以後,這時一式已經飛了半年以上(1938年12月).而南進政策確定要到1941年,一式戰都被迫服役了...... (認同, 資料不盡相同時有所聞)
~ (不過看過 介紹 隼的書本 應該都有提到我之前的描述)
影片講Ju-87都是在低空被打下 --- (因為Ju-87都在攻擊英吉利海峽船隊呀, 轟炸英國本土是雙引擎轟炸機的工作)
Thomas.Yang |
|
|
|
JET
新手上路
Taiwan
81 Posts |
Posted - 11/13/2008 : 14:25:56
|
感謝大家熱烈討論.
因為我只是個小小上班族.
領微薄的死薪水過日子.
所以可能沒有辦法
像這2 ~ 3 天一樣
經常上來看看回文
但是歡迎軍事同好
若有興趣自行討論
畢竟書本有那麼多
買不完也看不完
Thomas.Yang |
|
|
|
CPWN
路人甲乙丙
842 Posts |
Posted - 11/13/2008 : 15:12:24
|
quote:
Originally posted by JET
回應:
1. P-47 與 Me-109: 這跟日本一樣有年輕飛行員技術差的原因, 當然還有其他因素: 包括美機數量一大票 ...等等.
(F-6F-5 時速595, 零戰52型 時速565, 疾風時速624, 還不是美軍大勝)
噴火九跟109G可都是42年就出來的東西，零戰的改進能力根本比不上。 --- (但是原意是指設定在1940年英倫空戰)
~ (1940年英倫空戰是噴火1/2型跟ME-109E對比日本是零戰11/21型)
雖然機砲都是來自奧勒崗，但德國貨還是有較佳的初速跟射速。 --- (但是在我資料上卻是一模一樣, 裝彈數同為60發)
~ (德國因為不滿意才發展 MG-151 的確性能高人一等)
噴火5的問題蛇大說了，這種有過經驗就會改變的東西不可能永遠讓零戰佔便宜 --- (同意, 那是用鮮血換來的教訓)
)
，拿來歐洲戰場也一樣，之後更新的噴火8可是把日軍吃死死。 --- (是亞洲吧? 同意,日本勝少敗多, 但空戰記錄少)
~ (因為英/澳軍都用美製 P-47/F-4U/F-6F, 吃死死 ~ 到未必 => 這期兵器戰術圖解的許姓飛行員用隼擊落應是噴火8型)
P-38跟F4U初上場跟零戰玩轉圈圈？ 我倒是很想知道詳細~ --- (印象中阪井三郎有提到過, 不然那些是因為拼高速才被擊落?)
F6F-5速度問題我之前給你的網頁有，根據日軍報告F6F-5是比疾風快的。
P-47剛出來的時候德軍也還有不少熟練的飛行員，京特．拉爾─德國排名第三的王牌，跟P-47纏鬥還被打掉一個大拇指。
對阿，那噴火的速度還是比零戰快，沒話說吧？ 況且雖然此時歐洲戰場接戰高度通常還沒有那麼高，但已經有快近三萬英呎的狀況了，零戰有辦法跟人家玩高空嗎？
機砲的部份建議您還是多找些別的資料~~雖然都來自奧勒崗的設計，但畢竟是在日本跟德國本地生產，光彈藥就不同了。
歐洲戰場是回應你希望5型在亞洲被宰的狀況在歐洲重演的說法，轉圈圈後來在亞洲就已經失效了，從P-40到F4F善用高速、俯衝和泰區機動都有辦法對抗零戰，更好的五型會繼續跟你轉圈圈？ 歐洲九型也不會輸八型太多。
澳軍不是噴火就是野馬，海盜主要只有紐西蘭那邊在用，英軍的P-47投入亞洲也比較晚了，對地任務較多的樣子。
有一點要注意的是空戰不是死板板你性能數據好就百分百會贏，零戰後期偶爾還是有擊落敵機的機會，但要清楚這個優勢區非常小，小到幾乎可說擊墜敵機完全是運氣好的狀況。 |
|
|
|
JET
新手上路
Taiwan
81 Posts |
Posted - 11/13/2008 : 17:07:16
|
F6F-5速度問題我之前給你的網頁有，根據日軍報告F6F-5是比疾風快的。
--- (Sorry! 您寄給我的網頁我還沒有時間看, 疾風常常故障若是用酒精燃料更慢, F6F-5 是比疾風快的 => 有時間會去瞭解)
(記憶中 F-6F-3 是 61O公里, F6F-5 因為裝甲更完備變慢為 595 公里左右, XF-6F-6 用 R-2800 -18W 是670多公里)
P-47剛出來的時候德軍也還有不少熟練的飛行員，京特．拉爾─德國排名第三的王牌，跟P-47纏鬥還被打掉一個大拇指。
--- (如同眾人認知: 亞洲空纏鬥幾乎贏不了日機, 歐洲空纏鬥時有發生, 纏鬥落敗也算平常跟當時情況要再研究)
機砲的部份建議您還是多找些別的資料 --- (接受, 資料不盡相同時有所聞,我只能說我看到的部份是相同)
~ (99式1號 與 MG-FF )
歐洲戰場是回應你希望5型在亞洲被宰的狀況在歐洲重演的說法，轉圈圈後來在亞洲就已經失效了，從P-40到F4F善用高速、俯衝和泰區機動都有辦法對抗零戰，更好的五型會繼續跟你轉圈圈？ 歐洲九型也不會輸八型太多。
--- (好像有點雞同鴨講的感覺, 好吧這只是假設會發生而已要一直繞圈子嗎?)
~ 從P-40到F4F善用高速、俯衝和泰區機動都有辦法對抗零戰，更好的五型會繼續跟你轉圈圈？
=> (那是1941~ 1942年間發生的事情 ~ 已經說明 原意是假設在 1940年英倫空戰嘛! 而且當時是 噴火1/2型阿)
歐洲九型也不會輸八型太多 => (認同阿, 九型整體贏八型呀, 但是原意是假設在 1940年英倫空戰, 沒有生產呀)
澳軍不是噴火就是野馬，海盜主要只有紐西蘭那邊在用，英軍的P-47投入亞洲也比較晚了，對地任務較多的樣子。
--- (澳軍有P-47/F-4U/F-6F => 二戰照片跟模型都有呀)
--- (海盜主要只有紐西蘭那邊在用 => 那麼英國航艦上的海盜是哪裡來的?)
--- (英軍 OR "澳軍" (澳洲國徽) 的P-47 有擊落 隼 的記錄)
有一點要注意的是空戰不是死板板你性能數據好就百分百會贏，零戰後期偶爾還是有擊落敵機的機會，但要清楚這個優勢區非常小，小到幾乎可說擊墜敵機完全是運氣好的狀況。
--- (認同, 尤其是對菜鳥飛行員, 只有老鳥有機會擊落敵機, 阪井說的很清楚:當美軍活用高速重武裝後日機擊墜率急速下降)
Thomas.Yang |
|
|
|
blackknight
路人甲乙丙
4339 Posts |
Posted - 11/13/2008 : 17:25:30
|
quote:
Originally posted by dasha
B-17在亞洲早期是很早期型,而不是重新設計後的B-17E/F/G,火力就不到一半,涵蓋面與機槍轉動速度差距都很大,加上數量少,所以會被圍著打,即使如此還是很難對付.B-24還是太平洋區的主要轟炸機,那是因為他的航程酬載遠遠大於B-17,太平洋區要有這種航程才好飛,歐洲戰場只有少數例外如埃及飛到羅馬尼亞之類的戰例才會要這種航程.
噴火在歐洲偏向以迴旋性能吃Me109/Fw190,用同樣招數對付零戰是找死......而且那是澳洲機,航程也不長,碰面機會本來就不大.而且緬甸空戰的戰果很零星,個案處理會比較好.
可是好像有資料指出，如果B-24要改裝加強生存性的話，航程會比B-17低，所以美軍放棄了改裝計畫
其實小弟覺得飛噴火會輸零戰的飛行員實在是很.........同樣的迴旋能力下噴火的剩餘動能比零戰高多了，會不會是當時亞洲派的英軍是菜鳥?
=========================================================
我的女神!!
フルメタのシリーズを通しての女性キャラ人佋で不動のＮｏ．１を誇るテレサ�裔藉腎鉸橶褲�
記者：請問關於官方承認泰莎艦長是最萌的你有什麼看法?
發言人：非常好!!這是符合全體密銀戰隊隊員的最大共識，有助於部隊士氣的提升
和反恐活動的進行!!讓我們一起呼口號!!打倒暴力鐵拳女主角!!泰莎艦長是最萌的!!
今天心情不錯~~~就到這吧!! |
|
|
|
blackknight
路人甲乙丙
4339 Posts |
Posted - 11/13/2008 : 17:34:59
|
quote:
Originally posted by CPWN
Fw-190D/Ta152的鼻子跟A都不太一樣了，拉長許多，機尾也有拉長一點的樣子。
有文字說法說改過的190D迴旋性能勝過A，在雷赫林飛行測試中心Ta-152H進行空戰時輕鬆勝過190A，只是到底改進多少不知道
=========================================================
我的女神!!
フルメタのシリーズを通しての女性キャラ人佋で不動のＮｏ．１を誇るテレサ�裔藉腎鉸橶褲�
記者：請問關於官方承認泰莎艦長是最萌的你有什麼看法?
發言人：非常好!!這是符合全體密銀戰隊隊員的最大共識，有助於部隊士氣的提升
和反恐活動的進行!!讓我們一起呼口號!!打倒暴力鐵拳女主角!!泰莎艦長是最萌的!!
今天心情不錯~~~就到這吧!! |
|
|
|
dasha
版主
41742 Posts |
Posted - 11/13/2008 : 17:36:28
|
quote:
Originally posted by blackknight
其實小弟覺得飛噴火會輸零戰的飛行員實在是很.........同樣的迴旋能力下噴火的剩餘動能比零戰高多了，會不會是當時亞洲派的英軍是菜鳥?
1941年中隆美爾到北非,之後到1943年初都在北非纏鬥,同時還有東非的戰鬥,太平洋/印度洋區在1941年中所有精銳通通都抽空支援北非了,所以到1941年後半,印度以東的英澳紐部隊,根本是其他戰區都不要的爛人才會丟過去,然後這批人去碰日軍......他們開EF2000被零戰打下來都有可能.
吉屋出售
台北市基隆路二段套房,近台大及捷運,附近有黃昏市場,生活機能便利.
http://www.hbhousing.com.tw/web/A002/index.asp?module=search&file=Detail&No=Z087382%20%20%20&AID=A002
台北縣板橋市大觀路一二樓公寓,接近國小至大學各級學校及公車總站,離捷運及板橋車站不遠.
詳情請洽0931043559田小姐 |
|
|
|
dasha
版主
41742 Posts |
|
|
JET
新手上路
Taiwan
81 Posts |
Posted - 11/13/2008 : 17:53:23
|
其實小弟覺得飛噴火會輸零戰的飛行員實在是很.........同樣的迴旋能力下噴火的剩餘動能比零戰高多了，會不會是當時亞洲派的英軍是菜鳥?
1941年中隆美爾到北非,之後到1943年初都在北非纏鬥,同時還有東非的戰鬥,太平洋/印度洋區在1941年中所有精銳通通都抽空支援北非了,所以到1941年後半,印度以東的英澳紐部隊,根本是其他戰區都不要的爛人才會丟過去,然後這批人去碰日軍......他們開EF2000被零戰打下來都有可能.
----- (個人認知不同, 都有可能發生, 但是~ 管家的認知 ~ 與我看到的內容相同)
皇家空軍剛到澳大利亞的時候，沒有聽進去當時已經有經驗的澳大利亞和美國飛行員的說法，還是以英倫空戰的概念和日本作戰，也就吃了不少的苦頭，許多有經驗的飛行員也因此陣亡。
~ (勿與零戰纏鬥 ~ 活用裝甲,高速, 重武裝 用一擊脫離就有很大機會勝利, 硬要纏鬥不服輸結果就是輸)
Thomas.Yang |
|
|
|
JET
新手上路
Taiwan
81 Posts |
Posted - 11/13/2008 : 17:59:00
|
補充:
因為看到的資料是:很多噴火飛行員都是在英倫空戰有擊落德機的澳大利亞與紐西蘭人返國參戰救母國.
用英倫空戰對ME-109E的纏鬥戰術是贏不過零戰,初期日本飛行員也非菜鳥
Thomas.Yang |
|
|
|
JET
新手上路
Taiwan
81 Posts |
Posted - 11/13/2008 : 18:02:21
|
早年大明王氏翻譯的日本版講噴火的那本書是叫空中超人嗎?這個現在星光有依照英文版重翻的,就不知道有沒有某一段講到噴火去打零戰的記錄:1942年在太平洋,噴火看到零戰在底下飛,就俯衝下去要對付零戰,沒想到零戰一個轉彎就反咬住噴火,怎樣也無法脫身......到那時會與零戰拼轉彎的飛行員還是有的. ---- (版主補充的資料也可以證明這點吧!)
Thomas.Yang |
|
|
|
rockitten
我是老鳥
Australia
8191 Posts |
|
|
CPWN
路人甲乙丙
842 Posts |
Posted - 11/13/2008 : 18:34:03
|
quote:
Originally posted by JET
MC-200的鼻子也一樣，性能大增倒是未必，205的高空性能不盡理想，還有一些不穩定問題。
--- (MC202 比 MC200 快 100公里 ~ 性能大增倒是未必???)
--- (MC205 高空性只是沒有比美英軍強, 跟ME-109G應該差不多吧)
G.55是全新設計的機種，不是從G.50直接過來的。 --- (這個與我資料不盡相同, 也許是我印象有誤, 待其他專家說明)
未必是指C.205，三架新戰機中工時最長性能最差的一架。真正高空性能好的是G.55，Re.2005也還不錯。你的資料來源可以拿來看看嘛? 你的印象跟你看到的東西說不定有差喔?
quote:
Originally posted by JET
(記憶中 F-6F-3 是 61O公里, F6F-5 因為裝甲更完備變慢為 595 公里左右, XF-6F-6 用 R-2800 -18W 是670多公里)
--- (如同眾人認知: 亞洲空纏鬥幾乎贏不了日機, 歐洲空纏鬥時有發生, 纏鬥落敗也算平常跟當時情況要再研究)
歐洲戰場是回應你希望5型在亞洲被宰的狀況在歐洲重演的說法，轉圈圈後來在亞洲就已經失效了，從P-40到F4F善用高速、俯衝和泰區機動都有辦法對抗零戰，更好的五型會繼續跟你轉圈圈？ 歐洲九型也不會輸八型太多。
--- (好像有點雞同鴨講的感覺, 好吧這只是假設會發生而已要一直繞圈子嗎?)
~ 從P-40到F4F善用高速、俯衝和泰區機動都有辦法對抗零戰，更好的五型會繼續跟你轉圈圈？
=> (那是1941~ 1942年間發生的事情 ~ 已經說明 原意是假設在 1940年英倫空戰嘛! 而且當時是 噴火1/2型阿)
歐洲九型也不會輸八型太多 => (認同阿, 九型整體贏八型呀, 但是原意是假設在 1940年英倫空戰, 沒有生產呀)
澳軍不是噴火就是野馬，海盜主要只有紐西蘭那邊在用，英軍的P-47投入亞洲也比較晚了，對地任務較多的樣子。
--- (澳軍有P-47/F-4U/F-6F => 二戰照片跟模型都有呀)
--- (海盜主要只有紐西蘭那邊在用 => 那麼英國航艦上的海盜是哪裡來的?)
--- (英軍 OR "澳軍" (澳洲國徽) 的P-47 有擊落 隼 的記錄)
F6F-5的數據向來都是比F6F-3快...至少也是615起跳.....
纏鬥看你怎麼定義，高速能量戰也可以說是纏鬥的一種。
這個假設其實早就有人作過了，如果真的想研究，建議花點時間去搜尋，記得結論一樣是被打槍。
就算是噴火1/2型速度仍比零戰快。 你可以看看噴5在服役過程中遭遇109F跟190A的窘境與損失，這是典型祇有回轉好其他都輸的範例。
不要再亂說了，八型其實比九型來得好一點。
這邊的說法我是以陸基作戰為主，航艦部份英國海盜跟地獄貓都有使用過。你大概是把國徽搞錯了，遠東區的英軍識別跟澳軍似乎是一樣的。隨便GOOGLE或wiki一下就知道了，這幾架飛機的使用國根本就沒有澳洲。
隼也有擊落P-47的紀錄，P-47也有擊落疾風的紀錄。
說真的，你可以先網路找找看看一些前人的討論或文章，會比較好..... |
Edited by - CPWN on 11/13/2008 18:42:29 |
|
|
|
標題 |
|
|
|
再問2個關於飛機的小問題?
