| 作者 |
 標題  |
|
Captain Picard
我是老鳥
9671 Posts |
 Posted - 08/19/2009 : 09:12:58
|
quote:
Originally posted by dasha
特戰的紅外線搜索/地形追隨雷達/干擾系統性能都特別的好,還有救災用的掛勾可以用,記得某些飛彈也可以讓他們裝......
可是美國配備HH-60H而且可以囊括作戰任務的單位應該還是軍方，空勤隊無論如何不對口吧？
還是海鷗的順便一起搞定？
小弟考量的是，我們的組織無論如何一定比美國僵化沒彈性，人家可以跨單位共同協調運用，我們最好簡化成單打獨鬥，否則天天八掌溪.....
=========================
天佑吾「王」！ |
 |
|
|
小毛
我是老鳥
Taiwan
10750 Posts |
Posted - 08/19/2009 : 09:20:21
|
| 一小時一萬多美金的操作成本，這兩天已經被媒體罵到爆了。以後買重直升機還不是會變成碼頭王，養兵千日用在一時我想很多人都忘了，可能財務會計部門會最早忘記這常識.... |
|
|
|
BlueWhaleMoon
我是老鳥
13036 Posts |
Posted - 08/19/2009 : 09:26:04
|
| 實在想不出這個操作成本有啥好罵得. 不過大部分媒體都是報"油耗"一萬四美元. 油本身沒這麼貴吧. |
Edited by - BlueWhaleMoon on 08/19/2009 09:28:31 |
|
|
|
Captain Picard
我是老鳥
9671 Posts |
Posted - 08/19/2009 : 09:28:27
|
quote:
Originally posted by BlueWhaleMoon
實在想不出這個操作成本有啥好罵得.
哪一種飛機？
台灣窮嘛！光看25mm機砲塔或軍規載重車，人家買起來不成問題，我們就是買不起
=========================
天佑吾「王」！ |
|
|
|
BlueWhaleMoon
我是老鳥
13036 Posts |
Posted - 08/19/2009 : 09:29:50
|
| MH53重型直升機救災的每小時一萬四美金的操作成本. 這是救災必須得花費. |
|
|
|
SK2
路人甲乙丙
2341 Posts |
Posted - 08/19/2009 : 11:26:47
|
quote:
Originally posted by Captain Picard
quote:
Originally posted by dasha
特戰的紅外線搜索/地形追隨雷達/干擾系統性能都特別的好,還有救災用的掛勾可以用,記得某些飛彈也可以讓他們裝......
可是美國配備HH-60H而且可以囊括作戰任務的單位應該還是軍方，空勤隊無論如何不對口吧？
還是海鷗的順便一起搞定？
小弟考量的是，我們的組織無論如何一定比美國僵化沒彈性，人家可以跨單位共同協調運用，我們最好簡化成單打獨鬥，否則天天八掌溪.....
The HH-60J operated by the USCG is now being armed also.
The machine gun mounts in the Blackhawk is a standard fitting, all Blackhawks are equipped with that unless being removed by the user itself.
From my viewpoint, there are two possibilities:
1. Convert those 15 Blackhawk orders to other hawks, like MH-60M (modernised MH-60K, which is CSAR capable)
2. Remember the Japs saying that the price of one Blackhawk can buy 3 factory fresh Huey? Use that fund to buy 45 Bell-412 with various add-ons. That would help the army to get enough choppers during wartime, as well as providing choppers for SAR missions in peace time also.
======================
Idiots are everywhere... |
|
|
|
ian125
我是老鳥
8332 Posts |
Posted - 08/19/2009 : 12:13:25
|
| 如果是第二種的話，未來國軍陸航機隊會是高低配？ |
|
|
|
Luke-Skywalker
我是老鳥
Taiwan
26649 Posts |
Posted - 09/25/2009 : 14:46:39
|
http://n.yam.com/cna/politics/200909/20090925893382.html
反軍購聯盟立院陳情 籲省軍購費救災
中央社╱中央社 2009-09-25 13:23
（中央社記者周永捷台北25日電）「反軍購大聯盟」今天前往立法院陳情，呼籲馬政府停止向美方採購阿帕契攻擊直升機等軍事武器，並將經費省下救災，才是全民之福。
=========================
May the Force be with you
President of IMFS(International Military Fans Society)
 |
|
|
|
Steve Su
路人甲乙丙
2195 Posts |
Posted - 09/25/2009 : 15:15:17
|
quote:
Originally posted by Luke-Skywalker
http://n.yam.com/cna/politics/200909/20090925893382.html
反軍購聯盟立院陳情 籲省軍購費救災
中央社╱中央社 2009-09-25 13:23
（中央社記者周永捷台北25日電）「反軍購大聯盟」今天前往立法院陳情，呼籲馬政府停止向美方採購阿帕契攻擊直升機等軍事武器，並將經費省下救災，才是全民之福。
=========================
May the Force be with you
President of IMFS(International Military Fans Society)
+1
阿帕契花而不實，加上陸軍的紀錄，不指望戰時妥善率可以形成足夠戰力。 |
|
|
|
波波
新手上路
Taiwan
289 Posts |
|
|
老K
新手上路
150 Posts |
Posted - 09/25/2009 : 22:25:52
|
那別人是不是可以用打仗時F-16C/D根本沒什麼機會起飛(有RAND近期的報告可以佐證)，只是擺在佳山洞庫內的昂貴金屬模型；且待其服役並形成戰力時就是其落伍之日，來反對F-16C/D的採購？
我不是想反對F-16C/D的購案，也不是想推銷AH-64D(就我原先寫的東西，我搞不好該歸類於反AH-64D的大將呢)，只是任何建軍購案都有正的一面，也有備受批評與爭議的一面，兩面都該看看。
個人認為，就給軍方一點自主建軍的空間吧！國軍軍購環境本來就相當惡劣，軍種間爭得也很厲害，偏偏又多了許多反軍購聯盟或陳先生這等軍事外行人來插手，這幾年下來，都快把國軍給搞垮了。
一道菜有這麼多廚師在煮，還有很多連飯都沒煮過的人來攪局，個個都有不同的意見，最後煮出來的東西肯定很難吃。軍購亦同。唉！我們的戰規司、整評室，何時才能建立起足夠的權威呢？
|
|
|
|
toga
版主
Tajikistan
12781 Posts |
Posted - 09/25/2009 : 22:30:18
|
我們的國家又何時真正尊重過專業的意見與權威呢？？
|
|
|
|
老K
新手上路
150 Posts |
Posted - 09/25/2009 : 23:01:26
|
個人覺得，若真的完全放任軍方自己去做建軍規劃，最後會做出一個大家都不滿意，但也爛不到哪裡去的軍購規劃。
但若真的照目前的狀況持續下去，各方插手，恐怕將逐步搞垮國軍建軍。
民主國家是文人領軍，但我現在只看到文人、政客(再加一堆民粹外行人還有入門功課都不作又喜歡臧否時政的學者)在「毀軍」。
大家與其關切個別軍購案是否合理，不如盯著軍方建立起可長可久的各類健全制度(從用人、培訓、升遷...到戰略規劃、建軍評估等)，把後勤體系搞好，將對的專業人材擺在對的位置，再省下一點軍購錢送他們去受最好的訓，這才是文人政府該努力的方向，也才能一勞永逸！ |
Edited by - 老K on 09/25/2009 23:02:33 |
|
|
|
Steve Su
路人甲乙丙
2195 Posts |
Posted - 09/26/2009 : 00:40:31
|
其實解放軍第一擊對機場的打擊，到底能不能剝奪戰機起飛，這已經是老生常談；
一堆應急的起降措施就夠戰機起降。而且第一擊躲著有何不好?保留點戰力不好嗎?
而且對台灣機場設施的批評，如果這票專家看到日本航空自衛隊連個抗炸機堡都沒
他們要說什麼? 日本就沒有受到彈道飛彈對機場的威脅嗎?
而且RAND的近期報告也是被捅的遍體麟傷，最大的癥結點他們沒點到:對岸對台灣
機場的打擊會到什麼程度? 而且他們也忽略了一個重點:解放軍還需要台灣島上的
機場"以便後續使用"；把台灣的機場打得像月球表面，港口台灣也可以自己部雷
，丟阻塞物甚至被解放軍自己部雷，搞到最後解放軍真要登台只能搶灘，半路好好
享受一頓反艦飛彈大餐? 沒死上岸後再享受155/203榴砲與多管火箭的SPA?
所以有人對RAND最近的報告感到欣慰~原來解放軍不需要留台灣的機場以便後續使用~
老實講，RAND的研究報告出現在雜誌上我向來都看看參考參考。
F-22A確定停產，也不見RAND提出USAF霸權告終，USAF無法進入西太平洋的報告。 |
|
|
|
老K
新手上路
150 Posts |
Posted - 09/26/2009 : 00:58:37
|
我想講的都講了，任何單一軍購案不是我想強調的重點。
我故意舉出F-16C/D負面的例子(含機場)，但我同樣可以舉出很多F-16C/D(含機場)正面的例子，因為我同時關注正反兩面。
您覺得我對F-16C/D的觀點偏頗，我完全承認，因為我故意只列出負面意見；但您有沒有想想，您是否有給AH-64D公平的評價呢？ |
|
|
|
BWS
路人甲乙丙
Taiwan
2128 Posts |
Posted - 09/26/2009 : 01:00:25
|
quote:
Originally posted by 老K
個人覺得，若真的完全放任軍方自己去做建軍規劃，最後會做出一個大家都不滿意，但也爛不到哪裡去的軍購規劃。
但若真的照目前的狀況持續下去，各方插手，恐怕將逐步搞垮國軍建軍。
民主國家是文人領軍，但我現在只看到文人、政客(再加一堆民粹外行人還有入門功課都不作又喜歡臧否時政的學者)在「毀軍」。
大家與其關切個別軍購案是否合理，不如盯著軍方建立起可長可久的各類健全制度(從用人、培訓、升遷...到戰略規劃、建軍評估等)，把後勤體系搞好，將對的專業人材擺在對的位置，再省下一點軍購錢送他們去受最好的訓，這才是文人政府該努力的方向，也才能一勞永逸！
最明顯的就是取代M35戰術載重車系的中型戰術輪車 , 結果搞出了四不像 ; 甚至軍方都沒在任何公開場合舉辦成軍典禮 , 相信老K兄曾任職媒體 , 也嗅出過這種詭異的氛圍 , 偏偏這案子隨隨便便就花了納稅人兩百億 , 不包含後續耗材費用 ; 結果也是搞出不三不四的產品
浪費多少中低層軍官在建案初期參造美方所訂立過的標準阿
更糟糕的是 , 更多大型網站上更有些打手 ; 刻意利用政戰名義 , 直接間接警告使用不適任產品而發表網路文章者""要小心"
|
Edited by - BWS on 09/26/2009 01:20:13 |
|
|
|
toga
版主
Tajikistan
12781 Posts |
Posted - 09/26/2009 : 01:20:16
|
臺灣AH-1W的交貨成軍時間是從1993年至2001年，比F-16A/B Block20還早些，因此時至今日，也的確是到了該論及引進後繼者的時候。
以台灣陸軍目前後勤維修處境現況，不經一番整頓只怕很難玩得起像阿帕契般先進精密的行頭，這點基本上沒有多少異議阿里；問題在於：老美新一代的旋翼機哪一種不是先進又精密的高貴貨色？？玩不起阿帕契，難不成換作是AH-1Z／UH-60／MH-53E就能一帆風順兼使用愉快？？
所以到頭來還是一句話：台灣有沒有必要配備使用戰鬥直升機？？有必要的話，打落牙齒混血吞也該把陸軍的後勤體系提升精進到可以伺候這些高貴行頭的地步，而不是因噎廢食，拿後勤體系不行這等不成理由的理由做為拒絕引進高科技行頭的藉口；若是無此需要的話，那就痛快乾脆點，早日把陸航給整個裁了，省錢省到底...... |
Edited by - toga on 09/26/2009 01:23:33 |
|
|
|
hellyhappt
我是菜鳥
324 Posts |
Posted - 09/26/2009 : 02:33:48
|
我請請問所謂的反軍購聯盟的心態到底是什麼
軍購預算不是早就決定好了嗎
跟救災有什麼關係?
那可以來個反教育部聯盟嗎
直接把教育部精實精進精你個OOXX案來解省經費不是更好?
反正台灣的碩士 大學生 有路用的占幾%?
我絕得快跟大陸的2%精英一樣了
慘的是台灣的精英還沒比較厲害 |
|
|
|
冗丙
版主
Taiwan
16098 Posts |
Posted - 09/26/2009 : 08:55:51
|
quote:
Originally posted by BWS
更糟糕的是 , 更多大型網站上更有些打手 ; 刻意利用政戰名義 , 直接間接警告使用不適任產品而發表網路文章者""要小心"
你在說我被警告的事情嗎??
 |
|
|
|
Steve Su
路人甲乙丙
2195 Posts |
Posted - 09/26/2009 : 09:20:31
|
quote:
Originally posted by 老K
我想講的都講了，任何單一軍購案不是我想強調的重點。
我故意舉出F-16C/D負面的例子(含機場)，但我同樣可以舉出很多F-16C/D(含機場)正面的例子，因為我同時關注正反兩面。
您覺得我對F-16C/D的觀點偏頗，我完全承認，因為我故意只列出負面意見；但您有沒有想想，您是否有給AH-64D公平的評價呢？
我對RAND那篇文只是抱怨而以~感覺虎頭蛇尾。
你就當我對RAND在見縫插針吧
另外，台灣到底有沒有長弓阿帕契發揮的舞台?
畢竟我個人看了很久覺得陸軍只是一昧的跟著美國陸軍走，
有沒有針對台灣特殊的環境找裝備，個人非常懷疑。
再者，聽不少陸航現役與退下的維修士官們抱怨，連他們都質疑阿帕契
到底台灣能維護到什麼程度。 |
|
|
|
Steve Su
路人甲乙丙
2195 Posts |
Posted - 09/26/2009 : 09:32:01
|
quote:
Originally posted by BWS
更糟糕的是 , 更多大型網站上更有些打手 ; 刻意利用政戰名義 , 直接間接警告使用不適任產品而發表網路文章者""要小心"
這個~我在其他站是有人傳過簡訊說一樣的話~
我就回他，好啊~我現在正在煩F-5E/F的某樣"家庭作業"，那換你來"做"。
我明天十點有空，請你直接到軍X局來找我，我會交代門口有訪客。
然後以後所有關於某老女人的零組件採購通通由你負責；結果半年沒出現過了~
隔天我照樣跟老闆反應這事，順便跟其他同學和學長講。最後有位學長找出該君
號稱的"服役紀錄"，根本指是某機場和修護無關的退役下士而以~XD。 |
|
|
|
pcgamer
我是老鳥
10095 Posts |
Posted - 09/26/2009 : 10:40:32
|
quote:
Originally posted by hellyhappt
我請請問所謂的反軍購聯盟的心態到底是什麼
軍購預算不是早就決定好了嗎
跟救災有什麼關係?
那可以來個反教育部聯盟嗎
直接把教育部精實精進精你個OOXX案來解省經費不是更好?
反正台灣的碩士 大學生 有路用的占幾%?
我絕得快跟大陸的2%精英一樣了
慘的是台灣的精英還沒比較厲害
政治操作啊，去年小布希同意台灣的軍購案時，就沒看他們出來靠夭，
阿扁時代就靠杯得跟啥似的。我合理懷疑他們現在跳出來大聲嚷嚷，
只是為了想讓人知道他們的存在罷了。 |
|
|
|
慎．中野
我是老鳥
27931 Posts |
Posted - 09/26/2009 : 17:34:09
|
個人是比較喜歡AH-1Z，USMC採用掛保證，抗鹽跟抗水氣的性能稍微好一些。
新的AH遲早要買的，難得建立的訓練能量不用也是浪費，很久以後的未來也可能在海外派兵等用途使用，不能青黃不接。但重視維護成本會比實戰性能更有意義一些，反正實戰性能大概用不上，或是用上了也等於沒用。
－－－－
「我乃是根據個人一向仰賴的研究方法而得出結論。我的方法就是：道聽途說加上斷章取義，然後歸納推理，最後忘掉訊息來源，開始強詞奪理，堅持我所言就是既定事實。」
史考特．亞當斯，《呆伯特之黃鼠狼當道》 |
Edited by - 慎．中野 on 09/26/2009 17:38:15 |
|
|
|
老K
新手上路
150 Posts |
Posted - 09/26/2009 : 20:06:23
|
| 當我知道AH-64D賣的是Block3，當貝爾公司的人說AH-1Z會比AH-64D貴，我對AH-1Z的支持度就減退了。 |
|
|
|
sanpan
剛剛入門
30 Posts |
Posted - 09/26/2009 : 20:46:34
|
| 有BMW可以買,怎麼老有人想買喜美改裝版 ? |
|
|
|
標題 |
|
陸軍航特部採購AH-64D之爭議(謝絕hwp2003跟文)
