| 作者 |
 標題  |
|
Trueman
剛剛入門
25 Posts |
 Posted - 02/05/2009 : 15:42:53
|
quote:
Originally posted by chinyu_su
機動的相位陣列雷達,似乎沒有可以監控360度的
不 其實還蠻多的
但是最近的潮流是搜索跟射擊分開, 減輕系統的運算負荷跟複雜度,
還有重量. (如果你有空運重量限制或機動需求的話)
S-band(或以上)的360度的搜索雷達抓到目標後, 把目標丟給X-band的多功能火控雷達去做更精細的追蹤跟射控解算, 然後發射飛彈去攔.
|
 |
|
|
Trueman
剛剛入門
25 Posts |
Posted - 02/05/2009 : 15:51:32
|
quote:
Originally posted by chinyu_su
[quote]應該是沒辦法,本身實力差距太大.就算在消費性電子方面,我們的長處不在研發,而在cost down與大量生產跟良率的控制.研發還是不行.你看DRAM還不是要跟原廠買技術.硬碟有看到台灣廠牌嗎?在軍事電子面,更加不行.
鷹式飛彈基本設計已經無法應付新一代的威脅.延壽也只是讓他恢復原始設計的性能,要讓他有突破性發展,那不如直接研發新的.
第一代的EVO是無法透過延壽來升級成EVO8的.Intel 486也無法透過升級週邊電子零件來達到Core2的性能的.
麻煩別把自己看成那麼扁,  研發沒弱成這樣, 那東西不是啥外星武
器. 還拿硬碟跟DRAM來比咧, 差太多了.
重點在成本跟驗證, 你自己做無妨, 但是你要告訴使用者(不管是國內或國
外), 改用你做的東西之後效能跟可靠度這種東西會改變多少, 值不值得.
|
|
|
|
Alien
我是菜鳥
Taiwan
367 Posts |
Posted - 02/05/2009 : 16:09:17
|
quote:
Originally posted by chinyu_su
應該是沒辦法,本身實力差距太大.就算在消費性電子方面,我們的長處不在研發,而在cost down與大量生產跟良率的控制.研發還是不行.你看DRAM還不是要跟原廠買技術.硬碟有看到台灣廠牌嗎?在軍事電子面,更加不行.
在消費性電子產品方面，台灣的研發能力其實不弱，就連CPU都有辦法設計出來，只不過由於性能較Intel、AMD等大廠產品差，因此市占率並不高，直到最近因為廉價筆電的關係才能在市場上買到相關產品......
MDC is the best! |
|
|
|
blackknight
路人甲乙丙
4339 Posts |
Posted - 02/06/2009 : 04:31:37
|
quote:
Originally posted by MACOS8
>>他又是唯一可以機動, 可以分離合體, 360度接敵的
>想請教依下各位前輩，HAWK當初設計就有考慮到機動嗎??後來的愛國者沒考慮這是因為系統複雜度還是其他原因?
對不起少打幾個字造成誤會，
愛國者當然可以機動，可是他不具有360度接戰能力，同時最小的作戰單位就是連級（因為只有一具雷達）
相較之下，鷹式系統可以機動，具360度接戰能力，一個連必要時可以分為兩個不同的作戰單位
愛國者的機動能力大多數的層面都比鷹式好，只有系統重量這點沒辦法跟HAWK比
不過前陣子請教一位在鷹式飛彈連做補保的朋友，他認為鷹式的機動力不太具備實戰能力，拆裝實在是花太久時間，不像俄國系統那樣方便
=========================================================
我的女神!!
フルメタのシリーズを通しての女性キャラ人佋で不動のＮｏ．１を誇るテレサ�裔藉腎鉸橶褲�
記者：請問關於官方承認泰莎艦長是最萌的你有什麼看法?
發言人：非常好!!這是符合全體密銀戰隊隊員的最大共識，有助於部隊士氣的提升
和反恐活動的進行!!讓我們一起呼口號!!打倒暴力鐵拳女主角!!泰莎艦長是最萌的!!
今天心情不錯~~~就到這吧!! |
Edited by - blackknight on 02/06/2009 04:32:51 |
|
|
|
MACOS8
路人甲乙丙
3316 Posts |
Posted - 02/06/2009 : 08:26:16
|
quote:
Originally posted by blackknight
quote:
Originally posted by MACOS8
愛國者的機動能力大多數的層面都比鷹式好，只有系統重量這點沒辦法跟HAWK比
不過前陣子請教一位在鷹式飛彈連做補保的朋友，他認為鷹式的機動力不太具備實戰能力，拆裝實在是花太久時間，不像俄國系統那樣方便
如果身邊都是間諜的話, 的確可能鷹式才裝到一半就給KO了
不過如果你考慮一下現在遙測影像這麼方便的時代, 如果你的傢伙不能跑, 既有之陣地的參數又早就都被設定完成了
有一點可能有用的機動能力是大幅提高系統存活能力的..
另外如果要整併的話, 也比固定式系統容易
這是為什麼在這幾年的兵推中, 鷹式這個雞肋卻可以殘存到D+5或+6的原因
至於活下來有沒有戰力..
俄國S300,S400系統傳聞中那種變態的放列時間(5分鐘)全世界也找不到比他更好的
--
另外提到鷹式的土砲翻修與系統更新可能, 我覺得這可以分成兩個部分來討論:
一是電子與機械系統的更新, 二是飛彈彈體與藥柱的年限
如果就中科院自己發展天弓一型資歷的話, 彷製電子系統與機械系統或與以更新當然是可能的
不過由於飛彈彈體跟藥柱也是會老化的, 所以土砲到最後的結果就是全部都要翻新, 等同新造一個20幾年前水準的飛彈系統, 這樣想怎樣應該都划不來吧 :p |
|
|
|
dasha
版主
41740 Posts |
|
|
MACOS8
路人甲乙丙
3316 Posts |
Posted - 02/06/2009 : 11:07:00
|
quote:
Originally posted by dasha
電子系統方面,1980年代美國有研究用愛國者系統去控制鷹式飛彈的相關介面,因為演習顯示愛國者來控制鷹式也可以讓攔截率上升不少,看這東西還買不買得到是個方向.但飛彈本身會不斷老化,老化到某程度後你確實沒價值去維護了......
受到鷹式本身系統架構的影響, 不論怎麼搭配, 飛彈部分都還是得用高功雷達導引, 所以用愛國者系統去控制鷹式飛彈的最大的好處就是雷情可靠度的提升, 與預警時間的增長..
另外, 可能還有的好處, 就是系統備便時間變短(這個需要大改)..
關於中科院到底有沒有能力改良, 或土砲更新鷹式, 其實可以看看TK的發展史就略知一二..以下這個中國雅虎的連結有些介紹, 真真假假各位客官就加減看看吧
http://ks.cn.yahoo.com/question/1590003735516.html |
Edited by - MACOS8 on 02/06/2009 11:12:22 |
|
|
|
accolade
新手上路
163 Posts |
Posted - 02/06/2009 : 13:00:18
|
quote:
Originally posted by dasha
電子系統方面,1980年代美國有研究用愛國者系統去控制鷹式飛彈的相關介面,因為演習顯示愛國者來控制鷹式也可以讓攔截率上升不少,看這東西還買不買得到是個方向.但飛彈本身會不斷老化,老化到某程度後你確實沒價值去維護了......
當年國產天弓系統研發時好像也搞過一個"天合計畫"
不過好像反過來是用鷹式的搜索與射控去導引天弓一型 |
|
|
|
Trueman
剛剛入門
25 Posts |
Posted - 02/06/2009 : 15:07:21
|
quote:
關於中科院到底有沒有能力改良, 或土砲更新鷹式, 其實可以看看TK的發展史就略知一二..以下這個中國雅虎的連結有些介紹, 真真假假各位客官就加減看看吧
http://ks.cn.yahoo.com/question/1590003735516.html
這種沒營養的文看看笑笑就好.
每天都寫說形成戰鬥力尚需時日, 技術不成熟云云.
可惜的是人家過一陣子就偷偷試射一下, 有出包就摸摸鼻子回家去改, 而這些人還是繼續打嘴砲說時間還久, 總以為美台日這些搞技術的都是呆子, 成天坐在家裡等人家教, 這我就不知道是啥心態了. 
|
|
|
|
MACOS8
路人甲乙丙
3316 Posts |
Posted - 02/06/2009 : 15:44:46
|
quote:
Originally posted by Trueman
quote:
關於中科院到底有沒有能力改良, 或土砲更新鷹式, 其實可以看看TK的發展史就略知一二..以下這個中國雅虎的連結有些介紹, 真真假假各位客官就加減看看吧
http://ks.cn.yahoo.com/question/1590003735516.html
這種沒營養的文看看笑笑就好.
每天都寫說形成戰鬥力尚需時日, 技術不成熟云云.
可惜的是人家過一陣子就偷偷試射一下, 有出包就摸摸鼻子回家去改, 而這些人還是繼續打嘴砲說時間還久, 總以為美台日這些搞技術的都是呆子, 成天坐在家裡等人家教, 這我就不知道是啥心態了.
裡面有真有假, 有嘴砲有事實, 就請客官自行分辨參酌嘍~ |
|
|
|
三叉戟
新手上路
183 Posts |
Posted - 02/06/2009 : 23:30:46
|
想問一下
俄國S300,S400系統放列時間只要5分鐘左右,而美國的PAC系統放列時間最快都要30分鐘, 為何美國系統放列時間去不到俄國系統放列時間的水準呢?
是美國對PAC系統系統放列時間是否太有信心定是去不到俄國水準?
Thx |
|
|
|
cobrachen
管家
4513 Posts |
Posted - 02/07/2009 : 00:28:37
|
quote:
Originally posted by 三叉戟
想問一下
俄國S300,S400系統放列時間只要5分鐘左右,而美國的PAC系統放列時間最快都要30分鐘, 為何美國系統放列時間去不到俄國系統放列時間的水準呢?
是美國對PAC系統系統放列時間是否太有信心定是去不到俄國水準?
Thx
俄國的系統從雷達，指揮部到飛彈發射單位全部自走化，雷達升降與折收之類的事情都可以在載具上直接完成，這樣當然快很多了。
|
|
|
|
ASMP
路人甲乙丙
1326 Posts |
Posted - 02/07/2009 : 11:31:06
|
從政府目前的國防政策來看，防空飛彈會是制空作戰的主軸，所以在預算分配上應該會較為寬裕，如
果能以天弓和陸劍二合力吃下鷹式退役後的空缺，不但能增加多目標接戰的能力，操作人員也能減少
以符合募兵制的需求。
只是看到對岸的AESA都已經服役了，中科院在AESA的研究上應該再加一把勁了。
|
Edited by - ASMP on 02/07/2009 11:32:23 |
|
|
|
whitewolf
新手上路
China
151 Posts |
Posted - 02/07/2009 : 21:07:49
|
quote:
Originally posted by 三叉戟
想問一下
俄國S300,S400系統放列時間只要5分鐘左右,而美國的PAC系統放列時間最快都要30分鐘, 為何美國系統放列時間去不到俄國系統放列時間的水準呢?
是美國對PAC系統系統放列時間是否太有信心定是去不到俄國水準?
Thx
S-300系列的再装弹时间要比PAC要慢。。。。
可能是VLS的结果？ |
|
|
|
閒遊之人
我是老鳥
6802 Posts |
Posted - 02/08/2009 : 02:51:22
|
話說天弓2不是垂射的
那玩意的体積重量多大阿~~
曾經想過一空想軍艦
直上弓2
採用俄式哲學
飛彈太大的話就造台更大的船去硬幹............
啥?垂直發射器搞不定
直接把固定陣地的水泥式垂直發射裝置
硬上.....
預定排水量破萬
直上長白和弓一弓二的
超無謀戰艦..... |
|
|
|
dasha
版主
41740 Posts |
Posted - 02/08/2009 : 12:09:25
|
無謀?還好啦.美國當年在搞Typhon系統艦時還有一個構想,那才真是無謀得可怕,標準排水量四萬噸級的巡洋艦,武器是垂直發射的北極星反衛星核飛彈!
你沒看錯,那構想就是用北極星飛彈改裝成反衛星/反彈道飛彈用飛彈,當然該艦同時也可以發射史上唯一真正服役的北極星系列,地對地核飛彈.雷達當然是相位陣列,可能源自於Typhon,也可能乾脆把陸上的反衛星雷達裝上去......天弓二與長白比起來還真是小咖......
吉屋出售
台北市基隆路二段套房,近台大及捷運,附近有黃昏市場,生活機能便利.
http://www.hbhousing.com.tw/web/A002/index.asp?module=search&file=Detail&No=Z087382%20%20%20&AID=A002
台北縣板橋市大觀路一二樓公寓,接近國小至大學各級學校及公車總站,離捷運及板橋車站不遠.
詳情請洽0931043559田小姐 |
|
|
|
ian125
我是老鳥
8258 Posts |
Posted - 02/08/2009 : 12:31:54
|
這種"巡洋艦"一出，CSGN也得閃邊了...四萬噸是戰艦等級了
那個北極星反衛星核飛彈跟現在的KEI感覺很像XD
============================
你知道嗎？所謂的IRBM的速度是
秒 速 五 公 里
以如此的速度飛行，能迎擊嗎...
2010年全球上映(大誤) |
|
|
|
dasha
版主
41740 Posts |
|
|
三叉戟
新手上路
183 Posts |
Posted - 02/08/2009 : 13:28:26
|
quote:
Originally posted by cobrachen
quote:
Originally posted by 三叉戟
想問一下
俄國S300,S400系統放列時間只要5分鐘左右,而美國的PAC系統放列時間最快都要30分鐘, 為何美國系統放列時間去不到俄國系統放列時間的水準呢?
是美國對PAC系統系統放列時間是否太有信心定是去不到俄國水準?
Thx
俄國的系統從雷達，指揮部到飛彈發射單位全部自走化，雷達升降與折收之類的事情都可以在載具上直接完成，這樣當然快很多了。
感謝cobrachen, whitewolf 前輩回覆
可能PAC系統是守勢防空吧.
所以放列時間,不用同俄國S300,S400系統放列時間鬥快呢
(因為俄國S系統是攻勢防空?)
|
|
|
|
SleeplessPrometheus
路人甲乙丙
3126 Posts |
Posted - 02/08/2009 : 22:12:00
|
quote:
Originally posted by 閒遊之人
話說天弓2不是垂射的
那玩意的体積重量多大阿~~
曾經想過一空想軍艦
直上弓2
採用俄式哲學
飛彈太大的話就造台更大的船去硬幹............
啥?垂直發射器搞不定
直接把固定陣地的水泥式垂直發射裝置
硬上.....
預定排水量破萬
直上長白和弓一弓二的
超無謀戰艦.....
我也覺得不無謀啊?
如果前題是有足夠的錢跟足夠迫切的需求前題下~
跟把飛彈與射控雷達縮到可以上一般軍艦的時間與成本相比~
做幾艘四五萬噸的船算是便宜了
現在商船的動力都是可以滿足的~
船體看是要兩層船殼或三層船殼都可以~
雖然說看起來很土炮~速度也不快~頂多二十幾節~
不過還是艘防空艦
如果這種船是要打起來是開到海峽南北佈防蹲點~是有去無回的任務
那這樣也不算是惡搞~
必竟這跟一般的歐美海軍的想定是完全不相同的 |
|
|
|
dasha
版主
41740 Posts |
Posted - 02/08/2009 : 22:56:08
|
蘇聯的防空部隊要能跟著裝甲部隊一起跑,進行大縱深機動作戰;美國的防空部隊則是戰壕的機槍火炮陣地,要封死前線,機動能力只是戰略上需要你調度才設計的.
這方面英國比較接近美國,法德則有蘇聯的概念,只是沒錢搞那樣一大套.
吉屋出售
台北市基隆路二段套房,近台大及捷運,附近有黃昏市場,生活機能便利.
http://www.hbhousing.com.tw/web/A002/index.asp?module=search&file=Detail&No=Z087382%20%20%20&AID=A002
台北縣板橋市大觀路一二樓公寓,接近國小至大學各級學校及公車總站,離捷運及板橋車站不遠.
詳情請洽0931043559田小姐 |
|
|
|
ewings
路人甲乙丙
943 Posts |
Posted - 02/08/2009 : 23:14:12
|
quote:
Originally posted by 三叉戟
quote:
Originally posted by cobrachen
quote:
Originally posted by 三叉戟
想問一下
俄國S300,S400系統放列時間只要5分鐘左右,而美國的PAC系統放列時間最快都要30分鐘, 為何美國系統放列時間去不到俄國系統放列時間的水準呢?
是美國對PAC系統系統放列時間是否太有信心定是去不到俄國水準?
Thx
俄國的系統從雷達，指揮部到飛彈發射單位全部自走化，雷達升降與折收之類的事情都可以在載具上直接完成，這樣當然快很多了。
感謝cobrachen, whitewolf 前輩回覆
可能PAC系統是守勢防空吧.
所以放列時間,不用同俄國S300,S400系統放列時間鬥快呢
(因為俄國S系統是攻勢防空?)
PAC反而比較適合用來進攻,蓋因部屬方式比較務實
部隊峰線在進攻時會一直前進,而皮薄價高的防空部隊本來就該躲在後面一點的地方,由後方使用飛彈去打擊前方位於部隊上空的敵機,如果硬要這種高價的軍團級防空部署到前線,就必須幫裝上裝甲,並且全面履帶化,這會大幅的提高造價,而且平白增加系統複雜度,甚至會需要因為空間與重量的因素,把一些東西省略(例如乘員的EMI隔離系統),但即使履帶化和裝甲化,昂貴的防空系統一樣有機會被對方的砲兵逮個正著,在一場砲擊中全滅,因此最好的方法還是把防空部隊拉到很後面,然後配合長程的雷達和飛彈,遠遠的由後方照顧前方部隊的防空
在這思維下,PAC就可以大幅的簡化複雜性,可以使用與後勤單位同等級的載具,不需要使用昂貴的履帶底盤,裝甲自然也可以省下來,相位陣列雷達也只需要一面,不像S300還要一次同時裝機械2D與電子3D兩具雷達,而飛彈也只需要照顧一個方向,所以不需要使用昂貴的tvc控制,只需要便宜的發射箱就好,重量減輕也方便運輸,PAC可以輕易的塞到貨運列車以及飛機上,S300只能自己乖乖的走過去,PAC方便運輸的優點對於進攻方而言是個極為方便的特色
而這樣的省錢法,代表PAC的價格比S300便宜,一次可以部署兩三套,同樣的價格可以覆蓋更大的面積,而且可以把絕大多數的資源集中在敵人最容易來襲的方向,也就是前方,而低空就交給野戰防空自己去處裡,反正長程SAM對低空目標的效益本來就差,想要面面俱到只會讓價格又再次飛漲兩倍,而敵人上方的防空,就交給空軍去處裡就好,對空軍的攻擊機來說,自己這邊陸軍的防空飛彈的誤擊遠比敵方戰機可怕
也因為是部署在後方,所以PAC不用擔心敵軍的砲擊,不用擔心萬一不小心我軍潰退會來不及逃跑,因為價格便宜數量多,所以可以等隔壁的PAC部隊架好後再移動,前線的也不會因為一個單位在移動而沒有防空傘,所以自然不需要昂貴的快速摺疊系統
長程飛彈弄個360度接戰能力本來就是很浪費錢,如果部隊是一直在前進,來自前方以外的方向的目標本來就少,要覆蓋120度的領空和360度,價格差了三倍,但是最有效益的還是只有前面那120度內
*****************************
當你看到我在版上發的文章越來越多時，也代表我拿到博士學位的時間會越來越晚
|
|
|
|
dasha
版主
41740 Posts |
Posted - 02/09/2009 : 00:42:17
|
上面那是美國的想法,蘇聯大概被德國從空中打怕了,高價防空部隊部署的數量多到簡直可稱"瘋狂",而且還分多層次部署,讓你炮兵就算用核彈都沒辦法幾波轟掉這些傢伙.只是這真有夠花錢的......
但這種搞法也是有效果的,1991年波灣戰爭,美軍面對伊拉克就發現,基本上你就是要活用F-117或BGM-109去幹高強度防空體系,F-111/F-15E去打比較前線的傢伙,A-10搞密接支援.F-16/AV-8呢?提供對方防空單位漆上白星的機會......即使當時美軍飛行部隊對戰損實在敏感過了頭,但花大錢買一大堆防空武器編組成網也不是無效的.
吉屋出售
台北市基隆路二段套房,近台大及捷運,附近有黃昏市場,生活機能便利.
http://www.hbhousing.com.tw/web/A002/index.asp?module=search&file=Detail&No=Z087382%20%20%20&AID=A002
台北縣板橋市大觀路一二樓公寓,接近國小至大學各級學校及公車總站,離捷運及板橋車站不遠.
詳情請洽0931043559田小姐 |
|
|
|
三叉戟
新手上路
183 Posts |
Posted - 02/14/2009 : 00:54:43
|
quote:
Originally posted by ewings
quote:
Originally posted by 三叉戟
quote:
Originally posted by cobrachen
quote:
Originally posted by 三叉戟
想問一下
俄國S300,S400系統放列時間只要5分鐘左右,而美國的PAC系統放列時間最快都要30分鐘, 為何美國系統放列時間去不到俄國系統放列時間的水準呢?
是美國對PAC系統系統放列時間是否太有信心定是去不到俄國水準?
Thx
俄國的系統從雷達，指揮部到飛彈發射單位全部自走化，雷達升降與折收之類的事情都可以在載具上直接完成，這樣當然快很多了。
感謝cobrachen, whitewolf 前輩回覆
可能PAC系統是守勢防空吧.
所以放列時間,不用同俄國S300,S400系統放列時間鬥快呢
(因為俄國S系統是攻勢防空?)
PAC反而比較適合用來進攻,蓋因部屬方式比較務實
部隊峰線在進攻時會一直前進,而皮薄價高的防空部隊本來就該躲在後面一點的地方,由後方使用飛彈去打擊前方位於部隊上空的敵機,如果硬要這種高價的軍團級防空部署到前線,就必須幫裝上裝甲,並且全面履帶化,這會大幅的提高造價,而且平白增加系統複雜度,甚至會需要因為空間與重量的因素,把一些東西省略(例如乘員的EMI隔離系統),但即使履帶化和裝甲化,昂貴的防空系統一樣有機會被對方的砲兵逮個正著,在一場砲擊中全滅,因此最好的方法還是把防空部隊拉到很後面,然後配合長程的雷達和飛彈,遠遠的由後方照顧前方部隊的防空
在這思維下,PAC就可以大幅的簡化複雜性,可以使用與後勤單位同等級的載具,不需要使用昂貴的履帶底盤,裝甲自然也可以省下來,相位陣列雷達也只需要一面,不像S300還要一次同時裝機械2D與電子3D兩具雷達,而飛彈也只需要照顧一個方向,所以不需要使用昂貴的tvc控制,只需要便宜的發射箱就好,重量減輕也方便運輸,PAC可以輕易的塞到貨運列車以及飛機上,S300只能自己乖乖的走過去,PAC方便運輸的優點對於進攻方而言是個極為方便的特色
而這樣的省錢法,代表PAC的價格比S300便宜,一次可以部署兩三套,同樣的價格可以覆蓋更大的面積,而且可以把絕大多數的資源集中在敵人最容易來襲的方向,也就是前方,而低空就交給野戰防空自己去處裡,反正長程SAM對低空目標的效益本來就差,想要面面俱到只會讓價格又再次飛漲兩倍,而敵人上方的防空,就交給空軍去處裡就好,對空軍的攻擊機來說,自己這邊陸軍的防空飛彈的誤擊遠比敵方戰機可怕
也因為是部署在後方,所以PAC不用擔心敵軍的砲擊,不用擔心萬一不小心我軍潰退會來不及逃跑,因為價格便宜數量多,所以可以等隔壁的PAC部隊架好後再移動,前線的也不會因為一個單位在移動而沒有防空傘,所以自然不需要昂貴的快速摺疊系統
長程飛彈弄個360度接戰能力本來就是很浪費錢,如果部隊是一直在前進,來自前方以外的方向的目標本來就少,要覆蓋120度的領空和360度,價格差了三倍,但是最有效益的還是只有前面那120度內
*****************************
當你看到我在版上發的文章越來越多時，也代表我拿到博士學位的時間會越來越晚
感謝ewings前輩回覆
可否把PAC 防空系統的詳細資料寫在mdc網站上
(因為本人在貴網搜查不到任何有關PAC 防空系統資料, 反而海軍的標準防空系統可以查到)
Thx a lot
|
|
|
|
blackknight
路人甲乙丙
4339 Posts |
Posted - 02/16/2009 : 13:03:59
|
quote:
Originally posted by dasha
上面那是美國的想法,蘇聯大概被德國從空中打怕了,高價防空部隊部署的數量多到簡直可稱"瘋狂",而且還分多層次部署,讓你炮兵就算用核彈都沒辦法
還有跟俄國的道路問題及交通網有關吧，假如你美國可以靠火車運輸PAC-3
俄國的環境還是讓履帶載過去比較實際，這樣講誰比較適合進攻戰還很難說?
=========================================================
我的女神!!
フルメタのシリーズを通しての女性キャラ人佋で不動のＮｏ．１を誇るテレサ�裔藉腎鉸橶褲�
記者：請問關於官方承認泰莎艦長是最萌的你有什麼看法?
發言人：非常好!!這是符合全體密銀戰隊隊員的最大共識，有助於部隊士氣的提升
和反恐活動的進行!!讓我們一起呼口號!!打倒暴力鐵拳女主角!!泰莎艦長是最萌的!!
今天心情不錯~~~就到這吧!! |
|
|
|
標題 |
|
|
|
天弓飛彈導引問題詢問
