| 作者 |
 標題  |
|
閒遊之人
我是老鳥
6803 Posts |
 Posted - 06/26/2009 : 06:53:24
|
為何現帶客機或運輸機引擎不論是噴射或旋槳式
機呼都用吊倉掛在翼下
而不和機翼一體化~~
這樣阻力不是比較小較省油
還是維修便利比省油更優先? |
|
|
rockitten
我是老鳥
Australia
8191 Posts |
Posted - 06/26/2009 : 07:19:10
|
quote:
Originally posted by 閒遊之人
為何現帶客機或運輸機引擎不論是噴射或旋槳式
機呼都用吊倉掛在翼下
而不和機翼一體化~~
這樣阻力不是比較小較省油
還是維修便利比省油更優先?
用吊倉掛在翼下 can simplify the design of the air-inlet of the engine and less influence of flow from the wing and air-frame
In short, less loss in thrust
小貓不會作模型，小貓只愛玩模型；看似小貓玩模型，其實模型玩小貓：
A B 補土白膠條，樹脂改套蝕刻片；凹線凸線凹凸線，乾磨水磨銼刀磨；
水性油性消光漆，乾掃手掃噴槍掃；模型一盒三百幾，零件一堆三千幾；
多買多作進步多，買了不作口水多；花錢耗時傷精神，小貓是隻敗家喵。 |
 |
|
|
Luke-Skywalker
我是老鳥
Taiwan
26649 Posts |
Posted - 06/26/2009 : 09:00:52
|
吊艙→中國用詞
應該是發動機艙吧！
每家廠商的設計理念不同
=========================
May the Force be with you
President of IMFS(International Military Fans Society)
 |
|
|
|
dasha
版主
41756 Posts |
Posted - 06/26/2009 : 09:56:51
|
這是個老問題.基本上1920年代就有設計師想把引擎整個藏在主翼內,那還是螺旋槳時代,但這樣做的往往同時碰到引擎散熱與阻力的問題,表演"科學忍法--火鳥功",就算能飛那個速度也是低到嚇人,反而讓引擎艙露出來阻力可以只剩1/10.
等噴射引擎出現後,這種概念又出來了,可是引擎要小到融合入主翼,那會太薄,FH-1本來想用八具引擎做這種設計,最後改成二具引擎推力速度都還比較高......1950年代也有12具引擎的設計,最後一具引擎搞定.轟炸機呢?這個主翼厚了,於是我們看到英國的3V都是這種設計,可是大家可以比比看他們與B-47的速度,老實說多出那麼多的推力卻不怎樣......
B-47當初也做過不少研究,最後發現次音速設計其實是把引擎艙吊出來阻力最低重量也最低,後來大家的結論也相同,所以就都這樣設計了.
吉屋出售
台北市基隆路二段套房,近台大及捷運,附近有黃昏市場,生活機能便利.
http://www.hbhousing.com.tw/web/A002/index.asp?module=search&file=Detail&No=Z087382%20%20%20&AID=A002
台北縣板橋市大觀路一二樓公寓,接近國小至大學各級學校及公車總站,離捷運及板橋車站不遠.
詳情請洽0931043559田小姐 |
|
|
|
閒遊之人
我是老鳥
6803 Posts |
Posted - 06/28/2009 : 23:05:27
|
話說先不論實用性~~
一些科幻作品裡的戰機
飛彈是由機首的發射管射出~~
現實辦得到嗎?
會有啥問題嗎?
|
|
|
|
白河子
路人甲乙丙
Taiwan
4527 Posts |
Posted - 06/28/2009 : 23:21:40
|
如果硬是要搞的話搞的出來，只是這樣搞出來的飛機實不實用那又是另一回事......
飛彈比一般戰鬥機用的機砲還要大，所以連帶的要裝載飛彈+其發射用具的空間需求也跟著大
裝在機鼻，就沒空間放雷達了？如果連雷達也要放在機首的話機鼻會變大，空氣阻力也就跟著大......(還有重量分配等等其他雜七雜八問題要想)
然後飛彈發射有火焰+氣體，其產生的氣體比機砲射擊的時候還要多，溫度也更高，如果不想要飛機燒掉就必須要做更多的防護措施，然後就需要更多的空間+重量......
------------------------------------------------------------------
學習畫圖中的路人X，請大家多多指教<O>
http://blog.yam.com/vashaps2 |
|
|
|
閒遊之人
我是老鳥
6803 Posts |
Posted - 06/28/2009 : 23:27:38
|
如果是裝在機翼的話勒~~
將機翼加厚
或在機翼下掛適型彈箱
前後方皆有可開關的開口
這樣如何~~
|
|
|
|
gsx56840
路人甲乙丙
Taiwan
663 Posts |
Posted - 06/29/2009 : 00:02:50
|
| 裝機翼下用雙連裝派龍就好了,做那種東西幹麻? |
|
|
|
閒遊之人
我是老鳥
6803 Posts |
Posted - 06/29/2009 : 00:08:27
|
嘛~~
是個人空想中的匿蹤戰機所打算運用的技術啦~~
因為想說
用彈倉很麻煩
想找其他方法試驗~~ |
|
|
|
白河子
路人甲乙丙
Taiwan
4527 Posts |
Posted - 06/29/2009 : 07:09:41
|
既然是為了想耍帥or增強匿蹤性能硬是要把飛彈改道機翼裡，那如果加掛了副油箱這RCS又大回來了......
會碰到的問題跟把引擎改到機翼裡差不多，而且如果要把飛彈改到機翼裡沒理由引擎不這樣搞，然後問題的話上面的前輩已經有說了......
------------------------------------------------------------------
學習畫圖中的路人X，請大家多多指教<O>
http://blog.yam.com/vashaps2 |
|
|
|
dasha
版主
41756 Posts |
|
|
閒遊之人
我是老鳥
6803 Posts |
Posted - 07/21/2009 : 21:41:36
|
本來想說像刺針那種發射管兼儲存槽那樣
整個塞到機翼裡機翼再前後開洞就成.....
話說二戰震電那類後置引勤旋槳
因為會過熱和葉片掃到地面的問題
如果將發動機架高
類似a10的引擎
只是在在機身中間正上
這樣也能帶來阻力,重量下降
和散熱好的優勢嗎?
因為有看過一些水上機這樣幹
不過槳葉是在前~~ |
|
|
|
olddog
路人甲乙丙
Taiwan
1943 Posts |
|
|
閒遊之人
我是老鳥
6803 Posts |
Posted - 07/21/2009 : 23:45:19
|
類似
不過發動機在尾部
旋槳朝後
低單翼
陸上機或艦載機
沒有浮筒~~
也就是把震電的引擎直接抬高~~
雖然有考慮過雙引擎版(就是a10換成旋奨引擎槳葉朝後)
不過這樣似乎機動性會下降~~
|
|
|
|
閒遊之人
我是老鳥
6803 Posts |
Posted - 07/21/2009 : 23:47:43
|
甚至想過在引擎兩邊裝機械結構使引擎可以上下左右轉~~
造成旋槳版向量引擎~~~
|
|
|
|
dasha
版主
41756 Posts |
Posted - 07/22/2009 : 08:45:17
|
阻力會大到可怕的地步,支撐結構危險性也很高,重量會上升得很可怕,整個換成噴射引擎還比較容易.
現代戰鬥機的機翼太薄,結構與蒙皮又太厚,已經連機炮都被迫移出了,不要想在這種位置塞其他武器,除了把前緣磨利成刀以外.但是外掛副油箱變成匿蹤武器艙是F-22的構想,如果有一直產下去,Block50就會上,否則就是FB-22,這個是可行的,即使很多測試還沒做.1980年英國的TailDog如果繼續發展下去,也是可以考慮機身內囊裝發射,但目前最接近的系統只有ASRAAM......
吉屋出售
台北市基隆路二段套房,近台大及捷運,附近有黃昏市場,生活機能便利.
http://www.hbhousing.com.tw/web/A002/index.asp?module=search&file=Detail&No=Z087382%20%20%20&AID=A002
台北縣板橋市大觀路一二樓公寓,接近國小至大學各級學校及公車總站,離捷運及板橋車站不遠.
詳情請洽0931043559田小姐 |
|
|
|
Alien
我是菜鳥
Taiwan
367 Posts |
Posted - 07/23/2009 : 20:51:27
|
quote:
Originally posted by dasha
但是外掛副油箱變成匿蹤武器艙是F-22的構想,如果有一直產下去,Block50就會上,否則就是FB-22,這個是可行的,即使很多測試還沒做.
在下記得F-15 "Slient Eagle"方案就已經將適形油箱轉變成匿蹤武器艙，不過好像沒看到其他國家的戰機也比照辦理(除美國外，其他國家研發的戰鬥機很少有適形油箱)，請問這是為什麼？
MDC is the best! |
|
|
|
gsx56840
路人甲乙丙
Taiwan
663 Posts |
Posted - 07/24/2009 : 00:55:24
|
有匿蹤彈艙設想的國家有很多,俄羅斯.法國都是
F-15的適形也是因為位置剛好,換成F-16的你想可以嗎?至於美帝自己也只有F-15有裝適形而已 |
|
|
|
astroboy
我是菜鳥
Hong Kong
374 Posts |
Posted - 07/24/2009 : 06:48:22
|
| 個人看法，沒有加油機的國家，戰機裝適形油箱差不多是裝心酸的 |
Edited by - astroboy on 07/24/2009 06:48:55 |
|
|
|
dasha
版主
41756 Posts |
Posted - 07/24/2009 : 07:54:41
|
適形油箱這類東西很早就有了,順便當武器艙也是很早,小弟知道最早的是納粹的Ju-88,更早有沒有就不知道.戰後的早期噴射機中,翼端油箱都可以算是一種適形油箱,F-89D開始的每個型號都在這上面順便裝火箭飛彈,F-94主翼前緣與機鼻雷達旁也有適形火箭囊,英國標槍之類飛機也有適形油箱,閃電更是沒看到拆下來過,大家看到的凸肚皮其實是適形油箱而不是機身結構,AV-8機腹的機炮囊也是適型武器囊,HAWK教練機或Alpha也有這玩意.法國則是Mirage III有專用的可帶炸彈副油箱存在.
但匿蹤彈艙是另一回事,F-15SE那個小弟覺得是不實廣告,即使RCS真的因為少了掛架大減這點沒錯,但這架飛機還是架RCS蠻巨大的飛機.而且東西多裝重量多加性能就會減,F-15推重大得嚇人,多裝東西只是讓它的推重掉到與其他戰鬥機差不多,但其他推重低的飛機還要裝東裝西,你的推重難看,性能也會跟著難看......
吉屋出售
台北市基隆路二段套房,近台大及捷運,附近有黃昏市場,生活機能便利.
http://www.hbhousing.com.tw/web/A002/index.asp?module=search&file=Detail&No=Z087382%20%20%20&AID=A002
台北縣板橋市大觀路一二樓公寓,接近國小至大學各級學校及公車總站,離捷運及板橋車站不遠.
詳情請洽0931043559田小姐 |
|
|
|
閒遊之人
我是老鳥
6803 Posts |
Posted - 02/08/2010 : 20:04:54
|
為啥二戰德國的某轟炸機要用兩個引擎串連的方式驅動一個螺旋槳
不乾脆造傳統四發構型
或把後面的引擎調頭在後面裝個螺旋槳的前後螺旋槳
偏要搞串連? |
|
|
|
LE323
路人甲乙丙
1146 Posts |
Posted - 02/08/2010 : 20:16:12
|
quote:
Originally posted by 閒遊之人
為啥二戰德國的某轟炸機要用兩個引擎串連的方式驅動一個螺旋槳
不乾脆造傳統四發構型
或把後面的引擎調頭在後面裝個螺旋槳的前後螺旋槳
偏要搞串連?
攻擊高度四千米的說法是德國空軍高層腦殘
要求該四發轟炸機需具備俯衝轟炸能力 |
|
|
|
閒遊之人
我是老鳥
6803 Posts |
Posted - 02/08/2010 : 20:47:10
|
那又甘引擎屁事?
|
|
|
|
LE323
路人甲乙丙
1146 Posts |
Posted - 02/08/2010 : 21:04:38
|
quote:
Originally posted by 閒遊之人
那又甘引擎屁事?
HE177那種設計和傳統四發構型相比能減少空氣阻力 |
|
|
|
閒遊之人
我是老鳥
6803 Posts |
Posted - 02/08/2010 : 21:58:47
|
那做前後螺旋槳不行嗎?
它不是因為引擎用拼的結果故障一堆~~ |
|
|
|
Bohr
新手上路
176 Posts |
Posted - 02/08/2010 : 23:07:42
|
| 翼吊式发动机可以降低翼载，同时由于发动机远离客舱，噪声、振动较低，而且维护方便。 |
|
|
|
標題 |
|
飛機設計的問題~~
