| 作者 |
 標題  |
|
慎．中野
我是老鳥
27930 Posts |
 Posted - 09/20/2010 : 17:43:58
|
話說這次陸戰隊出動，倒是讓我想起漫畫《迷彩君》裡頭用LVTP-5去救災那一回。
老實說如果國軍的主力運兵車是AAV7其實也不壞，我喜歡他的砲塔跟大容量。
另外小道消息是國軍陸軍正在編寫防災教範。
反過來說，其實國軍的AAV7也才54輛，這次一口氣就出動三分之一的18輛，已經對陸戰隊的本務跟國防出現嚴重的影響。
專職防災系統的漏洞每次都要用國軍去填，老實說實在不是辦法，民防法跟動員法應該增設讓消防跟警察體系可以做動員的機制。
－－－－
「我乃是根據個人一向仰賴的研究方法而得出結論。我的方法就是：道聽途說加上斷章取義，然後歸納推理，最後忘掉訊息來源，開始強詞奪理，堅持我所言就是既定事實。」
史考特．亞當斯，《呆伯特之黃鼠狼當道》
 |
Edited by - 慎．中野 on 09/20/2010 17:48:00 |
 |
|
|
hawkeye
我是老鳥
6207 Posts |
Posted - 09/20/2010 : 19:20:30
|
又是淹水ˋ又是國軍AAV7(沒看到V-150)去年戲碼又重演˙˙˙
國軍的AAV7也才54輛，這次一口氣就出動三分之一的18輛，已經對陸戰隊的本務跟國防出現嚴重的影響。
這就是問題重點了!為何雲豹是旱豹?CM-31停止發展?事實上CM-31絕對可以再改良ˋ而且六輪車運用彈性比較大ˋ如果當初量產CM-31現在起碼用來救援淹水就很有功效了!
|
|
|
|
pcgamer
我是老鳥
10093 Posts |
Posted - 09/20/2010 : 21:14:29
|
『救災』現在對於國軍來說就是『執行戰備』了.........
不派AAV7出來的話好像也沒『別的』可以發揮的地方了 |
|
|
|
James.luo
路人甲乙丙
939 Posts |
Posted - 09/20/2010 : 22:00:09
|
現在陸戰隊的本務就是讓自己繼續活下去...
有AAV7這張王牌一定要拿出來做公關才行 |
|
|
|
James.luo
路人甲乙丙
939 Posts |
Posted - 09/20/2010 : 22:03:44
|
quote:
Originally posted by hawkeye
又是淹水ˋ又是國軍AAV7(沒看到V-150)去年戲碼又重演˙˙˙
國軍的AAV7也才54輛，這次一口氣就出動三分之一的18輛，已經對陸戰隊的本務跟國防出現嚴重的影響。
這就是問題重點了!為何雲豹是旱豹?CM-31停止發展?事實上CM-31絕對可以再改良ˋ而且六輪車運用彈性比較大ˋ如果當初量產CM-31現在起碼用來救援淹水就很有功效了!
6輪甲車真的比8輪甲車運用彈性大嗎? |
|
|
|
GMM
路人甲乙丙
3333 Posts |
Posted - 09/20/2010 : 22:18:28
|
| 以後替代役的災害來臨時都動員去救災好了 |
|
|
|
ryan2181
路人甲乙丙
Taiwan
2298 Posts |
Posted - 09/20/2010 : 22:39:57
|
沒看到V-150只是因為記者跟著AAV-7跑.....
其實很多相對不是那麼深的地方是用V-150的
另外還有~~~其實跟作戰一樣...有劃作戰區....
目前我看在高雄市都是看到陸戰隊在清路樹/抽水/清污泥....
========================
筆書照肝膽 狂俠亦溫文
"黑色槍騎兵聽令:前方的都是敵人"
Secretary General of IMFS(International Military Fans Society)
銀河系的歷史又翻過了一頁....
|
|
|
|
sfsm
我是菜鳥
496 Posts |
Posted - 09/20/2010 : 23:00:40
|
quote:
Originally posted by hawkeye
又是淹水ˋ又是國軍AAV7(沒看到V-150)去年戲碼又重演˙˙˙
國軍的AAV7也才54輛，這次一口氣就出動三分之一的18輛，已經對陸戰隊的本務跟國防出現嚴重的影響。
這就是問題重點了!為何雲豹是旱豹?CM-31停止發展?事實上CM-31絕對可以再改良ˋ而且六輪車運用彈性比較大ˋ如果當初量產CM-31現在起碼用來救援淹水就很有功效了!
我很想說『又來了』...
既然又來了，就再解釋一次吧！
你知道為什麼要派AAV7嗎？
並不是它有浮游功能，而是很單純的『它的車高比較高』，
若講到浮游功能，其實V-150也是有！
但是國軍照樣規定水深1.5m就不得前進，為什麼？因為在狹小的街道，
你很難控制漂浮的車輛...
一不小心你就會撞到電線竿、圍牆、民車，更糟糕可能會撞到人...
那AAV7呢？也是一樣！而且20噸的車重撞到東西更可怕...
不要聽其他論壇吹捧的水流噴射推進，那東西對災區行駛時『零滑動』的操控性需求沒有太大幫助...
(去問開過AAV7的人吧，看他有沒有辦法在十字路口以漂浮的情況下90度轉彎...)
而且，在災區啟動噴射推進，只會對災區造成二次傷害...
畢竟那是可以推動20噸鋼鐵以13公里的速度前進的水流呀...
啟動後漂流的瓦斯桶或是冰箱大概會因為強勁的水流直接撞破圍牆衝進民宅，
泡水汽車也被衝翻...
激起的水浪直接潑進民宅二樓...
災區產生落差超過1公尺的波浪，旁邊消防隊小艇也會當場翻覆吧...
威力比颱風還厲害！這下就等的看夏復華道歉下臺吧...
總的來說AAV7是設計來海上登陸的，它的適應環境是海上不是水災災區...
但是AAV7的優勢就是前面說的，它夠高！
AAV7車高3.3公尺，V-150只有1.99公尺，
這代表AAV7可以直接和二樓的災民直接接觸，
(台灣房屋大多是挑高3米6，加上二樓地板厚度AAV7和二樓只有60公分的差距...)
如果是V-150，災民想要從二樓撤離，因為高度差距相近2公尺，
不是有人抱下去，就是走到一樓再全身濕撘搭的上車...
所以說雲豹能不能浮游一點意義都沒有，更不用說CM31用途也不會比V150好到哪去...(CM31車高也才2.2公尺)
|
Edited by - sfsm on 09/20/2010 23:21:10 |
|
|
|
Reinherd Von Hwang提督
我是老鳥
USA
9567 Posts |
Posted - 09/21/2010 : 00:47:16
|
quote:
Originally posted by sfsm
[quote]Originally posted by hawkeye
AAV7車高3.3公尺，V-150只有1.99公尺，
這代表AAV7可以直接和二樓的災民直接接觸，
(台灣房屋大多是挑高3米6，加上二樓地板厚度AAV7和二樓只有60公分的差距...)
所以很多人抱怨的雲豹缺點: 車身太高容易被敵人發現
在這方面反而是優點~~XD
我的blog
http://www.wretch.cc/blog/reinherd
歡迎參觀 |
|
|
|
hawkeye
我是老鳥
6207 Posts |
Posted - 09/21/2010 : 10:50:10
|
| 這樣就可以向美國要求續購AAV7吧?54輛實在不夠˙˙˙ |
|
|
|
SleeplessPrometheus
路人甲乙丙
3126 Posts |
Posted - 09/21/2010 : 11:03:45
|
只是要救水災的話，那V150整修一下引擎動力升級改善後再配給警消就可以了。既然是消防用車，那車頂加一個鋁梯很合理吧?
1.99米跟3.6米的差距鋁梯就可以了吧?
水深超過一米到一米半還是開救生艇的份。
|
|
|
|
BWS
路人甲乙丙
Taiwan
2128 Posts |
Posted - 09/21/2010 : 12:04:11
|
[quote]Originally posted by SleeplessPrometheus
只是要救水災的話，那V150整修一下引擎動力升級改善後再配給警消就可以了。既然是消防用車，那車頂加一個鋁梯很合理吧?
V150車頂不能承受多人踩踏 , 大概5個成年人踩踏在上面
車頂有崩落的可能性
單人站在V150車頂就會稍微凹陷了產生行走的晃動感了 |
|
|
|
James.luo
路人甲乙丙
939 Posts |
Posted - 09/21/2010 : 12:06:57
|
quote:
Originally posted by hawkeye
這樣就可以向美國要求續購AAV7吧?54輛實在不夠˙˙˙
AAV7早已停產了
54輛2個中隊不夠...那您覺得幾輛才夠?
國軍陸戰隊剩多少兵?
以後剩幾艘登陸艦可供裝載?
國軍缺的是戰鬥工兵車跟火力支援車
這兩個車型AAV7也沒有
還有雲豹目前大家推測的體型
長度：約7.5公尺
高度：約3公尺
寬度：約2.7公尺
高度跟AAV7的3.32公尺相差32公分
若說雲豹是旱豹
套句兵整中心某少校的話
長這麼高還過不去
那狀況就是大家也過不去了 |
|
|
|
HOTARU
路人甲乙丙
3584 Posts |
Posted - 09/21/2010 : 14:29:46
|
AAV7美國還有近百輛封存車,台灣這54輛也是封存車啟封整修來的.真要的話再來個54輛也不是問題.
海陸原本有超過300輛LVT5,54輛只是汰換掉很小一部份,海陸雖然剩不足一萬人,編制上需要的甲車也沒54輛這麼少,確實是還可以再引進一兩批AAV7.
|
|
|
|
Bryan C
路人甲乙丙
USA
1455 Posts |
|
|
小毛
我是老鳥
Taiwan
10742 Posts |
Posted - 09/21/2010 : 16:02:50
|
除了尚未量產的雲豹，數量有限的AAV7，每個單位都有的軍用大卡不但高度高，要改裝成可高涉水的話是不是只要改裝排氣管或是進氣就好？如果改裝不貴的話，是不是應該建議一下各軍種都改一些來救災？戰時也可以涉渡兩公尺以內的水域。
|
|
|
|
SleeplessPrometheus
路人甲乙丙
3126 Posts |
Posted - 09/21/2010 : 16:28:47
|
quote:
Originally posted by BWS
[quote]Originally posted by SleeplessPrometheus
只是要救水災的話，那V150整修一下引擎動力升級改善後再配給警消就可以了。既然是消防用車，那車頂加一個鋁梯很合理吧?
V150車頂不能承受多人踩踏 , 大概5個成年人踩踏在上面
車頂有崩落的可能性
單人站在V150車頂就會稍微凹陷了產生行走的晃動感了
這事BWS兄以前好像也有講過，講了我就想起來了。
但是這不能在整修的時後用加框架之類的做法增加頂蓋的結構強度嗎?
既然是已要打進消防用車，所以裝甲防彈這類的就不管了，只是單純的加強頂蓋的結構強度到可供多人踩踏。就算上頭要像競選宣傳車一樣搞一圈扶手也可以。
只是單純頂蓋的結構強度的問題~應該是可以解決的吧?
|
|
|
|
msbe
路人甲乙丙
762 Posts |
Posted - 09/22/2010 : 01:12:59
|
quote:
AAV7美國還有近百輛封存車,台灣這54輛也是封存車啟封整修來的.
是封存車換M2底盤,只是不知道M2底盤是新品還是也是殺肉車就是了. |
|
|
|
HOTARU
路人甲乙丙
3584 Posts |
Posted - 09/22/2010 : 06:30:44
|
| 沒到換底盤那麼大工程啦,換M2的扭力桿跟加個支輪而已...引擎也順便換了. |
|
|
|
Captain Picard
我是老鳥
9669 Posts |
Posted - 09/22/2010 : 07:36:18
|
根據小弟以前營上的經驗，V150在水中開幾下就會漏水，當年阿扁乘坐V150視察淹水災區───車子漏水給他看......XD
=========================
天佑吾「王」！ |
Edited by - Captain Picard on 09/22/2010 07:40:26 |
|
|
|
dasha
版主
41804 Posts |
Posted - 09/22/2010 : 10:46:45
|
裝甲車強化頂部結構就是增加頂部重量,這在越障方面會有不利的影響,同時增加浮航時的翻車機率.
聽說高雄前一段時間拿來打廣告的水陸兩用車已經壞了?
吉屋出售
台北縣板橋市大觀路一二樓公寓,接近國小至大學各級學校及公車總站,離捷運及板橋車站不遠.
詳情請洽0931043559田小姐 |
|
|
|
BWS
路人甲乙丙
Taiwan
2128 Posts |
|
|
Reinherd Von Hwang提督
我是老鳥
USA
9567 Posts |
|
|
Bryan C
路人甲乙丙
USA
1455 Posts |
Posted - 09/23/2010 : 06:17:14
|
| The "new" AAV7 purchase would be replacing existing old LVT5 fleet.... |
|
|
|
James.luo
路人甲乙丙
939 Posts |
|
|
標題 |
|
國軍災害出動
Topic Locked
