quote:

---

Originally posted by xk2008

quote:

---

Originally posted by 慎．中野

quote:

---

我们现在是从事战争，我们的战争是革命战争，我们的革命战争是在中国这个半殖民地的半封建的国度里进行的。因此，我们不但要研究一般战争的规律，还要研究特殊的革命战争的规律，还要研究更加特殊的中国革命战争的规律。 　

中国革命战争——不论是国内战争或民族战争，是在中国的特殊环境之内进行的，比较一般的战争，一般的革命战争，又有它的特殊的情形和特殊的性质。因此，在一般战争和一般革命战争的规律之外，又有它的一些特殊的规律。如果不懂得这些，就不能在中国革命战争中打胜仗。
　　所以，我们应该研究一般战争的规律；也应该研究革命战争的规律；最后，我们还应该研究中国革命战争的规律。

---

就算完全接受這一段的說法，那毛澤東的研究還是針對中國革命戰爭，而不是一般戰爭。以世界的觀點，中國以外有誰受毛澤東的中國革命戰爭規律影響？

我收回前言說毛只能算是再傳弟子的話，但毛對軍事制度的貢獻只在中國而不出門外，到了中越戰爭之後，解放軍對毛遺留的制度進行現代改革，毛的中國革命戰爭用的制度現在不適用了。因為現在解放軍要打的是一般戰爭而不是革命戰爭，更不是中國革命戰爭。

國外的人們可能會打革命戰爭，但也不會打中國革命戰爭。毛的軍事制度影響不出中國。

我在這邊談論的是軍事制度史上的影響，一時一地的偉大人物那還多得很。毛的政治史上的地位跟軍事思想與制度史上的地位不要混為一談。


－－－－
「我乃是根據個人一向仰賴的研究方法而得出結論。我的方法就是：道聽途說加上斷章取義，然後歸納推理，最後忘掉訊息來源，開始強詞奪理，堅持我所言就是既定事實。」
史考特．亞當斯，《呆伯特之黃鼠狼當道》

---

毛澤東的研究還是針對中國革命戰爭，但是他的方法论和战争体系带有普遍性价值，就如同孙子兵法是讲春秋末期战争经验的总结，但是他同样具备普遍的军事理论价值。

毛的軍事制度影響不出中國？整个亚非拉50-70年代的反殖民战争受毛的影响全无视了？就是最近还有个小国用这套的。

中越戰爭之後，解放軍對毛遺留的制度進行現代改革，但是解放军本身就是建立在毛的体制之上，整个组织都是，本质是对毛泽东战争机器的改革，就象19世纪普鲁士的改革一样，因此非特烈大帝对普鲁士军队的影响就不存在了？传统是什么？一支军队为何而战？

毛的中國革命戰爭用的制度現在不適用了。这话是最无聊的话，孙子兵法的春秋战争也不适用了，约米尼的拿破仑战争也过时了，海权论的海战更是过时了，因此这些书都可以扔垃圾堆了？

軍事制度史上的影響。毛的军事体制和思想对人类1/5国家的军队决定性的影响了80年，如果按中国传统周期律看还要影响个几百年，这叫无足轻重，我看不出什么重要了？你认为伟大的军事家有几个能把自己的影响投放到如此巨大的人群影响如此深刻的？

在我看来你现在对毛的轻视和19世纪欧洲人轻视美国南北战争差不多，很有势利的嫌疑。

---

quote:

---

Originally posted by 高仔


袁世凱導入西式操典，在自強運動的基礎上進一步擴大武器國造，以普法戰爭年代普魯士式的用兵和建制思想為核心，編練了後來在實戰中被證明是非常強大的清末新軍，可以說是近代中國陸軍革命之父，之後中國直到國共內戰為止都和袁世凱建立起來的陸軍系統脫不了關係。

---

quote:

---

Originally posted by youngyang458

quote:

---

Originally posted by xk2008

quote:

---

Originally posted by 慎．中野

quote:

---

我们现在是从事战争，我们的战争是革命战争，我们的革命战争是在中国这个半殖民地的半封建的国度里进行的。因此，我们不但要研究一般战争的规律，还要研究特殊的革命战争的规律，还要研究更加特殊的中国革命战争的规律。 　

中国革命战争——不论是国内战争或民族战争，是在中国的特殊环境之内进行的，比较一般的战争，一般的革命战争，又有它的特殊的情形和特殊的性质。因此，在一般战争和一般革命战争的规律之外，又有它的一些特殊的规律。如果不懂得这些，就不能在中国革命战争中打胜仗。
　　所以，我们应该研究一般战争的规律；也应该研究革命战争的规律；最后，我们还应该研究中国革命战争的规律。

---

就算完全接受這一段的說法，那毛澤東的研究還是針對中國革命戰爭，而不是一般戰爭。以世界的觀點，中國以外有誰受毛澤東的中國革命戰爭規律影響？

我收回前言說毛只能算是再傳弟子的話，但毛對軍事制度的貢獻只在中國而不出門外，到了中越戰爭之後，解放軍對毛遺留的制度進行現代改革，毛的中國革命戰爭用的制度現在不適用了。因為現在解放軍要打的是一般戰爭而不是革命戰爭，更不是中國革命戰爭。

國外的人們可能會打革命戰爭，但也不會打中國革命戰爭。毛的軍事制度影響不出中國。

我在這邊談論的是軍事制度史上的影響，一時一地的偉大人物那還多得很。毛的政治史上的地位跟軍事思想與制度史上的地位不要混為一談。


－－－－
「我乃是根據個人一向仰賴的研究方法而得出結論。我的方法就是：道聽途說加上斷章取義，然後歸納推理，最後忘掉訊息來源，開始強詞奪理，堅持我所言就是既定事實。」
史考特．亞當斯，《呆伯特之黃鼠狼當道》

---

毛澤東的研究還是針對中國革命戰爭，但是他的方法论和战争体系带有普遍性价值，就如同孙子兵法是讲春秋末期战争经验的总结，但是他同样具备普遍的军事理论价值。

毛的軍事制度影響不出中國？整个亚非拉50-70年代的反殖民战争受毛的影响全无视了？就是最近还有个小国用这套的。

中越戰爭之後，解放軍對毛遺留的制度進行現代改革，但是解放军本身就是建立在毛的体制之上，整个组织都是，本质是对毛泽东战争机器的改革，就象19世纪普鲁士的改革一样，因此非特烈大帝对普鲁士军队的影响就不存在了？传统是什么？一支军队为何而战？

毛的中國革命戰爭用的制度現在不適用了。这话是最无聊的话，孙子兵法的春秋战争也不适用了，约米尼的拿破仑战争也过时了，海权论的海战更是过时了，因此这些书都可以扔垃圾堆了？

軍事制度史上的影響。毛的军事体制和思想对人类1/5国家的军队决定性的影响了80年，如果按中国传统周期律看还要影响个几百年，这叫无足轻重，我看不出什么重要了？你认为伟大的军事家有几个能把自己的影响投放到如此巨大的人群影响如此深刻的？

在我看来你现在对毛的轻视和19世纪欧洲人轻视美国南北战争差不多，很有势利的嫌疑。

---

现在的中国军队，除了“党指挥枪”这一极其无聊的原则之外，几乎已经找不到毛式军队的影子了。
“美国人不怕中国军队的现代化，就怕中国军队的毛泽东化”-------很无聊的一句话，既然毛泽东化这么厉害，还搞现代化干什么？还搞“新时代的军事变革”干什么？
79年的解放军可算最毛泽东化的军队了，以精锐主力与打了数十年战争的疲惫的越南人碰撞，勉强获得平局，而伤亡几乎是美国人在越南打了十年的总和。

某种意义上讲，毛派人物根本就不配称为唯物主义者，因为从这位毛式人物的发言来看，他是绝对相信精神可以战胜原子弹的。

我愛steelshark。

---

quote:

---

Originally posted by 陸戰屋小步兵

quote:

---

Originally posted by 高仔


袁世凱導入西式操典，在自強運動的基礎上進一步擴大武器國造，以普法戰爭年代普魯士式的用兵和建制思想為核心，編練了後來在實戰中被證明是非常強大的清末新軍，可以說是近代中國陸軍革命之父，之後中國直到國共內戰為止都和袁世凱建立起來的陸軍系統脫不了關係。

---

前些日子想過一個問題：
就是當日本提出廿一條時 這時已經拿到大借款的袁軍的戰備狀況如何？
如果袁打算硬拼的話 結果當然可能元氣大傷 但是日本未必會很輕鬆

參考
http://zh.wikipedia.org/zh-tw/%E5%8C%97%E6%B4%8B%E6%96%B0%E5%86%9B
北洋軍閥

http://tw.myblog.yahoo.com/tpejc-yungyung/article?mid=113&prev=116&next=112&l=f&fid=14
日本陸軍師團總覽（一）明治建軍到日中戰爭



戰爭對於國家來說是一件太過嚴重的事情,它會造成巨大破壞並且致人於死,所以不能輕易得把戰爭掛在嘴上

---

quote:

---

Originally posted by xk2008

quote:

---

Originally posted by youngyang458

quote:

---

Originally posted by xk2008

quote:

---

Originally posted by 慎．中野

quote:

---

我们现在是从事战争，我们的战争是革命战争，我们的革命战争是在中国这个半殖民地的半封建的国度里进行的。因此，我们不但要研究一般战争的规律，还要研究特殊的革命战争的规律，还要研究更加特殊的中国革命战争的规律。 　

中国革命战争——不论是国内战争或民族战争，是在中国的特殊环境之内进行的，比较一般的战争，一般的革命战争，又有它的特殊的情形和特殊的性质。因此，在一般战争和一般革命战争的规律之外，又有它的一些特殊的规律。如果不懂得这些，就不能在中国革命战争中打胜仗。
　　所以，我们应该研究一般战争的规律；也应该研究革命战争的规律；最后，我们还应该研究中国革命战争的规律。

---

就算完全接受這一段的說法，那毛澤東的研究還是針對中國革命戰爭，而不是一般戰爭。以世界的觀點，中國以外有誰受毛澤東的中國革命戰爭規律影響？

我收回前言說毛只能算是再傳弟子的話，但毛對軍事制度的貢獻只在中國而不出門外，到了中越戰爭之後，解放軍對毛遺留的制度進行現代改革，毛的中國革命戰爭用的制度現在不適用了。因為現在解放軍要打的是一般戰爭而不是革命戰爭，更不是中國革命戰爭。

國外的人們可能會打革命戰爭，但也不會打中國革命戰爭。毛的軍事制度影響不出中國。

我在這邊談論的是軍事制度史上的影響，一時一地的偉大人物那還多得很。毛的政治史上的地位跟軍事思想與制度史上的地位不要混為一談。


－－－－
「我乃是根據個人一向仰賴的研究方法而得出結論。我的方法就是：道聽途說加上斷章取義，然後歸納推理，最後忘掉訊息來源，開始強詞奪理，堅持我所言就是既定事實。」
史考特．亞當斯，《呆伯特之黃鼠狼當道》

---

毛澤東的研究還是針對中國革命戰爭，但是他的方法论和战争体系带有普遍性价值，就如同孙子兵法是讲春秋末期战争经验的总结，但是他同样具备普遍的军事理论价值。

毛的軍事制度影響不出中國？整个亚非拉50-70年代的反殖民战争受毛的影响全无视了？就是最近还有个小国用这套的。

中越戰爭之後，解放軍對毛遺留的制度進行現代改革，但是解放军本身就是建立在毛的体制之上，整个组织都是，本质是对毛泽东战争机器的改革，就象19世纪普鲁士的改革一样，因此非特烈大帝对普鲁士军队的影响就不存在了？传统是什么？一支军队为何而战？

毛的中國革命戰爭用的制度現在不適用了。这话是最无聊的话，孙子兵法的春秋战争也不适用了，约米尼的拿破仑战争也过时了，海权论的海战更是过时了，因此这些书都可以扔垃圾堆了？

軍事制度史上的影響。毛的军事体制和思想对人类1/5国家的军队决定性的影响了80年，如果按中国传统周期律看还要影响个几百年，这叫无足轻重，我看不出什么重要了？你认为伟大的军事家有几个能把自己的影响投放到如此巨大的人群影响如此深刻的？

在我看来你现在对毛的轻视和19世纪欧洲人轻视美国南北战争差不多，很有势利的嫌疑。

---

现在的中国军队，除了“党指挥枪”这一极其无聊的原则之外，几乎已经找不到毛式军队的影子了。
“美国人不怕中国军队的现代化，就怕中国军队的毛泽东化”-------很无聊的一句话，既然毛泽东化这么厉害，还搞现代化干什么？还搞“新时代的军事变革”干什么？
79年的解放军可算最毛泽东化的军队了，以精锐主力与打了数十年战争的疲惫的越南人碰撞，勉强获得平局，而伤亡几乎是美国人在越南打了十年的总和。

某种意义上讲，毛派人物根本就不配称为唯物主义者，因为从这位毛式人物的发言来看，他是绝对相信精神可以战胜原子弹的。

我愛steelshark。

---

污蔑别人这么理直气壮的还真罕见了，

我的发言哪有

“美国人不怕中国军队的现代化，就怕中国军队的毛泽东化”-------

这种胡扯的话你给我找出来？

没有你自己吞回去。自己画靶子自己打这种把戏我可不奉陪。

---

quote:

---

Originally posted by rockitten
if so, then John Boyd (the energy maneuver theory and the OODA loop the leads to the development of air-land battle concept) and Billy Mitchell (father of USAF and proved that bomber can sink battle ships) should count as well

---

quote:

---

Originally posted by 高仔

個人以為中國現代化軍隊的源祖其實要追溯到體制面與思想面兩方向去探討；而依我之淺見，體制面的革命家是袁世凱，而思想面就是孫文了。

袁世凱導入西式操典，在自強運動的基礎上進一步擴大武器國造，以普法戰爭年代普魯士式的用兵和建制思想為核心，編練了後來在實戰中被證明是非常強大的清末新軍，可以說是近代中國陸軍革命之父，之後中國直到國共內戰為止都和袁世凱建立起來的陸軍系統脫不了關係。

但是有了現代科技和操典的陸軍，若無政治上的信仰與向心力，則成為一種極不穩定的未爆彈，因此孫文在嘗過被自己養的狗咬過的滋味後，才採取聯俄容共策略，以托洛斯基建立蘇聯紅軍和毛奇重整普魯士陸軍的模式，建立黃埔軍校打造出一支擁有充份政治教育與軍事訓練、以精銳的軍官團為核心的正規陸軍。

縱觀中國1912~1949的近代史，很少有像黃埔軍校影響如此之大的，國共雙方都有許多將領出自黃埔，而黃埔式的訓練亦證明它雖然可能不及當年歐美列強的現代化水準，但已經足以保證壓倒各路軍閥，甚至能夠勉強與日本陸軍對抗。雖然孫文在軍事上是個白癡和理想主義者，他的陸軍建制也是空氣大餅，但是重視政治教育與黨國軍隊這點可以說是對國共雙方一致的影響深刻。

以台灣的角度而言，也許李登輝應該對台灣的軍隊國家化而扛有一部份貢獻；但人民解放軍還是黨的軍隊，我認為這是孫文的遺產而非毛澤東的遺產。

From this day to the ending of the world、
從今天開始直到世界末日，
But we in it shall be remembered;
我們永遠會被記住。
We few、we happy few、
我們這一小撮，幸運的一小撮，
we band of sisters;
我們是一群緊緊相依的姐妹。
For she to-day that sheds her blood with me
誰今天與我一起浴血奮戰，
Shall be my sister.
誰就是我的姐妹。

---

quote:

---

Originally posted by youngyang458

quote:

---

Originally posted by xk2008

quote:

---

Originally posted by youngyang458

quote:

---

Originally posted by xk2008

quote:

---

Originally posted by 慎．中野

quote:

---

我们现在是从事战争，我们的战争是革命战争，我们的革命战争是在中国这个半殖民地的半封建的国度里进行的。因此，我们不但要研究一般战争的规律，还要研究特殊的革命战争的规律，还要研究更加特殊的中国革命战争的规律。 　

中国革命战争——不论是国内战争或民族战争，是在中国的特殊环境之内进行的，比较一般的战争，一般的革命战争，又有它的特殊的情形和特殊的性质。因此，在一般战争和一般革命战争的规律之外，又有它的一些特殊的规律。如果不懂得这些，就不能在中国革命战争中打胜仗。
　　所以，我们应该研究一般战争的规律；也应该研究革命战争的规律；最后，我们还应该研究中国革命战争的规律。

---

就算完全接受這一段的說法，那毛澤東的研究還是針對中國革命戰爭，而不是一般戰爭。以世界的觀點，中國以外有誰受毛澤東的中國革命戰爭規律影響？

我收回前言說毛只能算是再傳弟子的話，但毛對軍事制度的貢獻只在中國而不出門外，到了中越戰爭之後，解放軍對毛遺留的制度進行現代改革，毛的中國革命戰爭用的制度現在不適用了。因為現在解放軍要打的是一般戰爭而不是革命戰爭，更不是中國革命戰爭。

國外的人們可能會打革命戰爭，但也不會打中國革命戰爭。毛的軍事制度影響不出中國。

我在這邊談論的是軍事制度史上的影響，一時一地的偉大人物那還多得很。毛的政治史上的地位跟軍事思想與制度史上的地位不要混為一談。


－－－－
「我乃是根據個人一向仰賴的研究方法而得出結論。我的方法就是：道聽途說加上斷章取義，然後歸納推理，最後忘掉訊息來源，開始強詞奪理，堅持我所言就是既定事實。」
史考特．亞當斯，《呆伯特之黃鼠狼當道》

---

毛澤東的研究還是針對中國革命戰爭，但是他的方法论和战争体系带有普遍性价值，就如同孙子兵法是讲春秋末期战争经验的总结，但是他同样具备普遍的军事理论价值。

毛的軍事制度影響不出中國？整个亚非拉50-70年代的反殖民战争受毛的影响全无视了？就是最近还有个小国用这套的。

中越戰爭之後，解放軍對毛遺留的制度進行現代改革，但是解放军本身就是建立在毛的体制之上，整个组织都是，本质是对毛泽东战争机器的改革，就象19世纪普鲁士的改革一样，因此非特烈大帝对普鲁士军队的影响就不存在了？传统是什么？一支军队为何而战？

毛的中國革命戰爭用的制度現在不適用了。这话是最无聊的话，孙子兵法的春秋战争也不适用了，约米尼的拿破仑战争也过时了，海权论的海战更是过时了，因此这些书都可以扔垃圾堆了？

軍事制度史上的影響。毛的军事体制和思想对人类1/5国家的军队决定性的影响了80年，如果按中国传统周期律看还要影响个几百年，这叫无足轻重，我看不出什么重要了？你认为伟大的军事家有几个能把自己的影响投放到如此巨大的人群影响如此深刻的？

在我看来你现在对毛的轻视和19世纪欧洲人轻视美国南北战争差不多，很有势利的嫌疑。

---

现在的中国军队，除了“党指挥枪”这一极其无聊的原则之外，几乎已经找不到毛式军队的影子了。
“美国人不怕中国军队的现代化，就怕中国军队的毛泽东化”-------很无聊的一句话，既然毛泽东化这么厉害，还搞现代化干什么？还搞“新时代的军事变革”干什么？

79年的解放军可算最毛泽东化的军队了，以精锐主力与打了数十年战争的疲惫的越南人碰撞，勉强获得平局，而伤亡几乎是美国人在越南打了十年的总和。

某种意义上讲，毛派人物根本就不配称为唯物主义者，因为从这位毛式人物的发言来看，他是绝对相信精神可以战胜原子弹的。

我愛steelshark。

---

污蔑别人这么理直气壮的还真罕见了，

我的发言哪有

“美国人不怕中国军队的现代化，就怕中国军队的毛泽东化”-------

这种胡扯的话你给我找出来？

没有你自己吞回去。自己画靶子自己打这种把戏我可不奉陪。

---

狗急跳墙就乱咬人，毛式人物怎么肾上腺素分泌都这么旺盛？俺在什么时间什么地点说过阁下讲过这句话？！

我愛steelshark。

---

quote:

---

Originally posted by 陸戰屋小步兵

quote:

---

Originally posted by 高仔


袁世凱導入西式操典，在自強運動的基礎上進一步擴大武器國造，以普法戰爭年代普魯士式的用兵和建制思想為核心，編練了後來在實戰中被證明是非常強大的清末新軍，可以說是近代中國陸軍革命之父，之後中國直到國共內戰為止都和袁世凱建立起來的陸軍系統脫不了關係。

---

前些日子想過一個問題：
就是當日本提出廿一條時 這時已經拿到大借款的袁軍的戰備狀況如何？
如果袁打算硬拼的話 結果當然可能元氣大傷 但是日本未必會很輕鬆

參考
http://zh.wikipedia.org/zh-tw/%E5%8C%97%E6%B4%8B%E6%96%B0%E5%86%9B
北洋軍閥

http://tw.myblog.yahoo.com/tpejc-yungyung/article?mid=113&prev=116&next=112&l=f&fid=14
日本陸軍師團總覽（一）明治建軍到日中戰爭



戰爭對於國家來說是一件太過嚴重的事情,它會造成巨大破壞並且致人於死,所以不能輕易得把戰爭掛在嘴上

---

quote:

---

Originally posted by youngyang458

中国人参加的朝鲜战争，从中国的角度看，也许布莱德雷用未来时态描述的那句话“我们在错误的时间在错误的地点与一个错误的敌人进行的一场错误的战争”才更符合中国人对那场战争的看法。

我愛steelshark。

---

quote:

---

Originally posted by xk2008
�~事制度体系�救��[西不是建�U所�~校��几���韌N可以算的。

白手起家建立一支�~�﹛A使找到适合�惜��~�〞��蛢予M���{，�H�惜��~���o何而�菄漸��寣C�H�~�����i�憟v和光�恁C�惆Ю��b袁�x是�眾��夆筐魽C

�c代中���~�〝M袁的北洋和�痕��m埔其�興��吨陘\�]源。

---

quote:

---

Originally posted by 慎．中野

個人意見，西方按照時間先後，大概可以列出這樣一個制度表：
西方：
0.希臘城邦民兵制度──發明者不可考。
1.斜行序列與馬其頓方陣──發明者飛利浦大王，發揚者亞歷山大。
2.羅馬兵團──發明者不可考。
（遊牧民族的安息戰術也是不可考）
3.東羅馬軍區制度──馬略，東羅馬滅亡後主要影響俄國。
4.黑暗時代的城堡──在維京人跟匈人的東西威脅下形成，影響直至今日。
5.長矛方陣──不可考瑞士人。
6.火槍兵──不可考捷克人。
（5跟6合體為西班牙方陣）
EX：遠洋海軍──克倫威爾與羅伯特．布萊克，英國海軍的真正革命者。
7.三兵戰術──荷蘭的毛里斯。
8.古斯塔夫大王──火器的規格化。
9.要塞戰術──法國的佛邦將軍。
10.野戰砲兵戰術──法國的格里沃夫元帥。
11.全民皆兵制度──法國的卡爾農元帥。
12.參謀本部制度──格腦森納與沙恩霍斯特，發揚者老毛奇。
12.鐵絲網戰術──美國發明家，名字忘了。
13.機關槍戰術──德國陸軍，真要舉名字就是馬克沁。
14.榴彈砲兵──英法與德國的砲兵專家們，在東歐尤其是布赫穆勒影響深遠。
15.戰略轟炸──各國的空權思想家，尤其是英國與美國的轟炸機司令部。
16.空中密接支援──德國空軍的烏得特將軍與戈林大元帥。
17.裝甲機動作戰──德國陸軍的古德林元帥。
19.空降作戰──德國空軍的司徒登將軍。
20.海軍航空戰──英國海軍首創，發揚者源田實。


－－－－
「我乃是根據個人一向仰賴的研究方法而得出結論。我的方法就是：道聽途說加上斷章取義，然後歸納推理，最後忘掉訊息來源，開始強詞奪理，堅持我所言就是既定事實。」
史考特．亞當斯，《呆伯特之黃鼠狼當道》

---

quote:

---

Originally posted by xk2008
拿破�T�~事体系是�甈w近代�~事革命集大成者，は否否�P，拿破�T�~事体系的很多部件是在之前大革命�煽蟀あ頇O王���煽���造的，但是真正把���羌^系整合完成，把他的威力���漭X�S的正是拿破�T，�呇陵陳}�T的武功和�t煌，近代�~事体系不是我�足搢鴘��牏l。

拿破�T的�~事胜利�晜P�甈w各�鶶��{始模仿法�魒漁M，普�瓣h的�~事改革直接原因和�薴O就是耶拿。而之后法���~�”����x是拿破�T的一套。拿破�T���\理�b方面是不足，但是他的行�薶N是最好的理�b。

�甈w19世�r�U位著名�~事理�b家，�u米尼和克��塞�B茨，受拿破�T的影�歲�极�o深�a，可以�S他�赤熊菃@和理�b的基石就是拿破�T���\。

---

quote:

---

那也許我們需要討論一下德國軍事史上究竟是誰挑起了「側翼迂迴機動戰術成為正統軍學操典」的風潮。

目前可以討論的備選名人，大概有菲特烈、大毛奇、希里芬等三位。

---

quote:

---

Originally posted by 慎．中野

話說樓上離題嚴重純粹是在找碴了。

quote:

---

Originally posted by xk2008
�~事制度体系�救��[西不是建�U所�~校��几���韌N可以算的。

白手起家建立一支�~�﹛A使找到适合�惜��~�〞��蛢予M���{，�H�惜��~���o何而�菄漸��寣C�H�~�����i�憟v和光�恁C�惆Ю��b袁�x是�眾��夆筐魽C

�c代中���~�〝M袁的北洋和�痕��m埔其�興��吨陘\�]源。

---

我對討論袁世凱的貢獻還有點興趣，雖然他也是個影響僅限一時一地的人物，但北洋軍確實是讓中國軍西化的一個開始。中國軍隊擺脫北洋的影響要到共軍的編制轉換，國民黨軍要到來台全面改革之後了。

中國很大我是沒意見啦，但因為中國太大，還有咱們用中文等歷史與文化的緣故，把中國看成另一個世界的看法也蠻普遍的。

但我個人是不太贊成，就結果來說，中國的軍事制度只對中國有影響，中國的鄰國的軍事制度歷史上也多半是自己建立的，缺乏交流。

在今天，越南跟北韓的軍事制度是蘇聯顧問協助跟遣蘇留學生建立的，印度主要是受英國留下的影響，緬甸我不太清楚，但似乎也是接受蘇聯顧問的協助。


－－－－
「我乃是根據個人一向仰賴的研究方法而得出結論。我的方法就是：道聽途說加上斷章取義，然後歸納推理，最後忘掉訊息來源，開始強詞奪理，堅持我所言就是既定事實。」
史考特．亞當斯，《呆伯特之黃鼠狼當道》

---

quote:

---

Originally posted by youngyang458

卫青擅长的只怕不是骑兵作战吧？“民兵的发展”这顶帽子送给《纪效新书》的作者也许更合适。曾国藩对近代军火工业的建立也有贡献，真的要把这顶帽子送给李鸿章而绝口不提张之洞恐怕也不是那么合适。

我愛steelshark。

---

quote:

---

Originally posted by xk2008
尤其要考�邡��c代中���~�〝M古代中���~事���i其���T系不大，基本是在全新的基�艉W�{始的，�h毛�薑����~事史的意�顜韝j，在我看�S是可以和政治上秦始皇比。�p�C了2000年�憟v，�{�リF全新的�~事体系，把中�鰝韖N化�c代化因素和古典�~事���i�C合而�{�Q新路，同�����憭F近代�~�’V机械化航空化原子化�漸N的�H�@，���疝N�颿蝷\估�y都不�e分。

---

quote:

---

Originally posted by 慎．中野

quote:

---

Originally posted by xk2008
拿破�T�~事体系是�甈w近代�~事革命集大成者，は否否�P，拿破�T�~事体系的很多部件是在之前大革命�煽蟀あ頇O王���煽���造的，但是真正把���羌^系整合完成，把他的威力���漭X�S的正是拿破�T，�呇陵陳}�T的武功和�t煌，近代�~事体系不是我�足搢鴘��牏l。

拿破�T的�~事胜利�晜P�甈w各�鶶��{始模仿法�魒漁M，普�瓣h的�~事改革直接原因和�薴O就是耶拿。而之后法���~�”����x是拿破�T的一套。拿破�T���\理�b方面是不足，但是他的行�薶N是最好的理�b。

�甈w19世�r�U位著名�~事理�b家，�u米尼和克��塞�B茨，受拿破�T的影�歲�极�o深�a，可以�S他�赤熊菃@和理�b的基石就是拿破�T���\。

---

我的看法不同。

普魯士的制度是格腦森納跟沙恩霍斯特想出來的「反拿破崙」制度，就像後人常說，這是一個要取代靠天才打仗的傳統的制度，徵兵制度則確實有受影響。

約米尼跟克勞塞維茨兩個影響深遠的嘴砲家，其思想固然影響重大，但實務上卻幾乎是沒有。

拿破崙是一個運用軍事制度的天才而不是一個創造軍事制度的革命家。就好像傘兵裝甲司圖卡組合而成的閃擊戰的戰爭指導者也不是古德林或戈林，而是希特勒。

直接繼承拿破崙思想的大概是越南的武元甲老爹（他看拿破崙傳記自修），但他後來也被撤換了，越南陸軍學的是蘇聯組織與戰術。

quote:

---

那也許我們需要討論一下德國軍事史上究竟是誰挑起了「側翼迂迴機動戰術成為正統軍學操典」的風潮。

目前可以討論的備選名人，大概有菲特烈、大毛奇、希里芬等三位。

---

我比較相信腓特列．The．偉大的魯騰會戰是一個靈光一閃的意外，老毛奇是組織與計畫的偉大人物，真正建立操典歸納出坎尼模式的是希里芬，不過如果真要說包圍攻擊被視為一般標準戰術，那大概要等到二次大戰吧？



－－－－
「我乃是根據個人一向仰賴的研究方法而得出結論。我的方法就是：道聽途說加上斷章取義，然後歸納推理，最後忘掉訊息來源，開始強詞奪理，堅持我所言就是既定事實。」
史考特．亞當斯，《呆伯特之黃鼠狼當道》

---

quote:

---

Originally posted by 慎．中野

quote:

---

Originally posted by xk2008
尤其要考�邡��c代中���~�〝M古代中���~事���i其���T系不大，基本是在全新的基�艉W�{始的，�h毛�薑����~事史的意�顜韝j，在我看�S是可以和政治上秦始皇比。�p�C了2000年�憟v，�{�リF全新的�~事体系，把中�鰝韖N化�c代化因素和古典�~事���i�C合而�{�Q新路，同�����憭F近代�~�’V机械化航空化原子化�漸N的�H�@，���疝N�颿蝷\估�y都不�e分。

---

前面這段我見識不足先保留意見，但後面這段綠字部分，怎麼看都不是毛開創的，是在韓戰被美國人打痛之後，派人去俄國留學回來建立的。

毛在軍事上的貢獻就是在所謂中國革命戰爭中擺平了國民黨跟剩餘的軍閥，完成所謂中國革命，但中國革命之後的一般戰爭的理論建立似乎還是進口的。



－－－－
「我乃是根據個人一向仰賴的研究方法而得出結論。我的方法就是：道聽途說加上斷章取義，然後歸納推理，最後忘掉訊息來源，開始強詞奪理，堅持我所言就是既定事實。」
史考特．亞當斯，《呆伯特之黃鼠狼當道》

---

quote:

---

Originally posted by xk2008
毛在�~事的���R

一是10年革命和8年抗�菕A打造出一支中���憟v前所未有的�~�﹛C
二是解放���\——中���G此は�X�菕C
三是朝�����\——再也�呇酗@�炊j�鶼惜_用���\威���S���Z中�鰫}服。
四是�U�氻@星——有�����鰨a��立才有保�V。

---

quote:

---

Originally posted by xk2008
取代�e去靠天才的制度的是���c本部，而���c本部真正起到���爭@用的大��展���G是老毛奇了。
而格腦森納跟沙恩霍斯特的制度其���囓輕N是拿破�T体系而已，所�i反拿破�T是政治上。
腓特的意�韟b于��造了一���~�〞����i，�惇O一���~事体系中必不可少的。

根据西方的研究，�蛢丰]���b就是老毛奇的成果。

至于希里芬，其�翰鷊��T价很低。

完全�呇酗j�蛢����貜���技�{工匠，不重�S后勤，政治白痴，不明白�o什么你�薇��T价那么高。

---