| 作者 |
 標題  |
|
閒遊之人
我是老鳥
6811 Posts |
 Posted - 11/20/2009 : 23:51:11
|
那有人機管制勒?
一架有人戰機帶2~3台無人機
成一小隊到目標區把無人機指揮直接衝進防空陣地
再找機會丟反幅射飛彈?
|
 |
|
|
ewings
路人甲乙丙
943 Posts |
Posted - 11/21/2009 : 01:14:06
|
quote:
Originally posted by 閒遊之人
那有人機管制勒?
一架有人戰機帶2~3台無人機
成一小隊到目標區把無人機指揮直接衝進防空陣地
再找機會丟反幅射飛彈?
你可以一次開四台電腦同時玩急速快感看看，如果你可以玩的很好，那......請讓我當你的經紀人
開車只是平面的，而開飛機是三維的
要叫無人機與有人機空中會合並編隊接受有人機管制，這個難度比叫無人機自己編隊更難
那還是又回到之前的結論，請投錢接關
*****************************
當你看到我在版上發的文章越來越多時，也代表我拿到博士學位的時間會越來越晚
|
|
|
|
閒遊之人
我是老鳥
6811 Posts |
Posted - 11/21/2009 : 01:33:52
|
我是指有人機利用電腦控制無人機
有人機為雙座後座為雷達兼控制員
機本上利用有人機雷達判斷自機與無人機之距離和方位
發出信號控制無人機和自身保持距離(以上為電腦自動控制)
因此無人機不需較高級的控制系統
一旦有人機進入作戰空域即選定座標讓無人機直接朝目標俯衝
若有人機遭攔截或進入戰術機動
即放棄無人機之指揮讓其自毀
或朝預設目標自行前進~~
|
|
|
|
ewings
路人甲乙丙
943 Posts |
Posted - 11/21/2009 : 01:59:49
|
quote:
Originally posted by 閒遊之人
我是指有人機利用電腦控制無人機
有人機為雙座後座為雷達兼控制員
機本上利用有人機雷達判斷自機與無人機之距離和方位
發出信號控制無人機和自身保持距離(以上為電腦自動控制)
因此無人機不需較高級的控制系統
一旦有人機進入作戰空域即選定座標讓無人機直接朝目標俯衝
若有人機遭攔截或進入戰術機動
即放棄無人機之指揮讓其自毀
或朝預設目標自行前進~~
那意思還不是一樣 = =
你叫一台有人機夾在中間遙控並沒有比較高明，和用地面站遙控相比，還多了機毀人亡的風險，有人機夾在中間只是不用叫無人機自力決策，但是自力決策能力本來就不在這邊的考慮中，我講的還只是維持正常飛行所會面臨的困難與門檻
要叫無人機判斷彼此間的距離，然後還可以兼顧飛行路線，這種技術是論文上的技術，並不是可服役的技術
弄一套叫無人機自己單獨飛的控制系統還比這個簡單且便宜，但是即使如此，目前無人機的價格還是超越有人機
*****************************
當你看到我在版上發的文章越來越多時，也代表我拿到博士學位的時間會越來越晚
|
|
|
|
MACOS8
路人甲乙丙
3316 Posts |
Posted - 11/21/2009 : 06:13:19
|
quote:
Originally posted by LUMBER
>>戰管那時哪裡會開心的起來..
怎麼會？
開心得很哪∼
１.無法空中集結编隊
２.就無法一次性的累積足夠架次在同時間內發動具飽和性的第一次波狀攻擊.
光這兩點就能分出有人機跟無人機的差別了
戰管就能開開心心又簡簡單單的分配地面防空與空中部隊慢慢凌虐這些小東西∼
連飽和都做不到
然後在空機牽制，還有在空機不進入禁區這兩點是互剋的
在空機要牽制得要離得夠近才有意義
接戰區域拉得不夠廣，禁區的設立就幾乎等於沒有
又，如果要這樣設立禁區，台海的空域會變得相對狹窄，在空中的有人機數量會相對減少
除非想用人肉玩放血戰，那天弓真的是隨便打隨便中
小弟依據"堡壘台灣"一文裡面分析的，能講的都已經講了，如果您網路上查查各種防空系統的接戰能量跟限制的話，大概就不會這麼說了。
三個機場，如果能專心在起飛任務上，單一機場控制在一分鐘一架次，連續起飛是可以作到的一件事，唯一的問題在於接近目標時怎麼分配。
如果在同一射線上有數個戰術目標，而無人機進場採不同空層呢? 戰管要怎麼預測高空層機的目標不是後面的哪幾個? 遠距離不容易，近距離當然OK。
遠距離時就用天弓打? 那很好，打下了這三十架不長眼的蒼蠅就需要三十枚以上的天弓彈。就算天弓彈隨便打隨便中，你敢這樣打嗎?
那如果用在空機獵火雞呢? "無敵情顧慮下"打火雞很簡單，但是他仍然消耗了一部分的戰管能量與在空機彈性。
那用鷹式呢? 鷹式有幾個發射架大家應該都知道..
用防砲呢? 防砲的問題在"點"，而不是所有的重要單位都可以涵蓋在點的範圍之中..
最理想的狀態，針對這種無人機攻勢，就是回到彈機砲的模式下。用不同的防空系統分擔吸收，然後不影響第一線的防空能力。唯一不能被吸收掉的，就是戰管在那個時間點上被中和掉的能量。三十架就是三十批次，每一批次起飛都仍需要標定，鑑別，分配，接戰。
就在ROCC沒有啟用以前，這種戰管能量的損失可不能忽略。
這是小弟從頭就開始說的，無人機的存在可以壓縮防空系統的空間。
他的效果不會有MALD這種玩意那麼有效，不過要說他完全沒有是太武斷了點。 |
Edited by - MACOS8 on 11/21/2009 06:33:10 |
|
|
|
blackknight
路人甲乙丙
4339 Posts |
Posted - 11/21/2009 : 13:36:25
|
quote:
Originally posted by dasha
但從戰管到前線防空系統又有時間差,這個時間差是實際防空作業上最致命的問題.
這問題似乎在台海特別嚴重，雙方距離太短了
而且戰機還能追，地面防空單位一錯過舊真的沒得追了
quote:
遙控鍊路一被干擾，無人飛機不是就只能傻傻的直飛，不然就是做出些詭異的飛行動作，幸運的話來得及分離出遙控鍊路信號，還可以請他們直接把大海當目標
實務上有可能透過即時分析把對方的控制信號破解嗎?
只要對方可以這樣搞十分鐘，三個機場就可以丟30架以上無人機過來。除了天弓系統之外，這樣的數量幾乎可以中和掉任何一個地基的"單一防空系統"，更不用說為了應付這樣的"可能"攻擊，因應單位就必須連續輻射10分鐘以上，而這個才是最危險的一件事情。
quote:
只要對方可以這樣搞十分鐘，三個機場就可以丟30架以上無人機過來。除了天弓系統之外，這樣的數量幾乎可以中和掉任何一個地基的"單一防空系統"，更不用說為了應付這樣的"可能"攻擊，因應單位就必須連續輻射10分鐘以上，而這個才是最危險的一件事情。
如果為了因應這種自殺式的盲目飛行而挪用當時對付同區域有人機的能量，那天平很快就會失衡，因為這才是對方想要的。
這根本不是飽和攻擊，而是稻草人攻擊法..
因為小弟不是專業人員，以下如果有錯還請指正
也就是說事實上這類無人機的最好用法就是當誘餌用來吃掉我們戰管的能量了?
先不管改裝殲六的成本效益好了，無人機的定義很廣，甚至是單次消耗性的空射誘餌或反輻射UAV也是，如果對方單純用大量空射誘餌來掩護在空機的話，則我方接戰順序應為何呢?應該是盡量分離出真正的有人機(通常是真正掛彈負責攻擊的角色)指派我方攔截機或飛彈陣地攔截，而誘餌則是標定位置但不接戰，但若是向重要目標飛行的則可能當中混了有人機伺機攻擊，對這類目標應該指派目標周圍的短程防空系統攔截
這樣說起來的話，基於消耗戰成本因素我們比較需要的是大量點防空系統??
=========================================================
我的女神!!
フルメタのシリーズを通しての女性キャラ人佋で不動のＮｏ．１を誇るテレサ�裔藉腎鉸橶褲�
記者：請問關於官方承認泰莎艦長是最萌的你有什麼看法?
發言人：非常好!!這是符合全體密銀戰隊隊員的最大共識，有助於部隊士氣的提升
和反恐活動的進行!!讓我們一起呼口號!!打倒暴力鐵拳女主角!!泰莎艦長是最萌的!!
今天心情不錯~~~就到這吧!! |
|
|
|
LUMBER
我是老鳥
Taiwan
8485 Posts |
Posted - 11/21/2009 : 16:57:56
|
挑幾個重點.
>>他的效果不會有MALD這種玩意那麼有效，不過要說他完全沒有是太武斷了點。
可以更武斷一點.
>>這樣說起來的話，基於消耗戰成本因素我們比較需要的是大量點防空系統??
台灣的天弓雖然是第一波接戰首選，但第一波結束後大多都會預留去對付彈道飛彈
分配給機場的還是一堆復仇者跟欉樹，在這裡討論無人機的價值只用天弓實在是..
各防空系統的接戰方式是逐層接管.
戰管可以花兩三秒鐘標定各目標給各單位後就丟著不管，而這是民航單位的基本功.
一分鐘一架還真的有跟沒有一樣.
真正去算的不是戰管，影響只到各戰術單位的操作員.
所以只有防空系統的消耗能量可以探討.
一分鐘一架次，這首先就只是一個假設.
真的是這樣，就算一個防空單位就是一次接戰三個目標.
幾分鐘之還等不到飽和，從戰術單位到戰管就已經知道是怎麼回事了，可以用各種方法玩
天弓不用就用２０機炮.
這只能壓縮防空系統的調度能力.
不要把自動操作系統想的太聰明.
高度可以任你分配，但是碰到防空雷達照射時連戰術規避動作都不做，操作員就知道有鬼了.
甚至連分配防空單位都可以盡量省掉.
>>但若是向重要目標飛行的則可能當中混了有人機伺機攻擊，
有人機的駕駛如果大膽到被防空雷達照射還不做戰術規避動作的話.....
以色列不用顧忌航程,所以會混了一些飛機在誘餌後面
解放軍就慢慢來吧......... |
|
|
|
blackknight
路人甲乙丙
4339 Posts |
Posted - 11/22/2009 : 05:59:15
|
quote:
Originally posted by LUMBER
挑幾個重點.
>>他的效果不會有MALD這種玩意那麼有效，不過要說他完全沒有是太武斷了點。
可以更武斷一點.
>>這樣說起來的話，基於消耗戰成本因素我們比較需要的是大量點防空系統??
台灣的天弓雖然是第一波接戰首選，但第一波結束後大多都會預留去對付彈道飛彈
分配給機場的還是一堆復仇者跟欉樹，在這裡討論無人機的價值只用天弓實在是..
弓1弓2還不能打彈道飛彈吧，就算長白抓的到，最少也得像愛國者系列那樣修改過引信比較能接戰飛彈這類高速目標
quote:
有人機的駕駛如果大膽到被防空雷達照射還不做戰術規避動作的話.....
以色列不用顧忌航程,所以會混了一些飛機在誘餌後面
解放軍就慢慢來吧.........
為什麼說以色列不顧忌航程才能用這種戰術?這跟航程的關係是?
=========================================================
我的女神!!
フルメタのシリーズを通しての女性キャラ人佋で不動のＮｏ．１を誇るテレサ�裔藉腎鉸橶褲�
記者：請問關於官方承認泰莎艦長是最萌的你有什麼看法?
發言人：非常好!!這是符合全體密銀戰隊隊員的最大共識，有助於部隊士氣的提升
和反恐活動的進行!!讓我們一起呼口號!!打倒暴力鐵拳女主角!!泰莎艦長是最萌的!!
今天心情不錯~~~就到這吧!! |
|
|
|
LUMBER
我是老鳥
Taiwan
8485 Posts |
Posted - 11/22/2009 : 06:29:19
|
恩...小的對弓2有誤解吧....
解放軍顧忌台灣軍方的反擊,所以機場都拉到後方去了,空軍移動距離不會只算台灣海峽.
過去靠戰術動作吸引防空炮火,是因為雷達功能較弱,可以在視距內實施.
現代的話就是靠高速到處衝場吸引雷達注意.移動的距離動輒以數公里計了.
以色列不需要靠奇襲,可以慢慢磨到對方飛彈用完.就算掛彈回基地也無仿.更何況當時的中東諸國空軍也快沒了..... |
|
|
|
MACOS8
路人甲乙丙
3316 Posts |
Posted - 11/22/2009 : 13:29:24
|
quote:
Originally posted by LUMBER
挑幾個重點.
台灣的天弓雖然是第一波接戰首選，但第一波結束後大多都會預留去對付彈道飛彈，分配給機場的還是一堆復仇者跟欉樹，在這裡討論無人機的價值只用天弓實在是..
各防空系統的接戰方式是逐層接管.
戰管可以花兩三秒鐘標定各目標給各單位後就丟著不管，而這是民航單位的基本功.
一分鐘一架還真的有跟沒有一樣.
1. 天弓不反彈，至少到目前為止都不反彈。
2. 戰略目標不只機場。老共針對的不是只有機場而已。
3. 戰管不是標定目標後都給各單位後就沒事了，戰管沒有那麼好當。
4. 機場是由天兵跟捷羚負責，復仇者與老樹除非命令支援，不然另有用途。
quote:
Originally posted by LUMBER
一分鐘一架次，這首先就只是一個假設.
真的是這樣，就算一個防空單位就是一次接戰三個目標.
幾分鐘之還等不到飽和，從戰術單位到戰管就已經知道是怎麼回事了，可以用各種方法玩
天弓不用就用２０機炮.
這只能壓縮防空系統的調度能力.
很好的觀念，不過20機砲等"砲"只有防禦點的能力，並且不是所有的可能攻擊目標外都有這玩意。況且，能玩的方法"就算在平時"都只有那幾種，更不用說戰時了。
quote:
Originally posted by LUMBER
但是碰到防空雷達照射時連戰術規避動作都不做，操作員就知道有鬼了。
甚至連分配防空單位都可以盡量省掉。
很多老一點的有人機對照明雷達也不會有反應的..
對無人機的判別另外有其他可用的方法。
quote:
Originally posted by LUMBER
解放軍顧忌台灣軍方的反擊,所以機場都拉到後方去了,空軍移動距離不會只算台灣海峽.
就算戰前沿海不駐兵，沿海一線仍是備降場。
在換裝新機後，航程並沒有那樣不堪。
小弟應該要在這個話題閉嘴了... |
|
|
|
Luke-Skywalker
我是老鳥
Taiwan
26649 Posts |
|
|
LUMBER
我是老鳥
Taiwan
8485 Posts |
Posted - 11/22/2009 : 19:49:15
|
>>能玩的方法"就算在平時"都只有那幾種，更不用說戰時了。
點防空不會只有視距內的偵蒐能力.各防空單位都有自己的戰管(要說操作員也可以),沒有這種概念的話,就很難說通.....基本面上,無人機能做的就是變成變相的對地導彈.而點防空擋住非彈道的對地飛彈真的沒啥困難.除非J-6能變成雄風三型飛彈.
無人飛機如果只飛單程能飛的很遠沒錯,但是相對來說其實前線機場對無人機而言有等於無.對新型的有人機而言,一開始的起降機場不是前線陣地的話,相對壓縮的是她們執行戰術運動的時間.詳情可以多參考英倫空戰,BF-109能飛到英國........但是空戰的時間剩多少?反輻射飛彈的發射跟標定需要的戰術時間也很多,美軍的專業CAS也是慢慢的靠一堆單位挖出防空飛彈陣地才解決.單靠無人機那是不可能的.
逼對空陣地的雷達開機,其實反過來說也一樣,對方開機的時間會比防空陣地的開機時間長而且久.如果反制得當也沒啥困難.以色列吃垮對方的就是因為她們不需要擔心花費多少時間去將陣地攻下,發射的也只是誘餌,不是高價的對地飛彈,擔心對方花掉多少飛彈之後能夠補充多少才是最後的結果.並不是在對方彈藥充足時成功突防.
攻守三倍半,從古至今皆然. |
|
|
|
MACOS8
路人甲乙丙
3316 Posts |
Posted - 11/24/2009 : 03:19:43
|
quote:
Originally posted by LUMBER
點防空不會只有視距內的偵蒐能力.各防空單位都有自己的戰管(要說操作員也可以),沒有這種概念的話,就很難說通.....基本面上,無人機能做的就是變成變相的對地導彈.而點防空擋住非彈道的對地飛彈真的沒啥困難.除非J-6能變成雄風三型飛彈.
沒錯，點防空不會只有視距內的偵蒐能力，不過各防空單位都是依賴相同的戰管，相同的遠程情資。自己的搜索能力? 天兵雷達20/17公里，新的系統號稱30/20公里，更不用提防砲的射程有多遠，你能保護到多大範圍的目標?
從國防新聞與網路上透露出來的訊息就可以知道，最後的近衛彈砲系統這幾年來一直都還是整體防空系統最弱的一環。
至於對方航程的問題，這點不用我們幫他們擔心，PLA近10年在這方面可是下足了苦功。現在唯一的問題只是，他們可以用這套方法支援多少架次罷了..
隨著新機種的就位與成熟，對面的支援能量只會往上跑，不會往下掉。
沒有人說要單靠無人機解決防空系統，小弟從頭到尾也只說如果無人機搭配有人機戰術得宜，是可以在防空系統中開出一個"洞"的。這個洞就是考量過飛彈補充數量與速度，與反輻射攻擊、反反輻射運用是否有效的結果。 |
|
|
|
a312433
新手上路
Hong Kong
180 Posts |
Posted - 11/24/2009 : 14:22:49
|
quote:
Originally posted by ewings
你可以一次開四台電腦同時玩急速快感看看，如果你可以玩的很好，那......請讓我當你的經紀人
開車只是平面的，而開飛機是三維的
要叫無人機與有人機空中會合並編隊接受有人機管制，這個難度比叫無人機自己編隊更難
那還是又回到之前的結論，請投錢接關
*****************************
當你看到我在版上發的文章越來越多時，也代表我拿到博士學位的時間會越來越晚
反艦飛彈在40年前已經可以編隊,為什麼無人機現在都不可以編隊?
=========================================================
假使戰爭打敗了，那麼這個民族也就完了，這是民族無可避免的命運，我們不必考慮為這個民族保留最後生機的問題，相反地，還不如由我們自己動手把它毀滅掉，因為未來的世界將由強者所獨霸，弱者根本不能活命，那些在戰後還倖存的人們，都是一些劣等人民，因為好的早已經死了。 —阿道夫．希特勒 |
|
|
|
ewings
路人甲乙丙
943 Posts |
Posted - 11/24/2009 : 15:13:26
|
quote:
Originally posted by a312433
quote:
Originally posted by ewings
你可以一次開四台電腦同時玩急速快感看看，如果你可以玩的很好，那......請讓我當你的經紀人
開車只是平面的，而開飛機是三維的
要叫無人機與有人機空中會合並編隊接受有人機管制，這個難度比叫無人機自己編隊更難
那還是又回到之前的結論，請投錢接關
*****************************
當你看到我在版上發的文章越來越多時，也代表我拿到博士學位的時間會越來越晚
反艦飛彈在40年前已經可以編隊,為什麼無人機現在都不可以編隊?
這個是新的玩笑嗎？
不管是老共用來DIY的中文意淫資料，或是原文的資料，還沒看過有反艦飛彈會編隊這種資料，麻煩如果有資料的話請拿上來，如果是作夢夢到的，也請舉一下日期
*****************************
當你看到我在版上發的文章越來越多時，也代表我拿到博士學位的時間會越來越晚
|
|
|
|
MACOS8
路人甲乙丙
3316 Posts |
Posted - 11/24/2009 : 15:23:00
|
quote:
Originally posted by ewings
quote:
Originally posted by a312433
反艦飛彈在40年前已經可以編隊,為什麼無人機現在都不可以編隊?
這個是新的玩笑嗎？
不管是老共用來DIY的中文意淫資料，或是原文的資料，還沒看過有反艦飛彈會編隊這種資料，麻煩如果有資料的話請拿上來，如果是作夢夢到的，也請舉一下日期
他指的是前蘇聯P500跟P700兩種反艦飛彈。
這兩種飛彈具有飛彈間的資料鏈，具有飛彈群的編隊攻擊能力..
不過這邊的編隊跟我們習慣所說的編隊，可能完全不是同一回事就是了 |
Edited by - MACOS8 on 11/24/2009 15:24:52 |
|
|
|
a312433
新手上路
Hong Kong
180 Posts |
Posted - 11/24/2009 : 15:32:40
|
quote:
Originally posted by ewings
這個是新的玩笑嗎？
不管是老共用來DIY的中文意淫資料，或是原文的資料，還沒看過有反艦飛彈會編隊這種資料，麻煩如果有資料的話請拿上來，如果是作夢夢到的，也請舉一下日期
*****************************
當你看到我在版上發的文章越來越多時，也代表我拿到博士學位的時間會越來越晚
這是FLAK在2005年10月的尖端科技雜誌講的
=========================================================
假使戰爭打敗了，那麼這個民族也就完了，這是民族無可避免的命運，我們不必考慮為這個民族保留最後生機的問題，相反地，還不如由我們自己動手把它毀滅掉，因為未來的世界將由強者所獨霸，弱者根本不能活命，那些在戰後還倖存的人們，都是一些劣等人民，因為好的早已經死了。 —阿道夫．希特勒 |
|
|
|
ewings
路人甲乙丙
943 Posts |
Posted - 11/24/2009 : 15:58:40
|
quote:
Originally posted by a312433
quote:
Originally posted by ewings
這個是新的玩笑嗎？
不管是老共用來DIY的中文意淫資料，或是原文的資料，還沒看過有反艦飛彈會編隊這種資料，麻煩如果有資料的話請拿上來，如果是作夢夢到的，也請舉一下日期
*****************************
當你看到我在版上發的文章越來越多時，也代表我拿到博士學位的時間會越來越晚
這是FLAK在2005年10月的尖端科技雜誌講的
原來又是個連資料都沒看懂亂解讀的傢伙
flak寫文章時還特地把每個編隊的字加上引號，就是因為他講的東西的原文是consisting，一般直譯是組隊，而編隊是Formation，他知道這兩個意思有很大的差距，但是用組隊這個翻譯又不夠有趣且奇怪，所以才使用「編隊」，加上引號告訴其他人這個翻譯並不是可以直接照字面上來用
*****************************
當你看到我在版上發的文章越來越多時，也代表我拿到博士學位的時間會越來越晚
|
|
|
|
LUMBER
我是老鳥
Taiwan
8485 Posts |
Posted - 11/24/2009 : 15:58:50
|
quote:
Originally posted by MACOS8
沒錯，點防空不會只有視距內的偵蒐能力，不過各防空單位都是依賴相同的戰管，相同的遠程情資。自己的搜索能力? 天兵雷達20/17公里，新的系統號稱30/20公里，更不用提防砲的射程有多遠，你能保護到多大範圍的目標?
點防空按照戰管指示目標方向之後,可以說戰管就能暫時放下對目標的資訊提供.全權交由戰術單位自行處理.
這個概念沒有的話,近似的觀念可以參考戰艦上的雷達系統.
偵蒐跟火控是分開的.
就算是神盾上的AESA,也僅止於告訴CIWS目標在哪裡,射擊的參數CIWS會由自己的雷達判斷.
點防空按照戰管指示目標方向之後,可以說戰管就能暫時放下對目標的資訊提供.全權交由戰術單位自行處理.
她們之間的問題只有兩個
1.彈藥打完了來不及補.
2.偵蒐雷達(戰管)跟火控雷達(戰術單位)之間的溝通有問題. |
Edited by - LUMBER on 11/24/2009 16:09:29 |
|
|
|
MACOS8
路人甲乙丙
3316 Posts |
Posted - 11/24/2009 : 16:18:17
|
quote:
Originally posted by LUMBER
quote:
Originally posted by MACOS8
沒錯，點防空不會只有視距內的偵蒐能力，不過各防空單位都是依賴相同的戰管，相同的遠程情資。自己的搜索能力? 天兵雷達20/17公里，新的系統號稱30/20公里，更不用提防砲的射程有多遠，你能保護到多大範圍的目標?
戰術單位會有自己的雷達,戰管將遠程資訊提供給戰術單位就沒他的事了.
這個概念沒有的話,近似的觀念可以參考戰艦上的雷達系統.
偵蒐跟火控是分開的.
您這個觀念是錯誤的觀念..
只交不管就不叫戰管了，因為沒有盡到戰術管制的責任。戰管不但負責防情之傳遞，更負責作戰命令的下達，以及執行任務中的監督與管制。
當交付目標後，接下來戰管仍需要持續對目標進行監控與戰術行為管制，並非交付後就可以不去理那空中目標..
對於無法雙向溝通的點防空系統(主要是防砲部隊)，確實戰管交下去以後不會再管制其戰術行為(因為無法管制)，不過這不代表戰管就可以停止對該目標的追蹤與監視。
在戰艦上的確偵蒐與火控是分開的，可是他們都受CIC的節制。戰管的地位就相當於更高一層的CIC，並非只是偵蒐單位而以。
如果把整個防空系統比喻成一艘戰艦的話..
所謂的偵蒐單位就相當於CRP跟RP，
再上一層的CRC與ACC則至少相當於一艘船的CIC。 |
Edited by - MACOS8 on 11/24/2009 16:41:51 |
|
|
|
MACOS8
路人甲乙丙
3316 Posts |
Posted - 11/24/2009 : 16:34:21
|
quote:
Originally posted by ewings
flak寫文章時還特地把每個編隊的字加上引號，就是因為他講的東西的原文是consisting，一般直譯是組隊，而編隊是Formation，他知道這兩個意思有很大的差距，但是用組隊這個翻譯又不夠有趣且奇怪，所以才使用「編隊」，加上引號告訴其他人這個翻譯並不是可以直接照字面上來用
如果真的要講"編隊飛行"的話，Youtube上有個2003年的飛彈編隊影片可以看
http://www.youtube.com/watch?v=HWpXM7XvTIU
挺帥氣的..不過在無人機上這樣搞不如直接搞在巡弋飛彈上。 |
|
|
|
ian125
我是老鳥
8332 Posts |
|
|
ewings
路人甲乙丙
943 Posts |
Posted - 11/24/2009 : 17:02:11
|
quote:
Originally posted by MACOS8
quote:
Originally posted by ewings
flak寫文章時還特地把每個編隊的字加上引號，就是因為他講的東西的原文是consisting，一般直譯是組隊，而編隊是Formation，他知道這兩個意思有很大的差距，但是用組隊這個翻譯又不夠有趣且奇怪，所以才使用「編隊」，加上引號告訴其他人這個翻譯並不是可以直接照字面上來用
如果真的要講"編隊飛行"的話，Youtube上有個2003年的飛彈編隊影片可以看
http://www.youtube.com/watch?v=HWpXM7XvTIU
挺帥氣的..不過在無人機上這樣搞不如直接搞在巡弋飛彈上。
這場景還滿運氣的
因為GPS的精度不足以保障這麼密的飛行，而飛彈上也沒有可以用來編隊用的雷射測距儀
不過能作到這樣最大的原因是他們來自於同一個發射架，初始座標與角度相同，只要飛彈的操作點定時夠精確，同一批發射時間稍有延時的飛彈撞在一起的機會還是比較低的，如果殲六這樣辦的話.......發射架真是具備前工業主義鋼鐵巨獸的風格阿
*****************************
當你看到我在版上發的文章越來越多時，也代表我拿到博士學位的時間會越來越晚
|
|
|
|
LUMBER
我是老鳥
Taiwan
8485 Posts |
Posted - 11/24/2009 : 17:30:04
|
quote:
Originally posted by MACOS8您這個觀念是錯誤的觀念..
只交不管就不叫戰管了，因為沒有盡到戰術管制的責任。戰管不但負責防情之傳遞，更負責作戰命令的下達，以及執行任務中的監督與管制。
所以小的改了說法,以便讓人不要誤解.
不過小的無法理解為何你認為無人機會造成戰管的負擔.
情報的傳遞並不是只有口頭上進行時,資料的傳遞早就能夠讓戰術單位有足夠的反應時間處理這些問題.更何況是固定來襲方向的目標. |
Edited by - LUMBER on 11/24/2009 17:32:31 |
|
|
|
dasha
版主
41804 Posts |
Posted - 11/24/2009 : 17:32:46
|
比喻一下:31人30腳這種跑步競賽是Formation,31人個別跑步朝同一個終點線衝是consisting.
雖然有些簡單的講解會說戰管把目標交給防空系統後就可以不管了,但這其實是在科普防空系統架構時很容易給人帶來的一種錯誤觀念,實際上戰管還是不能不管,只是對防空系統來說,這時戰管的資料更新率已經不如他們,權限也放給他們了,你當成戰管不存在也可以,但是戰管可不能當成防空單位與他們的目標不存在了......
吉屋出售
台北縣板橋市大觀路一二樓公寓,接近國小至大學各級學校及公車總站,離捷運及板橋車站不遠.
詳情請洽0931043559田小姐 |
|
|
|
標題 |
|
老共改裝殲六無人機的戰術運用問題
