| 作者 |
 標題  |
|
Reinherd Von Hwang提督
我是老鳥
USA
9567 Posts |
 Posted - 12/06/2009 : 08:15:34
|
因為James老大的建議
我在這裡開一個新的討論串
關於戰車數量/單位編制
我是根據已經公開的雜誌資料 不談沒有公開的資料
----------------------------------------------------
我認為以常備打擊部隊來看
台灣西部相對於機/裝步來說 戰車比例太高了
舉例來說 現在北中南三個軍團
如果不算兩個指揮部以及兵科學校/測考中心
4個裝甲旅(3純戰車營+1純裝步營) 12個戰車營
步兵營: 3個機步旅(四機步營)+3個裝步營=17個機步營
我的看法是
台灣西部可以規劃有8個師指揮部
每個師底下放一個戰車營+3個機步營就足夠了
戰時讓各師指揮官自行決定戰車要打散支援各連還是集中運用
因為台灣本島如果真的打陸戰
一定會馬上轉入城鎮戰
因為台灣西部過度開發 幾乎沒有地方不是城鎮
我們也不一定會是守方
因為阿共的傘機降部隊可能在降落後馬上轉進到鄰近的城鎮設防
所以 MBT在台灣恐怕不宜大單位獨立投入戰場
所以現有的裝甲3戰一步編制 適合台灣城鎮戰環境否?
而已最近以色列/伊拉克的戰例來看
如果只以輕裝甲的甲車/悍馬車進入城鎮作戰. 生存性差
所以還是需要戰車配合 所以現有的純機步旅 也不適合
所以我認為最好的辦法是全台灣依照地區 仿現今的關/蘭指部
建立師指揮部 每個師有自己的機步/戰車單位
那台灣西部三個軍團就是8個戰車營 外加花東 金門 馬祖 澎湖的需求
粗略估計所需10~12個戰車營 (金門馬祖適不適合部署MBT也是問題)
那如果1營-->3連 每連15輛戰車 來計算
那就是450~540輛戰車 我不清楚學校/測考中心的需求
那加個100輛上去好了 那也不過是 550~640輛
比現有的戰車數量少的多(M41D+M60A3TTS+CM11+CM12 我估計至少超過1000輛)
三個連必要時可以打三平均分給三個機步營
戰時還可以動員 兵科學校/測考中心的教勤營
我之所以主張減少MBT數量 不僅僅是考慮城鎮戰的需求
另外在於後勤方面: 後勤保養和道路運輸
履車的機動取決於拖版車
陸軍很缺拖版車 平時多仰賴民間拖版車 戰時你能保證民間拖版車?
所以如果減少MBT不但可以節省拖版車的開支 也等於增加機動力
那另外除了營的數量外
如果減少每個營戰車的數量 例如假設說一個連只編12輛
那戰車的數量可以壓到更少
我的blog
http://www.wretch.cc/blog/reinherd
歡迎參觀 |
|
|
冗丙
版主
Taiwan
16098 Posts |
Posted - 12/06/2009 : 08:30:11
|
你的編製要不要去參考急破方盾一書??
那一本書旅編制寫的不錯~
|
 |
|
|
gera
我是老鳥
6104 Posts |
Posted - 12/06/2009 : 13:38:08
|
徹底縮編的方案
北中南各2個裝甲營,東澎金裝校各1個連計6個裝甲營又4個獨立連,
360輛M1T?
直接一點當然是買M1A1以上,但可以的話,車長獨顯搖控槍塔自動裝彈機與柴油動力能有最好有,
編個4到5年換裝,應該是還好
汰換下來的M60A3與CM11/12等,集中保管,撥錢商維,
第一年要求300輛可用,逐年每年遞減30輛,直到全部除役
|
|
|
|
James.luo
路人甲乙丙
939 Posts |
Posted - 12/06/2009 : 17:36:49
|
quote:
Originally posted by 冗丙
你的編製要不要去參考急破方盾一書??
那一本書旅編制寫的不錯~
小弟在網路搜尋找不到此書
請問是原文書或簡體書嗎?
謝謝 |
|
|
|
冗丙
版主
Taiwan
16098 Posts |
Posted - 12/06/2009 : 18:42:24
|
抱歉~
書名是[擊碎方陣]
是中文正體書~中和的央圖分館可以借閱的到，其實連中和/永和圖書館都有看過~
內容是參考二戰米軍的伍德少將發展的A群/B群等加強團的戰鬥方式~
再輔以二戰德軍一些特編戰鬥群的戰例彙總而成的~
主軸都是
偵查大隊*1
直接火力營*3(or 4??)
間接火力營*1
C4I營與戰鬥工兵+防空連+衛生連等等~
單位比我們聯兵旅少很多~可是每個建置營都有700~800餘人~
總人數只有4500人上下~比聯兵旅少很多~
擊碎方陣－二十一世紀美國地面部隊的新規劃 Breaking the Phalanx: a New Design for Landpower in the 21st Century
http://www.books.com.tw/exep/prod/booksfile.php?item=0010131864
* 作者：道格拉斯，麥克格雷/著
* 原文作者：Douglas A. Macgregor
* 譯者：蔣永芳
* 出版社：麥田
* 出版日期：2000年09月01日
* 語言：繁體中文 ISBN：9574691446
* 裝訂：平裝
*******************************************************************
公元前一九七年，馬其頓與羅馬部隊在希臘提沙里一地交鋒，羅馬兵團以其靈活的編組，一舉擊潰了馬其頓的方陣戰鬥隊形，獲得了整個希臘與愛琴海一帶的主權。在即將到來的新世紀，世界最強大的武裝部隊──美軍，到底在下一次衝突中會是僵化的馬其頓方陣部隊，抑或是所向披靡的羅馬兵團？
作者依據美軍現況，結合科技發展的新趨勢，提出了美國地面部隊重新編組的方案，旨在使軍備規模日漸縮減的美軍，能以更節省的經費和更強大的作戰能力，應付來自世界各地的變故與挑戰。
作者:道格拉斯•麥克格雷
曾就讀於美國維吉尼亞軍校與美國陸軍軍官學校，一九七六年進入美國陸軍服役。麥克格雷曾受過空降與突擊訓練，歷任過各種指揮與參謀職務。沙漠風暴期間，他指揮第二裝騎團第二騎兵營參與戰鬥，獲頒勝利標誌銅星勳章。他在華盛頓的戰略與國際研究中心（CSIS）擔任學員時完成《擊碎方陣》一書，另有著作《蘇聯與東德的軍事聯盟》（The Soviet-East Military Alliance）。
麥克格雷擁有維吉尼亞大學國際關係博士與比較政治學碩士學位，現任職於堪薩斯李文沃斯堡的美國聯合兵種中心。
|
Edited by - 冗丙 on 12/06/2009 18:48:33 |
|
|
|
James.luo
路人甲乙丙
939 Posts |
Posted - 12/07/2009 : 07:05:47
|
多謝 冗大
老美裝騎團陸空聯合作戰的編制就很完美了
作者還能想出更佳的旅級建制
小弟倒是頗感興趣
但台灣的後勤能力...裝備妥善率...唉
再想想打到登陸戰時
老陸被炸到還剩幾成戰力都難以評估
編制再完美感覺意義不大
到時可能得由軍團東挪西湊
組織逆襲的戰鬥群吧?
====================================================================================================
toga版主名言:還是那句老話，用跟澳大利亞差不多的年度國防預算與資源去維持其四五倍以上的三軍兵力規模編制，不管怎麼運籌帷幄都勢必是問題漏洞滿天下，百孔千瘡遍體佈。
以此類推
澳大利亞養了59輛M1A1 大約就是一個戰車營再加上訓練排(連)吧?
我國陸軍勉強負擔的起的MBT
大概也只能養到4~5個MBT營
差不多也是我個人覺得台灣能負擔MBT的規模極限
四個裝甲旅各一個MBT營
裝校一個MBT連
澎防部一個MBT加強連
蘭指部一個MBT加強連
花防部一個MBT加強連
MBT數量大概260~280之間
不要去想以後的妥善率
老陸應該還買的起
剩下的戰車營 CM-11跟M60A3就繼續開到不能動為止
然後再用雲豹突擊砲車來取代
想想能養的起MBT數量400輛等級的國家
已經是英法這種強權
而且還快要撐不下去
沒有錢還是不要玩太大
以台灣建築物的密度
MBT大概也無法完全發揮它戰力上的優勢 比如說1000米外狙殺戰車
但有120mm主砲不就是個爽字嗎?
而且皮厚也是MBT王道之一 跟在MBT後面 安全感自然大些
估計MBT使用方式不外乎是裝步砲特遣隊的方式拆開來運用 或是軍團的戰略預備隊
但是在精神上
意義就不同了
當老陸知道自己除了戰鬥直升機跟反戰車飛彈外
還有MBT可以跟99式對幹
那種士氣
就是不一樣
就好比二戰德國的虎王一樣
打到讓老共登陸
認輸就已經是早晚的事
但是讓登陸者知道 有這麼皮厚的對手存在
也算是有一點點的嚇阻作用
結論是
個人認為
MBT的精神戰力比實質的戰力多了那麼一點
可買
但量力而為 |
|
|
|
rockitten
我是老鳥
Australia
8191 Posts |
Posted - 12/07/2009 : 16:21:17
|
quote:
Originally posted by James.luo
toga版主名言:還是那句老話，用跟澳大利亞差不多的年度國防預算與資源去維持其四五倍以上的三軍兵力規模編制，不管怎麼運籌帷幄都勢必是問題漏洞滿天下，百孔千瘡遍體佈。
以此類推
澳大利亞養了59輛M1A1 大約就是一個戰車營再加上訓練排(連)吧?
我國陸軍勉強負擔的起的MBT
大概也只能養到4~5個MBT營
差不多也是我個人覺得台灣能負擔MBT的規模極限
Aussie army is always deploy to overseas, so they have to spare the $$$$ on C-17 and LPD. So if Taiwanese army is just local defence, they can use the $$$$ to afford more (about 100) M-1A1
小貓不會作模型，小貓只愛玩模型；看似小貓玩模型，其實模型玩小貓：
A B 補土白膠條，樹脂改套蝕刻片；凹線凸線凹凸線，乾磨水磨銼刀磨；
水性油性消光漆，乾掃手掃噴槍掃；模型一盒三百幾，零件一堆三千幾；
多買多作進步多，買了不作口水多；花錢耗時傷精神，小貓是隻敗家喵。 |
|
|
|
gera
我是老鳥
6104 Posts |
Posted - 12/07/2009 : 22:10:52
|
這問題很簡單,
如果是M60A3等級的MBT的話,上96G就夠了,
如果是M1A1等級的MBT,非得上99G不可
沒錢有沒錢的辦法,但重點是盡可能建立階梯性的難度,讓敵人覺得你很難搞,
快速反應部隊可以用雲豹突擊砲,但主力就是主力,
考慮一下用什麼才算是主力
|
|
|
|
Reinherd Von Hwang提督
我是老鳥
USA
9567 Posts |
Posted - 12/08/2009 : 05:38:07
|
quote:
Originally posted by 冗丙
抱歉~
書名是[擊碎方陣]
是中文正體書~中和的央圖分館可以借閱的到，其實連中和/永和圖書館都有看過~
內容是參考二戰米軍的伍德少將發展的A群/B群等加強團的戰鬥方式~
再輔以二戰德軍一些特編戰鬥群的戰例彙總而成的~
主軸都是
偵查大隊*1
直接火力營*3(or 4??)
間接火力營*1
C4I營與戰鬥工兵+防空連+衛生連等等~
單位比我們聯兵旅少很多~可是每個建置營都有700~800餘人~
總人數只有4500人上下~比聯兵旅少很多~
但這已經比現今的裝甲/機步旅大的多了
這種編制看似類似現行國軍海陸旅
我的看法這種編制很好
很適合當做戰區的救火隊/預備隊用
所以我很贊成海陸用這種編制
但是陸軍如果只是龜在自己家裡防守的話呢?
守方需處處設防 如果全面旅化的話
那軍團就頭大了
以現行的軍團編制
雖然軍團手下戰鬥部隊已經不多了
軍團底下但是仍然有工兵/化兵/通資群指揮部的編制
加上後備還有後備地指部 保修衛生單位還有保修群衛生群
有超過20個以上的常備/後備旅(群)要協調指揮
其中很多甚至平時不歸軍團管制
戰時軍團要如何指揮如此繁多之旅群單位 不言可喻
戰時可以想見多頭馬車的混亂
如果恢復師指揮部 可以節約公帑/人力/過多指揮機構編制的效果
這些過多的勤務/戰鬥支援旅群指揮部通通整合起來
指揮不但變簡單 並且也節省了不必要的指揮機構冗員
所以如果只是龜起來打守備戰 師的規模還是難以備旅取代
指是每個師可以平實兵戰鬥部隊只有旅的規模
但是下轄一至兩個基幹輕步兵旅
而勤務/戰鬥支援單位仍然以營存在
再著, 各旅的勤務/戰鬥支援能量也達不到經濟規模
舉例來說 一個旅的工兵連編制只有100人 但是欠員只剩下60人(以國軍來看很合理)
並且可能戰鬥工兵一半 工程工兵一半變成說各30人 能量根本不夠
我的blog
http://www.wretch.cc/blog/reinherd
歡迎參觀 |
Edited by - Reinherd Von Hwang提督 on 12/08/2009 09:41:25 |
|
|
|
冗丙
版主
Taiwan
16098 Posts |
Posted - 12/08/2009 : 10:52:46
|
恢復8000~9000人的師團還可以接受~
要是恢復1.6萬的建置那就...... |
|
|
|
SleeplessPrometheus
路人甲乙丙
3126 Posts |
Posted - 12/08/2009 : 16:53:33
|
我覺得~後備守備旅跟常備旅應該要分開來設計架構~
因為所能獲得的裝備與人力有相當的差別~兩者的戰術需求又剛好相反~
常備走高機動高火力裝甲化的精簡化編制~
後備就走大步兵班的步兵師團編制~
這樣應該比較不傷腦筋~必竟也沒有規定常備後備的編制一定要一模一樣的
|
|
|
|
慎．中野
我是老鳥
27931 Posts |
Posted - 12/08/2009 : 17:06:46
|
quote:
Originally posted by gera
快速反應部隊可以用雲豹突擊砲,但主力就是主力,
考慮一下用什麼才算是主力
優秀的重裝備步兵旅，毫無疑問。
－－－－
「我乃是根據個人一向仰賴的研究方法而得出結論。我的方法就是：道聽途說加上斷章取義，然後歸納推理，最後忘掉訊息來源，開始強詞奪理，堅持我所言就是既定事實。」
史考特．亞當斯，《呆伯特之黃鼠狼當道》
 |
|
|
|
James.luo
路人甲乙丙
939 Posts |
Posted - 12/08/2009 : 17:18:51
|
師建制在戰時時有恢復的必要
但常備 後備 還是分開為宜
現行教召制度有時根本就是亂分一通
跟之前服役時的專長根本就不同
後備旅(師)戰力令人懷疑 |
|
|
|
James.luo
路人甲乙丙
939 Posts |
Posted - 12/08/2009 : 17:24:16
|
quote:
Originally posted by Reinherd Von Hwang提督
quote:
Originally posted by 冗丙
抱歉~
書名是[擊碎方陣]
是中文正體書~中和的央圖分館可以借閱的到，其實連中和/永和圖書館都有看過~
內容是參考二戰米軍的伍德少將發展的A群/B群等加強團的戰鬥方式~
再輔以二戰德軍一些特編戰鬥群的戰例彙總而成的~
主軸都是
偵查大隊*1
直接火力營*3(or 4??)
間接火力營*1
C4I營與戰鬥工兵+防空連+衛生連等等~
單位比我們聯兵旅少很多~可是每個建置營都有700~800餘人~
總人數只有4500人上下~比聯兵旅少很多~
但這已經比現今的裝甲/機步旅大的多了
這種編制看似類似現行國軍海陸旅
我的看法這種編制很好
很適合當做戰區的救火隊/預備隊用
所以我很贊成海陸用這種編制
但是陸軍如果只是龜在自己家裡防守的話呢?
守方需處處設防 如果全面旅化的話
那軍團就頭大了
以現行的軍團編制
雖然軍團手下戰鬥部隊已經不多了
軍團底下但是仍然有工兵/化兵/通資群指揮部的編制
加上後備還有後備地指部 保修衛生單位還有保修群衛生群
有超過20個以上的常備/後備旅(群)要協調指揮
其中很多甚至平時不歸軍團管制
戰時軍團要如何指揮如此繁多之旅群單位 不言可喻
戰時可以想見多頭馬車的混亂
如果恢復師指揮部 可以節約公帑/人力/過多指揮機構編制的效果
這些過多的勤務/戰鬥支援旅群指揮部通通整合起來
指揮不但變簡單 並且也節省了不必要的指揮機構冗員
所以如果只是龜起來打守備戰 師的規模還是難以備旅取代
指是每個師可以平實兵戰鬥部隊只有旅的規模
但是下轄一至兩個基幹輕步兵旅
而勤務/戰鬥支援單位仍然以營存在
再著, 各旅的勤務/戰鬥支援能量也達不到經濟規模
舉例來說 一個旅的工兵連編制只有100人 但是欠員只剩下60人(以國軍來看很合理)
並且可能戰鬥工兵一半 工程工兵一半變成說各30人 能量根本不夠
我的blog
http://www.wretch.cc/blog/reinherd
歡迎參觀
以前獨立裝甲旅時
旅屬工兵連大概快要200人才夠
其實以一連之力要幫全旅開路
人實在不太夠用
二次波灣戰爭
美軍第三步兵師下轄3個旅
全部擴張成加強旅
一個旅擁有一個工兵營
個人認為尤其是機械化部隊
工兵現行編制實有檢討必要 |
|
|
|
BWS
路人甲乙丙
Taiwan
2128 Posts |
Posted - 12/08/2009 : 21:58:19
|
工兵變成自民國99會計年度開始 ,準備轉變成專業就災型部隊
其實自獨立裝甲旅以來 , 其配置的專職型戰鬥工兵車款皆不足
歐美國家的戰鬥工兵有主力戰車底盤改裝的各種車系輔助
而國軍自從精進案那時購入M9戰鬥工兵車後 , 迄今10年沒有任何動力展示過
也就是全壞光
而精實案前的裝甲工兵搭乘CM21/M113甲車隨裝甲旅作戰 (破障工具仍是圓鍬土鏟)
精實案中工兵單位配備傾卸車/拖板車/資源回收車....來伴隨裝甲旅作戰
戰鬥工兵變成搭悍馬車跟軍卡來做裝甲單位矛頭開路
精進案後 , 裝甲旅剩營部裝飾用的工兵排 ; 明年開始更不用期望工兵群能支援打擊旅行動
而以現今架構來說 , 更沒必要在軍團跟旅單位之間成立師級指揮部
那真的是架屋疊床的作為
以往的師級單位跟現在軍團所轄的東西差不多 , 甚至透過扁平化指揮
把以前師級單位得透過軍團層層上報的方式 , 現在是透過旅直達軍團及下轄各單位
指揮的扁平化平行化 , 是提升軍隊指管效率的最佳方式 , 尤其是小型軍隊
--------------------------------------
Freedom is the oxygen of the soul.
軍隊最大的敵人不是敵對國家武力;而是己方政客
-------------------------------------- |
|
|
|
hellyhappt
我是菜鳥
324 Posts |
Posted - 12/09/2009 : 01:08:40
|
quote:
Originally posted by gera
,
快速反應部隊可以用雲豹突擊砲,但主力就是主力,
考慮一下用什麼才算是主力
派得上用場的裝備才是主力
講句現實點的
有誰認為當今的ROC陸軍 顧的瞭
M1上面的射控光電通訊還有一些零零扣扣的
現在的陸軍要接 也一次爬太高了
還有哪顆燃氣渦輪
接著是地形 預算 實際運用等問題
台灣只是個小島
除非老共要約我門在蘭陽平原玩個坦克大決戰
不然我還是認為陸軍主戰裝備現代化
MBT還是永遠排最後 |
|
|
|
gera
我是老鳥
6104 Posts |
Posted - 12/09/2009 : 14:03:28
|
該做根管治療,就做根管治療
1.人員不足,保修人員不夠
這主要是被編裝所稀釋掉,解決辦法有二,
一縮裁編裝,
二增加人員,
而在進入募兵制後,二項明顯行不通,所以只能選第一項
2.人員經驗,技能技術不足,訓練不夠
這是因為人員流動過快,沒辦法形成穩定的交接平台,
原因又可細分為,
義務役人員是流水的兵,心理素質未成熟,無法真正進入工作狀況
裝備太多,工作壓力大,上下以命令式要求,沒有反映實際狀況能力,導致
志願役人員心生離職之念
縮裁編裝可以疏解裝備太多產生的壓力問題
全募兵制則排除反覆不斷進行無法真正養成可用人員的問題
3.料帳不符,補保部件循環過長
這個問題就是由1,2所衍生出來的,
裝備太多,又是死命令維修方式,不計手段要求達成妥善率,
最後當然是造假,
一造假,料帳馬上脫離現實狀況,前端所累積的錯誤,會在後端爆開,
整個後勤系統就垮掉,進入惡性循環,
後端發標採購零組件又有一定時程,加上
部隊維持,訓練,與新式裝備採購排擠現有裝備維護的經費,
時間會更加拉長,
解決辦法還是
縮裁編裝,
因為無法增加後勤預算的情況下,只能做資源的再分配,
也就是說把原有900輛MBT縮成400輛以下,
人力,物力,經費自然就獲得疏解
全募兵化後,陸軍的合理募兵員額在7萬以下
(不含憲兵,大部份的後備,以及海軍陸戰隊)
加上軍訓役的流量,當約10萬左右
(其他軍訓役與實戰部隊切開,不混在一起)
當陸軍的員額直接往下拉一個等級之時,計較裝備就沒有太多意義了,
一支15萬以上的陸軍,操縱800輛M60等級的MBT並不奇怪,畢竟就是需要那個數量,
一支7萬的陸軍,操縱300-400輛M1等級的MBT也很合理,畢竟火力必須升級,
同樣的道理,CM32在募兵化後採用30mm是合理的,在火力上盡量去彌補損失的數量
採用M1的理由就是只剩M1,俄系德系法系日系的MBT都可直接排除,
在心理上我無法接受韓系的商品
M60A3的改裝案,
它不論要改新式105或120砲,加上現代化射控,砲塔防護力,結論就是整個砲塔必須換掉,
底盤的防護力也必須提升,故所增加重量的機動力損失,必須由升級的動力包與懸吊來恢復,
換言之,整輛必需換頭然後從腳全部翻修,
再者,除了CM11所用的底盤是1987年以後生產,其他的M60A3都是1987年以前,
性價比太低了
M1A1沒什麼特別好的,但它也沒啥不好的,
如果沒有錢,可以不做任何改裝就直接買進來,待日後有錢再逐一升級,
如果好好挑,至少有上千輛1986年到1992年生產的M1A1可挑,
所以,沒錢的話,直接購進2手價格中古M1,戰力也是直接升級,不用改裝
想改裝也可跟著全球市場,從射控到動力包,採用M1的國家,都會直接跟著用到2030年以後,
沒啥後勤斷貨的疑慮
做完根管治療,趁機裝個性價比還可以的牙套罷了
當然以上只是個人看法與建議
|
|
|
|
James.luo
路人甲乙丙
939 Posts |
Posted - 12/11/2009 : 02:05:11
|
quote:
Originally posted by BWS
工兵變成自民國99會計年度開始 ,準備轉變成專業就災型部隊
其實自獨立裝甲旅以來 , 其配置的專職型戰鬥工兵車款皆不足
歐美國家的戰鬥工兵有主力戰車底盤改裝的各種車系輔助
而國軍自從精進案那時購入M9戰鬥工兵車後 , 迄今10年沒有任何動力展示過
也就是全壞光
而精實案前的裝甲工兵搭乘CM21/M113甲車隨裝甲旅作戰 (破障工具仍是圓鍬土鏟)
精實案中工兵單位配備傾卸車/拖板車/資源回收車....來伴隨裝甲旅作戰
戰鬥工兵變成搭悍馬車跟軍卡來做裝甲單位矛頭開路
精進案後 , 裝甲旅剩營部裝飾用的工兵排 ; 明年開始更不用期望工兵群能支援打擊旅行動
而以現今架構來說 , 更沒必要在軍團跟旅單位之間成立師級指揮部
那真的是架屋疊床的作為
以往的師級單位跟現在軍團所轄的東西差不多 , 甚至透過扁平化指揮
把以前師級單位得透過軍團層層上報的方式 , 現在是透過旅直達軍團及下轄各單位
指揮的扁平化平行化 , 是提升軍隊指管效率的最佳方式 , 尤其是小型軍隊
--------------------------------------
Freedom is the oxygen of the soul.
軍隊最大的敵人不是敵對國家武力;而是己方政客
--------------------------------------
以8軍團為例
常備兵力換算成美軍
編制剛好一個中裝(還不是重裝師喔)師而已
一個裝甲旅
一個機步旅
一個摩步旅(陸戰隊99旅)
一個航空旅
一個炮兵群(師屬砲兵旅)
一個工兵群(師屬工兵旅)
再加上如化兵群衛生群防空群這些師屬部隊
大概就少電戰營 情報營這類的而已
如果要組織扁平化
把軍團虛級化比較實在
星星也不用那麼多
老美一個師一個二星少將師長 2個一星准將副師長
能夠填滿一個美軍師 而且讓他們通通動起來
就是一件極為艱鉅的任務了 |
|
|
|
James.luo
路人甲乙丙
939 Posts |
Posted - 12/11/2009 : 02:23:32
|
quote:
Originally posted by hellyhappt
quote:
Originally posted by gera
,
快速反應部隊可以用雲豹突擊砲,但主力就是主力,
考慮一下用什麼才算是主力
派得上用場的裝備才是主力
講句現實點的
有誰認為當今的ROC陸軍 顧的瞭
M1上面的射控光電通訊還有一些零零扣扣的
現在的陸軍要接 也一次爬太高了
還有哪顆燃氣渦輪
接著是地形 預算 實際運用等問題
台灣只是個小島
除非老共要約我門在蘭陽平原玩個坦克大決戰
不然我還是認為陸軍主戰裝備現代化
MBT還是永遠排最後
如果沒有AH-64D
或許MBT不會是最後一名
對於一支連柴油機都不會養的軍隊而言
燃氣渦輪的M1系列....難度是不是太高了點
M60A3要上火車都很勉強了
M1這種大隻佬到了台灣
下了船
再加上台灣橋樑也不好
戰鬥工兵也無能力幫大隻佬鋪路造橋
也不要想趴趴走了
其實買二手M1A1價格
搞不好會跟大改M60A3差不多
M60A3-2000報價約為M1A1新車的60%
如果可以爭取到澳大利亞陸軍購買二手M1A1的價格
比大改成M60A3-2000都還要便宜
以老陸不重視後勤的風格
大概就是砍掉重練
巴頓系列大概就會跟它們在美國的同伴一樣
被丟到海裡當漁礁 |
Edited by - James.luo on 12/11/2009 02:47:08 |
|
|
|
Roach
新手上路
104 Posts |
Posted - 12/15/2009 : 21:17:15
|
請問一連15輛戰車是如何計算的?
裝校減到一個連?
根據精實案編裝年代的講法,裝校教勤營是:
一個排戰車數可抵一般部隊兩~三個排,
一個連的戰車數抵一般部隊一個營,
全營的戰車數量跟一個旅差不了太多,
可是每輛戰車的實編人數通常都是需求人數的1/2~3/4.
戰時後備動員的時候,這個地方的部隊就直接擴編... |
|
|
|
gera
我是老鳥
6104 Posts |
Posted - 12/15/2009 : 22:11:30
|
1.MBT需求修正數量,略約3個營又4個獨立連,建議可多買10%,做為替補之用
這個計算是以5個師級單位,轄5個戰鬥旅,另有4個獨立旅做為基礎的(包括憲兵海陸),
非MBT的裝甲單位,一律以雲豹突擊砲填充,
廢軍團改師,一個A級師轄1個戰鬥旅,1個守備旅,1個空騎旅,以及完整的師屬群,
這種設計下,維持2個MBT營就不太可能了,而會以裝步營為主
2.M60A3的底盤其實用處特多,特別是需要重裝甲保護的地方,改裝成特種工兵車,
使用在機場維修會更有價值
3.基本上陸軍要換要升級的東西可多了,
MBT的確不是最優先的,
最優先的還是陸航
|
|
|
|
ZPLUSC1
路人甲乙丙
678 Posts |
Posted - 12/17/2009 : 19:58:37
|
嗯....燃氣渦輪引擎的結構其實比傳統的活塞引擎簡單,
這東西最大的問題還是超高的耗油率.... |
|
|
|
hellyhappt
我是菜鳥
324 Posts |
Posted - 12/17/2009 : 20:13:25
|
quote:
Originally posted by ZPLUSC1
嗯....燃氣渦輪引擎的結構其實比傳統的活塞引擎簡單,
這東西最大的問題還是超高的耗油率....
隨著油價上漲
這可能會造成陸軍相當大的負擔
不要到時候像以前的俄羅斯 連油都付不起. |
|
|
|
ian125
我是老鳥
8328 Posts |
Posted - 12/17/2009 : 21:08:02
|
| M1可以換柴油引擎... |
|
|
|
hellyhappt
我是菜鳥
324 Posts |
Posted - 12/17/2009 : 21:32:36
|
| 光電射控電腦這些東西我覺得才是大問題 |
|
|
|
rockitten
我是老鳥
Australia
8191 Posts |
Posted - 12/18/2009 : 07:56:00
|
quote:
Originally posted by hellyhappt
quote:
Originally posted by ZPLUSC1
嗯....燃氣渦輪引擎的結構其實比傳統的活塞引擎簡單,
這東西最大的問題還是超高的耗油率....
隨著油價上漲
這可能會造成陸軍相當大的負擔
不要到時候像以前的俄羅斯 連油都付不起.
you need to sent the gas turbine to AIDC or AsiaAir/Evaair, ChinaAir for overhull, while for the normal petrol/diesel engine, army can send then to civilian "6stage repair shop" for maintenance......
小貓不會作模型，小貓只愛玩模型；看似小貓玩模型，其實模型玩小貓：
A B 補土白膠條，樹脂改套蝕刻片；凹線凸線凹凸線，乾磨水磨銼刀磨；
水性油性消光漆，乾掃手掃噴槍掃；模型一盒三百幾，零件一堆三千幾；
多買多作進步多，買了不作口水多；花錢耗時傷精神，小貓是隻敗家喵。 |
|
|
|
標題 |
|
|
|
關於台灣MBT的需求數量
