| 作者 |
 標題  |
|
L.D.YANG
新手上路
73 Posts |
 Posted - 02/13/2010 : 11:43:09
|
國軍倒不須要動原一般漁民擔任二線任務, 其實退伍10年內的後備役海軍艦艇人員就可以用了
就小弟以前帶過的後備役海軍阿兵哥的經驗, 第一天報到時雖然都還是十足的死老百姓樣
但第二天早點名過後正式開始訓練後很奇怪的幾乎都變了個樣, 該要求的動作跟紀律都能達到
好像身上的封印被解開了一樣, 或許經過一晚的部隊作習喚起了他們以前的回憶而更能快速回復
這或許就是所謂的一日海軍終身海軍吧 |
 |
|
|
慎．中野
我是老鳥
27930 Posts |
Posted - 02/13/2010 : 11:53:31
|
漁民可以組織成海岸防衛隊到海上去保護台灣的航運，攔截外國船，還可以設立股份公司集資以便出船。
－－－－
「我乃是根據個人一向仰賴的研究方法而得出結論。我的方法就是：道聽途說加上斷章取義，然後歸納推理，最後忘掉訊息來源，開始強詞奪理，堅持我所言就是既定事實。」
史考特．亞當斯，《呆伯特之黃鼠狼當道》
 |
Edited by - 慎．中野 on 02/13/2010 11:54:42 |
|
|
|
GMM
路人甲乙丙
3333 Posts |
Posted - 02/13/2010 : 12:09:09
|
戰時漁船還是拿來救援落水飛行員和強行運補離島比較可行又實在
也可以擔任海上哨兵 |
|
|
|
xk2008
路人甲乙丙
3803 Posts |
Posted - 02/13/2010 : 12:23:51
|
quote:
Originally posted by change.she
quote:
Originally posted by xk2008
...目前来说，大陆已经获得对台湾的军事优势，但是还没到绝对的地步，至于能够对抗美国机动兵力的预备队，10-20年后，四代机成军，航空母舰服役后吧。
...
到底需要多大的兵力才足以應付美軍太平洋艦隊？依照目前的情勢看來，20年之後大陸了不起擁有三艘中型航母，和目前美軍太平洋的實力仍有差距。即使波灣戰爭這樣看來完全的不對稱，在準備之初有少有人以為聯軍擁有絕對的優勢。
我以為對戰爭的評估是需要極度小心謹慎的，當你以為擁有絕對的優勢時，更要小心掉入更大的陷阱，既然要戰爭就要擁有無比的決心和毅力，堅持到最後才能勝利，不能付出代價的勝利不存在。
舉實例來說，二次波灣戰爭、阿富汗戰爭準備之初，大家才都以為是一面倒的，但是美軍在這兩場戰爭，要說獲得勝利還有點言之過早，比綺一次海灣戰爭在短時間內就結束比起來，算不算是陷阱呢？
这话完全对，所以开战不能把胜利希望寄托在敌人不来或者太差上，料敌从宽永远是没错了。不过话说二次波灣戰爭、阿富汗戰爭其实大家都意识到了后续的麻烦很大吧，给我印象最深的是新闻报道美国进巴格达后首先派军队占领石油部而没派人去博物馆，结果博物馆被人抢光光以及巴格达秩序大乱那段。
2000年前萧何就知道占领后第一件事情是控制秩序恢复治安。60年前老毛要打北京前专门派人去找梁思成弄北京文化古迹需要保护的地图，美国人居然不知道，我看了之后就觉得美国人如此不上道，占领要遇到大麻烦了。
|
|
|
|
xk2008
路人甲乙丙
3803 Posts |
Posted - 02/13/2010 : 12:27:08
|
quote:
Originally posted by 曹公孟德
以歐美的大規模來看，中共空軍的大規模對地支援作戰經驗是0
台灣的地理環境而言，炸台灣的難度不會比炸越南和南斯拉夫低
二战前美国大规模对地轰炸的经验也是零，总有一个第一次的。第一次可能失败，但是也可能获得胜利。经验这种东西通过演习和周密准备是可以把意外降低的。 |
|
|
|
xk2008
路人甲乙丙
3803 Posts |
Posted - 02/13/2010 : 12:30:05
|
quote:
Originally posted by Reinherd Von Hwang提督
quote:
Originally posted by 曹公孟德
以歐美的大規模來看，中共空軍的大規模對地支援作戰經驗是0
台灣的地理環境而言，炸台灣的難度不會比炸越南和南斯拉夫低
我認為地理環境還好 重點是台灣高度的住民地化
你要如何去取得目標情報???
我舉一個例子歐
假設今天共軍要在某灘頭登陸
灘頭後方7公里是一個大型市鎮
守方一個105榴彈砲連先把砲藏在台灣常見的公寓地下停車場裡面
等到一收到訊息共軍出現在某目標區
就馬上把砲從地下停車場裡推出來 推到公寓附近的空地
例如 露天停車場 公園 學校操場 球場 打一個TOT
打完後馬上推回地下停車場裡面
請問攻方要怎麼去取得這些目標資訊 地下室不管你用UAV/衛星/偵察機都不可能看的到 而台灣的公寓地下室又多到數不清的狀況
就算你用艦砲及時去反砲擊 還沒辦法去做前觀 修正彈著 (難以觀察城鎮中的彈著)
這也是我之所以認為空襲難以摧毀台灣陸軍有生力量之原因
太多地方可以躲
橋樑（下方） 地下道 隧道 建築物地下室 立體停車場
並且這些可以躲的地方也不會離 灘頭 空降場太遠（因為台灣太小 城鎮又太密）
如果利用直昇機在城鎮上空慢慢盤懸慢慢找目標出來打 那會是一個不錯的方法
但是如果未來國軍有普及肩射防空飛彈 那將會是惡夢 黑鷹計畫的放大版本
所以唯一消滅陸上防衛部隊的辦法，就是讓裝甲/步兵進入城鎮一點一點的守軍逼出來,但是"攻城之法,為不得已",這是攻方最大的惡夢
我的blog
http://www.wretch.cc/blog/reinherd
歡迎參觀
通过无人侦察机和小型雷达可以很容易的发现开火地点，然后就是精确制导武器直接把大楼炸塌了。要是二战时候，地毯轰炸把你整个街区都平了。
不过毫无疑问的，最后还得需要讓裝甲/步兵進入城鎮一點一點的守軍逼出來才能占领。不过攻城也没啥，城市战是损失惨重，但是太多打赢的例子了。 |
|
|
|
Luke-Skywalker
我是老鳥
Taiwan
26649 Posts |
Posted - 02/13/2010 : 12:38:36
|
quote:
Originally posted by 慎．中野
漁民可以組織成海岸防衛隊到海上去保護台灣的航運，攔截外國船，還可以設立股份公司集資以便出船。
索馬利亞「海上無間道」的台灣版嗎？
=========================
May the Force be with you
President of IMFS(International Military Fans Society)
http://www.wretch.cc/blog/luke822 |
Edited by - Luke-Skywalker on 02/13/2010 12:42:32 |
|
|
|
Reinherd Von Hwang提督
我是老鳥
USA
9567 Posts |
Posted - 02/13/2010 : 13:28:54
|
quote:
Originally posted by xk2008
通过无人侦察机和小型雷达可以很容易的发现开火地点，然后就是精确制导武器直接把大楼炸塌了。要是二战时候，地毯轰炸把你整个街区都平了。
不过毫无疑问的，最后还得需要讓裝甲/步兵進入城鎮一點一點的守軍逼出來才能占领。不过攻城也没啥，城市战是损失惨重，但是太多打赢的例子了。
問題出在於 平時躲起來
要打的時候才拖出來 打完一個tot馬上又藏起來
所以你就算用砲兵雷達算出來開火地點
你也不知道現在躲去哪 各何況躲在地下室的火砲
本來就有鋼筋水泥建物的保護.....
再者 火砲射擊和遊戲中最大不一樣在於
你需要有人去目標區看砲彈落點 然後做修正
請問你15km外的130mm艦砲 要如何觀測內陸城鎮水泥公寓之間
砲彈落在哪裡?? UAV是好辦法沒錯
但是躲在建物之間的火砲
受限於高樓大廈太多 道路太窄 你空中能看到的角度很有限
除非你真的運氣好到UAV正好在對方火砲頭上
要看到也沒那麼簡單
同理炸大樓 你根本就不知道到底是哪一棟大樓
地毯式轟炸是好方法 但是請問你炸完後 又要如何去卻認真的有把目標炸掉??
如果今天是在華北大平原 火砲放在麥田之間 炸完後用UAV或是偵察機
很容易確認轟炸效果
但是如果是鋼筋混凝土建築群
你炸完以後要如何才能判斷說真的消滅該區的所有守軍??
所以我認為最好的方法還是讓武直直接一值在目標區上方盤旋
讓守軍根本不敢走出掩體/建築物
但是 前提是你武直一方面夠多 另一方面守方的野戰防空火力薄弱(國軍的刺針數量真的不夠)
因為武直最好是能打帶跑 這種一值在目標區上空盤旋 如果守方的肩射防空飛彈有配發下去 是很危險的事情
UAV也可以有一直盤旋監控戰場的效果 但是武裝比較薄弱 所以還要回CALL艦砲射擊
所以 國軍也因該多多訓練部隊拿50機槍/T74打UAV目標
沒錯 戰史上進入攻城戰的攻方往往會獲勝
但是那是因為 攻守實力過於懸殊 攻方已經有了十分的把握才攻城
這就是"勝兵先勝" 而非代表攻城戰中攻方佔據優勢(倒果為因)
如果國軍的守軍能夠稱過敵空襲/艦炮火力準備
並在橋頭堡的縱深內依照城鎮地形地物設防 那恐怕話不下硫磺島戰役
但是這又不得不回頭看看國軍的問題
現有的後備守土 常備打擊
請問常備部隊真的可能在整個軍團的作戰區內機動打擊嗎?
請問常備部隊真的可能在指揮系統上和後備部隊協調配合作戰嗎?
後備部隊的編組/訓練/裝備真的能夠承擔守備任務嗎?
總而言之 我還第一次看過有一支明明就是守勢任務的陸軍
竟然主打"機動打擊"然後把守備防禦交給另外一個軍種(後備)
然後作戰區指揮疊床架屋的詭異狀況
我的blog
http://www.wretch.cc/blog/reinherd
歡迎參觀 |
Edited by - Reinherd Von Hwang提督 on 02/13/2010 14:02:35 |
|
|
|
Reinherd Von Hwang提督
我是老鳥
USA
9567 Posts |
Posted - 02/13/2010 : 13:45:41
|
quote:
Originally posted by change.she
quote:
Originally posted by Reinherd Von Hwang提督
組織海上民兵這一點
我認為比較可行的恐怕還是暫時徵用民間商船 或是國營的陽明海運船舶
作為運輸之用比較有可行性
戰時海上民兵可以的用處實在不多，與其想這些，不如想想怎麼利用這些民力，讓平時海軍的維持費下降、船隊規模減少；比如像是後勤艦隻通通外包給民間，或是兩棲艦隊增加民間僱員，還是輔導這些維修機漁船的業者可以承包維修部份的艦艇之類的。
其實可以學習英國的民船動員制度
讓民用船舶設計上可以快速修改成後勤運輸艦艇
然後每次演習就可以驗證徵用民船進行後備部隊增援外島 離島任務
以縮小勤務艦隊 如AP的編制
另外就大字號拖船的勤務
像是這種拖靶 拖救的任務可以外包嗎?
其實目前有國營的航運公司 如陽明海運 可否把這些海上勤務工作外包給國營公司經營?
艦艇維修也是 如果能夠外包給中船維修 也可以縮小後勤編制
但是這些外包的公司最好是國營的 政府可以完全的掌握
方便戰時的動員
我的blog
http://www.wretch.cc/blog/reinherd
歡迎參觀 |
|
|
|
L.D.YANG
新手上路
73 Posts |
Posted - 02/13/2010 : 16:06:30
|
民船動員用於戰時運輸規劃其實國軍已有作規劃, 至於民間公司承包戰訓拖靶任務由於有軍事
單位通訊代號用語以及協調支援技術的難度所以無法實施, 至於拖船協助方面由於民間可支援的Source
不多且承包費用較高所以承平時期還是以國軍現有的港勤單位為主, 不過小弟在旗津定保期間
是曾遇過民間拖船臨時幫忙擔任拖Boat帶船出港, 不過民間拖船纜繩他X的實在有夠粗(商船用的)
至於戰時維修方面由於國軍艦艇單位的裝備多是採購國外的, 民間企業除了艦體維修及動力系統方面可以插上手外,
武器及戰情裝備維修都是由美方或法方軍火商依海技廠技術需求派遣技術人員來台支援, 不過費用很高就是了
其實國軍海軍對於戰時後備人員動員是都已有作安排, 但現役單位卻是缺人缺的要命....
但實施戰時動員後卻是要面對另一個問題--艦船數量不足
我很同意擴大海巡單位花錢建造大批一定噸位且有足夠電力容量及空間可裝配模組化戰系武器的海巡船
平時船艦以半數船員擔任海上巡視任務, 一但有開戰可能再把武器都拼上去再把缺額用後備役的補滿
動員民用漁船是可以支援偷偷佈雷及救援或戒哨任務, 但破壞通商及掃雷任務或海上突擊軍事船隻任務是不可能的,
因為漁船的搜索及生存能力實在太低, 執行主動戰術行動肯定是自殺行為 |
|
|
|
dasha
版主
41804 Posts |
Posted - 02/13/2010 : 18:21:06
|
我們的海軍與海洋大國不同,人家大國的軍艦商船都是在自己的規格下造的,我們的民用船很多都是自己造的,但軍艦卻是外面買的,很多作業的細節會有千差萬別,平時沒有花時間花錢像陸軍動員怪手那樣練習過,戰時會亂成一團.而且有不少高等任務,民用船是沒辦法直接做的,比方運補,英國當年都要特別的郵輪再做改裝,而且這套在英國造船地位沒落後,已經廢掉了,新買的外國商船沒辦法這樣搞,那台灣......
至於甚火砲停地下室必要再拖出來,那等以後募兵制真的搞到兵源不足再說,目前的狀況,台灣是把西岸當成一次大戰西線的戰壕在搞,這種情況火砲甚的縮進去放出來,反而容易造成戰線火力不連續出現漏洞,戰線火力連續時,固定陣地不一定是缺點,因為敵方就算知道你的火力點大概在哪,反炮擊的消耗也是驚人的,就是只能用火海去壓你火海......
至於說老共戰術上的問題,那個他們自己也清楚,否則早幾年大概就試著上來了,不會還在那邊讓台灣某些政壇人物胡亂發言......
吉屋出售
台北縣板橋市大觀路一二樓公寓,接近國小至大學各級學校及公車總站,離捷運及板橋車站不遠.
詳情請洽0931043559田小姐 |
|
|
|
change.she
路人甲乙丙
956 Posts |
Posted - 02/13/2010 : 21:29:21
|
我對這種說法不以為然，首先在不斷的裁軍之下，人力永遠都是最珍貴的，這個時候就要做取捨：
quote:
Originally posted by L.D.YANG
...至於民間公司承包戰訓拖靶任務由於有軍事
單位通訊代號用語以及協調支援技術的難度所以無法實施,
軍事單位通訊代號用語以及協調支援技術的難度難道是不能克服的？承平時期只需要國軍自己的拖船，那緊急時是否需要民間拖船，到時候就不會有這種問題嗎？如果是平時都無法克服這些困難，那戰時徵召民間力量支援時就更不用說了，這些問題只有更混亂。
quote:
Originally posted by L.D.YANG
至於拖船協助方面由於民間可支援的Source
不多且承包費用較高所以承平時期還是以國軍現有的港勤單位為主
民間承包的費用到底有多高，會比海軍養一大堆老舊大字號的保養、人員、培訓...的這些費用還要高？募兵之後的人員費用可是又更高一個級數呢！說句話，還是國軍沒有習慣把經費用在自己的老百姓上面吧！
quote:
Originally posted by L.D.YANG
...其實國軍海軍對於戰時後備人員動員是都已有作安排, 但現役單位卻是缺人缺的要命....
戰時有安排後備動員的人力，這些人平時就不能聘僱來執行業務嗎？只要不是牽涉太過機密或敏感的事情，外包人力也是不錯的做法呀！我所知道的好像英、美的部分後勤或兩棲艦隻就是由民間顧員操作的，這樣子可以刺激內需、增加就業機會、減少國軍人力，這些人戰時可以直接穿上軍服動員、還不需重新訓練，我怎麼想都覺得這應該是國軍未來的方向吧！
|
|
|
|
冗丙
版主
Taiwan
16098 Posts |
Posted - 02/13/2010 : 21:45:33
|
我看過安置105榴的規劃是騎樓啦~120迫炮也是~
無錯~
比放在地下室快很多~而且有人無人偵察機也是看不到~
|
|
|
|
L.D.YANG
新手上路
73 Posts |
Posted - 02/14/2010 : 07:25:06
|
支援戰訓的拖靶任務不是只有把靶拖到指定地點就好了, 其中還要有包括與艦隊的通訊與艦隊運動的配合
還有訓後的數據分析報告, 況且要包給民間單位勢必民間單位要配購相關設備及聘僱作業人員
要簽約勢必費用一定會拉得很高, 拖靶單位不是一通電話叫來就可以, 火砲射擊訓練任務是很危險的作業
要執行射訓任務前還要與射訓艦艇各單位開會確認各單位出現的位置, 代號, 射擊時間, 脫離路線等
至於大字號的任務不只是只有拖靶, 拖船而已, 訓練用魚雷回收處理, 水下作業等任務等都是大字號的任務
至於拖船方面國軍海軍已經有跟民間建立過合作案例, 戰時動員方面當然不會有困難
至於平日港勤拖帶任務就算是美國海軍也都是以軍方港務單位來執行
像小弟在美接艦期間在民用船鄔及碼頭進出港是由民間船廠負責,
到諾福克, 長堤, 夏威夷, 關島等基地時則是由軍方拖boat來帶船
軍港內的港勤作業關係到基地的安全控管想全包給一般民間企業是不可能
至於目前國軍海軍一線現役單位缺的全都是戰鬥人員, 這要全包給民間似乎不太可能
美國海軍兩棲及運補艦艇我看過也都是以現役海軍軍人為主, 沒看過有穿非軍服的在甲板上出現
可以外包項目我想以外島基地的運補如烏坵, 彭佳嶼等我倒是認為外包給民間運輸是最好的
可以減少一線戰鬥艦艇還要跑海上計程車任務的窘況 |
|
|
|
dasha
版主
41804 Posts |
Posted - 02/14/2010 : 08:27:50
|
quote:
Originally posted by change.she
quote:
Originally posted by L.D.YANG
至於拖船協助方面由於民間可支援的Source
不多且承包費用較高所以承平時期還是以國軍現有的港勤單位為主
民間承包的費用到底有多高，會比海軍養一大堆老舊大字號的保養、人員、培訓...的這些費用還要高？募兵之後的人員費用可是又更高一個級數呢！說句話，還是國軍沒有習慣把經費用在自己的老百姓上面吧！
倒過來,最貴的會是民間承包,其次才是募兵,現在養老船反而是最便宜的.現在開出來的募兵條件,先前試辦募兵單位時已經證實,到時募兵會像日本自衛隊,永遠募不足人,也就是會有大量流標.那,現在標民間承包業務,不想流標的話,你的價格......港口引水拖帶這些事情,蠻花錢的,這還是安全性比較高的業務,比較危險的業務,只要保險公司不願承作,或是保險費給你拉得很高,比方開出船隻造價的10%,那會玩不下去.當然不看流標的只看得標的,那麼民間承包會比較便宜,因為成本高的案子最後都是自動結案或軍方吸收......
其他軍種不說,小弟在海軍待了好幾年,比較清楚海軍缺哪些人.基本上作戰艦艇人力應該倍增,這些不可能找民間的;計劃發包的文書處理人員看來似乎更缺,可能要加兩倍人力,而且要有法律背景,免得整天上法院,可是這類人的業務要切得很好,因為處理餐飲文具是沒關係,處理飛彈鍋爐的人手邊要能拿到手冊,並到現場拍照存證,這種手冊是最高機密,照片更不用說,其他很多陣地建設的標案機密性要如何認定也很困難,這方面能釋出給民間的人力,其實意外的少,前總統的達陣公司本來有可能把相關業務大量移出,可是政治......政戰軍醫之類的,看你覺得這是不是多餘人力?
外島運補來說,福建沿海諸島有軍事危險,所以要軍艦護航,否則就只能外包美國海軍或中共人民解放軍承包--可能嗎?東沙南沙其實有很大部份就是民船補給,登陸艦運補是去補沒辦法民船運輸的東西,比方2噸發電機靠岸運輸......軍方目前已經外包的業務蠻多的,只是民間執行的通常不公佈,每次看到有人建議這種已經運作幾十年的業務"怎樣想都應該是國軍未來的方向"就會想笑......
吉屋出售
台北縣板橋市大觀路一二樓公寓,接近國小至大學各級學校及公車總站,離捷運及板橋車站不遠.
詳情請洽0931043559田小姐 |
|
|
|
change.she
路人甲乙丙
956 Posts |
Posted - 02/14/2010 : 11:10:46
|
| 當然以我淺薄的經驗和才識，講出來讓大大訕笑的話的確很不好意思。但是依照大大的說法，似乎是現在國軍在人力的配置上，可以外包的都已經做到儘量的外包了，那我倒是沒有什麼話講。但是有看過報導指美國軍事海運司令部有許多民間僱員在操作船隻，MDC中談到英國灣級後勤艦也說艦上操作人員多半為民間雇員，才讓我聯想到是否國軍也可以利用這種方式而已。 |
|
|
|
dasha
版主
41804 Posts |
Posted - 02/14/2010 : 20:13:49
|
美國海運司令部那套是大戰間就留下來的,主要任務是跨大西洋運補,先是對付德國,後是對付蘇聯.而美國海軍還因為有些事情民船實在做不到,比方追隨航艦戰鬥群,後來自己花錢造某些專用艦......英國那個更可以扯到民船軍艦差異沒那麼大的風帆時代.台灣的話,大陸以來沒這傳統,很多事情第一個想到的倒是學美國,某些東西就買專業艦......
其實有些外島運補的問題也不小,參謀總長郝伯村時代就開始停止對南沙這種遠離本土小島的建設,他當行政院長後甚至阻止交通部作相關建設,所以部份外島缺乏大型港灣去停大型商船,小型物資還能由漁船運輸,運補大型物資時只能依靠陸戰隊的船.說好聽是讓人員訓練護航訓練兩棲搶灘運輸,說難聽就是軍方搶包下民間可以賺錢的業務......
不過軍方為了宣傳與作戰需求,不會講平常與哪些單位簽約,免得他們在海外碰到有反艦飛彈甚至核彈頭的海盜......沒有在相關單位待過,只會看到軍方運補的新聞而已.軍方這樣保密,會讓很多人以為他們沒做事.
吉屋出售
台北縣板橋市大觀路一二樓公寓,接近國小至大學各級學校及公車總站,離捷運及板橋車站不遠.
詳情請洽0931043559田小姐 |
Edited by - dasha on 02/14/2010 20:17:16 |
|
|
|
Luke-Skywalker
我是老鳥
Taiwan
26649 Posts |
Posted - 02/18/2010 : 11:52:23
|
林中斌教授投書媒體的全文
http://udn.com/NEWS/OPINION/X1/5427664.shtml
正規戰、游擊戰配套的探討
【聯合報╱林中斌／淡江大學國際事務與戰略研究所教授（北縣新店）】 2010.02.18 04:45 am
「林中斌：台國防應以游擊戰為主軸」。
媒體標題如是說，但非我本意。外國報紙訪問我後被節錄譯成中文登上台灣報紙。環節太多，易生偏差。
我的本意是：正規戰和游擊戰配套，高科技防務和低科技防務配套，昂貴軍購和廉價武器配套。特種部隊訓練有心守鄉土青年成為優良狙擊手、游擊戰士，每年公開演習展示戰力，嚇阻北京勿軍事攻台。
北京對台大戰略中軍事為下下策，方式為「首戰即決戰」以癱瘓手段迅速結束戰爭。若不能達此目的，將遵從毛澤東名言「不打沒有把握的仗」。因為戰事拖延有三不利：國際干擾、中南海權力鬥爭發作、本來頻率就每年升高的群眾事件失控。
我國防指導應調整為：「戰略防守，多重嚇阻」（原「防衛固守，有效嚇阻」有贅字，語氣虛）。我戰略採守勢，但戰術上應具攻勢能力。我空間上戰略縱深小，要用多層戰略型態彌補。理由如下：
一、國防預算有限：台灣經濟成長趨緩。龐大國防經費仍佔政府支出首位，為十八％，遠在居次位的財政經費十％之上。為何不削減國防預算來救環境惡化和弱勢族群？質疑聲浪日昇。對岸經濟已登世界第二大寶座，共軍經費快速增加。想要和彼方拚武器採購？可能嗎？
二、美國軍售躊躇：F16/CD戰機及柴油潛艇美方願意賣嗎？何時賣？皆不確定。在美軍售我六十四億美元武器後，華府與北京雖交惡，但北京已悄悄批准美國航母尼米茲號停靠香港，向美示善意。美將更顧慮北京態度，因為F16/CD戰機及柴油潛艇才是突破性軍售。
三、台灣地理優勢：台灣從北到南都是樓房，提供狙擊手絕佳掩體，遠比伊拉克沙漠對游擊戰還有利。「他們游擊戰實在厲害，讓我們吃足苦頭。」美軍陸戰隊丹尼爾卡諾爾（Daniel Cotnoir）在《伊拉克戰爭口述歷史》中如是說。共軍努力學美軍高科技戰，我們可參考伊拉克游擊隊。台灣多山多河，不利登陸共軍裝甲車奔馳，卻是摩托車（游擊隊用）靈活出沒的環境。
此「正游配套」的國防最後目標是：一、提供我方在兩岸政治軍事談判中的後盾，避免予取予求的困境。二、增加北京開明派的理由，因中共高層早已不是鐵板一塊。三、確保兩岸和平發展互惠雙贏。
以上建議的「水泥叢林的游擊戰」曾被誤解，需要澄清：
一、不是史大林格勒慘烈正面火拚的城鎮戰，而是：今天一冷槍，後天兩項爆破，沒完沒了的側面攻擊戰術。
二、不是破壞兩岸氣氛，而是增加台灣談判信心，確保兩岸穩定。
三、不是靠數量而是靠質量。台灣青年安於逸樂，無法與貧苦的伊拉克青年相比。但是伊拉克游擊隊屬於佔百份之卅之少數遜尼族，遜尼族中青年志願打游擊者更為少數。台灣在大台北以外的鄉土青年和都市青年不同，政府可做民調估計其意願，再決定「正游配套」可行與否。
【2010/02/18 聯合報】
=========================
May the Force be with you
President of IMFS(International Military Fans Society)
http://www.wretch.cc/blog/luke822 |
|
|
|
Luke-Skywalker
我是老鳥
Taiwan
26649 Posts |
Posted - 02/22/2010 : 09:58:45
|
林中斌教授投書媒體的全文
http://tw.nextmedia.com/applenews/article/art_id/32313147/IssueID/20100222
兼顧交往與嚇阻的大陸政策（林中斌）
2010年02月22日蘋果日報
過去一年，中國大陸有數項意外的發展，是我兩岸及國防政策無法忽略的。
一、經濟躍登世界第二大，環保大國崛起。○八年底、○九年初，即使中國GDP成長下滑，北京仍然大方地用上百億美元對外上撒錢。質疑○九年GDP成長8.7％是多餘的，即使打折扣成6.5％，也是世界翹楚。更令人驚訝的是，○九年中國成為數項世界最大生產國：發電風車、太陽能面板、汽車，而汽車工業以綠能為特色。此外，中國已是世界造林面積最大國、高速鐵路最快國。
大國示好小國威嚇
二、軍力高姿態展現，超越台灣邁向國際。○九年4月中國首次海上大閱兵，有14國21軍艦參與。10月國慶大閱兵，武器種類繁多、全部國產。北京派軍艦往亞丁灣護航商船至今已有4批，軍艦戰力僅次於美軍，是中國大艦隊遠航之創舉。10月，第一顆探測火星的衛星升空。一○年1月，第三顆北斗導航衛星升空，中國成為繼美國GPS、俄國GLONAS之外第三個有自主衛星導航能力的國家。
三、交好印度日本，對越南強硬。○九年11月中國國防部長梁光烈訪日簽訂今年兩國將首度聯合軍演。12月中國國家副主席習近平訪日臨時求見天皇，東京破例通融。同年中國超越美國成為日本最大出口國，於是日本依賴中國更深。○九年6月中國印度建立總理熱線，邊境衝突停止。6月，中國在南海強制延長休漁期，不准越南捕魚，並以「漁政船」撞翻越南漁船，26越南漁夫落海。北京視鄰國大小而拿捏對策。
四、內政改革跡象萌芽，但更嚴控輿論。○九年9月中共在四中全會後宣布今後領導幹部須申報財產，這顯然是借鏡台灣多年的作法，也是內政改革的大突破。
10月底，北京宣布廢除「四分之一條款」，打破城鄉人大代表選舉的不公平。11月初，官方媒體《經濟參考報》指控國企五礦集團製造污染。○九年有17名省部級官員因貪腐而落馬，創改革開放30年以來最多的紀錄。今年1月及2月，兩批共黨元老，包括《人民日報》前社長胡績偉及中組部前副部長李銳，公開聲援被判刑的異議份子劉曉波。在內政外交豎立權威的胡錦濤似乎展現信心，啟動最困難的政治改革，但嚴防因變動引起的不穩定，反而加強控制網路和黨外言論。
總體看來，過去一年，中國大陸在經濟、軍事、外交上都展現突破性的成就，都是它在金融風暴衝擊下經營出來的，更屬難得。
尤其意外的是，北京已開始在盤根錯節內政弊病上啟動改革。這些發展若有人在○八年預言，一定被人認為瘋狂。
台灣社會足供參考
以上發展對中華民國之意義有四：一、我將來經濟之發展無法自外於彼岸。除了中國大陸之外，台灣要找誰？印度？日本？美國？歐盟？但是他們經濟發展也要找中國。
二、我過去政治發展之經驗，無論好壞，有提供彼岸參考之潛力。台灣經濟金融發展之經驗20年前已提供給大陸參考。未來，台灣政治發展之經驗也可提供參考，好的借用（如官員申報財產），壞的防範（如立院打架）。
三、我社會之優點可協助大陸社會及人民。台灣是小國，若持大國心態是很危險的。
台灣的強項不是軍事、國際政治，甚至經濟力也有限，而是社會。我們人民的素質、生活的細膩、言行的自由比大陸先進，足以良性催化彼岸社會，改善其人民生活。
四、我國防之目的在於，大陸尚未政治改革前，確保台灣做為大陸催化劑之安全。我們應在以上的大格局下，考慮國防軍購的危機。北京已領悟到「買台灣比打台灣便宜」。
我國防目的應為「戰略防守多層嚇阻」，而非發展攻擊三峽大壩之武力（蚊子叮象）和玉石俱焚的核武（美國嚴控）。
作者曾任陸委會副主委、國防部副部長，現為淡江大學國際事務與戰略研究所教授
=========================
May the Force be with you
President of IMFS(International Military Fans Society)
http://www.wretch.cc/blog/luke822 |
|
|
|
BlueWhaleMoon
我是老鳥
13035 Posts |
Posted - 02/24/2010 : 22:55:12
|
| 關於小船與海象的問題. 太平艦被擊沉的時後海象是很好, 所以大陸的小船可以發威? 還是說海峽西岸比較適合小船運作? |
|
|
|
ggeneration
路人甲乙丙
Taiwan
877 Posts |
Posted - 02/27/2010 : 04:35:22
|
quote:
Originally posted by 慎．中野
講點有關的，雖然是參考用，但破壞公海區域內的海底電纜違反國際法。
反過來說，在專屬經濟區內有鋪設海底電纜的自由，移除跟維修也都OK。
也就是說不管是中國還是台灣，要硬殺電纜理由都很足夠。
這方面的軍事技術就我所知是沒在研發，而且透過資訊攻擊是較為容易，但硬殺剪除海底電纜在未來的戰爭中是一種可能的手段，只是因為沒研究，不知道容易與否跟成本效益如何。
但這種海底游擊或許比攻擊軍艦要容易很多，請教一下有沒有人有相關資訊的？
－－－－
「我乃是根據個人一向仰賴的研究方法而得出結論。我的方法就是：道聽途說加上斷章取義，然後歸納推理，最後忘掉訊息來源，開始強詞奪理，堅持我所言就是既定事實。」
史考特．亞當斯，《呆伯特之黃鼠狼當道》
按照之前某個地方看到的檔案
大陸的或者台灣一些捕撈特殊水產的底拖漁船
會在網具口安裝上有鉤槽的金屬圈除此之外還有"耙具"
(破壞海底自然生態之最佳工具之一)
如果稍加進行魔改造
應該是可行的 |
|
|
|
dasha
版主
41804 Posts |
Posted - 02/27/2010 : 09:22:20
|
近岸地區空間不夠的話,浪高不會到達理論上的最高值,這時小船就還可以鑽.不過太平艦出事時,是冬天嘛?記憶中還算是夏秋吧?那時沿海區域不太會有大浪的.
吉屋出售
台北縣板橋市大觀路一二樓公寓,接近國小至大學各級學校及公車總站,離捷運及板橋車站不遠.
詳情請洽0931043559田小姐 |
|
|
|
標題 |
|
|
|
駁《台海海上游擊戰》一書
