| 作者 |
 標題  |
|
glight
我是菜鳥
463 Posts |
 Posted - 02/08/2010 : 19:46:14
|
治安戰可以參考的一個例子是土共自己的鎮反，五十年代初，處決了兩三百萬人，按比例換算到臺灣的話，大概是十萬人左右吧，真的做到這一步的話，應該能把抵抗力量的潛在骨干清光吧。
不過找現在的情勢來看，臺海戰爭很可能是以臺灣內亂（干掉某方政治領袖加第五縱隊造勢），社會癱瘓，土共“應邀”“恢復和平”的劇本來演的，不大會搞到鎮反這種程度吧。
其實，最有趣的部分是——大陸軍宅討論臺海戰事都是以美軍強力干預為前提的。。。遠沒有臺灣網友這么樂觀。。。 |
 |
|
|
n/a
deleted
1241 Posts |
Posted - 02/08/2010 : 19:52:11
|
所謂的想定本來就是以「最壞的打算」去推導而預先作好準備的行動嘛。
倘若能夠通過比現實更嚴酷的條件想定，那麼不管是不是過度準備，總之應該是不會導致太慘的結果。
對敵方過大評價、對我方嚴格批評算是世界的通則。在對岸比較認真的軍事網站遊蕩時也可以發現不少抱怨和檢討解放軍內部問題的文章，一如台灣和世界其他地方的軍宅。
From this day to the ending of the world、
從今天開始直到世界末日，
But we in it shall be remembered;
我們永遠會被記住。
We few、we happy few、
我們這一小撮，幸運的一小撮，
we band of sisters;
我們是一群緊緊相依的姐妹。
For she to-day that sheds her blood with me
誰今天與我一起浴血奮戰，
Shall be my sister.
誰就是我的姐妹。 |
|
|
|
kumachan
路人甲乙丙
Taiwan
3832 Posts |
Posted - 02/08/2010 : 20:32:26
|
quote:
Originally posted by xk2008
只要幾門多管砲兵火箭沒被事先摧毀,就足以讓幾KM的登陸區域化為地獄.这点没错，不过很快就会被摧毁，可以给带来大量伤亡但是无法阻止攻势。
伊拉克有任何機會在正規作戰讓美軍第一波攻勢化為地獄?
impossible....它對抗的是第一強國帶領的多國聯軍,
何況根本不是攻方兵力無法展開的反登陸作戰,盟軍質量都佔了優勢.
正規作戰中,伊拉克根本連值得一提的敵方傷亡都無法達成.
這和登陸不可同日而語.
一次慘重傷亡就可以讓登陸方元氣大傷.
退回重新檢討登陸失敗原因.
畢竟奇襲的機會已經沒有了.畢竟登陸時任何部隊都非常脆弱.
登陸作戰最重視的就是奇襲與欺敵.
823金門登陸奇襲失敗,就是例子,
一輛意外在灘頭的戰車就造成戰局逆轉....
如果共軍繼續用盡人力物力, 忍受無上限傷亡.
共軍一定可用解放軍屍體填滿屈屈幾十公里海面佔領金門,
但是這就像一戰時用人海和機關槍正面對決想要獲勝一樣無腦.
不是辦不到,但是戰役結束恐怕將領都會被槍斃.(如果還沒被憤怒的手下幹掉..)
前幾波登陸如果都奇襲失敗, 就已經失去勝機了.
登陸作戰的高危險性讓任何國家都不敢輕易發起.
每波登陸都需要長時間的規劃與假情報. |
|
|
|
astroboy
我是菜鳥
Hong Kong
374 Posts |
Posted - 02/09/2010 : 03:08:50
|
quote:
Originally posted by kumachan
823金門登陸奇襲失敗,就是例子,
一輛意外在灘頭的戰車就造成戰局逆轉....
如果共軍繼續用盡人力物力, 忍受無上限傷亡.
共軍一定可用解放軍屍體填滿屈屈幾十公里海面佔領金門,
但是這就像一戰時用人海和機關槍正面對決想要獲勝一樣無腦.
老大你穿越了... 823哪來登陸戰...再說古寧頭不止一台M5
共軍當年的海空火力跟現在不是一回事，有本錢了直接踢門不見得是蠢事 |
Edited by - astroboy on 02/09/2010 03:15:21 |
|
|
|
慎．中野
我是老鳥
27930 Posts |
Posted - 02/09/2010 : 08:31:40
|
quote:
Originally posted by astroboy
老大你穿越了... 823哪來登陸戰...再說古寧頭不止一台M5
共軍當年的海空火力跟現在不是一回事，有本錢了直接踢門不見得是蠢事
目前全世界除了美國人有這種本事外，其他人這樣幹都是蠻蠢的。
－－－－
「我乃是根據個人一向仰賴的研究方法而得出結論。我的方法就是：道聽途說加上斷章取義，然後歸納推理，最後忘掉訊息來源，開始強詞奪理，堅持我所言就是既定事實。」
史考特．亞當斯，《呆伯特之黃鼠狼當道》
 |
|
|
|
Snap
路人甲乙丙
Taiwan
1330 Posts |
Posted - 02/09/2010 : 09:19:08
|
quote:
Originally posted by cobrachen
quote:
Originally posted by Snap
以小弟所知，民用手機通訊系統要直接干擾無線訊號並沒那麼容易(頻道都是有加密的，至少比PRC-77那種等級強太多了)，但是要把通訊資源塞爆就相當簡單，光看每次地震或跨年地點手機都打不出去就知道，所有人在事故來臨時的第一時間反應就是狂打手機找親朋好友，到了戰時最可怕的是這點，這還不算基地台被毀或電力線通訊線中斷的影響(最近一次案例就是八八水災的區域)。
另外也有簡單的硬殺方式，就是切掉電信業者主機房的聯外通訊就夠了，因為這些通訊系統都是集中式架構，網路的核心就在於那幾個機房裡的交換機，連不上交換機的話，整個網路等同於廢物。
之前小弟就提過，真在戰時能用的民間通訊系統，還是首推Internet，人家本來就是為了因應核戰而開發出來的分散式架構，傳統的民用語音電信網路都是不堪一擊的。但是台灣還有一個特殊問題是，電信架構太集中在中X電信一家，他們如果倒台的話，台灣70%以上的民間通訊能量就沒了~
你能夠切斷主機房的通訊多久？除非從此台灣不會出現任何軍方以外的無線電訊號，不然，你就會看到伊拉克的狀況。
斷續透露出一點訊息當然是有可能，但是我所說的重點是「穩定的通訊平台」。
如果你覺得軍方系統的安全性已經很堪慮，民用系統和民間業者的安全防護明白的說更是完全不堪一擊，可破壞的節點太多了，隨便一招就是整個系統癱瘓(那個主管機關的官樣文章不遜於軍方，知道這樣就夠了)，平時一個搶修都要四五個鐘頭了，戰時呢？
還有小弟想說明一個觀念是，現在的民用手機系統只有基地台到手機這一段是「無線」，從基地台之後仍然是有線網路，這和軍用無線電台的架構有很大的差異。 |
Edited by - Snap on 02/09/2010 17:44:53 |
|
|
|
astroboy
我是菜鳥
Hong Kong
374 Posts |
Posted - 02/09/2010 : 09:19:59
|
quote:
Originally posted by 慎．中野
quote:
Originally posted by astroboy
老大你穿越了... 823哪來登陸戰...再說古寧頭不止一台M5
共軍當年的海空火力跟現在不是一回事，有本錢了直接踢門不見得是蠢事
目前全世界除了美國人有這種本事外，其他人這樣幹都是蠻蠢的。
海灣式的千浬踢門米國是當世無雙，可是台灣離大陸的距離我沒那麼樂觀就是了 |
Edited by - astroboy on 02/09/2010 09:20:58 |
|
|
|
dasha
版主
41804 Posts |
Posted - 02/09/2010 : 09:47:50
|
中共在2000年代初期其實表演過他們有那個錢去學美國正面踢門--兩年服役一票登陸艦.因此現在通常指責老共在登陸作戰方面的能力,都是指責訓練不足配套不足之類的軟體,硬體方面,大概大家都相信,登陸艦隊他們是可以在幾年內造出來的,一如美軍.
當然啦,有硬體沒有軟體,那是守軍最好的靶,有時甚至是攻方最好的靶--火力支援打錯位置搞自相殘殺!所以大陸是不急,先練兵練好再說......
吉屋出售
台北縣板橋市大觀路一二樓公寓,接近國小至大學各級學校及公車總站,離捷運及板橋車站不遠.
詳情請洽0931043559田小姐 |
|
|
|
慎．中野
我是老鳥
27930 Posts |
Posted - 02/09/2010 : 09:54:16
|
登陸艇的速度跟大砲的射程自二戰以來幾乎沒提升啊（艦砲甚至還退化）。
反倒是攻擊海上艦艇的技術的進步遠大於登陸技術的進步，想要比二戰時的美軍更快，只有跟USMC一樣改搭直昇機，而且是大量的直昇機才行。
－－－－
「我乃是根據個人一向仰賴的研究方法而得出結論。我的方法就是：道聽途說加上斷章取義，然後歸納推理，最後忘掉訊息來源，開始強詞奪理，堅持我所言就是既定事實。」
史考特．亞當斯，《呆伯特之黃鼠狼當道》
|
Edited by - 慎．中野 on 02/09/2010 09:56:38 |
|
|
|
xk2008
路人甲乙丙
3803 Posts |
Posted - 02/10/2010 : 12:55:18
|
quote:
Originally posted by glight
治安戰可以參考的一個例子是土共自己的鎮反，五十年代初，處決了兩三百萬人，按比例換算到臺灣的話，大概是十萬人左右吧，真的做到這一步的話，應該能把抵抗力量的潛在骨干清光吧。
不過找現在的情勢來看，臺海戰爭很可能是以臺灣內亂（干掉某方政治領袖加第五縱隊造勢），社會癱瘓，土共“應邀”“恢復和平”的劇本來演的，不大會搞到鎮反這種程度吧。
其實，最有趣的部分是——大陸軍宅討論臺海戰事都是以美軍強力干預為前提的。。。遠沒有臺灣網友這么樂觀。。。
大陆军事爱好者讨论进攻台湾的前提是获得对台湾的绝对军事优势，还有足够的预备队对美国短期能在东亚集结兵力对等威慑美国可能的干预。
目前来说，大陆已经获得对台湾的军事优势，但是还没到绝对的地步，至于能够对抗美国机动兵力的预备队，10-20年后，四代机成军，航空母舰服役后吧。
总之，到时候一定是准备集结泰山压顶的力量，争取最短时间内结束。 |
|
|
|
change.she
路人甲乙丙
956 Posts |
Posted - 02/11/2010 : 14:15:55
|
quote:
Originally posted by xk2008
...目前来说，大陆已经获得对台湾的军事优势，但是还没到绝对的地步，至于能够对抗美国机动兵力的预备队，10-20年后，四代机成军，航空母舰服役后吧。
...
到底需要多大的兵力才足以應付美軍太平洋艦隊？依照目前的情勢看來，20年之後大陸了不起擁有三艘中型航母，和目前美軍太平洋的實力仍有差距。即使波灣戰爭這樣看來完全的不對稱，在準備之初有少有人以為聯軍擁有絕對的優勢。
我以為對戰爭的評估是需要極度小心謹慎的，當你以為擁有絕對的優勢時，更要小心掉入更大的陷阱，既然要戰爭就要擁有無比的決心和毅力，堅持到最後才能勝利，不能付出代價的勝利不存在。
舉實例來說，二次波灣戰爭、阿富汗戰爭準備之初，大家才都以為是一面倒的，但是美軍在這兩場戰爭，要說獲得勝利還有點言之過早，比綺一次海灣戰爭在短時間內就結束比起來，算不算是陷阱呢？ |
|
|
|
曹公孟德
路人甲乙丙
3522 Posts |
Posted - 02/11/2010 : 17:47:06
|
以歐美的大規模來看，中共空軍的大規模對地支援作戰經驗是0
台灣的地理環境而言，炸台灣的難度不會比炸越南和南斯拉夫低
|
|
|
|
change.she
路人甲乙丙
956 Posts |
Posted - 02/11/2010 : 20:20:26
|
不知道以開版大的看法，台灣海軍是否應該保有現今的快艇部隊，
新的造船技術是否有辦法讓較小的船身在惡劣的海象中作戰？
比如說將短劍級快艇放大一些並裝上飛彈變成飛彈快艇之類的，
這樣做有效益存在嗎？ |
|
|
|
dasha
版主
41804 Posts |
Posted - 02/11/2010 : 20:25:30
|
惡劣海象下能作戰的船,到現在還是只有三種:
1.飛船(天氣好的地方飛過來).
2.潛艇.
3.嘴砲艦.
吉屋出售
台北縣板橋市大觀路一二樓公寓,接近國小至大學各級學校及公車總站,離捷運及板橋車站不遠.
詳情請洽0931043559田小姐 |
|
|
|
change.she
路人甲乙丙
956 Posts |
Posted - 02/11/2010 : 20:34:55
|
quote:
Originally posted by kumachan
無論哪一個國家都是希望在離本土遠一點的地方接戰.
即使是823放大版,也需要有效射 程夠遠的長程火力.
只靠陸基飛彈防守的問題是飛彈射程有限,由於要顧慮陸上機動性和合理成本,
陸基也不可能做更巨大的飛彈.......
飛彈改放在船上或飛機上就是延伸火力射程的唯一方法.
小船在西面的用法,就是依賴情報,然後衝出去發射飛彈射了就跑,
離開陸基防空網的時間不會太長, 類似機動化陸基火力的延伸.
只是這個延伸是往海上方向拉出去.
讓反艦飛彈百公里內的有效射程,可以延伸到百公里外的戰場.
飛彈快艇畢竟是防衛性的攻擊武器,它無法離開陸基防空網太遠.
這種用法的話,還不算自殺,低RCS設計的小船還是有一點被偵測時間上的優勢,
這也是小船唯一的用法,若小船拉到大洋上獨立面對大船是穩死.
某方面來說,前蘇聯的海上艦隊也有點放大版飛彈快艇用法的感覺.
因為美軍的航艦戰鬥群太強大, 蘇聯海軍不可能建立對等的戰力,
甚至無法建立媲美神盾的防衛能力,
沒人指望蘇聯海軍在無陸基空軍掩護下能獨立對抗美國海軍,
但不能只靠陸基火力,那太被動了.
因此前蘇聯戰艦設計演變成攜帶多枚巨大反艦飛彈,特別重視飛彈射程和瞬間投射火力,
發射器都指向前方,簡直是放大的飛彈快艇.
戰術可能是全速衝刺到飛彈射程範圍,然後射完所有反艦飛彈飽和攻擊,
之後戰艦就可以趕快退回陸基飛機的保護傘下,
這不就是超級放大版的飛彈快艇戰法?
因為我又重讀了前面的幾篇，覺得kumachan這篇說得也沒錯，所以想說，保留飛彈快艇，或者可以增加敵軍搜索與摧毀岸置飛彈的困難度。但是是不是可將快艇的裝備模組化，平時用於巡邏、介哨，戰時用於佈雷、制海。 |
|
|
|
ybzd
路人甲乙丙
3453 Posts |
Posted - 02/11/2010 : 21:17:18
|
quote:
Originally posted by dasha
quote:
Originally posted by xk2008
quote:
Originally posted by dasha
這樣說好了,大度路,也就是台北市朝西北方大致平行於淡水河的一條筆直道路,過去曾經是備用飛機跑道(大概是還有螺旋槳戰鬥機的時代),所以很直也夠長,這條路有一段兩邊是沼澤,不走道路就只有會飛會浮的能通過,履帶車輛只能沿道路走.這是淡水鎮(淡水河北岸)與八里鄉(淡水河南岸)通往台北最快最寬的道路,也是空降以外地面部隊直攻首都的最佳道路.除非老共有興趣繞5倍以上距離進入台北,否則這條路是必經之地.
在戰時,這一段左右是沼澤的路上,至少安排了20萬人攔路--如果大家都乖乖待家中,那就是台北縣市與淡水八里等地動員的年輕人,塞在這個機場跑道大小的路上,包括動員來載運他們的車子;如果淡水八里的人要逃難,那,動員的人就會與反方向流動的難民互相推擠,難民先變成路障塞在這條機場跑道大小的路上......
而且還有一點讓市民很難乖乖待在家中,台灣北部的海邊,只要不是峭壁,沒有城市至少也都有幾十戶民宅組成的小鄉鎮存在,這種地方雖然可以讓偷渡客上岸,只要先拿錢封當地居民的口,可是一搞登陸戰,他們的家非被搗毀不可,不逃是死,當然都會發生逃亡......
吉屋出售
台北縣板橋市大觀路一二樓公寓,接近國小至大學各級學校及公車總站,離捷運及板橋車站不遠.
詳情請洽0931043559田小姐
提个问题：
1、工兵架桥不能吗？
2、以台湾的狭窄，就算5倍距离的道路也是可以考虑的。
3、如果到大陆登陆了真这样，那等于台湾政府完全瘫痪了，台湾军队多少还能坚守阵地而不是跟着这个逃跑大潮一哄而散的呢？虽然没实际经历过战争，但是我也知道，战场上这种雪崩是最可怕的。
1.千把公尺的工兵橋?而且是平行於道路用步槍就能封鎖的範圍?
2.單線道兩旁都是三到五層樓的鋼筋建築......這個真的夠美國趕過來了--如果美國想過來的話.
3.台灣的人口密度雖然是每平方公里五百來人,可是在這種大城市,其實是七八倍的每平方公里好幾千人,逃亡潮自動會把道路變成停車場,而國軍目前的作戰模式,就是活用這種"停車場"去阻擋敵軍進攻,即使放火燒,人與車依然還是會以殘骸的方式留在路上擋路,只有慢慢清掉或核彈蒸發......
吉屋出售
台北縣板橋市大觀路一二樓公寓,接近國小至大學各級學校及公車總站,離捷運及板橋車站不遠.
詳情請洽0931043559田小姐
我倒是對逃到哪去比較感興趣,臺灣就那麼大,逃到野外戰場上去嗎?或者一個城市逃到另一個城市?有廣闊後方和"戰線"概念,民眾往後方逃,如抗日戰爭,蘇德戰爭.或者有很多陸上鄰國,像伊拉克戰爭,那麼往國外跑.
我覺得臺灣發生逃亡潮的可能性很低,因為人也不蠢,能往哪逃?還不如待在家裏躲避,至少PLA不會故意攻擊民居,跑路上去....那就準備吃槍林彈雨了,體驗穿越火線啊?道理一般人應該都曉得.
不過逃亡也是把雙刃劍,如果不發生逃亡潮之類的,可以保證預備役體制的運轉,迅速動員擴大兵力.如果發生了,那就真各自逃命了,動員是沒戲了,弄不好守軍見狀一起逃...如同長輩描述內戰末期成都會戰的狀況,幾十萬守軍沒得逃了,脫下軍裝扮老百姓也要逃...
另外,從政治上,把平民當擋劍牌,其實對方也可以做,比如可以預見很有可能兩棲力量是以奪取港口來進行第一波登陸的,攻站港口設施後動員民用船的運力來輸送大量後期兵力上岸:而這種情況下,人口密集的港口城市,國軍要對港口城市搞無差別炮火覆蓋也是要考慮一翻的,如同您說的共軍是否考慮直接坦克從車流中壓出一條路來.
另外第三點,心理戰還得考慮進去,尤其是空投點防身手冊之類的小冊子,"教導"平民在戰時一些基本的保命方法,比如PLA不攻擊平民建築,請盡量在家躲避,勿擅自前往槍林彈雨的道路和野外戰場上送死等等.... |
|
|
|
Reinherd Von Hwang提督
我是老鳥
USA
9567 Posts |
Posted - 02/11/2010 : 23:10:28
|
quote:
Originally posted by 曹公孟德
以歐美的大規模來看，中共空軍的大規模對地支援作戰經驗是0
台灣的地理環境而言，炸台灣的難度不會比炸越南和南斯拉夫低
我認為地理環境還好 重點是台灣高度的住民地化
你要如何去取得目標情報???
我舉一個例子歐
假設今天共軍要在某灘頭登陸
灘頭後方7公里是一個大型市鎮
守方一個105榴彈砲連先把砲藏在台灣常見的公寓地下停車場裡面
等到一收到訊息共軍出現在某目標區
就馬上把砲從地下停車場裡推出來 推到公寓附近的空地
例如 露天停車場 公園 學校操場 球場 打一個TOT
打完後馬上推回地下停車場裡面
請問攻方要怎麼去取得這些目標資訊 地下室不管你用UAV/衛星/偵察機都不可能看的到 而台灣的公寓地下室又多到數不清的狀況
就算你用艦砲及時去反砲擊 還沒辦法去做前觀 修正彈著 (難以觀察城鎮中的彈著)
這也是我之所以認為空襲難以摧毀台灣陸軍有生力量之原因
太多地方可以躲
橋樑（下方） 地下道 隧道 建築物地下室 立體停車場
並且這些可以躲的地方也不會離 灘頭 空降場太遠（因為台灣太小 城鎮又太密）
如果利用直昇機在城鎮上空慢慢盤懸慢慢找目標出來打 那會是一個不錯的方法
但是如果未來國軍有普及肩射防空飛彈 那將會是惡夢 黑鷹計畫的放大版本
所以唯一消滅陸上防衛部隊的辦法，就是讓裝甲/步兵進入城鎮一點一點的守軍逼出來,但是"攻城之法,為不得已",這是攻方最大的惡夢
我的blog
http://www.wretch.cc/blog/reinherd
歡迎參觀 |
Edited by - Reinherd Von Hwang提督 on 02/12/2010 08:21:00 |
|
|
|
Reinherd Von Hwang提督
我是老鳥
USA
9567 Posts |
|
|
James.luo
路人甲乙丙
939 Posts |
Posted - 02/12/2010 : 08:16:04
|
quote:
Originally posted by ybzd
quote:
Originally posted by dasha
quote:
Originally posted by xk2008
quote:
Originally posted by dasha
這樣說好了,大度路,也就是台北市朝西北方大致平行於淡水河的一條筆直道路,過去曾經是備用飛機跑道(大概是還有螺旋槳戰鬥機的時代),所以很直也夠長,這條路有一段兩邊是沼澤,不走道路就只有會飛會浮的能通過,履帶車輛只能沿道路走.這是淡水鎮(淡水河北岸)與八里鄉(淡水河南岸)通往台北最快最寬的道路,也是空降以外地面部隊直攻首都的最佳道路.除非老共有興趣繞5倍以上距離進入台北,否則這條路是必經之地.
在戰時,這一段左右是沼澤的路上,至少安排了20萬人攔路--如果大家都乖乖待家中,那就是台北縣市與淡水八里等地動員的年輕人,塞在這個機場跑道大小的路上,包括動員來載運他們的車子;如果淡水八里的人要逃難,那,動員的人就會與反方向流動的難民互相推擠,難民先變成路障塞在這條機場跑道大小的路上......
而且還有一點讓市民很難乖乖待在家中,台灣北部的海邊,只要不是峭壁,沒有城市至少也都有幾十戶民宅組成的小鄉鎮存在,這種地方雖然可以讓偷渡客上岸,只要先拿錢封當地居民的口,可是一搞登陸戰,他們的家非被搗毀不可,不逃是死,當然都會發生逃亡......
吉屋出售
台北縣板橋市大觀路一二樓公寓,接近國小至大學各級學校及公車總站,離捷運及板橋車站不遠.
詳情請洽0931043559田小姐
提个问题：
1、工兵架桥不能吗？
2、以台湾的狭窄，就算5倍距离的道路也是可以考虑的。
3、如果到大陆登陆了真这样，那等于台湾政府完全瘫痪了，台湾军队多少还能坚守阵地而不是跟着这个逃跑大潮一哄而散的呢？虽然没实际经历过战争，但是我也知道，战场上这种雪崩是最可怕的。
1.千把公尺的工兵橋?而且是平行於道路用步槍就能封鎖的範圍?
2.單線道兩旁都是三到五層樓的鋼筋建築......這個真的夠美國趕過來了--如果美國想過來的話.
3.台灣的人口密度雖然是每平方公里五百來人,可是在這種大城市,其實是七八倍的每平方公里好幾千人,逃亡潮自動會把道路變成停車場,而國軍目前的作戰模式,就是活用這種"停車場"去阻擋敵軍進攻,即使放火燒,人與車依然還是會以殘骸的方式留在路上擋路,只有慢慢清掉或核彈蒸發......
吉屋出售
台北縣板橋市大觀路一二樓公寓,接近國小至大學各級學校及公車總站,離捷運及板橋車站不遠.
詳情請洽0931043559田小姐
我倒是對逃到哪去比較感興趣,臺灣就那麼大,逃到野外戰場上去嗎?或者一個城市逃到另一個城市?有廣闊後方和"戰線"概念,民眾往後方逃,如抗日戰爭,蘇德戰爭.或者有很多陸上鄰國,像伊拉克戰爭,那麼往國外跑.
我覺得臺灣發生逃亡潮的可能性很低,因為人也不蠢,能往哪逃?還不如待在家裏躲避,至少PLA不會故意攻擊民居,跑路上去....那就準備吃槍林彈雨了,體驗穿越火線啊?道理一般人應該都曉得.
不過逃亡也是把雙刃劍,如果不發生逃亡潮之類的,可以保證預備役體制的運轉,迅速動員擴大兵力.如果發生了,那就真各自逃命了,動員是沒戲了,弄不好守軍見狀一起逃...如同長輩描述內戰末期成都會戰的狀況,幾十萬守軍沒得逃了,脫下軍裝扮老百姓也要逃...
另外,從政治上,把平民當擋劍牌,其實對方也可以做,比如可以預見很有可能兩棲力量是以奪取港口來進行第一波登陸的,攻站港口設施後動員民用船的運力來輸送大量後期兵力上岸:而這種情況下,人口密集的港口城市,國軍要對港口城市搞無差別炮火覆蓋也是要考慮一翻的,如同您說的共軍是否考慮直接坦克從車流中壓出一條路來.
另外第三點,心理戰還得考慮進去,尤其是空投點防身手冊之類的小冊子,"教導"平民在戰時一些基本的保命方法,比如PLA不攻擊平民建築,請盡量在家躲避,勿擅自前往槍林彈雨的道路和野外戰場上送死等等....
這點是大陸人不會明白的
戰爭時因為資訊的不透明
謠言必定四起
尤其是大台北地區就有台灣近1/3的人口
誰都知道阿共遲早要攻進總統府
誰知道你們打的準不準
就算你們很準 有美國準嗎?
不打平民?
巴格達市民也知道美軍不打平民
知道美軍來了
還不是大舉逃難
就是因為不知道要相信哪個政權的話
還有擔心受到池魚之殃
我家都要變戰場了
不跑才奇怪 |
|
|
|
dasha
版主
41804 Posts |
Posted - 02/12/2010 : 09:01:45
|
錦江級其實有模組化概念,不過我們也只有反艦飛彈模組而已,沒別的.倒是吸收錦江教訓後提出的1500噸光五概念,可以朝這方向發展,不要想去裝美國的垂直發射系統,把空間拿來裝自己發展的模組,否則你的空間會被美國的系統綁死,美國系統都是設計給幾千噸的大船用的,發射器看起來很小,但搭配周邊都是神盾這類大傢伙,小船裝上去就沒有剩餘的模組化空間了.
台灣的問題就是空間太小,登陸灘頭內一定有民宅,主要城市區不靠海的就台北台中(嘉義也在內部,但嘉義沿海也不是空曠的),所以登陸戰一開打,當地居民馬上感覺到砲彈炸彈的震波炸破自家玻璃,接下來就會是無頭蒼蠅群到處亂跑......
吉屋出售
台北縣板橋市大觀路一二樓公寓,接近國小至大學各級學校及公車總站,離捷運及板橋車站不遠.
詳情請洽0931043559田小姐 |
|
|
|
n/a
deleted
1241 Posts |
Posted - 02/12/2010 : 13:31:57
|
昨天去誠品書店翻完了台海海上游擊戰這本書，結果比我想像中的還要誇張。
飛彈快艇之類的小船海軍已經是其次的問題了，這個作者最嚴重的問題在於完全欠缺海軍技術與海上法規的概念，以致於他在完全不正確的假定上進行著很離譜的空想。
這樣講吧：這本書的重點可以簡化成以下四點主張：
一、建立大量飛彈快艇部隊。
二、重視潛艇部隊。
三、整建陸基反艦要塞化陣地。
四、組織海上民兵。
其中前三個主張是問題基本不大，技術問題可以商榷但概念上沒有錯的點子，不過我在閱讀該書前半段時很疑惑，為何他舉出的戰例多半是陸戰的游擊戰，而且沒有談到海軍游擊作戰的光榮傳統---也就是通商破壞戰的可能性時，進入他提倡的所謂海上民兵戰之章節，才解開了疑惑並轉為驚嚇。
這樣說吧：作者想要把陸地上的後備民兵那套制度搬進台海，並動員漁船民船來擔任掃雷和布雷等輔助性軍事任務。而撇開對於技術問題的過度樂觀不提，他建立論述的基礎在於共軍無法對民船大張旗鼓的攻擊，這表示他完全不瞭解海洋戰爭法，也不曉得交戰國之間的民間船舶是可以警告後擊沉，而執行軍事任務或是接受軍艦護航中的民船則是可以不警告就予以立刻擊沉的。換句話說他也有可能從來沒考慮過要用海軍襲擊中國的商船。
子曰：「不教民戰，是謂棄之。」 雖然近代戰爭中也有英國海軍徵召民船進行軍事任務的例子，但船上的操作員是正規的海軍，而不是什麼雜牌的後備海軍與民兵海軍。教老百姓去送死也就算了，但叫老百姓誤以為很安全的情況下去送死那就很讓人錯愕。
這種草菅人命的思想恐怕將對我軍造成的損害，比敵人所能殺傷的數目還要驚人。
From this day to the ending of the world、
從今天開始直到世界末日，
But we in it shall be remembered;
我們永遠會被記住。
We few、we happy few、
我們這一小撮，幸運的一小撮，
we band of sisters;
我們是一群緊緊相依的姐妹。
For she to-day that sheds her blood with me
誰今天與我一起浴血奮戰，
Shall be my sister.
誰就是我的姐妹。 |
|
|
|
dasha
版主
41804 Posts |
Posted - 02/12/2010 : 20:28:00
|
這做法搞不好在林老大任官前就已經搞過了,小弟當初就知道海軍花錢請一堆漁船戰時佈雷,所以他們才會這樣主張......
其實軍方的作戰模式中,很多部分都在草菅人命,甚至想用平民的肉體代替沙包.知道他們是怎麼想的以後,真的會覺得讓中華民國被推翻,也好......
吉屋出售
台北縣板橋市大觀路一二樓公寓,接近國小至大學各級學校及公車總站,離捷運及板橋車站不遠.
詳情請洽0931043559田小姐 |
|
|
|
冗丙
版主
Taiwan
16098 Posts |
Posted - 02/13/2010 : 08:40:45
|
高仔大大
海軍游擊戰的傳統????
抱歉~
自從江浙游擊大隊與海軍爆破隊解編之後~
連一堆民40年到處搶劫各沿岸港口的戰例都消失在內湖焚化爐的灰燼裡~
|
|
|
|
Reinherd Von Hwang提督
我是老鳥
USA
9567 Posts |
Posted - 02/13/2010 : 10:36:43
|
quote:
Originally posted by dasha
這做法搞不好在林老大任官前就已經搞過了,小弟當初就知道海軍花錢請一堆漁船戰時佈雷,所以他們才會這樣主張......
其實軍方的作戰模式中,很多部分都在草菅人命,甚至想用平民的肉體代替沙包.知道他們是怎麼想的以後,真的會覺得讓中華民國被推翻,也好......
吉屋出售
台北縣板橋市大觀路一二樓公寓,接近國小至大學各級學校及公車總站,離捷運及板橋車站不遠.
詳情請洽0931043559田小姐
小弟我有個好友
老家在蘇澳港經營漁船引勤維修相關的工作
(其實就是一間漁船料件"六級廠")
我就聽他說過他們家已經打算在他這一代把工廠收掉的消息
因為台灣的漁業快要活不下去了.......><|||
一來是人力缺乏 年輕一輩的不肯出海從事危險又辛苦的漁撈工作
二來是成本增加 越來越多漁船當起碼頭王 因為油料費用上漲
三來是台灣沿海的漁獲量越來越少
所以也許今天我們還能夠發動漁船去搞這些非正規的掃布雷任務
未來我們還會有能量發動漁船嗎??? 不無疑問
更不要提現在漁船上的船員很大一部分是大陸漁工 海軍敢用嗎?
(是我我就敢 反正他們已經"上賊船"了~~XD)
組織海上民兵這一點
我認為比較可行的恐怕還是暫時徵用民間商船 或是國營的陽明海運船舶
作為運輸之用比較有可行性
我的blog
http://www.wretch.cc/blog/reinherd
歡迎參觀 |
Edited by - Reinherd Von Hwang提督 on 02/13/2010 10:38:40 |
|
|
|
change.she
路人甲乙丙
956 Posts |
Posted - 02/13/2010 : 11:09:05
|
quote:
Originally posted by Reinherd Von Hwang提督
組織海上民兵這一點
我認為比較可行的恐怕還是暫時徵用民間商船 或是國營的陽明海運船舶
作為運輸之用比較有可行性
戰時海上民兵可以的用處實在不多，與其想這些，不如想想怎麼利用這些民力，讓平時海軍的維持費下降、船隊規模減少；比如像是後勤艦隻通通外包給民間，或是兩棲艦隊增加民間僱員，還是輔導這些維修機漁船的業者可以承包維修部份的艦艇之類的。 |
|
|
|
標題 |
|
|
|
駁《台海海上游擊戰》一書
