| 作者 |
 標題  |
|
波波
新手上路
Taiwan
289 Posts |
 Posted - 05/19/2010 : 23:51:45
|
quote:
Originally posted by 閒遊之人
2000Kg能掛啥?
2中兩短似乎不夠?
quote:
Originally posted by toga
* AIM-120一枚約160 kg。
* AIM-9M一枚約90 kg。
* 千磅級JDAM一枚約454 kg。
* 兩千磅級JDAM一枚約908 kg。
* SDB一枚130 kg。
F-22A的機腹主彈艙武裝掛載構型：
1. AIM-120*6 --> 960 kg
2. AIM-120*2 + 1,000磅級JDAM*2 --> 1,228 kg
3. AIM-120*2 + SDB*8 --> 1,360 kg
F-35A/C內掛彈艙武裝掛載構型：AIM-120*2 + 2,000磅級JDAM*2 --> 2,136 kg
發現我飛機太小 彈艙的確只能掛4枚飛彈= =
IDF只是輕型戰機 在怎麼修改還是比不上F-35跟F-22
進氣口左右與兩個進氣口下方各一枚
4枚天劍二 or 2枚天劍二+2枚天劍一 = 640~500KG
剩餘的大型飛彈可能就只能靠翼下掛載了
戰鬥機學問真大..還是畫軍艦比較容易= = 
感謝各位大大指教
------------------------
http://www.wretch.cc/album/luke12394 |
Edited by - 波波 on 05/19/2010 23:54:16 |
 |
|
|
HOTARU
路人甲乙丙
3584 Posts |
Posted - 05/20/2010 : 00:42:42
|
IDF這種大小一開始就不該想要武器內掛,該考慮的方向是RAFALE與GRIFFIN NG那樣的高效率外掛.
這個大小要匿蹤只能從減低外掛武器與掛架本身的跡訊著手,像是設計某種低雷達反射的外掛武器莢艙. |
|
|
|
toga
版主
Tajikistan
12781 Posts |
Posted - 05/20/2010 : 15:27:48
|
1. 你的匿蹤經國II的尺寸空重只比F-16A/B MLU略高，且明顯小於F-16C/D。
2. 你的匿蹤經國II使用雙進氣道雙發與雙垂尾設計，怎麼看都會比單進氣道單發與單垂尾設計的F-16佔用更多內部空間，並多出額外的重量（多一個進氣道，多一個垂尾，多一具引擎，多一個引擎艙，以及多一套燃油電子管路......）。
3. 而在這樣的情況下，你還期待匿蹤經國在擁有與F-16同等級的內載燃料酬載後，還能使用極度佔據機內空間與增加呆重的內掛武器艙？？
兩個小參考：
1. F-22A的尺寸（全長18.9公尺）比Su-27系列（全長22.6公尺）小上一號，內載燃料則少上1至2公噸，但為了能把那總重不滿1.5公噸的武裝匿蹤收容在機體內，F-22A的空重要比Su-27重上2至3公噸（19,700 kg v.s 16,500 ~ 17,500 kg）。
2. 截至目前為止，在有使用過內掛武器艙的量產有人噴射戰鬥機中，還未聽聞過空重有低於12公噸級者。 |
Edited by - toga on 05/20/2010 15:30:14 |
|
|
|
波波
新手上路
Taiwan
289 Posts |
Posted - 05/20/2010 : 17:05:36
|
quote:
Originally posted by HOTARU
IDF這種大小一開始就不該想要武器內掛,該考慮的方向是RAFALE與GRIFFIN NG那樣的高效率外掛.
這個大小要匿蹤只能從減低外掛武器與掛架本身的跡訊著手,像是設計某種低雷達反射的外掛武器莢艙.
quote:
Originally posted by toga
1. 你的匿蹤經國II的尺寸空重只比F-16A/B MLU略高，且明顯小於F-16C/D。
2. 你的匿蹤經國II使用雙進氣道雙發與雙垂尾設計，怎麼看都會比單進氣道單發與單垂尾設計的F-16佔用更多內部空間，並多出額外的重量（多一個進氣道，多一個垂尾，多一具引擎，多一個引擎艙，以及多一套燃油電子管路......）。
3. 而在這樣的情況下，你還期待匿蹤經國在擁有與F-16同等級的內載燃料酬載後，還能使用極度佔據機內空間與增加呆重的內掛武器艙？？
兩個小參考：
1. F-22A的尺寸（全長18.9公尺）比Su-27系列（全長22.6公尺）小上一號，內載燃料則少上1至2公噸，但為了能把那總重不滿1.5公噸的武裝匿蹤收容在機體內，F-22A的空重要比Su-27重上2至3公噸（19,700 kg v.s 16,500 ~ 17,500 kg）。
2. 截至目前為止，在有使用過內掛武器艙的量產有人噴射戰鬥機中，還未聽聞過空重有低於12公噸級者。
嗯 看來一開始想用IDF這種輕型戰機搞匿蹤就錯誤了
F-CK-2幻想武器有點幻想過頭了
假如用的是像F-15這樣的武器掛艙呢
外掛武器的話 就掛"改為"匿蹤外型國產的飛彈(雄二E.萬劍之類的
像是挪威這款
------------------------
http://www.wretch.cc/album/luke12394 |
Edited by - 波波 on 05/20/2010 17:10:17 |
|
|
|
HOTARU
路人甲乙丙
3584 Posts |
Posted - 05/20/2010 : 18:36:45
|
反正你畫的這個造型也不是真正的全匿蹤機,最多只是低雷達跡訊而已,那就別執著內掛吧,防空飛彈跟IDF一樣用半埋就好了,反正也不會差太多.
如果要學F-15SE在機身兩側搞大型莢艙,其實你可以考慮像JAS-39那樣把起落架艙移到兩側外圍,原本的地方拿來裝油,畢竟IDF太扁裝不了多少.
|
|
|
|
dasha
版主
41804 Posts |
Posted - 05/21/2010 : 10:03:31
|
外掛武器本身匿蹤,不保證掛的時候也匿蹤,有時很大的RCS在那個掛架上......這就是為何目前大家還是設計內掛的原因.
吉屋出售
台北縣板橋市大觀路一二樓公寓,接近國小至大學各級學校及公車總站,離捷運及板橋車站不遠.
詳情請洽0931043559田小姐 |
|
|
|
閒遊之人
我是老鳥
6811 Posts |
Posted - 05/21/2010 : 18:29:34
|
半埋式應該多少能減少rcs
把經國的機身橫向拉長
減少翼展
換成較小的雙垂尾
這樣如何~~ |
|
|
|
波波
新手上路
Taiwan
289 Posts |
Posted - 05/22/2010 : 07:28:25
|
quote:
Originally posted by HOTARU
反正你畫的這個造型也不是真正的全匿蹤機,最多只是低雷達跡訊而已,那就別執著內掛吧,防空飛彈跟IDF一樣用半埋就好了,反正也不會差太多.
如果要學F-15SE在機身兩側搞大型莢艙,其實你可以考慮像JAS-39那樣把起落架艙移到兩側外圍,原本的地方拿來裝油,畢竟IDF太扁裝不了多少.
quote:
Originally posted by dasha
外掛武器本身匿蹤,不保證掛的時候也匿蹤,有時很大的RCS在那個掛架上......這就是為何目前大家還是設計內掛的原因.
吉屋出售
台北縣板橋市大觀路一二樓公寓,接近國小至大學各級學校及公車總站,離捷運及板橋車站不遠.
詳情請洽0931043559田小姐
quote:
Originally posted by 閒遊之人
半埋式應該多少能減少rcs
把經國的機身橫向拉長
減少翼展
換成較小的雙垂尾
這樣如何~~
綜合各位大大的建議
果然還是F-CK-1的天劍二那種半埋方式比較好..
不過缺點只能掛2顆
我覺得假如在近氣口旁設計一個F15匿蹤版那種匿蹤彈艙(4枚)+半埋式(2枚)
戰力因該就夠戰備巡航了吧!?
一般戰鬥機在戰備巡航都掛幾顆呢
不是翼展越大 所提供的升力越大嗎
為何需要縮小呢@@?
------------------------
http://www.wretch.cc/album/luke12394 |
Edited by - 波波 on 05/22/2010 07:31:17 |
|
|
|
HOTARU
路人甲乙丙
3584 Posts |
Posted - 05/22/2010 : 09:44:34
|
IDF甚至F-16這種大小,學F-15SE也放不了四枚,最多左右各一枚吧,而且長度很可能不夠放中程飛彈只夠放短程的.
學GRIFFIN NG比較快,把起落架移到機身兩側外圍,機腹下就可以有半埋四枚的空間了. |
|
|
|
toga
版主
Tajikistan
12781 Posts |
Posted - 05/22/2010 : 09:49:46
|
>> 我覺得假如在近氣口旁設計一個F15匿蹤版那種匿蹤彈艙(4枚)+半埋式(2枚)戰力因該就夠戰備巡航了吧!?
ａ：
天下沒有白吃的午餐，把武器收容在機體內部所需要佔據的空間與額外結構重量需求，換成外掛匿蹤武器艙也一樣。
F-15SE的武器掛艙源自於F-15E的適型油箱：每具燃料酬載高達2,840公升級（2,272公斤，比一架經國號戰機所有的內載燃料還多些）的超大型適型油箱；而改成武器燃料內掛艙後，僅僅為了能內掛與使用發射兩枚空對空飛彈（AIM-120*2 or AIM-120 + AIM-9X），其原有燃料酬載空間的2/3都被拿去供武器艙相關配備與掛彈空間使用.....換言之，僅僅內掛兩枚AAM所需要的容積空間，將近1,900公升燃料酬載∼試問這是輕型戰機所能消受得起的嗎？？？ |
Edited by - toga on 05/22/2010 09:51:02 |
|
|
|
HOTARU
路人甲乙丙
3584 Posts |
Posted - 05/22/2010 : 11:34:40
|
| 這樣說不太精準,F-15SE的彈艙不是專門設計給防空飛彈,靠下面的那個還可內掛一千磅炸彈,佔用空間是滿大的,如果只是單純要內掛防空飛彈,空間可以小很多. |
|
|
|
波波
新手上路
Taiwan
289 Posts |
Posted - 05/22/2010 : 21:44:15
|
quote:
Originally posted by HOTARU
IDF甚至F-16這種大小,學F-15SE也放不了四枚,最多左右各一枚吧,而且長度很可能不夠放中程飛彈只夠放短程的.
學GRIFFIN NG比較快,把起落架移到機身兩側外圍,機腹下就可以有半埋四枚的空間了.
quote:
Originally posted by toga
>> 我覺得假如在近氣口旁設計一個F15匿蹤版那種匿蹤彈艙(4枚)+半埋式(2枚)戰力因該就夠戰備巡航了吧!?
ａ：
天下沒有白吃的午餐，把武器收容在機體內部所需要佔據的空間與額外結構重量需求，換成外掛匿蹤武器艙也一樣。
F-15SE的武器掛艙源自於F-15E的適型油箱：每具燃料酬載高達2,840公升級（2,272公斤，比一架經國號戰機所有的內載燃料還多些）的超大型適型油箱；而改成武器燃料內掛艙後，僅僅為了能內掛與使用發射兩枚空對空飛彈（AIM-120*2 or AIM-120 + AIM-9X），其原有燃料酬載空間的2/3都被拿去供武器艙相關配備與掛彈空間使用.....換言之，僅僅內掛兩枚AAM所需要的容積空間，將近1,900公升燃料酬載∼試問這是輕型戰機所能消受得起的嗎？？？
quote:
Originally posted by HOTARU
這樣說不太精準,F-15SE的彈艙不是專門設計給防空飛彈,靠下面的那個還可內掛一千磅炸彈,佔用空間是滿大的,如果只是單純要內掛防空飛彈,空間可以小很多.
了解~
可是IDF起落架不是已經在外側了嗎??
剛剛去找了GRIFFIN
起落架位置跟IDF差不多
看來F-CK-2頂多機腹半埋2枚(空間不知道夠不夠搞兩條半埋的掛架=4枚??)
+左右進氣口下方隱藏式彈艙各兩枚(機身比IDF高)
(左右兩側則取消.我的確忘記考慮燃油空間...另外該位置有機輪..空間也不夠像F-15那樣搞)
用小畫家大概畫一下我的構想=_="
機身的話因為還要再畫F-CK-2俯瞰圖很麻煩@@
暫時用F-CK-1來頂替一下 大家就假裝是F-CK-2= =" ...
彈艙我畫太小了...
1.F-CK-2起落架比較外移 2.匿蹤彈艙外型有點類似反掛的適型油箱 3.F-CK-2機體比F-CK-1寬
有了這次經驗 下次會設計更完美的中華民國空軍匿蹤戰機
------------------------
http://www.wretch.cc/album/luke12394 |
Edited by - 波波 on 05/22/2010 22:13:53 |
|
|
|
閒遊之人
我是老鳥
6811 Posts |
Posted - 05/22/2010 : 22:35:52
|
有點難吧?
你畫的彈倉是引擎進氣道
idf的輪子會在外面就是要繞過進氣道 |
|
|
|
HOTARU
路人甲乙丙
3584 Posts |
|
|
dasha
版主
41804 Posts |
Posted - 05/23/2010 : 12:01:07
|
半隱藏省不了多少RCS的,那個是省阻力,因為掛架滑軌那兒附近好幾個東西很顯眼......
其實要輕戰機匿蹤,第一個先拿飛彈開刀比較好,學Taildog或AIM-132那樣彈翼極小化甚至可收縮,把彈艙空間從寬高都要高過60cm變成只要略大於20cm,那就是很大的進步了,還想沿用現有飛彈,你那個彈艙體積就超過F-16整個內載油量(F-22的數值).
吉屋出售
台北縣板橋市大觀路一二樓公寓,接近國小至大學各級學校及公車總站,離捷運及板橋車站不遠.
詳情請洽0931043559田小姐 |
|
|
|
波波
新手上路
Taiwan
289 Posts |
Posted - 05/23/2010 : 12:46:38
|
quote:
Originally posted by 閒遊之人
有點難吧?
你畫的彈倉是引擎進氣道
idf的輪子會在外面就是要繞過進氣道
只是用F-CK-1的圖模擬
F-CK-2的話機身比較高 進氣道有上移
起落架的話就使用下面 HOTARU大所說的方法
下面因該就有足夠空間
quote:
Originally posted by HOTARU
quote:
Originally posted by 波波
了解~
可是IDF起落架不是已經在外側了嗎??
是GRIPEN NG,你找的圖是沒改過的GRIPEN.這有個泡菜網頁圖很清楚加減看:
http://kr.blog.yahoo.com/shinecommerce/18142.html
注意機腹配置與主翼下兩個腫包,那不是適型油箱而是起落架.
了解你意思了 這方法似乎不錯 還是一樣能保有側面的匿蹤效果吧!?
quote:
Originally posted by dasha
半隱藏省不了多少RCS的,那個是省阻力,因為掛架滑軌那兒附近好幾個東西很顯眼......
其實要輕戰機匿蹤,第一個先拿飛彈開刀比較好,學Taildog或AIM-132那樣彈翼極小化甚至可收縮,把彈艙空間從寬高都要高過60cm變成只要略大於20cm,那就是很大的進步了,還想沿用現有飛彈,你那個彈艙體積就超過F-16整個內載油量(F-22的數值).
吉屋出售
台北縣板橋市大觀路一二樓公寓,接近國小至大學各級學校及公車總站,離捷運及板橋車站不遠.
詳情請洽0931043559田小姐
看來F-CK-2要達到F-35那種匿蹤 又要能府合我國戰備需求 幾乎是不可能了
目前想說改以有點半匿蹤 縮小機身RCS面積
中堅掛架的話 左右都有"腫包"似的飛彈艙 因該可以剛好遮住...吧!? @@
------------------------
http://www.wretch.cc/album/luke12394 |
Edited by - 波波 on 05/23/2010 12:47:19 |
|
|
|
toga
版主
Tajikistan
12781 Posts |
Posted - 05/23/2010 : 21:16:38
|
>> 看來F-CK-2要達到F-35那種匿蹤 又要能府合我國戰備需求 幾乎是不可能了.....
如果8噸級不到的機身有辦法能達到人家以13至14噸級空重機體為代價所換來的匿蹤水準的話，那LM的戰機工程設計師們真的都可以去懸樑投河了。
真五代匿蹤戰機之所以難搞不是沒有原因的∼傳統戰機可以外掛的武裝與增程燃料，匿蹤真五代通通得包在體內，於是乎你的戰機就要比同級傳統戰機至少肥大個30至50%以上，也因此你的引擎推力級數也得有相應的進步才能維持性能水準......一步步累積下來，就是嚴重失控的成本狂飆與曼尼造價，惟有大國超強（現在的老美與可能N年後的老共）或跨國聯盟（現在的俄印聯合與可能2030年後的歐洲聯合）方有負擔的可能。 |
Edited by - toga on 05/23/2010 23:56:17 |
|
|
|
dasha
版主
41804 Posts |
Posted - 05/24/2010 : 09:18:31
|
日本ATD-X可是比我們IDF重得多的玩意,內部有預留放武器的設計,但現在看來,那空間只夠內裝機炮,或者是被內裝在Gundam腹部當Core Fighter用......
如果東西想外掛,那匿蹤性最多就是F/A-18E/F或Rafale的等級,而且你還要把機身上一堆開口修掉才行.
IDF希望匿蹤,第一個就是要研發無彈翼版天劍,然後學F-84D/94/102那樣,把這種長得像火箭的無彈翼飛彈,放在某個小小的艙門上,那才找得出空間去內裝武器.
吉屋出售
台北縣板橋市大觀路一二樓公寓,接近國小至大學各級學校及公車總站,離捷運及板橋車站不遠.
詳情請洽0931043559田小姐 |
|
|
|
Kirov
我是老鳥
34263 Posts |
Posted - 05/24/2010 : 09:39:31
|
美國海軍不是也曾因為低阻力、提高射程的要求...
所以就希望AIM-120D應該要有無彈翼、升力彈體的改版~?
這類飛彈不是說有控制困難等問題~?
───
Darth Vader:
You can fear the power of dark side~!
Nothing compared the dark side~! |
|
|
|
dasha
版主
41804 Posts |
Posted - 05/24/2010 : 09:59:09
|
無彈翼的話,最好的控制方式就是向量推力,接下來控制可不好寫,英國的Taildog搞到轉向差點打中發射母機,可不能當笑話看......
不過美國這樣搞主要還是因為AIM-120的計畫開始不早不晚,已經進入低量量產時才搞ATF,已經來不及無彈翼化,又不可能重新研發新飛彈......
吉屋出售
台北縣板橋市大觀路一二樓公寓,接近國小至大學各級學校及公車總站,離捷運及板橋車站不遠.
詳情請洽0931043559田小姐 |
|
|
|
波波
新手上路
Taiwan
289 Posts |
Posted - 05/24/2010 : 17:23:20
|
仔細看了一下Sukhoi PAK 戰機
她的武器載艙好像是位於機腹(兩個進氣道中間)
不知攜彈量與匿蹤性 跟F-22相比哪個好?
目前開始構想F-3了 會改進這次畫F-CK-2的許多問題
------------------------
http://www.wretch.cc/album/luke12394 |
Edited by - 波波 on 05/24/2010 17:25:56 |
|
|
|
閒遊之人
我是老鳥
6811 Posts |
Posted - 05/24/2010 : 20:05:11
|
裝海公羊當進程飛彈
把發射兼保存管直接裝到側復特設開口~~
直接朝前射
排除發射架等結構
只需前後小開口的機械結構
而且機身強度更高~~
|
|
|
|
dasha
版主
41804 Posts |
Posted - 05/24/2010 : 20:49:36
|
quote:
Originally posted by 閒遊之人
裝海公羊當進程飛彈
把發射兼保存管直接裝到側復特設開口~~
直接朝前射
排除發射架等結構
只需前後小開口的機械結構
而且機身強度更高~~
這要作一點小改良,因為飛機發射口附近的干擾比船上的發射器要多,但應該是軟體以及飛機雷達資料傳輸上的問題而已,但技術上真的確實可行.而且假如修改推進火箭,甚至可以做到有限度BVR使用,因為被動反輻射導向......但這樣就可以用加厚的起落架艙門,當成雙發飛彈發射器,甚至本來機炮口那種位置,也可以放一枚飛彈.
可惜的是現在如AIM-120這種雷達頭,可能還不能整合在公羊這種高速滾轉飛彈上......
吉屋出售
台北縣板橋市大觀路一二樓公寓,接近國小至大學各級學校及公車總站,離捷運及板橋車站不遠.
詳情請洽0931043559田小姐 |
|
|
|
閒遊之人
我是老鳥
6811 Posts |
Posted - 05/24/2010 : 22:46:53
|
反正我只拿來當格鬥飛彈用~~
遠程的另外再說~~
不然就是用更長的發射管和飛彈~~
缺點是飛彈要特製
不過如果能和陸基與海基通用化
或許能壓低到可接受程度~~
|
|
|
|
blackknight
路人甲乙丙
4339 Posts |
Posted - 08/10/2010 : 00:51:56
|
波波兄的匿蹤經國看起來挺漂亮的，垂直尾翼可能得學Su-27家族去裝到水平尾翼的結構上才行
=========================================================
我的女神!!
フルメタのシリーズを通しての女性キャラ人佋で不動のＮｏ．１を誇るテレサ�裔藉腎鉸橶褲�
記者：請問關於官方承認泰莎艦長是最萌的你有什麼看法?
發言人：非常好!!這是符合全體密銀戰隊隊員的最大共識，有助於部隊士氣的提升
和反恐活動的進行!!讓我們一起呼口號!!打倒暴力鐵拳女主角!!泰莎艦長是最萌的!!
今天心情不錯~~~就到這吧!! |
|
|
|
標題 |
|
|
|
雲豹甲車(履帶型)+F-CK-2 經國II匿蹤戰機
