| 作者 |
 標題  |
|
ASMP
路人甲乙丙
1343 Posts |
 Posted - 04/26/2012 : 12:01:42
|
>>我先來評估國軍大宗採購案的預算大概可以有多少錢
>>我拿這四年國軍最大規模的採購案 天鷹案(AH64D採購案)新台幣593億1133萬3000元 約
國軍近幾年最大規模的採購案絕對不是天鷹案，像是陸軍，除了560億的雲豹案外，還有840億的黑鷹
直昇機，空軍則有1100億的F-16A/B性能提升案，最大宗的，應該就是最近才被劃入飛彈指揮部的愛三
採購案，總預算高達1700億，而且後續可能還會加購2套，所以小弟會說相較於其他軍種，海軍的預算
操作空間還比較大，就算是新造的油彈補給艦，一樣是在明年就會完成。
十年前中科院曾有把成功級的MK-92蛋型天線換成一部相列雷達，然後在左側機庫裝上16枚海劍二的構
想，如果二手派里能到手，其實可以考慮不將其中一艘的MK-13裝回，直接利用現有的洞重啟海劍二的
垂發案，自上次研發失敗已經過了4年，好歹在這段期間中科院應該有找出失敗的問題所在吧。
|
 |
|
|
Captain Picard
我是老鳥
9669 Posts |
Posted - 04/26/2012 : 12:02:09
|
>那個案子是廠商代表提出的升級建議案
不是海軍自己規劃的....
暈倒......被騙了好幾年。
>其實可以考慮不將其中一艘的MK-13裝回，直接利用現有的洞重啟海劍二的
垂發案，自上次研發失敗已經過了4年，好歹在這段期間中科院應該有找出失敗的問題所在吧。
根據Dasha前輩等消息，實際情況是軍方當時根本沒有意願給予足夠的時間與預算來進行完整的系統開發（包含載台整合），時間一到中科院當然生不出東西，只是軍備局在騙吃騙喝而已。
=========================
天佑吾「王」！ |
Edited by - Captain Picard on 04/26/2012 12:13:50 |
|
|
|
SleeplessPrometheus
路人甲乙丙
3126 Posts |
Posted - 04/26/2012 : 12:32:59
|
很粗略的算一下，就估且看看吧。
SM2-MR Block1(2.5~3馬赫以上)從理想的70km(216秒彈著時間)開始接戰
第一次差不多是54km左右，第二次差不多是34km左右，第三次是22km，第四次是14km，第5次是9km(進入海公羊的範圍)
SM2-MR Block2(2.5~3馬赫以上)從理想的150km(464秒彈著時間)開始接戰
第一次差不多是93km左右，第二次差不多是58km左右，第三次是36km，第四次是23km，第5次是15km，第6次是10km(進入海公羊的範圍)
因為SM-2都是中途慣性導引與指揮修正/終端半主動雷達導引，所以我也不知道能不能保持兩枚以上在空而只誘導兩枚，所以這樣粗算是一個是五發，一個是六發。
裝16發可以打八次，裝32發可以打16次。
ESSM(4馬赫)從理想的48km(148秒彈著時間)開始接戰
第一次差不多是37km左右，第二次差不多是29km左右，第三次是23km，第四次是18km，第5次是14km，第6次是11km
32發ESSM只夠打五次多，算五次，那二打一是15發反艦飛彈，SPY-5理想是可以一次導控6發攔三發但是彈數不足一樣也是5次15發，頂多六次16發。
裝標二只有多打一次到兩次二打一的方式。所以一次總數差不多就是打掉16-18發鷹擊62
不過打一次ESSM就光了，然後標二剩20發，剩兩波五發鷹擊62的量，這兩波五發有一發漏了就爆了。
總數是26-28發，近迫就只能靠方陣了。
如果是SM2-MR Block2+SM-1MR
第一次差不多是93km左右，第二次差不多是58km左右，第三次是36km，第四次SM-1MR(2馬赫,580.58米/秒)接手差不多是16km，第5次是8km(進入海公羊的範圍)
所以是6發SM2-MR Block2+4發SM-1MR攔下5發鷹擊62，不過這可以接戰4波五發，然後剩四發標一再攔兩發，總數是22發。
16發SM-2MR+16發SM1-MR兩波五發然後一波4發還剩四發SM-1MR可以在打一波兩發，所以是16發鷹擊62。
海公羊的攔截功力極限如何不曉得，大本營那邊說的是最好狀況下是以四發同時攔截兩個由同一方向掠海飛來的MQM-8G ER超音速靶機，就當它一座最多能攔同一方向兩發。
SM2-MR Block2+SM-1MR+海公羊(兩座)大概可以一次攔7-9發，接戰四波。
如果認為成功會單艦對18發以上的彈海，那就是花錢重改裝SPY-5+ESSM+標二，18管ESSM+14管標二或是更多管的ESSM。然後就是頂個一波兩波或兩波到三波。
如果認為成功單艦一次只會對8發左右，但是會有好幾波，那就是24管SM2-MR Block2+12管SM-1MR+海公羊(兩座)
|
Edited by - SleeplessPrometheus on 04/26/2012 12:37:19 |
|
|
|
Reinherd Von Hwang提督
我是老鳥
USA
9567 Posts |
Posted - 04/26/2012 : 12:40:39
|
quote:
Originally posted by ASMP
>>
十年前中科院曾有把成功級的MK-92蛋型天線換成一部相列雷達，然後在左側機庫裝上16枚海劍二的構
想，如果二手派里能到手，其實可以考慮不將其中一艘的MK-13裝回，直接利用現有的洞重啟海劍二的
垂發案，自上次研發失敗已經過了4年，好歹在這段期間中科院應該有找出失敗的問題所在吧。
for what?
我相信 如果垂發海劍二真的搞出來 只有軍武迷會高興~~大囧
因為我們目前連比較單純的陸基型都沒搞出來
而國軍的艦載防空系統的需求就只有這麼大 加上類似的裝備(如ESSM/海基AIM-120)
所有雷達射控飛彈(還是複雜的垂發系統)通通是上艦是多麼"挑戰"
都不是非常敏感的裝備來源
這用進口現役成熟裝備就好 何必自己冒風險開發??
除非你是打算搞台版的海麻雀這種簡單的8連裝發射器 連二線艦艇都能輕鬆安裝
還有就是樓上之前有網友提到過說ESSM射程過短反應時間慢的問題
我的想法是對付低空來襲的反艦飛彈目標
受限於雷達對於低空目標的觀測距離限制
不管是SM-2還是ESSM都不會有太大的差別
反而ESSM比較輕也不占空間 更不要提SPY-5可能也看不遠
對付低空來襲目標怎麼辦最好??
1. 用預警直升機俯瞰 這樣低空貼海面一覽無遺-->大工程 不太可行
2. 派出戒哨艦在戰隊前方看 看到來襲飛彈後一邊用ESSM攔截一邊叫後面的神盾艦打SM-2
然後用自己的雷達導引SM-2 (發射母艦受限於地平線看不到目標)去迎擊貼海平面的飛彈
省下來的空間還可以做別的事情 例如再加上一組MK41打VLS (垂直發射反潛火箭 如果真的很有錢沒地方花)
或是在艦艏在塞一組反艦飛彈發射器一類的
因為我很想要把成功的重心問題利用移除MK13的機會一次解決
把飛彈和火炮從上層結構儘可能的移到A炮位艦艏這裡
所以比較適合改裝在成功級這種"反潛二級艦"上面
另外我也不主張保留MK13的原因是"該退休的還是要退休"
遲早要面對發射器老舊 飛彈藥柱失效 所以還不如一次退掉
如果想要廢物利用 還可以把發射器裝在岸上當作海軍港口的防空武器XDD
(至少少了海水侵蝕, 因該可以用比較久)
康定級我是覺得怎麼改良都不划算
因為法規系統砍掉重練風險太大 除非ROCN有足夠的經費和決心
(我認為就算有經費和決心 還不如拿去搞潛艦或是自走雷等水下武器)
不然以船殼來看其實是最適合大改 比成功級都還適合大改的艦體
另外我反對搞2000噸的"三級巡邏艦"
因為這種船功能太單一
只適合三種海軍 一種是馬來西亞這種小海軍
或是有大量非軍事任務的海軍(例如德國)
另外一種是大到可以養分工很細的大海軍(例如德國 日本 中共和俄國海軍)
台灣需要的是簡化 單一設計 (可以降低開發 建造 訓練和維修成本)
這種不能太小 太小就不能裝艦艏聲納 也缺乏防空能量 也缺乏未來的改良餘裕
這年頭船殼沒那麼貴 上面裝的聲納雷達貴
所以還不如把船殼做稍微大一點 讓未來有各種機會改裝
另外我認為改裝紀德級怎麼改都不會划算
因為NTU系統以及船殼本身就是老舊的系統
外加缺乏好的輔降設備和反潛系統 最好的出路就是"安心上路"
看能不能先分兩批各買1~2艘二手神盾巡洋艦 (2基+2提 或是3~4提)
然後就的紀德級還可以當殺肉艦 過去買的魚叉 標二 甚至是五吋砲都可以挪用到新買來的神盾艦上
最後我想問看看有沒有網友知道公羊系統的報價
好奇這玩意到底有多貴
|
Edited by - Reinherd Von Hwang提督 on 04/26/2012 12:56:17 |
|
|
|
qaz9491
路人甲乙丙
791 Posts |
Posted - 04/26/2012 : 13:10:03
|
>>我相信 如果垂發海劍二真的搞出來 只有軍武迷會高興~~因為我們目前連比較單純的陸基型都沒搞出來
沒公開不代表沒在做事情..........只是外界不知道而已
要買ESSM可不是那麼簡單的事情，要不然海麻雀早就在ROCN服役了..... |
|
|
|
Captain Picard
我是老鳥
9669 Posts |
Posted - 04/26/2012 : 13:26:33
|
>要買ESSM可不是那麼簡單的事情，要不然海麻雀早就在ROCN服役了.....
要整個北約海麻雀集團會員國全數同意才肯輸出。
=========================
天佑吾「王」！ |
|
|
|
James.luo
路人甲乙丙
939 Posts |
Posted - 04/26/2012 : 13:30:25
|
quote:
Originally posted by Reinherd Von Hwang提督
另外我反對搞2000噸的"三級巡邏艦"
因為這種船功能太單一
只適合三種海軍 一種是馬來西亞這種小海軍
或是有大量非軍事任務的海軍(例如德國)
另外一種是大到可以養分工很細的大海軍(例如德國 日本 中共和俄國海軍)
台灣需要的是簡化 單一設計 (可以降低開發 建造 訓練和維修成本)
這種不能太小 太小就不能裝艦艏聲納 也缺乏防空能量 也缺乏未來的改良餘裕
這年頭船殼沒那麼貴 上面裝的聲納雷達貴
所以還不如把船殼做稍微大一點 讓未來有各種機會改裝
報告提督大大
那未來錦江級的工作誰來做呢?
錦江級的原始設計為近岸巡邏艦
但海軍卻讓她們接替原先1400ton的山字號所執行的工作
在海象相對較好的夏季還得分攤一級艦的海峽中線等任務
有時還得護航到金馬
結果就是區區500ton的錦江級經常離開沿岸
跑到海象惡劣的台灣海峽與巴士海峽
導致艦體快速老化， 服役數年已發生船殼變形、管路鏽蝕等現象，壽命大幅縮短
現在錦江又裝了武三或雄三...
Dasha前輩曾言
要應付台海惡劣的海象
至少要3000~4000噸級的艦艇才夠
但現實是台灣沒有這麼多一級艦艇可供差遣
還是得要有這個等級的軍艦吧? |
|
|
|
SleeplessPrometheus
路人甲乙丙
3126 Posts |
Posted - 04/26/2012 : 13:34:00
|
>>我的想法是對付低空來襲的反艦飛彈目標
受限於雷達對於低空目標的觀測距離限制
不管是SM-2還是ESSM都不會有太大的差別
反而ESSM比較輕也不占空間 更不要提SPY-5可能也看不遠
這種想法的問題點就是在於，如果你只有短程防空飛彈然後範圍是50km，那有哪架戰機會傻傻的高高的飛進去50km半徑內給你打?
如果你當防空戒哨艦擺在航道上，那妨礙人家通行就是用反艦飛彈從50km外把你打掉。
ESSM 50km的射程連直升機掛AGM-119企鵝反艦飛彈(MK3)這種55km的，或者是C801這種50km的短程反艦飛彈都能欺負你.....
如果一樣是鷹擊62那般的次音速飛彈，速度一樣是0.95馬赫(323.27米/秒)。
假如是要單靠搭載SPY-5從理想的48km(148秒彈著時間)抓到，然後回報後方的神盾還啥的打SM-2攔截。
那最多頂多有120秒的時間而已，你的船最多最多只能往前推100km，然後在方陣的射程內攔下這一發。
28秒反應要這快得用資料鍊才有辦法了。
如果是超音速的，那就請節哀........
所以就算是掠海目標，你本身也得看的夠遠。
然後防空飛彈距離越近，越有可能遇到反艦飛彈彈海或更多次的反艦飛彈襲擾。
必竟短程反艦飛彈便宜又輕，原本掛150km中程的，改掛五六十km的短程的，一機可以多掛好幾顆。
那這樣就只能大家各艦間隔30-40km，然後很多艘排排站，組成防禦圓陣來互相支援。
問題是....我們哪來那多船來排這種防禦圓陣來佔點的?
所以前置防空戒哨艦就甭想了.......你要就得用更強力點的船。
>>我相信 如果垂發海劍二真的搞出來 只有軍武迷會高興~~大囧
因為我們目前連比較單純的陸基型都沒搞出來
而國軍的艦載防空系統的需求就只有這麼大 加上類似的裝備(如ESSM/海基AIM-120)
所有雷達射控飛彈(還是複雜的垂發系統)通通是上艦是多麼"挑戰"
都不是非常敏感的裝備來源
這用進口現役成熟裝備就好 何必自己冒風險開發??
除非你是打算搞台版的海麻雀這種簡單的8連裝發射器 連二線艦艇都能輕鬆安裝
海基AIM-120要開發差不多也相同於海劍二，必竟沒人這樣搞。
海劍二跟標一跟ESSM比起來的話，比較迷人的地方有
1.速度可能可以高於標一標二甚至於跟ESSM差不多，飛行速度越快則可攔截次數就越多。
2.中途慣性導引/終段主動雷達導引對同樣的艦載雷達來說，可以同時導控更多一點的飛彈，最少你只要導控3/4的射程就好了，就可以轉手下一發，對多目標能力差的雷達有幫助。
那難處嘛，大家都知道，有瓶頸，產量少又貴.......
|
Edited by - SleeplessPrometheus on 04/26/2012 13:54:17 |
|
|
|
gera
我是老鳥
6100 Posts |
Posted - 04/26/2012 : 14:46:18
|
以目前外島軍力大幅減少,以及供傳統搶灘登陸灘頭越來越少的情況下,我很懷疑新建中字級LST的意義為何...
所以應該把問題拆成兩部份,前運運補與兩棲登陸.
兩棲登陸應該是由海陸觀點來看,而海陸觀點則必須配合國家政策,也就是提供投射能力.雖然我並不認為特別用得上,但保有能力,就保有講話權與分一杯羹的能力,而真有什麼非國家等級衝突的意外狀況(譬如打外星人?),也可以直接動用之.
我的想法是,設法接收兩艘美國奧斯丁級LPD,
取代老舊的中正號,以及高雄號指揮艦,以及剩下所有的中字級.
將兩棲艦隊整理成,2艘奧斯丁級LPD,2艘中和級LST,1艘旭海級LSD,搭配LCU與AAV7,LSM等.
基本上應該是可以投射一個完整的海陸戰鬥群,而且必要時可由陸航提出直昇機分遣隊協同作戰.
而這兩棲能量要轉換成救災能量亦是容易.
至於前運運補,並沒有特別需求,真的要,建議是循海峽號模式,購入一至二艘二手雙體快速渡輪略微改裝後運用,速度快,帶有滾裝特性,需要人員少.
只是燃料費昂貴,不過軍方尚可承擔這種民間航商成本壓力.
再論成功級.
澳洲阿德萊德級不管如何頭已經洗下去了,而且洗完了,
如果舯拱問題如此嚴重,為何後續三艘還是陸續改完,並且尚有一些完善升級構想?
就此點來看,舯拱問題並非不能克服,況且我方欲升級成功級,也是找美方合作,
透過此關係,藉由阿德萊德級的經驗,進一步克服問題是可行的.
費用問題,很明顯成功級的升級不會太便宜,一艘三億美元絕對還是低估.
如果說,真的那邊省錢,就是升級案在台灣做,台灣這邊做都比較便宜,
因為付台幣就好.
美元的劇烈通膨對比台灣的的低通膨,以美國的立場來說,東西的實際價格並沒
有變得太貴,但以台灣的立場,要以台幣買美元來購買裝備,自然要多付錢.
因此,移去MK13,只裝一組MK41對成功級來說不夠的,
如果要面面俱到,裝兩組,甚至於四組,那價格自然就往上直接跳越了,
畢竟多買一組MK41就是多一組的錢,省不了.
以SPY5配合ESSM,完成多目標的接戰,這沒有問題,但基本上
這也是自衛性質,是否能使用以及發揮SM2的區域防空能力,那是另外一個問題.
但不保留MK13配合SM2,則成功級無法獨力負擔任務,
高強度戰場,不是得配合基隆級,就是額外需要所謂的國造新型艦或是二手神盾艦.還是要花錢養真正的防空艦,並沒省到什麼.
因此保留MK13,使其可使用SM2與魚叉.
甲案:MK13(32枚SM1或SM2,加8枚魚叉)+MK41(32枚ESSM)
乙案:MK41(32枚ESSM)
丙案:MK41X2(32枚ESSM+8枚SM1或SM2或魚叉,VLASROC)
丁案:MK41X4(32枚ESSM+24枚SM1或SM2或魚叉,VLASROC)
甲案的性價比最優,即便多付費修整艦體也值得.
丁案最貴,而且也必須付費修整艦體.
乙案與丙案雖較便宜,但戰力並沒有顯著成長.
*至於能不能取得ESSM,我抱著樂觀的態度,以過往來看,歐洲方面還是願意
給一些不是整組系統的設備,從聲納到天兵系統的升級.
|
Edited by - gera on 04/26/2012 15:05:07 |
|
|
|
yuchingc
新手上路
72 Posts |
Posted - 04/26/2012 : 15:04:31
|
http://www.defenseindustrydaily.com/FFX-Koreas-New-Frigates-05239/Sept
12/11: Raytheon signs a $65.5 million Direct Commercial Sale contract to deliver 5 Phalanx Block 1B Close-In Weapon Systems to the Republic of Korea Navy for the new Ulsan-1 class FFX ships. The contract calls for the systems to be installed starting in April 2013, and represents Phalanx’s largest sale to the ROK fleet. Raytheon.
南韓買五座全新的 MK15 Block1B，合約價為6千5百50萬美元，所以大家知道巴基斯坦的減裝Perry為甚麼連MK15 CIWS都拆了! 海軍只想用2000萬USD買減裝Perry是不含船上的MK15 Block1B的。
----------------------------------------------------------------------
http://en.wikipedia.org/wiki/RIM-162_ESSM#cite_note-2
ESSM 2009年價格80萬USD。
http://www.bga-aeroweb.com/Defense/Evolved-Sea-Sparrow-Missile.html
FY 2013 DoD Program: Continues full rate production. In FY 2013, the Navy will purchase 37 RIM-162 missiles at a cost of $58.2 million.
37發RIM-162要價5千8百20萬USD，裝滿8 Cell MK41的價錢約值2艘半的二手Perry，價值15億NTD!
----------------------------------------------------------------------
http://www.bga-aeroweb.com/Defense/Rolling-Airframe-Missile.html
FY 2013 DoD Program: Continues production of missiles and alterations. In FY 2013, the Navy will purchase 62 missiles at a total cost of $66.7 million.
連RAM也已經破百。
以上都還只是單獨飛彈的售價，所以ROCN 18艘船每艘只配備10發RAM光彈藥的價錢約是2億USD，也就是約60億NTD。還不加上發射架的價格與相關軟硬整合與後續支援與後勤補保的合約。
所以之前有人寫說 "改良8艘成功級 如果用土耳其方案的話 我預估是100億台幣以內(8組MK41發射器以及ESSM飛彈)" 事實上現在US DoD的價格光是每艘配 32枚ESSM 的費用就高達120億NTD了!
|
|
|
|
yuchingc
新手上路
72 Posts |
Posted - 04/26/2012 : 15:21:32
|
補充一下:
是每艘配 32枚ESSM 而8艘成功級的費用光是ESSM彈藥費就高達120億NTD了!還不包含艦體改裝，戰系升級，買MK41發射器的費用。 |
|
|
|
SleeplessPrometheus
路人甲乙丙
3126 Posts |
Posted - 04/26/2012 : 16:06:40
|
>>因此保留MK13,使其可使用SM2與魚叉.
成功上頭都用雄二雄三，哪用的到魚叉???
VLASROC還說可以考慮，魚叉就免了。
八連裝MK41x4共32管，18管SM2-MR Block2+12管SM-1MR+2管RUM-139 VL-ASROC+海公羊(1座)
6發SM2-MR Block2+4發SM-1MR攔下5發鷹擊62，不過這可以接戰3波5發，加上單座海公羊1到2發，那就是6-7發。
鷹擊62由轟-6L可以掛四枚、轟-6K聽說可以掛6枚，052C則能裝載8枚。
C803一架飛豹大概可以掛2-4枚、C802大概是四枚。
所以單艦遇到一波大概會是4-8枚不等，差不多就這樣了。
ESSM要北約海麻雀集團會員國全數同意才肯輸出的話，那我覺得可以不用想了。
指望海劍二可能還實在點。 |
|
|
|
HOTARU
路人甲乙丙
3584 Posts |
Posted - 04/26/2012 : 16:18:37
|
quote:
Originally posted by SleeplessPrometheus
>>因此保留MK13,使其可使用SM2與魚叉.
成功上頭都用雄二雄三，哪用的到魚叉???
VLASROC還說可以考慮，魚叉就免了。
要先搞清楚是哪種魚叉,老美賣我們的是射程破200km的魚叉陸攻型,雄二雄三無論射程還是陸攻能力都比不上.陸攻魚叉甚至還能在港口的一堆民船中辨識出軍用目標攻擊,雄二雄三還辦不到. |
|
|
|
SleeplessPrometheus
路人甲乙丙
3126 Posts |
Posted - 04/26/2012 : 18:03:15
|
| 是~就算是優秀的RGM-84L，但那也可以用MK-141發射器，為啥一定得用MK13? |
|
|
|
HOTARU
路人甲乙丙
3584 Posts |
Posted - 04/26/2012 : 18:52:57
|
MK-13備彈40發,外圈24枚SM-1,內圈16枚魚叉剛好,MK-13的砲位最多塞得下3具共24管MK-41.裝完魚叉打算裝幾枚防空飛彈?ASROC還要不要?
其實成功級也不是沒解套辦法,研究一下派里艦首的內部構造應該就想得出來. |
|
|
|
gera
我是老鳥
6100 Posts |
Posted - 04/26/2012 : 19:26:13
|
飛彈多塞一點,盡量減少回港補給的次數.
我第一個選擇,一定是減少被敵軍逮中可能性,只有被逮中,才需要打飛機,攔飛彈,射SM2,ESSM,RAM等等.
如果沒被逮中,就不用考慮攔幾波幾波的,就算偶爾遭遇,通常也能應付(升級後).
我認為最危險的時刻,就是在港口補給,以及進出港的時候.
只有在這種地點,敵軍有能力計劃壓倒性的攻擊.
如果只帶雄風,第一次與敵軍支隊交戰後,回港補給,那就是最危險的時刻.
加帶魚叉可以增加運用的彈性,畢竟還有能力接戰,可以先逛逛,再找空檔溜回去補給.
|
|
|
|
閒遊之人
我是老鳥
6811 Posts |
Posted - 04/26/2012 : 19:56:37
|
那得把艦頭甲版掀了才行吧.....................
屁股裝mk41
那不操作直昇機了? |
|
|
|
qaz9491
路人甲乙丙
791 Posts |
Posted - 04/26/2012 : 21:00:49
|
>>MK-13的砲位最多塞得下3具共24管MK-41.
MK-13的那個位置最多只塞得下2具MK-41...而且不是把MK-41裝上去就沒事了，還得考慮艙間結構改變補強，管線重建，
在艙間結構改變最小的情況下，畫一個等邊正方型，再把MK-13的圓形底座放進去，那個位置剛好放得下2具MK-41。
上次TADTE 2011時，洛馬公司推出的派里級改良方案中，MK-13那層甲板只裝上了3具MK-41發射架，而不是4具MK-41發射架，就是有考慮到甲板下空間的問題。
|
Edited by - qaz9491 on 04/27/2012 14:38:27 |
|
|
|
閒遊之人
我是老鳥
6811 Posts |
Posted - 04/26/2012 : 21:37:55
|
不是有說過派里因船倉等問題
裝mk41會突一段出來
導致重心增高
引響耐海性? |
|
|
|
qaz9491
路人甲乙丙
791 Posts |
Posted - 04/26/2012 : 22:59:40
|
>>不是有說過派里因船倉等問題
裝mk41會突一段出來
導致重心增高
引響耐海性?
澳洲阿德萊德級......... |
|
|
|
閒遊之人
我是老鳥
6811 Posts |
Posted - 04/26/2012 : 23:01:28
|
| 那台不是有把船體加長過? |
|
|
|
qaz9491
路人甲乙丙
791 Posts |
Posted - 04/26/2012 : 23:11:57
|
沒有....
|
|
|
|
darkmoon
路人甲乙丙
845 Posts |
Posted - 04/27/2012 : 00:18:24
|
http://www.fas.org/man/dod-101/sys/ship/weaps/mk13-gmls.pdf
為了方便接下來的討論，請認真的看好這張GMLS線稿
如果只是為了裝ESSM，現有的FFG-7下甲板5m的深度基本上沒啥問題
會有問題，就只有欲求不滿想裝其它有的沒的讓MK-41要裝到戰術打擊型才有問題
那，為了那裝起來只多了十多發的ESSM要讓整艘船開腸破肚，值得嗎?
別一天到晚腦袋都只想著拔掉MK-13裝MK-41看起來很帥
看看別人的KDX-2，把戰系換一換拔掉CAS換上第2座STIR整合分時導引就直接讓SM-2MR上艦，接戰空域直接翻倍，搭配KIDD的ATDS提供的是整個系統的接戰能量改善
講不客氣點，只有40枚又怎樣。現在是系統對系統間的戰爭，對手有心要料理掉整個ROCN會是三軍聯合攻擊，有400枚防空飛彈都沒用，想著怎麼打造無敵鐵金剛不如想怎麼打造存活性更強的作戰系統還務實點 |
|
|
|
n2688261
剛剛入門
13 Posts |
Posted - 04/27/2012 : 00:32:06
|
| 請問海軍有考慮過接收美國海軍的惠德比島級嗎? 感覺上2014年要除役的那兩艘在艦齡方面很值得啊~ |
|
|
|
Reinherd Von Hwang提督
我是老鳥
USA
9567 Posts |
|
|
標題 |
|
|
|
討論下中華民國海軍未來的發展
Topic Locked
