| 作者 |
 標題  |
|
ki1
路人甲乙丙
5871 Posts |
 Posted - 04/28/2012 : 15:54:49
|
quote:
Originally posted by MACOS8
TC-2的問題一直都是:
2. 海軍不喜歡傾斜式發射。
比起270度都很沒用的海叢樹，左右各60(90?)度內還算堪用的系統還是強多了吧? |
 |
|
|
SleeplessPrometheus
路人甲乙丙
3126 Posts |
Posted - 04/28/2012 : 16:39:22
|
quote:
Originally posted by MACOS8
TC-2的問題一直都是:
2. 海軍不喜歡傾斜式發射。
傾斜式發射這點我倒一直都覺得只是藉口而已。
因為在濟陽級上裝那十發標一也是傾斜式發射，也是固定式發射管。
不過裝了後海軍倒挺樂的，我記得還發過新聞拿來說嘴過的，全球首創、自力安裝啥的....... |
|
|
|
MACOS8
路人甲乙丙
3316 Posts |
Posted - 04/28/2012 : 17:21:58
|
quote:
Originally posted by SleeplessPrometheus
quote:
Originally posted by MACOS8
TC-2的問題一直都是:
2. 海軍不喜歡傾斜式發射。
傾斜式發射這點我倒一直都覺得只是藉口而已。
因為在濟陽級上裝那十發標一也是傾斜式發射，也是固定式發射管。
不過裝了後海軍倒挺樂的，我記得還發過新聞拿來說嘴過的，全球首創、自力安裝啥的.......
SM-1裝到濟陽級上是低成本的廢物利用。跟TC-2海基化的投資完全不在同一個等級上。如果今天海軍決定在康定上用傾斜發射器裝個八枚TC-2，你看今天這邊的人會不會先翻桌給海軍看..
|
|
|
|
ki1
路人甲乙丙
5871 Posts |
Posted - 04/28/2012 : 18:16:43
|
quote:
Originally posted by MACOS8
quote:
Originally posted by SleeplessPrometheus
quote:
Originally posted by MACOS8
TC-2的問題一直都是:
2. 海軍不喜歡傾斜式發射。
傾斜式發射這點我倒一直都覺得只是藉口而已。
因為在濟陽級上裝那十發標一也是傾斜式發射，也是固定式發射管。
不過裝了後海軍倒挺樂的，我記得還發過新聞拿來說嘴過的，全球首創、自力安裝啥的.......
SM-1裝到濟陽級上是低成本的廢物利用。跟TC-2海基化的投資完全不在同一個等級上。如果今天海軍決定在康定上用傾斜發射器裝個八枚TC-2，你看今天這邊的人會不會先翻桌給海軍看..
為何要翻桌?至少比起那個海叢樹發射架 16枚傾斜TC2在涵蓋範圍內有用多了 |
|
|
|
Reinherd Von Hwang提督
我是老鳥
USA
9567 Posts |
Posted - 04/29/2012 : 03:32:22
|
quote:
Originally posted by MACOS8
quote:
Originally posted by SleeplessPrometheus
quote:
Originally posted by MACOS8
TC-2的問題一直都是:
2. 海軍不喜歡傾斜式發射。
傾斜式發射這點我倒一直都覺得只是藉口而已。
因為在濟陽級上裝那十發標一也是傾斜式發射，也是固定式發射管。
不過裝了後海軍倒挺樂的，我記得還發過新聞拿來說嘴過的，全球首創、自力安裝啥的.......
SM-1裝到濟陽級上是低成本的廢物利用。跟TC-2海基化的投資完全不在同一個等級上。如果今天海軍決定在康定上用傾斜發射器裝個八枚TC-2，你看今天這邊的人會不會先翻桌給海軍看..
如果我是ㄎㄎ院的研發人員我會這樣對海軍說: 這是回歸原廠設計
因為法國的原版小拉拉也是裝一具八連發的海響尾蛇飛彈NC發射器
打八枚傾斜發射的VT-1飛彈
(不過是安裝在直升機庫正上方 所以變成原版的小拉拉沒有裝CIWS~~囧rz)
|
|
|
|
jackguof1273
路人甲乙丙
1314 Posts |
Posted - 04/29/2012 : 17:55:15
|
6~10年後
爭取引進2~4艘二手美柏克Flight I。
籌劃8艘潛艦。
4艘kidd延壽升級。
10+艘成功/派里q配備SQR-19、SQQ-89補反潛缺口。
8艘濟陽全除役。
6艘康定當光華五號二級艦使用。
|
|
|
|
ki1
路人甲乙丙
5871 Posts |
Posted - 04/29/2012 : 19:01:53
|
關於濟陽的問題:
有沒有可能在現存的動力系統上進行自動化改造?
現在就算是用蒸氣渦輪的商船人數也都降到30人左右了，甚至還有無人機艙的 |
|
|
|
change.she
路人甲乙丙
956 Posts |
Posted - 04/29/2012 : 21:08:05
|
quote:
Originally posted by jackguof1273
6~10年後
爭取引進2~4艘二手美柏克Flight I。
籌劃8艘潛艦。
......
這大概是目前海軍最有可能的期望吧，
只是伯克想在2025年以前引進的機會恐怕很小，
第一，老美可能都不夠用，哪有多餘的分出來。
第二，就算分出來也有許多人搶著要，
什麼時候會輪到臺灣看現在F-16C/D的銷售順位可能可以猜出來。
就算在2030~2040年間臺灣有機會獲得好了，
首先伯克的功能會被閹割到什麼程度不說，
再來這已使用40~50年的老船要延壽升級也要一大筆錢，
到時可能會令人大吃一驚∼
10 年內要獲得八艘先進潛艦也是極端不可能的，
如果這10年可以把兩艘旗魚級先買回來墊檔，
20~30年後取得八艘，我會比較相信可能。 |
Edited by - change.she on 04/29/2012 21:11:20 |
|
|
|
Reinherd Von Hwang提督
我是老鳥
USA
9567 Posts |
Posted - 04/30/2012 : 00:11:06
|
quote:
Originally posted by jackguof1273
6~10年後
爭取引進2~4艘二手美柏克Flight I。
籌劃8艘潛艦。
4艘kidd延壽升級。
美國海軍:我以為只有台灣的空勤隊會去做這種搶人裝備的事情啊~~大囧
我可不是ROCAF/ROCA會讓別人搶我裝備歐~~怒
ROCN後勤官: 什麼?? 我們現在要開始養6~8艘萬噸級大驅逐艦??
我認為未來幾年有柏克釋出非常的困難
而台灣海軍也很難養超過4艘的大型驅逐艦
所以如果引進二手的神盾艦 不管是柏克還是堤康
勢必都要除役部分的紀德級
所以紀德級的服役時間可能會破紀錄 成為海軍自清末福州船政建軍以來
在和平時代不是因為戰損或戰耗
服役最短的主力作戰艦~~大囧 |
Edited by - Reinherd Von Hwang提督 on 04/30/2012 00:12:27 |
|
|
|
ki1
路人甲乙丙
5871 Posts |
Posted - 04/30/2012 : 00:55:17
|
| 關於舊艦來源的問題，海岸防衛隊的船作為二級艦(甚至一級)似乎也可以? |
|
|
|
Reinherd Von Hwang提督
我是老鳥
USA
9567 Posts |
Posted - 04/30/2012 : 02:23:49
|
quote:
Originally posted by ki1
關於舊艦來源的問題，海岸防衛隊的船作為二級艦(甚至一級)似乎也可以?
美國海岸防衛隊的艦艇很老舊...............
因為海岸防衛隊的預算不像海軍那麼寬裕
例如美國海岸防衛隊的主力艦---中型堅忍級巡邏艦
http://en.wikipedia.org/wiki/Medium_endurance_cutter
是1960年代成軍服役 到今天還是主力艦(大囧)
有趣的是 民國70年代的中船基隆廠曾經生產兩艘中型堅忍級給海關當1800噸緝私艦
這兩艘目前連中華民國海巡署都想要除役 就更不用提原版的美國學長了
我認為海軍要二級艦太簡單了 一毛錢都不用 只要一紙公文就好
下一道公文要海巡署把1000噸以上的巡邏艦通通給海軍就行了~~XDD
這也不是沒有先例 當年海巡署成立時就是用一紙公文把海關的緝私艦隊給整併近來
不然只靠海上警察局/保七的家底 還真的撐不了場面
(鴿子: 這是我們大絕招 海軍你怎麼可以偷學 怒)
你發現問題了巴
過去我們所謂的二級艦任務定位 根本就是和今天海巡署洋巡局的任務定位相重疊
例如過去山字號護航驅逐艦在90年代的任務:
外島航道巡邏 護漁 支援遣返任務 武裝還降編到只有一門40mm人力操作快砲
就是今天海巡署的任務 海巡署也為此買了一批新的1000/2000/3000噸巡邏艦
所以 海軍還有這個二級艦的任務需求??
我認為沒有 除非把海巡署洋巡局併入海軍那就有了
如果只是單純想要培育軍官 作為擔任一級艦中間的搖籃
我會建議乾脆把迅海艦的艦長編階改成中校 或是把部分拉法葉/成功級降階成中校即可
沒必要多搞一款2000噸級專業巡邏艦
還有我認為我們要面對一個現實
我們不可能學美國 中共 日本搞那麼專業分工的大艦隊
能夠有澳洲 加拿大 德國的海軍水準就要很偷笑了
"10 年內要獲得八艘先進潛艦也是極端不可能的"--->看美國願不願意幫忙
如果美國願意幫忙基本上不是不可能
不願意的話就是極端不可能
還是一句老話 現在講太早 等選後美國新政府成立政策明朗化後才知道
"只是伯克想在2025年以前引進的機會恐怕很小，
第二，就算分出來也有許多人搶著要，"
我認為柏克如果真的真的在2020年分出來
恐怕沒有太多國家會搶著要 原因很簡單
因為很少有國家願意養一款萬噸級的二手飛彈驅逐艦
好比說 當年美國釋出紀德級沒有幾個國家想要爭取 而釋出諾克斯或是派里時願意接手的國家反而很多
有這個需求 又有能力養的國家多半都會自己搞新品 裝最新的科技
享受較長的艦體壽命 自動化 以及較少的後勤維修問題
例如 日本 韓國 印度
只有少數要上不上要下不下但是又有威脅的國家才會想要找這種二手神盾艦
例如 台灣 希臘(目前看來不可能了) 土耳其
|
Edited by - Reinherd Von Hwang提督 on 04/30/2012 08:10:52 |
|
|
|
SleeplessPrometheus
路人甲乙丙
3126 Posts |
Posted - 04/30/2012 : 10:22:54
|
康定級的B砲位本來就只有預留安裝兩組八聯裝Sylver A-43垂直發射器，也只能最多裝16枚Aster-15防空飛彈。
那傾斜式海劍二也是16枚，所以除了RCS之外有啥大差別嗎?
而且還要價超過一億美元。
我是不曉得Sylver A-43垂直發射器能不能裝類似像VL-ASROC這類的反潛火箭。
如果能裝，那以康定的反潛型取向的定位，那少說16管也得分四管出來給反潛火艦。
那剩下12管，那還不是差不多?
法國人自己的同噸位的拉法葉裝八連發的自動接戰的海響尾蛇飛彈NC發射器，B炮位沒錢 空著。
我想就算有錢全裝16枚Aster-15，那海響尾蛇那地方應該也是讓給反潛火箭，然後還是沒有CIWS。
千噸以上在西太平洋活動沒有CIWS算是頗沒常識的作法了..........
|
|
|
|
MACOS8
路人甲乙丙
3316 Posts |
Posted - 04/30/2012 : 14:17:52
|
傾斜式海劍二的裝法讓兩舷單側最多只有八枚待射彈，你只要打完這八枚就等於失去防空火力。因此雖然有16枚，但所提供的防空火力幾乎等同於八枚置於旋轉發射架上的對空飛彈，遠不如16枚採垂直發射配置飛彈。
|
|
|
|
gera
我是老鳥
6100 Posts |
Posted - 04/30/2012 : 15:33:37
|
海軍還是需要一款1500噸到2000噸出頭的通用巡邏艦,來負擔低階的任務.
也就是往下取代錦江的大部份工作,往上分攤成功與康定的工作.
1.兵力較寬裕的情況下,讓保修-訓練-戰備可制度正常化.
2.減輕錦江的工作量,使其專責近海近港的巡邏工作.
3.分攤成功的工作量,延長它的使用壽命. 分攤甚至於取代康定部份任務(其餘由派里取代),讓康定級提早除役(轉賣),讓後勤一體化.
平時擔任巡邏,警戒,反潛,運補伴隨等任務.
戰時除上述任務外,還擔任反彈快艇的領導艦,運補線外圍戒護與接應等等.
a.要有足夠的耐海性能,因此噸位不低於1500噸.
b.雷達與聲納性能要完整,但距離可以犧牲.譬如以輕量化的SPS48F包辦,但偵測距離就降低了.
c.武裝以自衛為主,如76砲,RAM,MK32發射器,雄風飛彈X8,無需過強.
d.可保有直昇機甲板,但不需要輔降設備.
e.以柴油機為動力源,最大航速可降低,可仿派里單軸加輔助推進器.
接收海巡的船艦亦等於接收其任務,除事多更煩忙外,對整個系統沒有幫助,那些船光是忙自己的工作就夠了,
談不上分攤上下工作,因此工作壓力不能降低,更形混亂.
既然海軍與海巡已經分流,自有其任務,除戰時外,平時是多一事不如少一事.
這也看出整個問題其實就是在康定級,康定級雖然本身高檔,但武裝等同巡邏艦等級,後勤貴,數量少,修改至可用又太昂貴,
而且變成真正一級艦,不能當做巡邏艦用.
|
|
|
|
SleeplessPrometheus
路人甲乙丙
3126 Posts |
Posted - 04/30/2012 : 17:51:34
|
quote:
Originally posted by MACOS8
傾斜式海劍二的裝法讓兩舷單側最多只有八枚待射彈，你只要打完這八枚就等於失去防空火力。因此雖然有16枚，但所提供的防空火力幾乎等同於八枚置於旋轉發射架上的對空飛彈，遠不如16枚採垂直發射配置飛彈。
船不能轉彎繞圈嗎? |
|
|
|
ki1
路人甲乙丙
5871 Posts |
Posted - 04/30/2012 : 18:20:37
|
quote:
Originally posted by gera
海軍還是需要一款1500噸到2000噸出頭的通用巡邏艦,來負擔低階的任務.
也就是往下取代錦江的大部份工作,往上分攤成功與康定的工作.
a.要有足夠的耐海性能,因此噸位不低於1500噸.
b.雷達與聲納性能要完整,但距離可以犧牲.譬如以輕量化的SPS48F包辦,但偵測距離就降低了.
c.武裝以自衛為主,如76砲,RAM,MK32發射器,雄風飛彈X8,無需過強.
d.可保有直昇機甲板,但不需要輔降設備.
e.以柴油機為動力源,最大航速可降低,可仿派里單軸加輔助推進器.
接收海巡的船艦亦等於接收其任務,除事多更煩忙外,對整個系統沒有幫助,那些船光是忙自己的工作就夠了,
談不上分攤上下工作,因此工作壓力不能降低,更形混亂.
既然海軍與海巡已經分流,自有其任務,除戰時外,平時是多一事不如少一事.
這也看出整個問題其實就是在康定級,康定級雖然本身高檔,但武裝等同巡邏艦等級,後勤貴,數量少,修改至可用又太昂貴,
而且變成真正一級艦,不能當做巡邏艦用.
漢密爾頓級似乎算是可以參考的對象之一?
>>a.要有足夠的耐海性能,因此噸位不低於1500噸.
達到標準
>>b.雷達與聲納性能要完整,但距離可以犧牲.譬如以輕量化的SPS48F包辦,但偵測距離就降低了.
(對空)雷達和聲納都有(或說有過)，雖然都算低檔
>>c.武裝以自衛為主,如76砲,RAM,MK32發射器,雄風飛彈X8,無需過強.
76炮和MK32都裝過，RAM的話用海公羊替代方陣也可能(或許有尾焰問題),也裝過魚叉*8
>>d.可保有直昇機甲板,但不需要輔降設備.
可以操作HH60
>>e.以柴油機為動力源,最大航速可降低,可仿派里單軸加輔助推進器.
CODOG雙軸 依樓主的標準還可能太高檔了
短時間應急的話租幾條回來也算可能? |
|
|
|
SleeplessPrometheus
路人甲乙丙
3126 Posts |
Posted - 04/30/2012 : 18:28:46
|
quote:
Originally posted by gera
海軍還是需要一款1500噸到2000噸出頭的通用巡邏艦,來負擔低階的任務.
也就是往下取代錦江的大部份工作,往上分攤成功與康定的工作.
1.兵力較寬裕的情況下,讓保修-訓練-戰備可制度正常化.
2.減輕錦江的工作量,使其專責近海近港的巡邏工作.
3.分攤成功的工作量,延長它的使用壽命. 分攤甚至於取代康定部份任務(其餘由派里取代),讓康定級提早除役(轉賣),讓後勤一體化.
平時擔任巡邏,警戒,反潛,運補伴隨等任務.
戰時除上述任務外,還擔任反彈快艇的領導艦,運補線外圍戒護與接應等等.
a.要有足夠的耐海性能,因此噸位不低於1500噸.
b.雷達與聲納性能要完整,但距離可以犧牲.譬如以輕量化的SPS48F包辦,但偵測距離就降低了.
c.武裝以自衛為主,如76砲,RAM,MK32發射器,雄風飛彈X8,無需過強.
d.可保有直昇機甲板,但不需要輔降設備.
e.以柴油機為動力源,最大航速可降低,可仿派里單軸加輔助推進器.
接收海巡的船艦亦等於接收其任務,除事多更煩忙外,對整個系統沒有幫助,那些船光是忙自己的工作就夠了,
談不上分攤上下工作,因此工作壓力不能降低,更形混亂.
既然海軍與海巡已經分流,自有其任務,除戰時外,平時是多一事不如少一事.
這也看出整個問題其實就是在康定級,康定級雖然本身高檔,但武裝等同巡邏艦等級,後勤貴,數量少,修改至可用又太昂貴,
而且變成真正一級艦,不能當做巡邏艦用.
76砲,RAM,MK32發射器,雄風飛彈X8.....
有RAM跟雄風x8對1500噸到2000噸這樣還不夠強哩?
真海軍有這一量級的需求，我想應該是水雷作戰、反潛、近距離反水面以及近海巡邏。
主要就是在港區門口敲敲敲不要被潛艇溜進來或坐底跟港外水面巡邏，還有沿岸布雷跟反水雷。
雄風那種中程反水面跟防空就意思意思一下就好了，防空有方陣就很夠意思了。
方陣Block 1B要是裝兩門，那連主炮都可以省了，應付水面目標以及低空慢速目標，攔截超音速與次音速反艦飛彈。
如果沒有掃雷直升機可用，那像蘇聯的柏楊級巡邏艦或日本的八重山級遠洋掃海艦那種大小就夠了。
這兩者都是一千上下。
加上對空對潛誘餌設備、反潛魚雷、深水炸彈彈射器。
要反潛直升機機也不一定得用S70C(M)1，以前500MD大小的也是可以的。
基本上幾個港，基隆、台中、高雄、花蓮、馬公，其實算一算一港三四艘也是十幾二十艘了。
守備範圍就差不多是基隆到澎佳嶼這一區這樣的範圍，離岸30海哩或60km以內就好了。
|
Edited by - SleeplessPrometheus on 04/30/2012 18:40:16 |
|
|
|
rockitten
我是老鳥
Australia
8191 Posts |
Posted - 04/30/2012 : 19:13:28
|
quote:
Originally posted by SleeplessPrometheus
要反潛直升機機也不一定得用S70C(M)1，以前500MD大小的也是可以的。
Or Taiwanese navy may consider build a few LPD as "part time" ASW CV for the S-70/MD-500, so there is much less need to have all frigate equipped with helicopter hanger/pad..........
-
In face, due to manpower shortage, Taiwanese really need to consider "multi-purpose" vessels as a Newport class replacment
小貓不會作模型，小貓只愛玩模型；看似小貓玩模型，其實模型玩小貓：
A B 補土白膠條，樹脂改套蝕刻片；凹線凸線凹凸線，乾磨水磨銼刀磨；
水性油性消光漆，乾掃手掃噴槍掃；模型一盒三百幾，零件一堆三千幾；
多買多作進步多，買了不作口水多；花錢耗時傷精神，小貓是隻敗家喵。 |
|
|
|
MACOS8
路人甲乙丙
3316 Posts |
Posted - 04/30/2012 : 19:23:52
|
quote:
Originally posted by SleeplessPrometheus
quote:
Originally posted by MACOS8
傾斜式海劍二的裝法讓兩舷單側最多只有八枚待射彈，你只要打完這八枚就等於失去防空火力。因此雖然有16枚，但所提供的防空火力幾乎等同於八枚置於旋轉發射架上的對空飛彈，遠不如16枚採垂直發射配置飛彈。
船不能轉彎繞圈嗎?
單艦作戰時還算容易，如果你轉完一圈飛機/飛彈還沒飛到你頭上的話..
一堆船一起跑的時候就不是那樣容易了。
|
|
|
|
SleeplessPrometheus
路人甲乙丙
3126 Posts |
Posted - 04/30/2012 : 19:36:35
|
>>單艦作戰時還算容易，如果你轉完一圈飛機/飛彈還沒飛到你頭上的話..
一堆船一起跑的時候就不是那樣容易了。
拉法葉這種反潛艦一定都是在外圍，所以往左往右轉90度就可以進入範圍了。
而且我印象中現代防空/反反艦是一定要轉向，因為船側的RCS跟熱訊號最大，所以好像本來就是要轉向迎敵。除非你是區域防空艦。
>>build a few LPD as "part time" ASW CV
世上有安靜到可以反潛的LPD嗎??
要不要考慮把皇家方舟號買回來研究研究?:P |
|
|
|
gera
我是老鳥
6100 Posts |
Posted - 04/30/2012 : 20:21:22
|
quote:
76砲,RAM,MK32發射器,雄風飛彈X8.....
有RAM跟雄風x8對1500噸到2000噸這樣還不夠強哩?
真海軍有這一量級的需求，我想應該是水雷作戰、反潛、近距離反水面以及近海巡邏。
主要就是在港區門口敲敲敲不要被潛艇溜進來或坐底跟港外水面巡邏，還有沿岸布雷跟反水雷。
雄風那種中程反水面跟防空就意思意思一下就好了，防空有方陣就很夠意思了。
方陣Block 1B要是裝兩門，那連主炮都可以省了，應付水面目標以及低空慢速目標，攔截超音速與次音速反艦飛彈。
加上對空對潛誘餌設備、反潛魚雷、深水炸彈彈射器。
要反潛直升機機也不一定得用S70C(M)1，以前500MD大小的也是可以的。
1.如果肯花錢裝到SPS48F等級的3D雷達,給RAM當自衛防空是比較合理的,
省這個錢降裝方陣是很可惜,畢竟系統夠力.
一開始就打算上方陣的話,那也不用裝到SPS48F了,想辦法整合蜂眼雷達就行了.
2.海軍要作戰的船,不裝76砲說不過去.
畢竟不類似海巡,頂多在可疑船殼打幾個洞就好.
3.不操作反潛直升機.
MD500ASW只靠磁測儀,而且也頗老舊了.
這等巡邏艦靠艦首聲納作業.
4.直昇機甲板的用途不少,但通常一次只能執行一種任務而已.
如果要學錦江安置佈雷軌,深水炸彈軌,就得放棄直昇機垂直運補之類的工作.
5.反水雷不太可能,除非要學LCS,但LCS與其搭配的反雷系統算是高檔貨,做不來.
既然海軍有意重整獵雷艦,就讓專業船來做.
|
|
|
|
rockitten
我是老鳥
Australia
8191 Posts |
Posted - 04/30/2012 : 21:24:05
|
quote:
Originally posted by SleeplessPrometheus
>>build a few LPD as "part time" ASW CV
世上有安靜到可以反潛的LPD嗎??
要不要考慮把皇家方舟號買回來研究研究?:P
That's the P-3/SH-60/S-70's job.
-
Just like all mine sweeping is now the USV's job rather than have the mine sweeper do it in harm's way
小貓不會作模型，小貓只愛玩模型；看似小貓玩模型，其實模型玩小貓：
A B 補土白膠條，樹脂改套蝕刻片；凹線凸線凹凸線，乾磨水磨銼刀磨；
水性油性消光漆，乾掃手掃噴槍掃；模型一盒三百幾，零件一堆三千幾；
多買多作進步多，買了不作口水多；花錢耗時傷精神，小貓是隻敗家喵。 |
|
|
|
qaz9491
路人甲乙丙
791 Posts |
Posted - 04/30/2012 : 22:16:47
|
>>分攤甚至於取代康定部份任務(其餘由派里取代),讓康定級提早除役(轉賣),讓後勤一體化
>>這也看出整個問題其實就是在康定級,康定級雖然本身高檔,但武裝等同巡邏艦等級,後勤貴,數量少,修改至可用又太昂貴,
而且變成真正一級艦,不能當做巡邏艦用.
康定級本來就是一級艦不是巡邏艦，海軍也沒把她當成巡邏艦，只要有人有錢可花，康定級早就完成升級了。
海軍現在要的是至少2000~3000噸以上的船....你要用1500噸到2000噸出頭的通用巡邏艦，各項功能都比康定級更差的小船，來讓康定級提早除役是不可能的事，若依照你的期望ROCN成功引進了RAM，為何不把RAM直接裝在康定級上，反而要裝上要取代康定級，但功能比康定級更差的小船上?
RAM是短程反飛彈系統， RAM的主用途是反飛彈近迫防衛.....打飛機是緊急狀況下的方法，帶了空射反艦飛彈後，哪個飛行員還願意去做肉博戰，而老美也沒說要賣RAM給ROCN。
>>單軸加輔助推進器....
單俥單舵的成功級是不得不買也沒辦法的選擇，500噸的錦江級都不敢用單俥單舵了，
而要取代錦江級工作的1500~2000噸級的船反而要用單俥單舵?.....海軍會直接退回提案。
|
|
|
|
gera
我是老鳥
6100 Posts |
Posted - 04/30/2012 : 23:08:53
|
哎,康定級也都15年了,有錢早就升級了,還在那邊磨那個海叢有什麼用.
更何況當初康定級硬是擠下蔚山級,帳算在它頭上沒錯呀.每艘船都應該要有自己的角色地位,就我來看,康定級實在難搞就是了.
文中也表明了,整個任務應該由派里與一巡邏艦分攤,也不全是由巡邏艦來擔當.
康定級不能直接裝RAM吧,而是比較適合SeaRAM,也因為卡到法國戰系,才讓康定級如此扎手.
至於RAM賣不賣,我是不知道,但台灣想取得武器系統,目前也只能仰賴美國為主,以此作思考不過份吧,
否則M1A2或是F-16CD就都不能討論了嘛? 畢竟也沒說可以賣不是.
而且比較起方陣,當然是RAM較好. 使用RAM就可以不用考慮其他方式的防空方案,比較簡便.
想想,每次談這個就跳到海劍二,那受得了.更何況海劍二現在做到什麼毛,外部人也不知道呀.
成功級與派里級單俥單舵運用得很成功,如果艦隊中十二艘(8艘成功+4艘派里)都是單俥單舵,
那為什麼不能接受以此為模式,讓低檔巡邏艦的成本壓低?
我考慮過了,風險與成本之間,我選擇成本. 海軍認為風險重要,我甚無意見.
|
Edited by - gera on 05/01/2012 01:05:26 |
|
|
|
SleeplessPrometheus
路人甲乙丙
3126 Posts |
Posted - 04/30/2012 : 23:21:29
|
quote:
Originally posted by gera
1.如果肯花錢裝到SPS48F等級的3D雷達,給RAM當自衛防空是比較合理的,
省這個錢降裝方陣是很可惜,畢竟系統夠力.
一開始就打算上方陣的話,那也不用裝到SPS48F了,想辦法整合蜂眼雷達就行了.
如果是當近岸汎用巡邏艦，雷達不用太好，傳統雷達看的遠就好了。
反正作業是在離岸60km內，基本上都在岸基防空飛彈下，所以雷達當防空戒哨用就好了
方陣Block 1B，注意是Block 1B不是在之前的型號，這是可以在極近程內應付水面目標以及低空慢速目標，攔截超音速與次音速反艦飛彈。
RAM只能近程防空/反飛彈可不能應付水面艦，RAM+OTO 76快炮上去基本上價格不斐。
而且照你原本說的那種樣子，其實就是現在拉法葉幹的事情，那RAM裝拉法葉不就得了?
quote:
Originally posted by gera
2.海軍要作戰的船,不裝76砲說不過去.
畢竟不類似海巡,頂多在可疑船殼打幾個洞就好.
哦~方陣Block 1B用新型高膛壓的MK-244 Mod0鎢芯脫殼穿甲彈，威力等同30mm你可別把這跟T75那種小炮相題並論。
4500發/分的射速那不是打幾個洞而已。
國軍八六海戰的教訓也是覺得40炮比較好用，M61A1可是比波佛絲40炮威多了。
而且這種近岸巡邏艦遇到滲透小船的機會遠比大船來的多。
法軍的拉法葉級也是在艦橋後方裝左右各一門Giat 20FS 20mm機炮的。
我覺得裝76炮用處不大。
要我裝的話我寧可A炮位裝MK-112八聯裝發射器發射的RUM-5(ASROC)
B炮位跟後方各裝一門方陣Block 1B，船舯四連發雄二。
最後方裝對空對潛誘餌設備、深水炸彈彈射器。
如果還裝的下就再一小塊無機庫的飛行甲板
quote:
Originally posted by gera
3.不操作反潛直升機.
MD500ASW只靠磁測儀,而且也頗老舊了.
這等巡邏艦靠艦首聲納作業.
MD500只是舉例，老舊就買新的。
近岸淺水反潛而已，能定位掛魚雷就好。
淺水反潛聲納反倒還不一定靠譜，水文太複雜了。
quote:
Originally posted by gera
4.直昇機甲板的用途不少,但通常一次只能執行一種任務而已.
如果要學錦江安置佈雷軌,深水炸彈軌,就得放棄直昇機垂直運補之類的工作.
這個就是橋看看了，沒直升機甲板其實我不太在乎的。
quote:
Originally posted by gera
5.反水雷不太可能,除非要學LCS,但LCS與其搭配的反雷系統算是高檔貨,做不來.
既然海軍有意重整獵雷艦,就讓專業船來做.
要反水雷就要扛的起獵雷直升機才比較有用，現代反水雷也是聲納掃到後用UAV去處理。
其實這船水雷戰的重點是布雷而不是掃雷，要掃雷光船殼就不及格了。
想在八級浪還能出海就得用鋼造船殼。
所以我說掃雷是靠掃雷直升機，那就要有直升機甲板，都然那後頭的佈雷軌、深水炸彈軌就是喬看看了，不行的話最少深水炸彈軌可以去掉。
南韓的浦項級秦川號（PCC-777），長88.3米、寬10 吃水2.9米，排水量滿載1220噸。
後期型蔚山級的慶北號(FFK-956)，長102公尺 寬11.5米、吃水3.5米，排水量標準1496噸、滿載2180噸(早期型)2300噸(後期型)。
所以對照一下大小，裝那些東西差不多。
當然如果還喬的出位置，方陣Block 1B擺兩邊，B炮位改塞76砲也不是不行的。 |
Edited by - SleeplessPrometheus on 04/30/2012 23:36:22 |
|
|
|
標題 |
|
|
|
討論下中華民國海軍未來的發展
Topic Locked
